Viitaten Ari Kähärän kirjoitukseen, joka löytyy seuraavan linkin takaa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000039263920
Kähärän kirjoituksessaan esille nostamat nykyiset ajattelutavat (tuskin siis Arin omia) edustavat sitä mitä ihmeellisintä vuodatusta ja nykyään jo iänikuiselta tuntuvaa ruikutusta kouluttautuneen "oikeudesta" olla vastaanottamatta työtä joltain toiselta alalta, mikäli ei omaltansa saa.
Saa olla paperimies vastaanottamatta siivoojan työtä. Sitä kun saa vapaaehtoisesti heittää veivinsäkin. Eri asia ja täysin poliittinen kiistakysymys puolestaan on se, tuleeko yhteiskunnan ottaa huomioon työstä kouluttautumisverukkeella kieltäytyvän temppuilut ja miten.
"Paperimies ei lähde tekemään kauppaan töitä, tai konepajaukot ei rupea tekemään hoivatyötä, vaikka saisivat koulutuksen siihen."
Ja näin tuollaiseen tulee reagoida: Antaa olla lähtemättä. Antaa olla tekemättä töitä. Antaa olla työtön. Nyt hallituksen kaavailemaksi ns. takuuturvajärjestelmäksi ehdotan 500 euron kuukausittaista turvakattoa, jonka vuosittainen kokonaissumma lisäksi porrastettaisiin nykyisen opintotukijärjestelmän kaltaisesti määräytyväksi.
Ylläoleva edellyttää kuitenkin samanaikaista täysremonttia työmarkkinalainsäädäntöön. MINIMIPALKKARAJA POIS, liittokohtaisten palkkaratkaisujen tilalle TYÖNTEKIJÄKOHTAISET PALKKARATKAISUT, työntekijän IRTISANOMISSUOJAA KAVENNETTAVA jne. Työmarkkinat siis vapaan kilpailun työmarkkinoiksi, joissa ammattiliittojen ja -yhdistysten tehtävänä on valvoa, että työntekijöiden perusoikeudet kuten tauottelut ja muut perusihmisoikeuksiksi katsottavat seikat toteutuvat. Lisäksi työpaikkakiusaamisen valvontatehtävä luottamusmiehille siinä määrin, mitä sitä ylipäätänsä voidaan näille sälyttää.
"Jos sanotaan ettei tarvita ulkopuolelta tekijöitä, niin silloin pitää olla velvollisuus ottaa työ kuin työ vastaan, ja tarvittaessa siirryttävä työnperästä sinne, missä niitä on. Vetoaminen keinotekoisiin syihin kotiseudusta, sukulaisista, lasten kavereista ym. ym. eivät siten voi olla este siirtymisille."
Hyvä Ari. Näin juuri.
Kähärän kirjoituksessaan esille nostamat nykyiset ajattelutavat (tuskin siis Arin omia) edustavat sitä mitä ihmeellisintä vuodatusta ja nykyään jo iänikuiselta tuntuvaa ruikutusta kouluttautuneen "oikeudesta" olla vastaanottamatta työtä joltain toiselta alalta, mikäli ei omaltansa saa.
Saa olla paperimies vastaanottamatta siivoojan työtä. Sitä kun saa vapaaehtoisesti heittää veivinsäkin. Eri asia ja täysin poliittinen kiistakysymys puolestaan on se, tuleeko yhteiskunnan ottaa huomioon työstä kouluttautumisverukkeella kieltäytyvän temppuilut ja miten.
"Paperimies ei lähde tekemään kauppaan töitä, tai konepajaukot ei rupea tekemään hoivatyötä, vaikka saisivat koulutuksen siihen."
Ja näin tuollaiseen tulee reagoida: Antaa olla lähtemättä. Antaa olla tekemättä töitä. Antaa olla työtön. Nyt hallituksen kaavailemaksi ns. takuuturvajärjestelmäksi ehdotan 500 euron kuukausittaista turvakattoa, jonka vuosittainen kokonaissumma lisäksi porrastettaisiin nykyisen opintotukijärjestelmän kaltaisesti määräytyväksi.
Ylläoleva edellyttää kuitenkin samanaikaista täysremonttia työmarkkinalainsäädäntöön. MINIMIPALKKARAJA POIS, liittokohtaisten palkkaratkaisujen tilalle TYÖNTEKIJÄKOHTAISET PALKKARATKAISUT, työntekijän IRTISANOMISSUOJAA KAVENNETTAVA jne. Työmarkkinat siis vapaan kilpailun työmarkkinoiksi, joissa ammattiliittojen ja -yhdistysten tehtävänä on valvoa, että työntekijöiden perusoikeudet kuten tauottelut ja muut perusihmisoikeuksiksi katsottavat seikat toteutuvat. Lisäksi työpaikkakiusaamisen valvontatehtävä luottamusmiehille siinä määrin, mitä sitä ylipäätänsä voidaan näille sälyttää.
"Jos sanotaan ettei tarvita ulkopuolelta tekijöitä, niin silloin pitää olla velvollisuus ottaa työ kuin työ vastaan, ja tarvittaessa siirryttävä työnperästä sinne, missä niitä on. Vetoaminen keinotekoisiin syihin kotiseudusta, sukulaisista, lasten kavereista ym. ym. eivät siten voi olla este siirtymisille."
Hyvä Ari. Näin juuri.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ari on siitä erikoinen äijä, että vaikka on ns. työppönen niin hän ajattelee ihan itse, ja sanoo myös mitä ajattelee. Noita samoja ajatuksia Ari on blogeissaan kirjoittanut, jo useamman vuoden.
Puheet työvoimapulasta ovat kakstahoinen juttu.
Sen lisäksi, että nyt jättilomautusten aikakaudella on ihmeellistä puhua työvoimapulasta, ei työvoimasta olisi omasta takaammekaan pulaa, jos vain ihmiset eivät kieltäytyisi vastaanottamasta/hakemasta työtä ainakaan nirppanokkaisuutensa eli sen vuoksi, ettei työ heitä miellytä tai se ei heidän koulutustaan vastaa.
Toisaalta, koska tilanne pitkälti on se, että paljolti vääristyneen ja passivoivan sosiaaliturvajärjestelmämme vuoksi ihmiset jättävät vastaanottamatta/hakematta heitä miellyttämättömiä työpaikkoja kuten siivoojan töitä ja muita hanttihommia, on puheissa työvoimapulasta paljon perääkin.
Suomalaisissa on paljon passivoivan sosiaaliturvajärjestelmämme myötä ruikuttajiksi muuttuneita ihmisiä. Olit sitten tohtori tai rahtari, niin luudan ja mopin varteen vain jos ei muuta työtä löydy. Vaihtoehtoisesti jääköön työttömänä aloituksessa ehdottamani takuuturvan varaan elelemään.
Hyviä ideoita.
Luin juuri uutisen siitä kun joku kieltäytyi töistä sillä verukkeella että työpaikka oli liian kaukana - ja kehtasi vielä valittaa oikeuteen kun työkkäri antoi tuosta sanktioita.
Sossusta saa tukea muutolle, ja työn perässä muuttavat ovat etusijalla kunta-asuntoihin. Siispä oikeus katsoi että mies olisi helposti voinut muuttaa paikkakunnalle, ja hylkäsi valituksen.
Hyvä noin. Mikäli omalta paikkakunnalta ei löydy töitä, niin on aika muuttaa muualle.
Täällä enemmän aloituksessa viittaamaani työmarkkinalainsäädännön muuttamiseen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000039057259#posting.postingId
http://arikahara.blogit.kauppalehti.fi/2007/11/09/tupo-antiikkia/
Tosin en enää kaikkiin noihin vuosi sitten kirjoittamiini näkemyksiin yhdy
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000030676166
"Nyt hallituksen kaavailemaksi ns. takuuturvajärjestelmäksi ehdotan 500 euron kuukausittaista turvakattoa, jonka vuosittainen kokonaissumma lisäksi porrastettaisiin nykyisen opintotukijärjestelmän kaltaisesti määräytyväksi."
Eikö tuokin ole liikaa? Mielestäni niiden jotka todella ovat työkyvyttömiä (vammaiset ynnä muut) pitäisi saada enemmän kuin tuollaiset jotka yksinkertaisesti kieltäityvät tekemästä töitä.
Kuitenkin nykyaikana, jossa sosiaaliturvan uudistamisen esille ottaminen on pitkälti vielä tabu on hyvä tehdä kompromissejakin. Iso laiva kääntyy hitaasti.
"Mielestäni niiden jotka todella ovat työkyvyttömiä (vammaiset ynnä muut) pitäisi saada enemmän kuin tuollaiset jotka yksinkertaisesti kieltäityvät tekemästä töitä."
Takuuturvajärjestelmän oheen sairaus- ja vammahaittaluokitus, jossa eri luokkiin kuuluvilla on oikeudet erisuuruisiin korvauksiin.
Nollaluokkaan lukeutuville eli täysin työkykyisille tuota 500 euroakin pienempi kuukausiturva. Ja tuo mainitsemani opintotukijärjestelmän kaltaisuus asettaa vielä lisärajoitteita tukien nostamiselle.
SAMANAIKAISESTI tulee kuitenkin toteuttaa työ- ja työmarkkinalainsäädännön täysremontti. Ks. yllä oleva viesti "Tasapalkkaus POIS - ei TUPOja".