Eikö koskaan tule mieleen, että olisi jotakuinkin samalla rahalla saanut Audilta nelivetoisen muuten vastaavan auton? Esim. BMW 320i 40300 € vs. Audi A4 1.8 Turbo quattro 40730 € ja BMW 330i 52950 € vs. Audi A4 3.0 quattro 53000 €. Varusteluissa tietysti jotain eroavaisuuksia, kuten automaatti-ilmastointi audeissa vakiona... Noh, onhan se bemari muuten peniksen jatkeena astetta räyhäkämpi.
Takavetoisen bmw:n omistajat!
Matti
4514535
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Entä sitten? Audihan on edelleen ylihinnotettu VW, ihan hyvä. Silti kaukana bemarista!
on vanhanaikasia! vähän niiku mesetkii ja muutkii nat...ööö...siis saksalaiset.
Audi on Rinkelivolkkari tai sitten Pirkkamersu niikuin k-kauppiaat sanovat.
Nat...ööö...siis muutkin saksalaiset?
Tarkoititko että BMW ei ole saksalainen???
TYHMÄ
Tuo joka tuon kirjoitti ei tiedä BMW:n tekniikasta hevon. ..ttua koska muutoin hän ei väittäisi noin.
Ostin 320iA:n ja kokeilin niin Audia kuin Mersuakin ja kyse oli kolmen hyvän tuotteen välisestä valinnasta. Pienet asiat rarkaisivat lopulta Bemarin suuntaan ja kyse varmasti ei ole mistään laadukkuus tai paremmuus asiasta, vaan omasta tuntemuksesta. Kaikki 3 koeajamaani autoa on loistavia pelejä. Mersusta tosin täytyy ihmetellä, että eikö ne vieläkään pysty tekemään kunnon penkkejä?
Minulla myös tuore 3-sarjalainen alla, vaihtoehtona olisi voinut olla uusi A4 mutta edellisen mallin lievät laatuongelmat saivat minut vaihtamaan merkkiä. Mersu olisi ollut minulle liian kallis, vaikka siinä saa kyllä rahalle vastinetta paremman vakiovarustelun muodossa ja tähden nokalle.
Olen samaa mieltä että näiden kolmen merkin välillä pienet makuasiat ratkaisee.
Onhan se kiva, että jaksoit vaivalla kirjoittaa tuon lähes tieteellisen tekstin asiasta. Kysymys vaan herää, että mitä sitten? Jos haluaisin nelivetoisen auton, ostaisin sellaisen. Jos haluisin takavetoisen auton, ostaisin sellaisen. (vaikka saisin samalla rahalla 2 nelivetoista, tai peräti 10.) Mikä on se juju tuossa viestissäsi?
On toi Matti kyllä "ihana" pikkugiguli ; )
Tuo Audi siis, muistan erityisen lämpimästi edeltäjän, sen F11:n. Samat renkaat keulassa edelleen, onneksi savutus uusimmissa on laantunut.
Tuota vastaavuutta en nyt ihan allekirjoita ja vaihtoehtoisesti voisi kysyä, miksi maksaa Audista, kun VW tai Skoda tarjoaa samaa huokeammalla? BMW tarjoaa myös nelivetomalleja sellaista kaipaavalle ja muutenhan 50/50 painojakaumalla bemari on aivan omaa luokkaansa.
Toki Audi on kehittynyt, mutta useille se ei vielä ole edes vaihtoehto.
Mikäs siitä Klonkswagen-konsernin ylihinnoitellusta brandista "muuten vastaavan" teki???
Huvittavaa.
Kerropa miksi ei ole vastaava? Luotettavuustilastot, tekniset tiedot, ostajakunta ja vertailumenestys ainakin ovat samanlaisia. Mistä ne erot löytyvät?
niin saat tietää. Toinen vaihtoehto on ottaa asioista selvää muuallakin, kuin raksan kahvipöydässä.
Ainakin 80- luvun 300- sarjan bemari on audi 80:een verrattuna leikkikalu. Audin matkustamossa on laatua, kun taas bemarin matkustamossa ei ole kuin ahdasta. Lisäksi ajokäyttäytyminen oli Audissa huomattavasti parempi. Plussana bemariin voi lukea takavedon, jos haluaa leikkiä, niinkuin näemmä lukuisat teinipojat tuolla teiden päällä. Edellinen Fordinikin -vaikka olikin 90- luvun alusta- tuntui huomattavasti paremmalta autolta kuin pikkubemari.
Isommat Bemarit ja 90- luvun 300- sarjakin on sitten aivan eri asia, mutta en kyllä rupeais kovin suuresti kuuluttamaan bemarin ylivertaisuutta Audiin nähden.
Kun itse olen suuremman auton tarpeessa, käyn varmasti vertaamaan niin Audia kuin Bemariakin, mutta aivan varmasti vertailussa on myös VW.
Täytyy kyllä vastata tuohon 80-luku väitteeseen eli kyllä tuolloin oli 300-sarjan Bemari kovempi
peli kuin Audi. Eihän 80-luvun Audeissa ollu saatavana edes kunnollisia moottoreita.
Niitä Volkkarin surkeita nuhapumppuja. Melutaso suurempi ja muutki ominaisuudet keskinkertaisia verrattuna Bemariin.
Viittasiko joku noista em. argumenteistani jotenkin raksan kahvipöytään? Toki olen ajanut molemmilla merkeillä, mutta omilla tuntemuksilla on aina huono perustella ihmisille mitään, kun kuitenkin ovat niin henkilökohtaisia mielipiteitä. Edelleen, ajotuntuma ei bemussa ole mielestäni merkittävästi parempi. Erilainen toki.
Onneksi voin sivuuttaa kirjoitelmasi, sillä omistan etuvetoisen BMW:n.
ja mikähä malli on etu veto haluaisin vaa
tietää ei oo vielä tullu vastaa???
Kaveri peruuttaa paljon!
...ja "vastaavuutta" ei voi mitata pelkällä varustelistan samankaltaisuudella...
nykypäivänä kolmas isästä!
Siis, mitä vikaa on takavetoisessa ja BMW:ssä?
Jos haluun BMW:n, niin ostan BMW:n, en Audia (=volkkaria).
Kesällä ei nelivetoa tarvii, ja talvella sillä pääsis niin kovaa, ettei auto pysy tiellä, vaikka olis 16 pyörää alla.
On tullut mieleen, mutta audia en osta, mieluummin laitan pari tonttua lisää ja otan BMW:n nelivedolla. Mitään järkeä ei ole ostaa kolmelitraista quatroa kun saa samankokoisella koneella nelivetobemun vain muutaman tonnin kalliimmalla
Jos nelivetoitsen haluaa, Audi on erinomainen vaihtoehto. Jos takavetoisen niin BMW tai MB. Mutta miksi etuvetoisen ostajan pitäisi päätyä Audiin, niin kuin monet ajattelemattomattomuuttaan tekevät? Samalla rahalla saa esimerkiksi puolta paremman Saabin.
Hyvä kommentti. Toki etuvetoja on muitakin kuin Audi. Etenkin toi 9-3 uusi koppa on hyvä ajettava. Takapenkille ei vain ilkeä ketään ottaa puristukseen... Puolta parempi kuin Audi? Noh, makuasia taitaa tuokin olla.
Totta puhut takapenkin ahtaudesta. Se onkin 9-3.n heikoin lenkki. ”Puolta parempi” on tietysti runollista liioittelua. Mutta nyt liioittelematta: ainakin käytetyissä samalla rahalla saa paremman auton, kun ottaa Saabin, koska Audit ovat Suomessa samalla tavoin yliarvostettuja kuin Volvotkin. Mutta jos valittavana olisikin Volvo tai Audi, niin valinta olisi päivänselvä: Audi.
kokemuksesta voin sanoa että saabin penkit on hyvin tilavat ja ystäviini kuuluu myös reilusti yli 100 kiloisia.ja saabin turbovoima on jotain mitä ei kyllä volvolta tai audilta ikinä löydy
Okei, totta puhut. Mutta kun ajoin aikaisemmin (toistakymmentä vuotta) Saab 900:lla ja vaihdoin vuosi sitten Saab 9-3 Turbo SE:hen, niin huomasin harmikseni, että takapenkkitilat olivat uudessa selvästi ahtaammat kuin vanhemmassa. Ja totta on sekin, että turbon voima on murhaava: Saab lähtee moottoritien rampista niin kuin nakki haulikosta; eivät ole T-Volvot ja kuutoskoneelliset bemut ja Audit vauhdissa koskaan mukana pysyneet. Ajaminenhan Saabilla on juhlaa. Vannoutunut Volvo-kaverini oli lääpällään Saabin moottoriin päästyään hieman kokeilemaan 185:n hevosen nöyrää mutta innokasta työskentelyä.
On hyvä ku on bemari, niin ei tartte koskaan miettiä mihinkä sitä vaihtais!!! Paras auto mitä koskaa on tehty, varsinkin kuutosella!!! että siitä sulle, audeissa on vetarit paskana ku on vähä aikaa polkenu!!!
No oma mielipide tuohon on se että ottaisin ennemmin takavetoisen auton kuin nelivetoisen. takaveto on mielestäni paras vetotapa ja takavedolla ajamisesta saa suurimman ajonautinnon. mutta makuasioistahan ei voi kiistellä. Ja arvostan bemarin merkkiä enemmän kuin esimerkiksi audin.. taas mielipideasia..
Olen täysin samaa mieltä
Siis kaikillahan saa olla mielipiteitä, mutta omani on se oikea ja paras... Ostakaa ihmiset polkupyörä ja nauttikaa ajettavuudesta... (takavetohan se on)
En ees kusis bemaria kohti...
audeilla ei aja kuin ämmät ja sokkeet / rumat ihmiset
bemareilla ajavat pien- ja velttomunasia.
mä tykkään kauniista bemari pojista.
Ihmettelen alkuperäisen kirjoittajan motivaatiota kirjoittaa juttua, miksi pitää perustella muille Audin tai jonkun muun auton hankintaa, se on jokaisen oma asia minkä auton hankkii eikä ainakaan minua kiinnosta muiden mielipiteet millä autolla ajan.
Minulla on kokemusta molemmista autoista vaihdettuani 3-sarjan bemun helmikuussa A4:een. Molemmissa autoissa on varmaan maanantaikappaleita ja minulle sellainen sattui bemarin kohdalla. Käytin uutta autoani vuoden sisällä noin 10 kertaa huollossa, lähinnä pienten sähkövikojen takia.
Nyt ajan uudella A4:lla eikä ainakaan vielä ole ollut mitään ongelmia. Jos näitä autoja verrataan ajo-ominaisuuksiltaa on bemari kesällä kiva ajettava ja hieman hiljaisempi kuin Audi mutta talvella takavetoinen on luistonestosta ja ajonhallintajärjestelmästä huolimatta aika heikko kulkemaan...tosin ei sitä quattro audiin voi verratakaan.
Alkuperäisen juttu oli selvästi provo, mutta miksi nämä jutut joka kerta pääsevät viikon luetuimpien joukkoon??
Matti, patti, karvajalka... käsillänsä käveli ja heiniä söi!
itse olen aina pitänyt takavetoista autoa parempana kuin etuvetoista. otan siis mielummin bemarin kuin audin. mitä taas tulee nelivetoon,niin sitä harvoin tarvitsee ja jos tarvii,niin sit pitää olla kunnon maasturi.
jos etuveto olisi parempi, niin miksi kaikki kalliit autot ovat järestään takavetoisia. montako etuvetoista löytyy hintaluokasta yli 100.00€? muutama hassu audi.
itselläni ei ole suosikimerkkiä ja nytkin ajan olosuhteiden pakosta etuvetoisella, mutta toivottavasti tämä "kurjuus" pian päättyy. perhe kasvaa, joten volvon 940stw houkuttelee.
en tarvii kun mulla on etuvetoinen pemari
Audihan on Saksan Mosse!
Ihan noin historian valossa niin käsittääkseni BMW on aikoinaan kopioinut "MOSSE", ja tästä myös johtuu, että jossakin piireissä Bömppöä kutsutaan MOSSEKSI.
Tai sitten voi tietysti ostaa nelivetoisen bemarin... Mutta ei neliveto-Audissakaan mielestäni mitään kummempaa vikaa ole.
joo, lähes naurettava.