Palestiinan kinflikti jatkuu. Miksi? 1920-luvulla, kun turkkilaisvalta Palestiinassa oli menneisyyttä, maakaupat vilkastuivat. Pääasiallinen "kiinteistönvälittäjä" oli Jesrusalemin suurmufti Hussain, Jassir 'Arafatin eno.
Toisen maailmansodan päätyttyä alue jaettiin juutalaisten ja muslimien kesken sen mukaan, miten maanomistus oli jakautunut (kristityistä ei paljoakaan välitetty). Jerusalem jäi kansainväliseksi kaupungiksi.
Universaalia ihmisoikeuttaan käyttäen alueen juutalaisväestö julisti arabeilta ostamansa maapohjan itsenäiseksi valtioksi 1948. Egypti, Jordania ja Libanon julistivat arabialueet omaksi valtiolliseksi alueekseen ja näin tuhosivat muslimien palestiinalaisvaltion.
http://us.share.geocities.com/joukoheyno/israel_jako.jpg
Viisi arabimaata, jotka olivat hieman aikaisemmin muodostaneet Egyptin johtaman Arabiliiton, hyökkäsivät Israelin kimppuun. Ensimmäinen Palestiinan sota päättyi aselepoon ja Israelin selkeään tappioon. Vallatuilla alueilla oli suoritettu "etninen puhdistus", juutalaisväestö oli surmattu ikään, sotilaalliseen rooliin tai sukupuoleen katsomatta täydellisesti.
http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg
Arabit eivät kuitenkaan tyytyneet tulokseen, joka olisi käytännössä merkinnyt Israelin tuhoa, vaan aloittivat uuden sodan. Juutalaiset piti "ajaa mereen". Ahneella on paskanen loppu.
Tuloksena oli arabiarmeijoiden katastrofaalinen tappio ja Israelin laajeneminen "vihreälle linjalle". Arabit nyt yksinkertaisesti vain eivät _halua_ rauhaa, sillä Koraanin mukaan juutalaiset ovat vihollisia, joiden kanssa rauhaa ei voida pitävästi solmia paitsi näiden kärsiessä tappion. Moista ei ole näköpiirissä, joten väkivalta jatkuu, koska muslimit sitä haluavat.
Toisen maailmansodan päätyttyä alue jaettiin juutalaisten ja muslimien kesken sen mukaan, miten maanomistus oli jakautunut (kristityistä ei paljoakaan välitetty). Jerusalem jäi kansainväliseksi kaupungiksi.
Universaalia ihmisoikeuttaan käyttäen alueen juutalaisväestö julisti arabeilta ostamansa maapohjan itsenäiseksi valtioksi 1948. Egypti, Jordania ja Libanon julistivat arabialueet omaksi valtiolliseksi alueekseen ja näin tuhosivat muslimien palestiinalaisvaltion.
http://us.share.geocities.com/joukoheyno/israel_jako.jpg
Viisi arabimaata, jotka olivat hieman aikaisemmin muodostaneet Egyptin johtaman Arabiliiton, hyökkäsivät Israelin kimppuun. Ensimmäinen Palestiinan sota päättyi aselepoon ja Israelin selkeään tappioon. Vallatuilla alueilla oli suoritettu "etninen puhdistus", juutalaisväestö oli surmattu ikään, sotilaalliseen rooliin tai sukupuoleen katsomatta täydellisesti.
http://us.share.geocities.com/joukoheyno/islrael_1_aselepo.jpg
Arabit eivät kuitenkaan tyytyneet tulokseen, joka olisi käytännössä merkinnyt Israelin tuhoa, vaan aloittivat uuden sodan. Juutalaiset piti "ajaa mereen". Ahneella on paskanen loppu.
Tuloksena oli arabiarmeijoiden katastrofaalinen tappio ja Israelin laajeneminen "vihreälle linjalle". Arabit nyt yksinkertaisesti vain eivät _halua_ rauhaa, sillä Koraanin mukaan juutalaiset ovat vihollisia, joiden kanssa rauhaa ei voida pitävästi solmia paitsi näiden kärsiessä tappion. Moista ei ole näköpiirissä, joten väkivalta jatkuu, koska muslimit sitä haluavat.
Vastaukset 11
Vanhimmat
mutta ei lisättävää.
"Koraanin mukaan juutalaiset ovat vihollisia, joiden kanssa rauhaa ei voida pitävästi solmia paitsi näiden kärsiessä tappion."
.
>Universaalia ihmisoikeuttaan käyttäen alueen juutalaisväestö julisti arabeilta ostamansa maapohjan itsenäiseksi valtioksi 1948. Egypti, Jordania ja Libanon julistivat arabialueet omaksi valtiolliseksi alueekseen ja näin tuhosivat muslimien palestiinalaisvaltion>
Kertomuksesi on hiukan värittynyttä, mutta mikäli tarkoituksesi on kertoa asiasta totuudenmukaisesti, niin et voi unohtaa sitä että jako Israeliin ja palestiinalaisalueisiin oli lähtöisin brittiläiseltä mandaattihallinnolta.
Israel hyväksyi YK:ssa päätetyn jaon, mutta palestiinalaiset eivät jakoa hyväksyneet. Arabeja pidettiin ylivoimaisina sotilaalliselta voimaltaan juutalaisiin nähden ja palestiinalaiset halusivat koko alueen itselleen.
Lopputulos oli juutalaisten tuhoa halunneille katastrofi, ja tappio aiheutti nöyryytyksen arabeille.
Erikoista Suomessa on se että täältä löytyy paljon ihmisiä jotka vaativat palestiinalaisten sodissa häviämiä alueita takaisin palestiinalaisille. Paljon lähempänä olevasta Karjalan kysymyksestä he eivät puhu mitään.
Palestiina-kysymykseen en itse keksi mitään toimivaa ratkaisua nykyolosuhteissa. Mutta mitä tulee Karjalaan, en missään tapauksessa toivoisi sen takaisin saamista, vaikka se väkivallalla vietiinkin. Jos se jostain kummasta syystä palautettaisiin, seurauksena olisi vähintään puolen miljoonan venäläisen muuttuminen Suomen kansalaisiksi. Eli tilanne alkaisi liikaa muistuttaa sitä, mikä vallitsee Baltian maissa miehityksen seurauksena. Ajatuskin olisi suorastaan kaamea.
olen kanssasi samaa mieltä, se (palauttaminen) on kuolleena syntynyt ajatus. Ainoa järkevä ajatus olisi maa-alueen saaminen takaisin ilman asukkaita, mikä lienee mahdotonta.
Järkevämpää suomalaisten kannalta olisi jos Venäjä palauttaa maa-alueet omistajilleen, mutta ne edelleen kuuluisivat Venäjään.
Tarkoitukseni oli verrata suomalaisten kiinnostusta Palestiina-kysymyksen ratkaisuun kysymykseen Karjalan palauttamiseen, näissähän on paljon yhtymäkohtia. Useat mielellään palestiinalaiskysymykseen besserwisser-neuvoja antavat mielellään vaikenisivat koko Karjala-kysymyksestä, vaikka se on täkäläinen ongelma.
Sodassa hävittyjä alueita molemmat. Tosin Suomi hävisi omansa puolustussodassa, kun taas palestiinalaiset hävisivät aloittamansa hyökkäyssodan.
Islam on täynnä vihaa kaikkia kristittyjä ja juutalaisia vastaan.
Lue koraanista ns. miekkajakeet !!!
http://www.vicmord.com/
Olipa ainakin Victor Mordecai täynnä vihaa islamia ja muslimeja kohtaan. Elämänkerran perusteella vaimonsa johdatusta:
Victor is married to an Egyptian born Jewish woman who also studied at the Hebrew University, where they met. She has been Victor’s teacher and inspiration in understanding the threat of Islam to the world.
Pitääkö kaikkien juutalaisten negatiiviset mielipiteet islamista heittää suoraan roskakoriin sillä perusteella, että mielipide on juutalaisen?
Voisiko tuolla Egyptissä syntyneellä juutalaisella kuitenkin mahdollisesti olla jotain tietoa islamista?
Ehkei joku egyptiläinen ole lukenut niin montaa kirjaa kuin hämäläinen opettaja, mutta voisiko olla mahdollista, että hänellä olisi kuitenkin käytännönkokemusta islamista.
Se saattaa olla erittäin helppoa elellä jossain härmän pellolla omakotitalossa ja olla onnellisen tietämättömänä, millaista olisi elää islamilaisessa valtiossa tai edes Vuosaaressa.
Jos osat olisivat toisinpäin eli Aabraham eläisi muslimivaltiossa, sinä et saisi kuuluttaa hyväksyntää muunuskoisille.
Hyväksyisin toimintasi, jos kyse ei olisi islamista. Tällä hetkellä funktiosi suomalaisessa yhteiskunnassa on sama kuin syöpäsolulla ihmisessä.
Asiaa ei taaskaan. Samaa vanhaa lapsellista vihantihkutusta.
Siinäkö kaikki, mitä sait irti?
teksteistäsi muuta saa irti.
palestiinassa ja israelissa soditaan minun, sinun ja karimin, tahiksen ja ruben stillerin takia ainaski!