Tälläkin palstalla käydään jatkuvaa vääntöä kitkoista ja nastoista. Minäpä sanon tähän väliin hyvän vinkin: ihan sama, kunhan ovat hyväkuntoiset.
Lähipiirin rengasrulettia tullut seurattua ja ihmeteltyä, että mikä ihmistä vaivaa... Ensin liukastellaan huonokuntoisilla nastarenkailla. Kulutuspinta on halkeillut, eturenkaissa nastoja ei ollenkaan ja takarenkaissa sen verran, että näkee niiden olevan nastarenkaat. AJetaan kurat housussa monta talvea ja vasta pakon edessä uusitaan renkaat - perheen talvilomamatka oli vasta niin pakottava syy. Noh, vaihdetaan autoa, jossa on huonokuntoiset kitkarenkaat. Niillä liukastellaan ja ollaan taas kurat housussa. Nämäkin renkaat vaihdettiin vasta, kun saatiin aikaan kunnon perheriita aikaan.
Mikä vaivaa ihmistä, joka ei välitä omasta tai muiden turvallisuudesta? Kyse on kuitenkin muutamista sadoista euroista...
Turvallista matkaa hyväkuntoisilla renkailla!
Lähipiirin rengasrulettia tullut seurattua ja ihmeteltyä, että mikä ihmistä vaivaa... Ensin liukastellaan huonokuntoisilla nastarenkailla. Kulutuspinta on halkeillut, eturenkaissa nastoja ei ollenkaan ja takarenkaissa sen verran, että näkee niiden olevan nastarenkaat. AJetaan kurat housussa monta talvea ja vasta pakon edessä uusitaan renkaat - perheen talvilomamatka oli vasta niin pakottava syy. Noh, vaihdetaan autoa, jossa on huonokuntoiset kitkarenkaat. Niillä liukastellaan ja ollaan taas kurat housussa. Nämäkin renkaat vaihdettiin vasta, kun saatiin aikaan kunnon perheriita aikaan.
Mikä vaivaa ihmistä, joka ei välitä omasta tai muiden turvallisuudesta? Kyse on kuitenkin muutamista sadoista euroista...
Turvallista matkaa hyväkuntoisilla renkailla!
Vastaukset 23
Vanhimmat
On edesvastuutonta väittää kitka- ja nastarenkaiden olevan yhtä "hyvät".
Jäätiköllä ei pure kuin nasta, ja se on fakta. Sitten voidaan uikuttaa, että jääkelejä ei ole kuin pari kertaa vuodessa.
No ihmisen ei tarvitse kuolla kuin kerran elämässään.
Idioottimaista ottaa riskejä väärällä rengasvalinnalla. "Kun ne on niin ihanan hiljaiset". Haudassakin on hiljaista, kun on pari metriä multaa päällä.
A. Suomessa ei ole jäätiköitä
B. Jäätiköllä ajetaan harvoin autoilla
Kyllä maan pohjoisosasta löytyy lunta ja jäätä jo nyt. Etelä-Suomessa kitkat on ihan ok mutta kainuun korvessa ei
Suomesta ei edelleenkään löydy jäätikköjä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäätikkö
Inarinjärven erässä saaressa oli usean vuoden ikäistä jäätä, mutta sekin suli viime kesänä pois. Eikä sekään ollut jäätikkö.
Joo, lopetetaan se pilkun*****minen - jokainen varmasti tajusi, että aloittaja tarkoitti jäistä tien pintaa.
Olet ihan oikeassa, renkaiden kunnolla on suurempi merkitys kuin sillä valitseeko nastat vai kitkat - ja minkä merkkiset.
Näiden nasta/kitka -fundamentalistien "fakta-juttu" -kiihkoilijoiden höyryämiset saa jättää omaan arvoonsa. Heillä on vain huono itsetunto. Heitä ahdistaa se, että koko Suomi ei ylistä heidän näkemyksiensä ylivertaista oikeellisuutta.
Sanoit näin:
"renkaiden kunnolla on suurempi merkitys kuin sillä valitseeko nastat vai kitkat - ja minkä merkkiset"
Tämä on täysin totta.
Nastakiikoilijat kuitenkin perustelevat jatkuvasti, että nastat on paremmat ja kitkoilla ei siksi pitäisi ajaa. Tämä ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Kitkarationalistit sen sijaan syyttävät nastoja turhasta teiden ja ympäristön pilaamisesta. Tämä on täysin totta.
Jos kiktoilla pääsee edes lähes samaan tulokseen kuin nastoilla, silloin kitkat on paras valinta. Ja niillähän pääsee. Kaikkein vaarallisimmat on huonot vanhat nastat.
Kun kaikki kitkajeesukset lopettavat autoilun, niin teiden kuluminen vähenee samassa suhteessa. Koska kitkauskovaiset ovat marginaaliryhmä, niin heidän liikkumisensa ei ole kansantaloudellisesti merkittävää. Jääkööt vaikka kotiinsa.
Jos nastauskikset lopettaisivat autoilun, teiden kuluminen vähenisi paljon tehokkaammin. Nastarengas kuluttaa tietä 20 kertaa enemmän, kyllä luit oikein, nastarengas kuluttaa tietä 20 kertaa enemmän kuin nastaton.
Stetsonista on siistiä vetää kertoimia.
Todellisuudessa nastarenkaat eivät kuluta teitä lainkaan. Suolaaminen ja hiekoittaminen sen sijaan saa aikaiseksi sen, että mikä tahansa rengas rasittaa talvikaudella tienpintaa, vaikka rengas itsessään ei kyseistä olosuhdetta tarvitsisi.
Mitä enemmän käyttäjiä, sitä enemmän kulutusta. Joka asiassa. Ensimmäisenä kannattaa karsia vaarallisimmat pois, eli tieliikennetapauksessa kitkarenkaat. Samalla saadaan liikenteen kuolonuhrimäärä laskemaan.
Tuskinpa nuo vanhat huonot nastat on sen vaarallisemmat kuin vanhat huonot kitkatkaan..
Mikä ääliö...
Haluaisin nähdä ne rusina-aivot, mistä tuollainenkin väittämä on peräisin.
Raavi persettäsi kumilla, tai kumilla jonka läpi tulee nasta. Kumpi kuluttaa persettäsi enemmän?
Jos nastoista on vaan rippeet jäljellä, ja nastojen määrä poikkeaa suuresti renkaiden ja renkaiden puoliskojen kesken, ovat suorannaiset tapporenkaat.
Kuluneissa kitkoissa ominaisuudet on sentään tasapainoiset, vaikka heikot. Kuluneissa nastoissa ominaisuudet on murhaavat.
Jos jos-sanaa ei olisi, niin lehmätkin lentäisi.
Nykyisissä tehdasnastoitetuissa renkaissa nastatkin pysyy hyvin. Pinta menee sakkorajan alle mut nastat on kiinni. Toki joissain kiinalaisissa voi olla toisin, ja jos on kova tarve kumin polttamiseen yms. niin varmaan saa nastatkin lähtemään.
Mielenkiintoista on myös se, että toisaalta täällä väitetään, että ei niistä nastoista ole juuri mitään hyötyä pidon suhteen. Mutta sitten kun rengas alkaa olla lopussa, niin yhtäkkiä ne ovatkin niin kovasti pitäviä, että jo muutaman nastan ero renkaissa ja jopa renkaiden puoliskoissa tekeekin niistä suorastaan murhaavia. Tämän epätasapainoisuudenhan voi tulkita vain niin, että se rengas, missä on se nasta kiinni tiessä, pitää niin paljon paremmin,kuin se jossa sitä ei olekkaan.
Että se epätasaisuus eri renaiden välisissä pidossa tekee ne vaarallisiksi.
Niinkuin Eero Piirtokin totesi, pirot vain paranoo, kun nastat vähenöö.
Muutaman nastan erot?
En minä sellaista kirjoittanut. Niissä voi olla suuria eroja, jostain puuttuu melkein kaikki, jostain puuttuu vähemmän, jostain puuttuu renkaasta laituittain, jostain puuttuu vaan toisesta reunasta...
Tuollaiset ovat tapporenkaita.
Niin, toistetaan nyt, kun ei selvää kysymystä kerran ymmärretty: Kun täällä väitettyjen lukuisten ja lukemattomien väitteiden mukaan ei ne nastat mitään pitoa tee, uudessakaan renkaassa, niin kuinka ne nyt yhtäkkiä siinä loppuun ajetussa alkavatkin vaikuttamaan niin hurjasti, oli niitä jossain kohti tai ei???? Sitä paitsi sitä tien pintaa vasten ei ole kuin muutama nasta kerrallaan, joten käytännössä vaikuttavaa eroa ei voi olla muutamaa nastaa enempää. Se onko siellä ilmaa vasten yksi tai yhdeksänkymmentä nastaa, ei vaikuta asiaan.
Hyvä yritys kiertää kysymys on tietysti alkaa juuri jotain tuollaista lukemisen ymmärtämisestä heittelemään, kun kyse on siitä että on tullut ymmärrettyä ja yhdistettyä aikaisemmatkin täällä heitetyt jutut. No, tietysti kun ei noihin ristiriitaisiin väitteisiin pysty vastaamaan, niin viimeinen keino ohittaa asiaa on puhua jostain muusta kuin asiasta...
Mistä se epätasaisuus eri renkaiden pidossa tulee? Näillä palstoillahan on moneen otteeseen väitetty ja todisteltu, että ei ne nastat pitoon vaikuta. Kuinkas ne nyt yllättäen sitten vaikuttavatkin, noin dramaattisesti, loppuun kuluneessa renkaassa?
" Sitä paitsi sitä tien pintaa vasten ei ole kuin muutama nasta kerrallaan, joten käytännössä vaikuttavaa eroa ei voi olla muutamaa nastaa enempää. Se onko siellä ilmaa vasten yksi tai yhdeksänkymmentä nastaa, ei vaikuta asiaan. "
JA sillähän on aivan ratkaiseva merkitys jäällä ajaessa, jos toisella puolen on 6 nastaa jäätä vasten ja toisella puolen 1.
Ei tollasten vajaaälyisten kanssa viitsi edes keskustella järkeviä.
Tai sitten et ymmärrä lukemaasi.
Mistähän saisi riittävän hyvää rautalankaa?
Hommaa kitkarenkaat, niin asiat selkiintyy.
Pääasia on, että tiedostaisi sen tosiasian, että oli alla minkälaiset renkaat vain, niin ne eivät liukkaasta saa taiottua kesäkeliä. Toisilla renkailla pitää olla varovainen, ja toisilla taas vielä hiukan enemmän varovainen. Ja kuluneilla renkailla vielä lisää sitä varovaisuutta.