Avomieheni on hakemassa velkajärjestelyyn.Tietääkö kukaan, vaikuttavatko minun tuloni tai omaisuuteni asiaan? Meillä ei ole yhteistä omaisuutta eikä lapsia.
Avomieheni on myös ulosotossa. Kuinka pienellä varoitusasajalla olosottajat voivat tulla? Jos ulosottajat tulevat, pitäisikö minulla olla jokin kuittilista tavaroista, joilla voin osoittaa että ne ovat minun omaisuuttani? Itseasiassa suurin osa kotimme tavaroista (=huonekaluista ja kodinkoneista)on minun rahoilla ostettuja, koska milläpä avomieheni niitä olisi ostanut.
Avomieheni on myös ulosotossa. Kuinka pienellä varoitusasajalla olosottajat voivat tulla? Jos ulosottajat tulevat, pitäisikö minulla olla jokin kuittilista tavaroista, joilla voin osoittaa että ne ovat minun omaisuuttani? Itseasiassa suurin osa kotimme tavaroista (=huonekaluista ja kodinkoneista)on minun rahoilla ostettuja, koska milläpä avomieheni niitä olisi ostanut.
Vastaukset 13
Vanhimmat
hakemaan irtaimistoa mikäli nyt ei satu olemaan Moona Liisa taulua seinällä eikä sitäkään mikäli on auton ohella sinun nimissäsi.Mikäli miehesi tyydyttävästi pystyy hoitamaan ulosoton kautta velkansa niin muu on ja pysyy.Ainoastaan lainan saaminen miehesi kanssa tuottaa ongelmia.Ja tietenkin tulot teillä ulosoton verran pienemmät.
Miten tulosi vaikuttavat velkajärjestelyyn en pysty sanomaan.Ehkä joku muu tietää paremmin.Todennäköisesti avopuolisosi vasta 100% omista veloistaan joten voit huoletta mennä nukkumaan tänään:)
velkajärjestelyyn, niin silloin sinunkin tulosi vaikuttavat. Ne laskee, että voivat ottaa enemmän kun on kaksi maksajaa. Anna ajoissa potkut persuksille. Älä pidä tyhjätaskuja saman katon alla. Olet ennen pitkää itse tosi kusessa.
Jos et usko, niin googleta. Löydät paljon kohtalotovereita. Kun miehesi velat on kuitattu, jäät kuin nalli kalliolle ja sinulla ei ole kuin velkaa velan päällä. Näin on näreet.
Avopuolisolla ja hänen tuloillaan tai varallisuudella ei ole mitään vaikutusta velkajärjestelyssä. Ainoa vaikutus on asumiskustannuksissa. Eli menoiksi velkajärjestelyä hakevalla otetaan asumiskustannuksissa vain puolet, jos kahdestaan asuu. Muuten ei ole vaikutusta. Laissa velkajärjestelystä ei edes mainita avopuolisoa. Ainoastaan tuo yhdessä asuminen laskettaessa asumiskustannuksia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930057
Velkaneuvonnassa kysyivät minunkin tuloja, kun täytettiin kaavaketta. Tästä juuri aloin epäillä, että mitähän tuloni tuohon vaikuttavat. Minulla on hyvin pienet tulot, mutta sain vastikään omilta vanhemmiltani suurehkon perinnön.
Ei hyvää miestä voi pellolle laittaa siksi, että hän on köyhä. Koko 15 vuoden ajan, kun ollaan kimpassa oltu, olen tiennyt hänen tilanteensa.Laittanut raukka väärään paperiin nimensä 90-luvun alussa. Eri juttu tietenkin olisi,jos velat olisivat syntyneet kulutusluotoista yms.
Vaikka tilanne on jatkunut jo vuosikausia, niin jostain syystä ulosottajia ei ole koskaan kuulunut.Edellisen kerran pelkäsimme 90-luvun lopussa,kun meitä kovasti hätyyteltiin ulosottokirjeillä.Sitten oli pitkään suhteellisen rauhallista.
Nyt ovat taas velkojat jostain syystä aktivoituneet.Vaikuttaisiko asiaan alkava taantuma vai liekö asiaa ruvennut hoitamaan joku yli-innokas byrokraatti.
ovat siis 90-luvun alkupuolelta, yli 15-vuotta vanhoja siis? Nehän ovat vanhentuneita tai vanhenevat 1-2 vuoden sisällä. Ei missään nimessä kanata ryhtyä mihinkään velkajärjetely kusetukseen tässä tilantessa. Pyrkimys on ilmeisesti saada jotain viime tingassa. Sellainen velka, joka on saanut kÄRÄJÄOIKEUDEN päätöksen esim ennen 16.11 1993 on tänään vanhentunut.
Kun mekin kuultiin, että tällainen vanhentumislaki on tulossa, niin toivekkaita oltiin. Mutta lakihan on osoittautunut ihan huijaukseksi.
Tuolla velkaneuvonnsassa juuri kuultiin, että velkojat voivat yksipuoleisesti hakea oikeuden päätöstä vaikka joka vuosi,jolloin velat eivät taatusti pääse vanhenemaan.Karhuja tulee nykyisin jopa ihan oudoista paikoista,josta olemme päätelleet,että alkuperäisiä velkoja on myyty eteenpäin. Nämä karhuajat lähettelevät lappusia aivan kuin kyse olisi jostain uudesta asiasta.
Luultavsti nykyisen aktivoitumisen on aiheuttanut taas jonkun määräajan umpeutuminen.96-98 tuli päätöksiä ja papereita urakalla.Toinen aalto oli 2000-luvun alussa.Nyt taas parin vuoden ajan ovat lähetelleet vaikka mitä lippusta ja lappusta.
vanhenemisaika lähtee rullaamaan ensimmäisestä oikeudenpäätöksestä.
Ainakin eräällä sukulaisellani kävi näin. Korjatkaa viisaammat, jos olen väärässä.
Kyllä vain, ensimmäisestä tuomiosta lähtee aika rullaamaan ja se siitä.
Tokihan nämä Sergelit ja Lindorffit ja muut idioottifirmat yrittävät periä vanhentuneita velkoja, koska ovat joskus erehtyneet niistä maksamaan alkuperäisille velkojille sen huiman
hinnan, oliko se 5 % paaomasta ja kuluista.
Tietenkin niitä velkoja mitkä eivät ole vielä
vanhentuneet on asianmukaistakin yrittää periä.
Kyllä vaikuttaisi aika kummalliselta, että velkaneuvonnsssa opastaisivat väärin.
Vanhentuminen lähtee viimeisestä karäjänoikeuden tuomiosta. Näin meille sanottiin.Meilekin viimeinen päätös tuli ihan äskettäin tuosta vanhasta paskasta.Joten vanhenemisesta ei ole toivoa, jos velkaneuvojaa uskoo.
Kukahan taho nämä asiat ihan oikeasti tietää, jos edes velkaneuvojiin ole uskomista?
Yhdestä velasta tulee vain yksi tuomio eli ulosottoperuste.
Velan lopullisen vanhentumisen määräaika lasketaan tuomion tai yksipuolisen tuomion tai muun ulosottoperusteen antamisesta. Jos velkoja ei siis ole hakenut velkaan ulosottoperustetta, lopullinen 15 vuoden vanhentumisaika ei ole alkanut kulua.
Määräajat tulevat osittain taannehtivasti voimaan siten, että
jos velkaa koskeva ulosottoperuste (tuomio) on annettu ennen 1.3.1993, kuluttajasaatava vanhentuu 1.3.2008
Jos ulosottoperuste on annettu 1.3.1993 tai sen jälkeen, määräaika lasketaan lopullisen tuomion antopäivästä.
Kyllä juttu käy yhä ufommaksi. Yritetäänkö tietämättömiä kusettaa? Pitäisi nyt kunnallisen velkaneuvojan olla velallisen puolella vai eikö olekaan? Tai sitten on ihan ammattitaidoton.
Muistan käyneeni paikallisessa olosottovirastossa jo vuonna -98 (vuosiluvun muistan erään toisen tapahtuman vuoksi).Tarkoitus oli jo tuolloin kysyä tätä avomuijan asemaa.
Olin kuvitellut että virasto on kuten esim. verotoimisto, jossa on asiakaspalvelijoita opastamassa.Virasto oli aivan aavemainen.Ketään muita en tavannut koko reissulla kuin aulassa päivystävän vahtimestarin. Hän ei tiennyt asiasta mitään, eikä minnekään eteenpäin neuvonut.Kertoili vain tarinaa perheestä, joilta oli jouluaattona viety puurokupitkin.Tämä lie urbaanilegendaa, mutta olin tämän käynnin jälkeen pitkään ahdistunut. Silloin en vielä tiennyt tällaisista keskustelupalstoista (vai oliko niitä edes vielä silloin?).Luultavasti velkaneuvontaakaan ei vielä ollut.Oli kyllä helvetin yksinäinen olo, kun keltään ei voinut kysyä neuvoa.
Kyllä velkaneuvojat ovat yleensä asioista perillä ja hyvinkin avuliaita.
Joku hämminki tuossa teidän jutussa on ja suosittelen sen selvittämistä vielä kerran.
Ensimmäisenä mieleen tulee, että teidän vanhat velat on jossakin vaiheessa niputettu uudelleen eli tehty uusi laina ja tämä yleensä kyllä tapahtuu asiakkaan ja velkojan välisesti.
Tämä voi aiheuttaa sen, että velkanne ei vanhene
ihan niin kuin kuvittelisi.
Kun nyt kohdalle osuisi fiksu neuvoja. Meillä on kokemusta vain "äärilaidan neuvojista".
Ensimmäisen kerran avomieheni oli yrittämässä velkajärjestelyyn 5 vuotta sitten. Käytiin kolme kertaa velkaneuvojalla ja asia ei edennyt mihinkään suuntaan.Velkajärjestelystä tuli kuva, että se on kauhean monimutkainen prosessi ja itse pitää ottaa hirveästi yhteyttä moneen paikkaan ja vinkua papereita.Luultavasti tämän vuoksi asia "hautautui".
Nyt olemme muutaneet paikkakuntaa ja tietenkin eri neuvoja.Tämä taas oli toinen äärilaita. Mentiin kysymään ihan eri juttua häneltä ja hän suoralta kädeltä teilasi tämän vaihtoehdon. Hänen mielestään velkajärjestely oli ainoa vaihtoehto kohdallamme. Tämä neuvoja siis meille valaisi, että vanheneminen alkaa viimeisestä päätöksestä ,kun kummastelimme hänelle asiaa.
Velkajärjestely olisi kuulema ihan helppo juttu,koska he hankkivat suurimman osan papereista. No sinäänsä ihan hyvä näin, mutta olisi ehkä ollut hyvä tutustua ensin mukanamme olleisiin papereihin. Esimerkiksi siihen, ovatko velat vanhentuneita vai eivät.Yhtä paperia hän vähän tutki ja minulle tuli kummallinen olo, että hänkään ei sitä oikein ymmärtänyt.Tässä paperissa oli käräjänoikeuden päätökset vuodelta 2001, 2002 ja 2003 (siis kolme päätöstä)noista vanhoista veloista.
Toivottavasti hän ensi kerralla tutustuu papereihin perusteellisemmin.Asumme pienellä paikkakunnalla ja neuvojia on kaksi. Siis ei paljon valinnanvaraa.