Metsästyksen piirissä tapahtuu vuodesta toiseen asioita, joita suuri yleisö, metsästystä vastustavat ja jopa osa itsekin metsästystä harrastavat paheksuvat. Tällaisia asioita ovat vuodesta toiseen jatkuva salametsästys, rauhoitettujen ja suojeltujen eläinten ampumiset, lemmikkien ampumiset, "sokeana" ampuminen kohteeseen, jota ei näe tai tunnista ja ns. metsästysonnettomuudet, joissa toiset metsästäjät tai ohikulkijat saavat lyijyä nahkaansa. Lisäksi monet ampuvat järjettömiä saalismääriä, jotka eivät mitenkään voi perustua "omaan käyttöön".
Mitä asialle voitaisiin tehdä? Miten metsätys voitaisiin uudelleenorganisoida niin, että laittomuudet, "vahingot" ja ylilyönnit saataisiin karsittua pois?
Omat ehdotukseni:
* Metsästäjen, metsästysaseiden ja metsästyslupien uudelleenrekisteröinti.
Metsästyslupiin tulisi saada selvä tiukennus metsästäjätutkinnon tasoa korottamalla. Metsästettävien lajien tunnistamiseen laitettava suurempi paino. Metsästyslupien myöntämisessä huomioitava myös metsästäjien korvien välissä olevat asennevammat. Myös aseenkantolupien myöntämisessä huomioitava asennevammat.
* Metsästysseurojen ja metsästäjien vastuut uusiksi.
Salametsästykseen tai ylilyönteihin metsästyksessä syyllistyvät on poistettava pysyvästi ase- ja metsästäjärekistereistä. Metsästysseurat on asetettava vastuuseen jäsenistönsä toiminnasta. Jos ne esim. katsovat läpi sormiensa salametsästystä tai muita metsästysrikkeitä on myös niiden toimintaan puututtava, ääritapauksessa jopa kieltää niiden toiminta.
* Saaliiden rekisteröintipakko.
Metsästysseurojen vastuulle on laitettava jäsenistönsä vastuullinen metsästys. Tämä voidaan toteuttaa velvollisuudella rekisteröidä jokainen saaliseläin. Mikäli metsästäjän hallusta tämän jälkeen löytyy saaliseläimiä, joita ei ole rekisteröity, tulkitaan se salametsästykseksi. Mikäli jonkun metsästysseuran jäsen syyllistyy näin salametsästykseen on vastuu metsästysseuralla ja velvoitteet sen mukaan. Metsästäjille on myös määritettävä selvät ja lajikohtaiset saaliskiintiöt, joita metsästysseurat velvoitetaan seuraamaan.
* Viranomaisille metsästysrikosten tutkintavelvollisuus.
Pitkään viranomaisten liikeellelähtökynnys metsästysrikoksia tutkittaessa on ollut liian korkea. Tutkimukset tulisi jatkossa saada käyntiin heti, kun selvät näytöt on käsillä. Metsästäjät ja metsästysseurat tulisi lisäksi velvoittaa toimittamaan viranomaisille heti kaikki rikoksiin liittyvät tiedot, muuten heidät/ne katsotaan syyllistyvän itse metsästysrikokseen ja ainakin sen suojelemiseen.
Minulle riittäisi, jos edes yksi näistä ehdotuksista toteutuisi - mielellään vaikka kaikki !
Mitä mietteitä toisilla?
Mitä asialle voitaisiin tehdä? Miten metsätys voitaisiin uudelleenorganisoida niin, että laittomuudet, "vahingot" ja ylilyönnit saataisiin karsittua pois?
Omat ehdotukseni:
* Metsästäjen, metsästysaseiden ja metsästyslupien uudelleenrekisteröinti.
Metsästyslupiin tulisi saada selvä tiukennus metsästäjätutkinnon tasoa korottamalla. Metsästettävien lajien tunnistamiseen laitettava suurempi paino. Metsästyslupien myöntämisessä huomioitava myös metsästäjien korvien välissä olevat asennevammat. Myös aseenkantolupien myöntämisessä huomioitava asennevammat.
* Metsästysseurojen ja metsästäjien vastuut uusiksi.
Salametsästykseen tai ylilyönteihin metsästyksessä syyllistyvät on poistettava pysyvästi ase- ja metsästäjärekistereistä. Metsästysseurat on asetettava vastuuseen jäsenistönsä toiminnasta. Jos ne esim. katsovat läpi sormiensa salametsästystä tai muita metsästysrikkeitä on myös niiden toimintaan puututtava, ääritapauksessa jopa kieltää niiden toiminta.
* Saaliiden rekisteröintipakko.
Metsästysseurojen vastuulle on laitettava jäsenistönsä vastuullinen metsästys. Tämä voidaan toteuttaa velvollisuudella rekisteröidä jokainen saaliseläin. Mikäli metsästäjän hallusta tämän jälkeen löytyy saaliseläimiä, joita ei ole rekisteröity, tulkitaan se salametsästykseksi. Mikäli jonkun metsästysseuran jäsen syyllistyy näin salametsästykseen on vastuu metsästysseuralla ja velvoitteet sen mukaan. Metsästäjille on myös määritettävä selvät ja lajikohtaiset saaliskiintiöt, joita metsästysseurat velvoitetaan seuraamaan.
* Viranomaisille metsästysrikosten tutkintavelvollisuus.
Pitkään viranomaisten liikeellelähtökynnys metsästysrikoksia tutkittaessa on ollut liian korkea. Tutkimukset tulisi jatkossa saada käyntiin heti, kun selvät näytöt on käsillä. Metsästäjät ja metsästysseurat tulisi lisäksi velvoittaa toimittamaan viranomaisille heti kaikki rikoksiin liittyvät tiedot, muuten heidät/ne katsotaan syyllistyvän itse metsästysrikokseen ja ainakin sen suojelemiseen.
Minulle riittäisi, jos edes yksi näistä ehdotuksista toteutuisi - mielellään vaikka kaikki !
Mitä mietteitä toisilla?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Pidemmittä puhuitta ei toimi.
Onko silmien kiinni paneminen tai pään työntäminen hiekkaan strutsien tapaan parempi ratkaisu?
Metsästyksessä on mätää. Miten sinä kohentaisit sen mainetta? Omat ehdotukseni jo kirjoitin.
saa sinut vastustamaan metsästystä?
Miten riistakantoja pitäisi hoitaa? Vai anettaisiinko riistan vapaasti kasvaa?
Syötäisiinkö pelkkää kasvattettua karjaa? Onko niiden kasvatus eettisesti oikein? Mikä erottaa kasvatetun karjan ja riistan tappamisen?
Sadannen ja ensimmäisen kerran! Olen vastaan ja kritisoin metästyksen lieveilmiöitä, jotka monelle metsästäjälle tuntuvat kuitenkin olevan sitä itse metsästystä, valitettavasti.
Riistakantoja hoidetaan ymmärtääkseni vallan mainiosti. Riittäähän Suomen metsissä riistaeläimiä, joilla muuten ei välttämättä olisi elantoa pohjoisessa maassamme. Riistanhoitoa, riistaeläinten suojelua, ei kuitenkaan pidä sotkea luonnonsuojeluun.
En niin hirveesti ole viittinyt tätä palstaa seurata, mutta mitä mieleen on jäänyt on tuo sinun asenteesi metsästykseen.
Eiköhän noita lieveilmiöitä löydy jokaisesta harrastuksesta ja on myös monia lajeja joissa nuo lieveilmiöt saavat aikaan samanlaista "tuhoa".
Luulisi että maailmalla tapahtuu paljon muutakin asiaa mihin voisi ottaa kantaa... En jaksa ymmärtää miksi pitää tulla tänne palstoille puhumaan asioista joista ei kumminkaan tiedä ja ei edes sitä harrasta.
"En niin hirveesti ole viittinyt tätä palstaa seurata..."
Kuitenkin olet kykenevä tuomitsemaan: "asioista joista ei kumminkaan tiedä ja ei edes sitä harrasta".
Tämä muuten on yksi lieveilmiö, josta olen kirjoittanut. '
Ollaan hiljaa... kyllä se siitä... pojat on poikia... ei ne viherpiipertäjät kauaa jaksa...
Tämä täti vaan ei ole hiljaa, koska itse asiassa tietää asioista enemmän kuin monet täällä.
"Eiköhän noita lieveilmiöitä löydy jokaisesta harrastuksesta..."
Varmasti löytyy ja niiden piiristä löytyy varmasti omat henkilönsä, jotka hoitavat samaa sarkaa kuin minä.
Rakentavaa keskustelua kaipaan. Sinultakin... - turhaanko?
Olen muuten metsästäjä itsekkin. Kovasti olen ihmetellyt missä näitä lieveilmiömetsästäjiä tapaa? Koska kaikki joita tiedän ja tunnen ovat aivan erilaisia kuin täällä kuvaillaan!
En tiedä miten olet meinnannut järjesttä nämä asiat:
-"Myös aseenkantolupien myöntämisessä huomioitava asennevammat".
-"Metsästyslupien myöntämisessä huomioitava myös metsästäjien korvien välissä olevat asennevammat."
*Pakollinen psygologin testikö???
No siinä nyt ensteeks...
Itse olen samaa mieltä salametsästyksestä ja pahimmista metsästys rikoksista. Aseet pois ja vaikka vähän linnaan kaupan päälle.
En jaksa uskoa että noi asiat mitä olet vierittämässä metsästysseuroille onnistu. Sehän perustuu vapaehtoisuuteen ja jos noita asioita ruvettaisiin hoitamaan vaatisi se paljon lisää ja oikeudellisia oikeuksia esim. ehdottamasi saalin rekisteröintiin ja niiden toteamiseen ja salametsästyksen estämiseen ja tuomitsemiseen. Mahtaisi tulla paljolti vääriä ilmoituksia metsästyksen vastustajilta salametsästyksestä ja metsästjän pakastimella jonkin moinen tuuletus ku käydään tarkastamassa...
Semmoista tänään...
Olet mielestäni oikeassa että poliisien olisi alettava aktiivisemmin tutkia metsästysrikkomuksia ja että metsästysseurojen olisi otettava vastuu seuran jäsenien tekemisistä. Mitä tulee poliiseihin, tiedät varmasti itsekin että he vetoavat resurssipulaan yms.
Metsästysseurojen vastuu onkin sitten monimutkaisempi juttu. Ensinnäkin maassamme on paljon alueita etenkin Itä-Suomessa, jotka ei ole metsästysseurojen käytettävissä. Nämä alueet ovat niiden yksityisten maanomistajien omistuksessa jotka eivät halua vuokrata maitaan seuroille. Myös monet kunnat ja seurakunnat eivät luovuta alueitaan seuroille. Siitä ei ole olemassa minkäänlaista tutkimusta, tapahtuuko metsästysrikkomukset tai rikokset seurojen alueella vaiko noilla niin sanotusti villeillä alueilla.
Jotain kuitenkin tarttis tehdä.Kun vaan löytyisi tekijöitä.
olivat juuri sitä mitä sanoinkin - ehdotuksia.
Mutta jos asioita halutaan muuttaa johonkin suuntaan, on toimittava. Ehdotuksista nousee aina esille ajatuksia, jotka kehittelyllä ja viilaamisella toimintakelpoisia.
Tunnustan, että ehdotukseni ovat vähän "isoveli valvoo":maisia, mutta näinhän se on, että jos porkkanalla ei saada aikaan muutoksia, on käytettävä keppiä - myös viranomaisiin.
Yksityismailla tapahtuvien metsästysrikosten valvonta ei olisi yhtään sen vaikeampi toteuttaa kuin metsästysseurojen mailla tapahtuva. Velvollisuus kertoa viranomaisille metsästysrikoksista ja viranomaisten velvollisuus tutkia asia hoitaisi osan. Saaliiden rekisteröintipakko hoitaisi loput. Jos keneltä löytyisi "selvittämätöntä" riistaa pakkasestaan, olisi asia yksioikoisen selvä - salametsästystä.
Samaa mieltä olen kanssasi. Henkilöitä, jotka uskaltaisivat ottaa ongelmia "niskasta kiinni" tarvittaisiin maakunnissa.
Mitenkähän tuo mahtaisi käytännössä toimia. Siis se riistan alkuperän rekisteröinti, merkintä, mikälie. Entä sitten kun usein nämä ihan laillisesti toimivat metsästäjät antavat/myyvät epävirallisesti omia saaliitaan eteenpäin? Naapurille jänispaisti jostain asiasta vastapalveluksena jne? Sitten joku viranomainen tulisi tarkastamaan naapurin pakastimen: "Jaaha, mikäs jänis se täällä on? Taidat olla salametsästäjä?"
Vai kaikelleko pitäisi määrittää joku lupakiintiö? Joka ikiseen sorsaan ja supikoiraan pantaisiin joku tarkastajan leima tms? Ajatus siitä, että näitä hämärähommien tekijöitä karsittaisiin on ihan ok, mutta kyllä tuo käytännön valvonta menisi aika vaikeaksi.
Ja tosiaan, millä ihmeen psykologisilla testeillä voi todeta kenelle metsästyskortin voi antaa? Eikä ne varsinaiset rikolliset, salametsästäjät ja laittomalle polulle lähteneet sitä paitsi muutenkaan varmaan mitään kortteja suorittele (tai varsinkaan kuulu mihinkään seuraan). Olisin itsekin voinut esim. sorsastella koko metsästäjyyshistoriani ajan omistamatta mitään lupia mihinkään kun koskaan ei ole tarkastaja vastaan tullut, mutta minullapa onkin jotain moraalia olemassa ja luvat taskussa...
oli ihan hyvää asiaa :)
Pääpiirteittäin minä voin ehdotuksesi hyväksyä sellaisenaan. Tänään on vaan taas sellainen päivä, että en jaksa perustella, enkä lisäillä , tai esittää omia mielipiteitä, laitan ne joku muu päivä jos haluat.
Kiitos muuten edellisestä vastauksesta.
Ole hyvä. :)
Aseenhallussapitolupien myöntämisessä ainakin YRITETÄÄN huomioida myös asennevammat (suppea tausta tutkimus)(asennevammahan valitettavan harvoin ulospäin näkyy). Muistaakseni luvan voi myös hylätä käytöksen vuoksi (en ole varma, muisti voi hyvin taas pätkiä)(e.o. tapauksessa kyllä hakian täytyy olla niin tyhmä, että asennevammansa näyttää). Mielestäni vanha tapa haastatella luvanhakijat saisi tulla takaisin, itse en ole siihen koskaan joutunut mutta uskon, että olisin selvinnyt. Metsästysluvista en tiedä mitään. Muuten kaikki aseet varmaan kannattaisi pyrkiä rekisteröimään uudestaa (ei nyt välttämättä lähiaikoina hankittuja, koska niistä on hyvät rekisterit). Vanhoja aseita esim. perinnön yhteydessä kun tuntuu helposti "häviävän". ( tämä ei liitä kyllä oikein aiheeseen: Armovuosilaki on mielestäni hyvä keksintö jos se muuttuu pysyväksi, koska luvattomankin aseen voi luovuttaa poliisille ja on hyvä mahdollisuus, että siihen saa ihan luvankin, ei tarvi ihmisten piilotella niitä vuosi tolkulla ja sitten jos luvaton ase varastetaan niin ei voi taas ilmoittaa poliisille kun saa itse syytteen ampumaaserikoksesta.)
Saanko muuten pienen tarkennuksen mitä tarkoitat ylilöynneillä metsästyksessä.
Saliiden rekisteröinti pakko kuulustaa ihan hyvältä jollei siitä tehdä järjettömän hankalaa. Käsitin, että tarkoitan leimaa lihaan ja paperisotaa (tuosta paperi sodasta en haluaisi liian hankalaa, sitä riittää helposti muutenkin ylittämään sietokyvyn rajat :D)
Tutkimuksiin pitäisi tosiaan saada lisää vauhtia. Ja poliisille selvät ohjeet mikä riittää selväksi näytöksi. Myös mahdollisuus aloittaa kunnon tutkimus jollei ole selvää näyttöä, mutta on vahvat epäillyt (henkilöt seurantaan esim.) Lisää rahaahan poliisille se vaatii, mutta sitä sinne jo muutenkin kaivattaisiin (sekin raha kyllä varmaan leikkattaisiin taas terveydenhuollosta tai opetusvaroista)
Tuosta asennevammasta sen verran, että periaatteessahan kaikki ihmiset voivat olla potentiaalisia rikoksentekijöitä. Kuitenkin ainoastaan se ratkaisee onko tehnyt rikosta.
Aina tulee myös olemaan se alamaailma, johonka mitkään lait tai säädökset eivät pure.
tarkoitan sitä, että metsästyksessä ylitetään kohtuullisena pidettävät rajat ja metsästystavat.
Niihin ei välttämättä kovinkaan monet syyllisty, mutta ne ovat juuri niitä, jotka pilaavat metsästyksen mainetta.
Esimerkkejä:
- liian suuret saaliit
- saaliin haaskaus(otetaan osa ja jätetään osa)
- haavakot
- ns. 'sivusaaliit', joista hyvä esimerkki oli vähänaikaa sitten täällä ollut uho kanahaukkojen ampumisesta
- 'maistin' ottaminen metsästyksen aikana
- sivullisten huomioonottamattomuus metsästystilanteessa
mutta mitkä olisivat keinot, miten tämä alamaailma saadaan kuriin?
"...se ratkaisee onko tehnyt rikosta."
Rikosta voidaan tutkia myös oletettuna rikoksena ja jos tutkinnan aikana saadaan näyttöä (kuten ehdotuksissani), voidaan rikos todentaa.
Jos esim. salametsästys halutaan kuriin, se saadaan kuriin - se vain vaatii kaikkien mukanaolevien tahojen paneutumista asiaan. Lisäksi joitain sääntöjä ja "ikimuistoisia oikeuksia" on pantava uusiksi.
osalla ihmisiä todennäköisenpää suorittaa rikos. Tarkoitan esim. kaljupäisiä ja pilottitakkiin, reisitaskuhousuihin ja maihareihin ympäri vuoden pukeutuvia henkilöitä. Toki EI SAISI YLEISTÄÄ. Minäkin olen kaljupäinen ja monta kertaa reisitaskuhuosuihin pukeutuva henkilö josta syystä minunkin läheisyyttä monet vieraat ihmiset varmaan karttavat (turhaan). Kaiken lisäksi kun vielä takaraivosta löytyy suht kookas arpi ja paidan selässä voi lukea Minulle ei vittuila, niin minut voidaan helposti tulikita erään laiseksi asennevammaiseksi, vaikka en sitä olekkaan (tai siis kyllä minultakin varmasti löytyy asennevammoja muttei sellaisia ettei aselupaa voisi myöntää). Poliisikin on ilmeisesti ollut minun kanssa samaa mieltä.
Onhan noista poliisivaltioista esimerkkejä vaikka kuinka paljon.
kyse olisi poliisivaltioon menemisestä, jos tarkoituksena olisi nimenomaan vähentää rikollisuutta (salametsästys) tai parantaa yleistä turvallisuutta.
Nuo mainitsemasi seikat on kyllä todella marginaalisia tapauksia ja liittyvät vielä siihen huonosti käyttäytyvien metsästäjien marginaaliseen joukkoon.
En viitsi ottaa nyt kaikista esimerkkiä, mutta sanotaan nyt vaikka mitä tarkoitat saaliin haaskauksella todella ? Pitäisikö mielestäsi jänikseltä kääntää myös suolet ja tehdä niistäkin vaikka makkaraa ja nahasta käsineitä ?
Meneppä käymään vaikka itämeren risteilylaivoilla joskus. Seuraappa vaikka niitä kokkeja tarjoilupöytien takana. Jos kokki leikkaa noutopöytäpuolella paistisiivun pileen se heittää sen roskiin ja leikkaa uuden.
Voisit tietysti kertoa noista muistakin tapauksista esimerkkejä myös itse.
Eikö sinulla ollutkaan tarkoitus poistaa rikollisuus kokonaan ?
Ihan hyviä ehdotuksia.
Tuo rekisteröinti olisikin helppoa, jos nuo saaliseläimet eivät liikkuisi paikasta toiseen. Sehän voitaisiin tosin korjata vaikkapa sillä, että kaikki saaliseläimet laitettaisiin vaikkapa liekanaruun ja rekisterikilpi persauksiin. Nyt voitaisiin sitten tarpeen mukaan velvoittaa metsästäjät ampumaan joitakin yksilöitä vaikkapa parlamenttarisesti valitun raadin päätöksillä !? Tätäkö tarkoitit ?
Nuo mainitsemasi joidenkin metsästäjien 'järjettömät' saalismäärät saattavat perustua myös siihen, että kaikki eivät halua metsästää, mutta liha kyllä kelpaa. Onko sinulla muuten käsitystä vaikkapa siitä, että kuinka monta eläintä teurastaja ammatissaan tappaa elinaikanaan ? Onko nekin järjettömiä määriä ?'
En ole asettamassa ellävien saaliseläinten korviin lippulappuja tms, vaan ehdottamassa, että salametsästyksen lopettamiseksi ammutut saaliseläimet on rekisteröitävä "laillisiksi" saaliiksi. Tällä tavalla sekä metsästäjä että metsästys on kontrollin alla. Lisäksi laiton saalisliha pystyttäisiin nopeasti selvittämään. Joko se on laillista ja rekisteröintilappu löytyy tai sitten sitä lappua ei ole ja liha on salametsätyksellä hankittua.
Ei lainkaan mahdotonta, seurataanhan tänä päivänä jo lihakarjankin liikkumista tiloilta teurastamoille ja kauppoihin.
"Onko sinulla muuten käsitystä vaikkapa siitä, että kuinka monta eläintä teurastaja ammatissaan tappaa elinaikanaan ?"
Toinen tekee työtä ja toinen huvittelee. Mikä yhteys näillä on?
Tappaminen. Kumpi siis tappaa enemmän. Nauttiiko teurastaja työstään ? Saako nauttia tai jopa huvitella ? Pitäiskö teurastajat kouluttaa vihaamaan työtään ?
Ongelma onkin tosin siinä, että esim. korvamerkitty ulkomainen liha saattaa yllättäen muuttuakin kaupantiskeillä kotimaiseksi.
Sulla kun näyttää olevan energiaa ja tahtoa ajaa
asioita niin keskittyisit olelliseen. IHMISTEN AUTTAMISEEN. Kyllä ne eläimetkin voivat paremmin kun saadaan ensin ihmiset kuntoon.
" Metsästäjen, metsästysaseiden ja metsästyslupien uudelleenrekisteröinti.
Metsästyslupiin tulisi saada selvä tiukennus metsästäjätutkinnon tasoa korottamalla. Metsästettävien lajien tunnistamiseen laitettava suurempi paino. Metsästyslupien myöntämisessä huomioitava myös metsästäjien korvien välissä olevat asennevammat. Myös aseenkantolupien myöntämisessä huomioitava asennevammat. "
Allekirjoitan. Metsästystutkinto on turhan helppo. Rastiruttuun kokeen läpäisee helposti, vaikeuttamalla koetta saataisiin myös ei-niin-motivoituneet ja ehkä osittain myös asennevammaiset henkilöt tipautettua pois. Muuten tuo asennevammaisuus on hankala asia. Se kun ei juuri näy päälle.
Mutta tarkennus: maksettu riistanhoitomaksu _ei_ ole metsästyslupa. Metsästysluvan myöntää metsästysoikeuden haltija ja tämä sopimus on luonteeltaan yksityisoikeudellinen.
"Metsästysseurojen ja metsästäjien vastuut uusiksi. Salametsästykseen tai ylilyönteihin metsästyksessä syyllistyvät on poistettava pysyvästi ase- ja metsästäjärekistereistä. "
Tähän on jo työkalut olemassa. Ampuma-aselain 29§:n mukaisiin tilanteisiin, jotka oikeuttavat ampuma-aseen käyttöluvan peruuttamiseen, voi tulkita kuuluvaksi myös metsästysrikoksen. Yksityiskohdat finlexistä.
"Metsästysseurat on asetettava vastuuseen jäsenistönsä toiminnasta."
Juridisesti ei mahdollista. Yhdistys tai seura ei voi olla vastuussa jäsenensä tekemästä rikoksesta. Rikokseen yllytys ja avustus ovat toki eri asioita.
"Jos ne esim. katsovat läpi sormiensa salametsästystä tai muita metsästysrikkeitä on myös niiden toimintaan puututtava, ääritapauksessa jopa kieltää niiden toiminta."
Eli haikailet ilmoitusvelvollisuutta seuroille. Rikoslain 15. luvun 10§:ssä on määritelty ne rikokset, joista on ilmoitusvelvollisuus yksityishenkilöillä. Siellä on aika kovaa kamaa, kuten valtiopetos ja joukkotuhonta. Eli näiden rikosten rinnalle pitäisi tuoda metsästysrikos -tuskin mahdollista. Toinen vaihtoehto olisi, että metsästysseurojen ilmoitusvastuista säädettäisiin erillinen laki - miksikäs ei....Tosin se merkitsisi, että metsästysseuran toimihenkilöllä olisi osittain virkamiesvelvotteita. Toisaalta tämähän on tilanne vakuutuksen tehneiden riistanvalvojien kohdalla. Olen osittain tämän ehdotuksen kannalla, eli metsästysseuran avainhenkilöt tekisivät samankaltaisen vakuutuksen kuin riistanvalvojatkin. Seuraa koskeva kollektiivirangaistus (seuran toiminnan kieltäminen) ei sen sijaan ole mahdollinen.
" Saaliiden rekisteröintipakko.
Metsästysseurojen vastuulle on laitettava jäsenistönsä vastuullinen metsästys."
Viittaan ylläolevaan....
"Tämä voidaan toteuttaa velvollisuudella rekisteröidä jokainen saaliseläin. Mikäli metsästäjän hallusta tämän jälkeen löytyy saaliseläimiä, joita ei ole rekisteröity, tulkitaan se salametsästykseksi."
Hmmm... Mahdollista, mutta kuka rekisteröimistä valvoisi ja mihin tiedot koottaisiin? Riistaeläinten saalismäärät Suomessa ovat melkoisen isot, vuositasolla tämä tarkottaisi yli miljoonaa rekisteriinvientiä...
" Mikäli jonkun metsästysseuran jäsen syyllistyy näin salametsästykseen on vastuu metsästysseuralla ja velvoitteet sen mukaan"
Viittaan ylläolevaan...
"Metsästäjille on myös määritettävä selvät ja lajikohtaiset saaliskiintiöt, joita metsästysseurat velvoitetaan seuraamaan."
Tällainen käytäntö on voimassa useassa seurassa. Lakisääteisessä järjestelmässä olisi kuitenkin useita ongelmia. Kuka kiintiöt määräisi, ja millä perusteilla?
"Viranomaisille metsästysrikosten tutkintavelvollisuus.
Pitkään viranomaisten liikeellelähtökynnys metsästysrikoksia tutkittaessa on ollut liian korkea. Tutkimukset tulisi jatkossa saada käyntiin heti, kun selvät näytöt on käsillä. Metsästäjät ja metsästysseurat tulisi lisäksi velvoittaa toimittamaan viranomaisille heti kaikki rikoksiin liittyvät tiedot, muuten heidät/ne katsotaan syyllistyvän itse metsästysrikokseen ja ainakin sen suojelemiseen."
Nämä käsitelty yllä....
Parasta mitä vuosiin on sauutnut on tämä ihana asia, että Satu ja Ossi ovat saaneet ikioman palstan. Toivottavasti tavallista metsästysasioista voidaan nyt keskustella noilla muilla palstoilla ilman provoiluja. Toivossa on ainakin hyvä elää.
Mitä metsästyksen maineeseen tulee niin se on hyvin hyvä ja metsästäjien moraali on korkea.
Mutta kun meitä metsästäjiä on sentään kolmisensataa tuhatta niin aina mukaan mahtuu joku "häirikkö" joka saa ossit ja sadut riemuitsemaan. Ainahan on äitejäkin jotka lyövät lapsiaan ja hylkäävät heidät mútta en minä silti
äitiyttä ryhdy vastustamaan, mustamaalaamaan ja kaikkia äitejä huonoiksi leimaamaan. Aina ja kaikissa harrastuksissa on myös lieveilmiöitä joiden poistamiseksi metsästäjät itse tekevät paljon enemmän ja tuloksellisempaa työtä kuin turha suunsoitto ja toisten virheistä nauttiminen
tuottaa. Mutta Suomi on vapaa maa ja täällä tällä palstalla saa väitellä eri nimimerkeillä itsensä kanssa ja kehua nikkiä vaihtamalla omia mielipiteitään! Nimimerkkien rekisteröinti toisi melkoista selvyyttä kuka kukin on ja kuka mitäkin sanoo. Yhdeltä koneelta ei saisi kirjoittaa palstalle kuin yhdellä nimimerkillä.
En välttämättä ole tuota mieltä... Ensinnäkin salametsästykseen ei KUKAAN seura tai järjestö tuskin henkilökään katso läpisormien... Ja salametsästystähän yritetään selvittää, mutta poliisin resurssi pula ja vaikeat tapaukset... Ylilyönnit ovat aika harvinaisia (en osaa sanoa kun vesilinnustuksen ja nuoret ja nekin harvoin...) Muita en näe ongelmaksi. Esim ne hartioille putuilevat haulit eivät uskomatonta kyllä ole todellakaan vaarallisia. Ja saaliin rekisteröiminen toisi aika ison työn...