Asko Kervisen asiakokonaisuuteen ja tässä tapauksessa hänen tekemään niiden lukuisten hänen eri puolille tekemiinsä kantelujen joukosta tämä mahdollisesti prosessiaaliseen kysymyksen, liittyykö tämä mahdollisesti kaupunginhallituksen olevaan asiaan, jossa käsitellään tiettyjä kokonaisuuksia ym. Toteaisin tällöin, että ao. ei ollut tietoinen tästä asiasta.
Toisaalta totean, että kyseinen henkilö on kannellut viranomaisille osoitetuilla kirjeillään pyytänyt sitä tutkimaan tiettyyn yhteisöön liittyviä erinäisiä tapahtumia ja tekoja. Näihin liittyen Kervinen on kohdistanut kantelun aiheeseen, jota ei ole syytä tuoda kansalaisten tietoon.
Myöskään tästä asiasta ei ole kaupungin päätäjien osalta kukaan kertonut olevansa tietoinen.
Käymämme keskustelun pohjalta tekemäni arvion sekä huolellisen lukemisen perusteella minulla on syytä epäillä, että Kervinen on osoittanut kaupungille julkisuudelta epärelevanttieja tietoja. Olettaen, että näin on, ja jo ilman tätäkin, pidän sinänsä sangen hämmästyttävänä, ja samalla niin yleistä kuin erityistäkin oikeustajuani vakavasti järkyttävänä seikkana, että kyseinen, yksittäinen henkilö katsoo perustuslailliseksi oikeudekseen omien subjektiivisten vaatimusten esittämisen jo tähän mennessä tietääkseni monien kymmenien kantelujen ym. muodossa ilman, että näistä asioiden käsittelyssä on syntynyt ainuttakaan perustelluksi todettua muutosta kantelun tai valituksen kohteena olleeseen, ao. koskeviin päätökseen tai toimenpiteeseen.
Erityisesti tässä huolestuttaa se, että kyseisellä tavalla oikeuksiaan vaativa henkilö katsoo samalla oikeudekseen sitoa ja kuluttaa kohtuuttoman määrällisen ja laadullisen työkapasiteetin esittämiään asioita tutkivilta ja käsitteleviltä kaupungin edustajilta.
Sama koskee inhimillisestikin ajatellen kohtuuttomassa määrin jo tähän mennessä Kotkan kaupungin virka- ja työsuhteessa olevia, erilaisten kantelujen ja valitusten kohteena olleita ja olevia olevia viranhaltijoita.
Varsin hyvin tiedämme, että tähän liittyen katson nyt itsekin olevani, syntyneeseen tilanteeseen joutumista suuresti hämmästellen, kyseisen henkilön taholta vallankäytön kohteena ilman hänellä tietääkseni missään muodossa olevia valtuuksia tai oikeutuksia varsin yksioikoisille vaatimuksilleen.
Tällaisesta käyttäytymisestä, varsinkin akuutissa mielessä käytetään aivan toisenlaista käsitettä tai määrettä, väkivaltaa, joka puolestaan muodostuu niin fyysisestä kuin psyykkisestä komponentista.
Näiden perusteella esitänkin viranomaisten puolesta, että on ryhdyttävä toimenpiteisiin, joilla asianmukaisin perustein haetaan pikaisesti ko. henkilön (ja vastaavien muidenkin henkilöiden) osalta järjestäytyneen yhteiskunnan jäsenelle kuuluvat velvoittavat käyttäytymisen rajat, jotta varsinkin viranomaisten ja päättäjien jo muutoinkin työssään jatkuvasti lisääntyvien tehokkuus-, tuottavuus, ja työhyvinvointivaateiden puristuksissa toimivat ammattilaiset voivat edes kohtuullisessa määrin keskittyä nykyistä paremmin tehtäviensä hoidon kannalta merkittävimpiin ja yhteiskunnan toimivuuden sekä turvallisuuden kannalta tärkeämpiin tehtäviin edes kohtuullisessa virastorauhassa.
LEGIMITEETTI HUOMIOITAVA
Palstalla on puhuttu epäillyistä väärinkäytöksistä johon on syytä paneutua ottaen huomioon legimiteetti ja yhteisöllisyyden perusta.
Epäillyt väärinkäytökset ovat prosessuaalisilla syillä katsottava tehdyksi silloin, mikäli tieto on ollut tapahtumahetkestä toisessa toimielimessä käsittelyssä, siten hallintomenettelyllä siirretty asia hallitukselle ei ole riittävä peruste (hallintolaki) esitutkinnan käynnistämiseen vaikka todistusaineisto olisi ennen tapahtuma-aikaa ollut virkanomaisten hallussa liitetiedostona tulleena asiakirjamateriaalina.
On tapauksia joissa todisteet ja liiteaineisto poissulkevat toisiaan toimielimissä tehtyjen lainvoimaisten päätöksien saadessa lainvoiman ennen kuin asia on saatettu hallinnollisesti oikean toimielimen valmisteltavaksi. Näin ollessa ja aikarajoituksesta huolimatta virkarikoksista tahi väärinkäytöksistä puhuttaeessa on syytä paneutua alkuperäiseen päätökseen siinä toimielimessä, jossa asia on saanut lainvoiman.
Puhuttaessa käsiteltävien asioiden substanssista, ne hajautuvat eri vuosille ja ovat vähemmän perusteltuja sanktioitaviksi.
YHTEISKUNTARAUHA TURVATTAVA
Kysymys on laajemmassa mittakaavassa yhteiskuntarauhan säilyttämisestä kunnallisessa päätöksenteossa sekä jääviyskysymysten suhteellisesta määrästä käsiteltävien asioiden suhteen. Hallinnon ja päätöksentekijöiden yhteistyön saumattomuus on tärkeä, sillä taataan parhaimmat tulokset kuntalaisille että myöskin toimiville palveluille.
Yhteiskuntarauha on demokratian tae, sitä ei pidä lähteä horjuttamaan yhden henkilön subjektiivisilla oikeuksilla.
Toisaalta totean, että kyseinen henkilö on kannellut viranomaisille osoitetuilla kirjeillään pyytänyt sitä tutkimaan tiettyyn yhteisöön liittyviä erinäisiä tapahtumia ja tekoja. Näihin liittyen Kervinen on kohdistanut kantelun aiheeseen, jota ei ole syytä tuoda kansalaisten tietoon.
Myöskään tästä asiasta ei ole kaupungin päätäjien osalta kukaan kertonut olevansa tietoinen.
Käymämme keskustelun pohjalta tekemäni arvion sekä huolellisen lukemisen perusteella minulla on syytä epäillä, että Kervinen on osoittanut kaupungille julkisuudelta epärelevanttieja tietoja. Olettaen, että näin on, ja jo ilman tätäkin, pidän sinänsä sangen hämmästyttävänä, ja samalla niin yleistä kuin erityistäkin oikeustajuani vakavasti järkyttävänä seikkana, että kyseinen, yksittäinen henkilö katsoo perustuslailliseksi oikeudekseen omien subjektiivisten vaatimusten esittämisen jo tähän mennessä tietääkseni monien kymmenien kantelujen ym. muodossa ilman, että näistä asioiden käsittelyssä on syntynyt ainuttakaan perustelluksi todettua muutosta kantelun tai valituksen kohteena olleeseen, ao. koskeviin päätökseen tai toimenpiteeseen.
Erityisesti tässä huolestuttaa se, että kyseisellä tavalla oikeuksiaan vaativa henkilö katsoo samalla oikeudekseen sitoa ja kuluttaa kohtuuttoman määrällisen ja laadullisen työkapasiteetin esittämiään asioita tutkivilta ja käsitteleviltä kaupungin edustajilta.
Sama koskee inhimillisestikin ajatellen kohtuuttomassa määrin jo tähän mennessä Kotkan kaupungin virka- ja työsuhteessa olevia, erilaisten kantelujen ja valitusten kohteena olleita ja olevia olevia viranhaltijoita.
Varsin hyvin tiedämme, että tähän liittyen katson nyt itsekin olevani, syntyneeseen tilanteeseen joutumista suuresti hämmästellen, kyseisen henkilön taholta vallankäytön kohteena ilman hänellä tietääkseni missään muodossa olevia valtuuksia tai oikeutuksia varsin yksioikoisille vaatimuksilleen.
Tällaisesta käyttäytymisestä, varsinkin akuutissa mielessä käytetään aivan toisenlaista käsitettä tai määrettä, väkivaltaa, joka puolestaan muodostuu niin fyysisestä kuin psyykkisestä komponentista.
Näiden perusteella esitänkin viranomaisten puolesta, että on ryhdyttävä toimenpiteisiin, joilla asianmukaisin perustein haetaan pikaisesti ko. henkilön (ja vastaavien muidenkin henkilöiden) osalta järjestäytyneen yhteiskunnan jäsenelle kuuluvat velvoittavat käyttäytymisen rajat, jotta varsinkin viranomaisten ja päättäjien jo muutoinkin työssään jatkuvasti lisääntyvien tehokkuus-, tuottavuus, ja työhyvinvointivaateiden puristuksissa toimivat ammattilaiset voivat edes kohtuullisessa määrin keskittyä nykyistä paremmin tehtäviensä hoidon kannalta merkittävimpiin ja yhteiskunnan toimivuuden sekä turvallisuuden kannalta tärkeämpiin tehtäviin edes kohtuullisessa virastorauhassa.
LEGIMITEETTI HUOMIOITAVA
Palstalla on puhuttu epäillyistä väärinkäytöksistä johon on syytä paneutua ottaen huomioon legimiteetti ja yhteisöllisyyden perusta.
Epäillyt väärinkäytökset ovat prosessuaalisilla syillä katsottava tehdyksi silloin, mikäli tieto on ollut tapahtumahetkestä toisessa toimielimessä käsittelyssä, siten hallintomenettelyllä siirretty asia hallitukselle ei ole riittävä peruste (hallintolaki) esitutkinnan käynnistämiseen vaikka todistusaineisto olisi ennen tapahtuma-aikaa ollut virkanomaisten hallussa liitetiedostona tulleena asiakirjamateriaalina.
On tapauksia joissa todisteet ja liiteaineisto poissulkevat toisiaan toimielimissä tehtyjen lainvoimaisten päätöksien saadessa lainvoiman ennen kuin asia on saatettu hallinnollisesti oikean toimielimen valmisteltavaksi. Näin ollessa ja aikarajoituksesta huolimatta virkarikoksista tahi väärinkäytöksistä puhuttaeessa on syytä paneutua alkuperäiseen päätökseen siinä toimielimessä, jossa asia on saanut lainvoiman.
Puhuttaessa käsiteltävien asioiden substanssista, ne hajautuvat eri vuosille ja ovat vähemmän perusteltuja sanktioitaviksi.
YHTEISKUNTARAUHA TURVATTAVA
Kysymys on laajemmassa mittakaavassa yhteiskuntarauhan säilyttämisestä kunnallisessa päätöksenteossa sekä jääviyskysymysten suhteellisesta määrästä käsiteltävien asioiden suhteen. Hallinnon ja päätöksentekijöiden yhteistyön saumattomuus on tärkeä, sillä taataan parhaimmat tulokset kuntalaisille että myöskin toimiville palveluille.
Yhteiskuntarauha on demokratian tae, sitä ei pidä lähteä horjuttamaan yhden henkilön subjektiivisilla oikeuksilla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ymmärrämme kyllä huolesi.
Mutta kuntalaisina kannamme huolta myös siitä, että myös yksilön oikeudet toteutuvat. Myös siinä tilanteessa, että suurten organisaatioiden intressit ovat ristiriidassa yksilön intressien suhteen.
Nyt on päässyt syntymään sellainen vaikutelma, että yksilöä voidaan viedä kuin pässiä narussa.
Sitä et varmaan sinäkään halua.
sitä vaan että eikös sana ole vapaa ja lehdet saa kirjoittaa mitä ne prhaammaksi näkevät??
pitää ollakin!
ihan muistakin asioista, jotka eivät mitenkään liity mainitsemaasi henkilöön. Joten voisitko vastata niihin, eivät varmastikaan horjuta kotkalaista yhteiskunnalista rauhaa niin kuin mainitsit ja esitit, että teillä on muitakin töitä. Varmasti tiedät vastauksen muutamiin kysymyksiin kun niin pätevältä tunnut, että onko vastaaminen niihin sensuurin rikkomista, jos kuntalaiset haluavat avointa tiedottamista heidän yhteisistä verorahojen käytöstä.
...muihin kun erään herran asiat työllistävät ihan tarpeeksi!
huuhaa,tuohan on normaalia kaupungilla.aidasta puhutaan niin toiset puhuu aidan seipäistä.tyhjentäviä vastauksia saa joka puolella eri instansseissa,eikä tämäkään tee poikkeusta,vaan yrittää ohjata asioita aivan muualle,pois keskipisteestä ja varmaankin kohta alkaa puhumaan ettei edes koko asiaa ole tapahtunut,taitaa olla oma perse lähtölinjoilla kun noin ottaa kantaa.mutta yksi on varmaa hän ei osaa vastata hänelle esitettyihin kysymyksiin,joten siitäkin voi päätellä mikä on.
http://askokervinen.net/avoin.html
kyseinen Herra,antais unohtaa itsensä? Kyllä tympäisee!
Kerro meille kuinka kovasti sua ärsyttää...avaudu, kerro ja yksilöi !
ymmärrä kuinka viranomaisten puolesta joku alkaa järjestelemään käyttäytymisen rajoja kenellekkin!
Asiasta toiseen, ne on muuten siellä pohjois-Koreassa tosi siivosti. Siellä ei koskaan kyseenalaisteta mitään! Ei potkita aidan yli, eikä esitä mielipiteitä internetissä. Se on hyvä ja rauhallinen maa asua.
Siellä on jopa legitimiteetti ja marginaali sulassa sovussa keskenään, toisin kuin meillä täällä pimeässä pohjolassa.
Tjaah!
kaupunginhallituksen salailua? Helppoohan se on kun päättäjät ovat vääryyttä puolustamassa, meneekö läpi seuraavassa hallituksessa pimitykset enään??
jaahas, ja taas oltaisiin vähentämässä kansalaisen oikeutta valittaa. Mutta niinhän se järjestelmä nyt kovasti yrittää. Ja varsinkin tavallisen talliaisen valitusoikeutta nimeomaan halutaan rajoittaa. Ei ole meinannut ryhmäkannekaan mennä läpi sitten millään koko muodossaan, se kun voisi saada yrityksiä melkein konkurssin partaalle, viis siitä mitä yksittäisille ihmisille sitten tapahtuu, mutta yrityksethän ovat pyhiä lehmiä.
Kervisen asiasta en tiedä, mutta 2-30v järjestelmän kanssa pelanneena, voi sanoa, että mätää löytyy sieltä vaikka kuinka paljon, kuten mistä tahansa. Täten ei ole mitään perusteita sille, että mistään osasta yhteiskuntaa poistetaan vääryyksien tutkintaa tai että valitusprosesseja kokonaan poistettaisiin. Yksittäisen kansalaisen on kyettävä vaikuttamaan asioihin laillisella tasolla juuri siinä demokratiassa, mistä kirjoittaja mainitsee. Ilman tätä mahdollisuutta elämme näennäisdemokratiassa.
Usein tuppaa unohtumaan, että valtio olemme me itse, - eikä niin, että virkamieskunta ja vaaleissa valitut edustajat jotenkin eläisivät omaa elämäänsä kun heidät on sinne valittu. Näin aika usein tuntuu asia olevan. Jos Suomen kansalaisilta kysyttäisiin, haluavatko he kaventaa omia vaikutusmahdollisuuksiaan , niin eiköhän jokainen tiedä mikä se vastaus tulisi olemaan.
Kervisen ja hänenkaltaistensa tapaukset juuri osoittavat sen, kuinka järjestelmä voi potkia tavallista kansalaista päähän sumeilematta. Ja tätä tapahtuu koko ajan ja on tapahtunut historian sivu.
Virkamiehille voitaisiin lisätä sitä vastuuta myös, mutta kukas siellä sitten töitä tekisi jos linnaan laitetaan, kun teet huonoja päätöksiä, hehee, ei kukaan. Kansalaisten pitäisi kyllä olla kurissa ja nuhteessa ja suukki kiinni, mutta virkamiehistö ja päättäjät ne vasta saisivatkin tehdä ihan mitä huvittaa.. vaan siitä syystä, että ovat päässeet palleilleen istumaan. Ja liimaa on takamuksissa siinä kohtaa ja katto korkealla.
Kotkan kaupungilla ei ole todistusvelvollisuutta väittämiin, joita esitetään kunnallislain tuomalla "etuoikeuksilla" kunnallishallintoa rasittamaan. Sikäli kun ao. valitukset jätetään tutkittavaksi ottammatta, on huomioitava mahdollinen valitusosoituksen tuomat velvoitteet, joita kaupungilla on ainostaan kunnallisvalituksien suhteen.