Miten on, proffeetta Hannu

HUIHAI ,hanski,saatana,olipa tuas vastaus kysymykseen,jotta kysyit väärin ja kieltäyvyn
ymmärtämästä.tialektiikan ylin aste on valehtelun
korvaaminen huiputtamisella,joka on kusetuksen
teoreettiasta ymmärtämistä.tynaamisuutta ja itseäänkorjaavuutta ei vaajita miltään muulta
ku toiselta vaan ei iteltä.kommunistin ylimilelisyys on teoreettista laatua,vaan käy-
tännössä sitten temokratian palauttamista tiktatuuriin ja työleirejä,vankeutta,pakkotyötä
ja riiston kärjistämistä huippuunsa.ei sillä
kyllä kapitalistikin sorron osaa vaan tuo temokratia pikkusen suitsii,kyllä saatana jämpti on niin.ystävyytellä toivoopi "täti,joka selostaa
munat"

oli yleislaatuinen niin siihen voi vastata ilman saivartelua. Kuka sitä pelkän kommunismin vuoksi alkaisi tutkia sinun tietoteorioitasi. Vastaa vaan miten se korjaavuus näkyisi kommunistien päivän politiikassa, yksilöön ja yhteiskuntaan sopeutettuna, verrattuna kaatuneisiin yrityksiin. Eihän se mikään vaikea kysymys ollut, mutta vastaus saattaa olla koska kommunismi ei ole kehittynyt tippaakaan. Luultavasti syystä, että uskonkappaleisiin ei saa kajota.

Työeläkeläinen kirjoitti:

oli yleislaatuinen niin siihen voi vastata ilman saivartelua. Kuka sitä pelkän kommunismin vuoksi alkaisi tutkia sinun tietoteorioitasi. Vastaa vaan miten se korjaavuus näkyisi kommunistien päivän politiikassa, yksilöön ja yhteiskuntaan sopeutettuna, verrattuna kaatuneisiin yrityksiin. Eihän se mikään vaikea kysymys ollut, mutta vastaus saattaa olla koska kommunismi ei ole kehittynyt tippaakaan. Luultavasti syystä, että uskonkappaleisiin ei saa kajota.

Lue lisää

Tyhmä, jotta voit mitata, että joku on edistynyt, tulee sinun verrata sitä johonkin. Tulee myös määritellä mitä on edistys..

hannu_rainesto kirjoitti:

Tyhmä, jotta voit mitata, että joku on edistynyt, tulee sinun verrata sitä johonkin. Tulee myös määritellä mitä on edistys..

...määrittää kommunismisi mittarin referenssipisteineen.

Sinulta nyt odotetaan vastausta helppoon kysymykseen. Ja sinulta saa vaan vastaukseksi näsäviisastelua. Muuhun et pysty "tiedemies" rainesto. Lausutaan "ressukka".

Kysyjä X kirjoitti:

...määrittää kommunismisi mittarin referenssipisteineen.

Sinulta nyt odotetaan vastausta helppoon kysymykseen. Ja sinulta saa vaan vastaukseksi näsäviisastelua. Muuhun et pysty "tiedemies" rainesto. Lausutaan "ressukka".

Lue lisää

totta kai rainesto selittää, aina on selittänyt, mutta pitää kysyjän myös selittää mihin vastauksen haluaa. sulta ei sitä selvitystä tarvine odotella. voithan yllättää ja yrittää.

huonolta näyttää kirjoitti:

totta kai rainesto selittää, aina on selittänyt, mutta pitää kysyjän myös selittää mihin vastauksen haluaa. sulta ei sitä selvitystä tarvine odotella. voithan yllättää ja yrittää.

Lue lisää

...oli niin selkokielinen kuin vain voi olla. Ainoat vastauset kommareilta on ollut että "porvarit on tyhmiä" ja "mikä se kysymys olikaan?".

Se kertoo että kommarit eivät osaa sanoa miten kommunismi on korjannut itseään.

Kommunismi = teoria joka teoriassa korjaa teoriaan.
Kyllä tuolla köyhän vatta täyttyy. Jos ei tollo persaukinen ymmärrä, niin opiskele lisää, eikö niin?

Kysyjä X kirjoitti:

...oli niin selkokielinen kuin vain voi olla. Ainoat vastauset kommareilta on ollut että "porvarit on tyhmiä" ja "mikä se kysymys olikaan?".

Se kertoo että kommarit eivät osaa sanoa miten kommunismi on korjannut itseään.

Kommunismi = teoria joka teoriassa korjaa teoriaan.
Kyllä tuolla köyhän vatta täyttyy. Jos ei tollo persaukinen ymmärrä, niin opiskele lisää, eikö niin?

Lue lisää

raineston kyselyt meni sun ymmärryksen yli. auttasko se yhtään, ettet heti tuhlais sossunsenttejä viinaan.

ihan täysin kirjoitti:

raineston kyselyt meni sun ymmärryksen yli. auttasko se yhtään, ettet heti tuhlais sossunsenttejä viinaan.

...komupoika antoi kipakan vastauksen!

Noh. Jatketaan me molemmat kommunismin opiskelua ja tutkimista. Jospa sieltä löytyisi edes yksi asia jota siinä on pystytty korjaamaan! Sata vuotta on tutkittu ja mitään ei ole löytynyt. Rainestokin tutkii jo ihmisten aivoja - jos sieltä löytyisi kommunismin kulmakivet.

Luetaan nyt se marksi sadannenyhdeksännentoista kerran läpi ja uskotaan että joulupukki tuo lahjaksi kommunismin!

Kysyjä X kirjoitti:

...komupoika antoi kipakan vastauksen!

Noh. Jatketaan me molemmat kommunismin opiskelua ja tutkimista. Jospa sieltä löytyisi edes yksi asia jota siinä on pystytty korjaamaan! Sata vuotta on tutkittu ja mitään ei ole löytynyt. Rainestokin tutkii jo ihmisten aivoja - jos sieltä löytyisi kommunismin kulmakivet.

Luetaan nyt se marksi sadannenyhdeksännentoista kerran läpi ja uskotaan että joulupukki tuo lahjaksi kommunismin!

Lue lisää

ymmärrätkö raineston kysymyksen:

"Sanopa tarkemmin, mikä on tuo oppini, mikä on profeetta josta puhut... mitä tarkoitat dynaamisella ja itseäänkorjaavuudella, katsotaan miten ne korreloi vertailumaterialliin, kapitalsimin, jotta voi muotoilla tyydyttävän vastuksen...

Missä korjailun tulisi näkyä, puolueissa, minkä maan ja missä puolueissa, tietoteoriassa vai politiikassa, mitä ylipäätään tarkoitat typerästi laadituulla kysymykselläsi."    

nyt sitten tämä: kirjoitti:

ymmärrätkö raineston kysymyksen:

"Sanopa tarkemmin, mikä on tuo oppini, mikä on profeetta josta puhut... mitä tarkoitat dynaamisella ja itseäänkorjaavuudella, katsotaan miten ne korreloi vertailumaterialliin, kapitalsimin, jotta voi muotoilla tyydyttävän vastuksen...

Missä korjailun tulisi näkyä, puolueissa, minkä maan ja missä puolueissa, tietoteoriassa vai politiikassa, mitä ylipäätään tarkoitat typerästi laadituulla kysymykselläsi."    

Lue lisää

...IHAN MISSÄ TAHANSA mittarissa. Eikös se ole teidän erikoisnerojen homma sanoa mitä asioita kommunismi itsessään on korjannut, kun sen puolesta niin keuhkoatte. Katsos, kun me tavalliset työtätekevät ihmiset emme ole huomanneet YHTÄÄN MITÄÄN mitä se kommunismi olisi itsessään korjannut. Vuosikymmenet on hoettu samoja liturgioita. PYHÄ RAAMATTUKIN ON UUDISTETTU KAKS KERTAA SILLÄVÄLIN KUN KOMMUNISMIN PUHISTÄ KIRJOISTA EI OLE AJANMUKAISTETTU PILKKUAKAAN. Ei ihme että kommunismi aatteena on kuollut kun sen PYHISSÄ KIRJOISSA viitataan 200 VUOTTA vanhoihin yhteiskuntiin. Ja niitä yhteiskuntia vastaan meidän rofeetta rainestot ja muut laholatvat tulkitsevat nykypäivää. Tuossa hommassa on ihan yhtä vähän järkeä kuin amerikkalaisten kreationistien tulkinnoista maailman luomisesta seitsemässä päivässä vuonna 6000 eKr.

Siis: ymmärrän alkuperäisen kysymyksenasettelun oikein hyvin. Mutta en ymmärrä miksi Rainesto ei anna vastausta kuin APTEEKIN HYLLYLTÄ kun se on tuota asiaa niin tutkinut ja paljon saanut selvitettyä! Koska rainesto ei osaa vastata kysymykseen, niin on opäiltävissä että Rainesto-ressu ei TIEDÄ onko se kommunismin ihmemaailma ollenkaan korjannut itseään. Eiks je. Rainestolla on oikeus vastata ihan millä mittarilla se itse tahtoo. Vastausta ei tule kun se ei tiedä sitä. Menikö jakoon, billy-boy?

Kysyjä X kirjoitti:

...määrittää kommunismisi mittarin referenssipisteineen.

Sinulta nyt odotetaan vastausta helppoon kysymykseen. Ja sinulta saa vaan vastaukseksi näsäviisastelua. Muuhun et pysty "tiedemies" rainesto. Lausutaan "ressukka".

Lue lisää

Höpö höpö, kyse on siitä, että asiat pitää problematisoida eikä ola kuin pässi. Asiossa on aina monia totuuksia ja niiden esilletulo on paljon arvokkaampaa kuin antipunikin typerät kysymykset ja teidän hölmöt kommentit.

Siispä, mitä on edistys millä alueella oleva edistys ja miten sitä mitataan.. Yhtk eli yhteiskunnallinen edistys on luokkatietoisuuden kasvua ja ei edesitys sen laskua. Laskun suhteen olemme lähellä nollaa eli nousu alkaa mahdollisimman alhaalta.

Yhtk edistyksen mittaaminen on tietoisuuden mittaamista ja NL:ssä se oli korkealla, meillä ei vielä koskaan. Venäläinen on sivistynyt, hyvin sivistynyt, kiitos NL:n, suomalainen on roskaava rahvas, joka muodostuu porvarillisen käsityksen omaavasta työläisjoukosta, joka uskoo Kokoomuksen ja porvariston valheet eli he ovat porvarillisen hegemonian uhreja.

Esimerkki roskaamisesta viime kesäkuulta Helsingin Esplanadin puistosta, jossa yhdessä viikossa kerättiin 135 säkillistä(150 L)roskia. Tämä on edistystä porvarillisessa mielessä, ei sivistyksellisessä eikä sosiaalisessa.

Kalle toistaa kysymyksensä sitten kun seuraavan kerran erehdyt kehumaan sairasta aatettasi palstalla edistykselliseksi ja itseäänkorjaavaksi.

Ja muistathan vielä, että sinun mukaasi vain vain itseäänkorjaamaan pystyvät ihmiset kykynevät tieteelliseen ajatteluun...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039187521

antipunikki kirjoitti:

Kalle toistaa kysymyksensä sitten kun seuraavan kerran erehdyt kehumaan sairasta aatettasi palstalla edistykselliseksi ja itseäänkorjaavaksi.

Ja muistathan vielä, että sinun mukaasi vain vain itseäänkorjaamaan pystyvät ihmiset kykynevät tieteelliseen ajatteluun...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000039187521

Lue lisää

Tuosta lainaamastasi väittämästä ei voi päätellä sitä mitä esität

hannu_rainesto kirjoitti:

Tuosta lainaamastasi väittämästä ei voi päätellä sitä mitä esität

Näin sanoit:
"Tieteellinen ajattelu taasen edelyttää itseäänkorjaavuutta"

Eikö siis mielestäsi tieteellinen ajattelu edellytä itseäänkorjaavuutta - ominaisuutta, mitä kommunisteilla ei ole ainakaan oman änkyräoppinsa suhteen???

antipunikki kirjoitti:

Näin sanoit:
"Tieteellinen ajattelu taasen edelyttää itseäänkorjaavuutta"

Eikö siis mielestäsi tieteellinen ajattelu edellytä itseäänkorjaavuutta - ominaisuutta, mitä kommunisteilla ei ole ainakaan oman änkyräoppinsa suhteen???

Lue lisää

No mitähän tuosta nyt voi päätellä...

Minä ainakin päättelen, että olet umpiluinen tollo

hannu_rainesto kirjoitti:

Höpö höpö, kyse on siitä, että asiat pitää problematisoida eikä ola kuin pässi. Asiossa on aina monia totuuksia ja niiden esilletulo on paljon arvokkaampaa kuin antipunikin typerät kysymykset ja teidän hölmöt kommentit.

Siispä, mitä on edistys millä alueella oleva edistys ja miten sitä mitataan.. Yhtk eli yhteiskunnallinen edistys on luokkatietoisuuden kasvua ja ei edesitys sen laskua. Laskun suhteen olemme lähellä nollaa eli nousu alkaa mahdollisimman alhaalta.

Yhtk edistyksen mittaaminen on tietoisuuden mittaamista ja NL:ssä se oli korkealla, meillä ei vielä koskaan. Venäläinen on sivistynyt, hyvin sivistynyt, kiitos NL:n, suomalainen on roskaava rahvas, joka muodostuu porvarillisen käsityksen omaavasta työläisjoukosta, joka uskoo Kokoomuksen ja porvariston valheet eli he ovat porvarillisen hegemonian uhreja.

Esimerkki roskaamisesta viime kesäkuulta Helsingin Esplanadin puistosta, jossa yhdessä viikossa kerättiin 135 säkillistä(150 L)roskia. Tämä on edistystä porvarillisessa mielessä, ei sivistyksellisessä eikä sosiaalisessa.

Lue lisää

sinne rekkajonon laitaan itään johtavalle tielle sinne rajan lähelle mitä ne sivistyneet venäläiskuskit saavat aikaan. Niin ja Venäjän tulli, ei pysty samaan käsittelynopeuteen kuin porvaripuolen riistetyt ja kurjat tullimiehet. Missä siinä se paremmuus, edistys ja luokkatietoisuus näkyvät joita heille on 70 vuotta ainakin nuppiin ahdettu. Onkohan sekin Suomen television luvattoman katselun tulosta?

hannu_rainesto kirjoitti:

No mitähän tuosta nyt voi päätellä...

Minä ainakin päättelen, että olet umpiluinen tollo

Jos et todellakaan ymmärrä lauseen "tieteellinen ajattelu taasen edelyttää itseäänkorjaavuutta" tarkoittavan, että tieteellinen ajattelu edellyttää itseäänkorjaavuutta, niin olet loogisen ajattelun irvikuva.

hannu_rainesto kirjoitti:

No mitähän tuosta nyt voi päätellä...

Minä ainakin päättelen, että olet umpiluinen tollo

"Minä ainakin päättelen, että olet umpiluinen tollo"

Lause "tieteellinen ajattelu taasen edelyttää itseäänkorjaavuutta" tarkoittaa, että tieteellinen ajattelu edellyttää itseäänkorjaavuutta. Sinun päättelytaitosi on alikehittynyt - sinulla voisi olla edellytyksiä oikein kunnon änkyräkommunistiksi.

hannu_rainesto kirjoitti:

Höpö höpö, kyse on siitä, että asiat pitää problematisoida eikä ola kuin pässi. Asiossa on aina monia totuuksia ja niiden esilletulo on paljon arvokkaampaa kuin antipunikin typerät kysymykset ja teidän hölmöt kommentit.

Siispä, mitä on edistys millä alueella oleva edistys ja miten sitä mitataan.. Yhtk eli yhteiskunnallinen edistys on luokkatietoisuuden kasvua ja ei edesitys sen laskua. Laskun suhteen olemme lähellä nollaa eli nousu alkaa mahdollisimman alhaalta.

Yhtk edistyksen mittaaminen on tietoisuuden mittaamista ja NL:ssä se oli korkealla, meillä ei vielä koskaan. Venäläinen on sivistynyt, hyvin sivistynyt, kiitos NL:n, suomalainen on roskaava rahvas, joka muodostuu porvarillisen käsityksen omaavasta työläisjoukosta, joka uskoo Kokoomuksen ja porvariston valheet eli he ovat porvarillisen hegemonian uhreja.

Esimerkki roskaamisesta viime kesäkuulta Helsingin Esplanadin puistosta, jossa yhdessä viikossa kerättiin 135 säkillistä(150 L)roskia. Tämä on edistystä porvarillisessa mielessä, ei sivistyksellisessä eikä sosiaalisessa.

Lue lisää

kysyä, jos se edistys niin pitkälle oli päässyt niin mistä ne sen taantumuksen taas löysivät ja siihen palasivat, siellä Neuvostoliitossa siis?

Tuntuu aika epätodennäköiseltä, että vaihdettaisiin huonompaan, vai miltä tuntuu kun tieteellisesti asiaa tutkiskelee?

Sinä kun olet kertomasi mukaan monien totuuksien mies niin selitä nyt meille yksinkertaisille porvarimoukille.

antipunikki kirjoitti:

Jos et todellakaan ymmärrä lauseen "tieteellinen ajattelu taasen edelyttää itseäänkorjaavuutta" tarkoittavan, että tieteellinen ajattelu edellyttää itseäänkorjaavuutta, niin olet loogisen ajattelun irvikuva.

Lue lisää

...mitä siinä en ymmärrä?

antipunikki kirjoitti:

"Minä ainakin päättelen, että olet umpiluinen tollo"

Lause "tieteellinen ajattelu taasen edelyttää itseäänkorjaavuutta" tarkoittaa, että tieteellinen ajattelu edellyttää itseäänkorjaavuutta. Sinun päättelytaitosi on alikehittynyt - sinulla voisi olla edellytyksiä oikein kunnon änkyräkommunistiksi.

Lue lisää

Lause taisi olla minun sanomani, joten ymmärsitkö sitä siinä yhteydessään, kun sitä perässäs roikotat kaikkiin yhteyksiin?

Tieteellinen ajattelu edellyttää itseääänkorjaavuutta, koska tieteellinen ajattelu edellyttää tutkijan paradigman hallitsemista. Tieteen yksi perusvaatimus on itseäänkorjaavuus, ja se on sitä myös tieteen tekijöihin nähden.

Työeläkeläinen kirjoitti:

sinne rekkajonon laitaan itään johtavalle tielle sinne rajan lähelle mitä ne sivistyneet venäläiskuskit saavat aikaan. Niin ja Venäjän tulli, ei pysty samaan käsittelynopeuteen kuin porvaripuolen riistetyt ja kurjat tullimiehet. Missä siinä se paremmuus, edistys ja luokkatietoisuus näkyvät joita heille on 70 vuotta ainakin nuppiin ahdettu. Onkohan sekin Suomen television luvattoman katselun tulosta?

Lue lisää

Tämä ei ole pätevä menetelmä tarkastella ja verrata kansojen sivistyneisyyttä.

Parempi tapa on tarkastella kaupunkien kokonaiskuvaa ja esittä faktoja, kuten esitin itse esban puiston roskaamisesta.

Se, että rekkajonolle ei ole huoltoa, ei ole rekkamiesten ongelma. Eikä se, että espan puiston roskikset joko puuttuvat tai ovat väärissä paikoissa ja tyhjentämättä.

Työeläkeläinen kirjoitti:

kysyä, jos se edistys niin pitkälle oli päässyt niin mistä ne sen taantumuksen taas löysivät ja siihen palasivat, siellä Neuvostoliitossa siis?

Tuntuu aika epätodennäköiseltä, että vaihdettaisiin huonompaan, vai miltä tuntuu kun tieteellisesti asiaa tutkiskelee?

Sinä kun olet kertomasi mukaan monien totuuksien mies niin selitä nyt meille yksinkertaisille porvarimoukille.

Lue lisää

Neuvostokansan sivistystaso ei laske hetkessä, joten joudut kuvaamaan mikä, missä siellä on taantumaa, muussa kuin kapitalismissaan?

hannu_rainesto kirjoitti:

...mitä siinä en ymmärrä?

Näin sanoit tuossa ylempäna:
"Tuosta lainaamastasi väittämästä ei voi päätellä sitä mitä esität"
Ja Kalle esitti, että sinun mukaasi vain vain itseäänkorjaamaan pystyvät ihmiset kykynevät tieteelliseen ajatteluun...

antipunikki kirjoitti:

Näin sanoit tuossa ylempäna:
"Tuosta lainaamastasi väittämästä ei voi päätellä sitä mitä esität"
Ja Kalle esitti, että sinun mukaasi vain vain itseäänkorjaamaan pystyvät ihmiset kykynevät tieteelliseen ajatteluun...

Lue lisää

No vastasinkin jo...

hannu_rainesto kirjoitti:

Lause taisi olla minun sanomani, joten ymmärsitkö sitä siinä yhteydessään, kun sitä perässäs roikotat kaikkiin yhteyksiin?

Tieteellinen ajattelu edellyttää itseääänkorjaavuutta, koska tieteellinen ajattelu edellyttää tutkijan paradigman hallitsemista. Tieteen yksi perusvaatimus on itseäänkorjaavuus, ja se on sitä myös tieteen tekijöihin nähden.

Lue lisää

Ja taas olemme samaa mieltä siitä, että tieteellinen ajattelu edellyttää itseäänkorjaavuutta. Koska vallankumoukselliset kommunistit, joita Kalle kutsuu änkyräkommunisteiksi, eivät pysty tieteelliseen ajatteluun sillä heillä ei ole edellytyksiä itseäänkorjaavuuteen.
Ja Kalle perustelee väitteensä sillä, että vaikka lähes kaikki toistaiseksi onnistuneet vallankumoukset ovat lopulta johtaneet yhteiskunnan romahdukseen ja paluuseen kapitalismiin niin silti änkyräkommunistit eivät pysty kertomaan, että miten marxin ja leninin teorioita on korjailtu näiden epäonnistumisien myötä ja mitä tehdään toisin ensi kerralla.
Änkyräkommunisteilta tuntuu puuttuvan täysin edellytykset itseäänkorjaamiseen ja näin he eivät siis kykyne tieteelliseen ajattelunkaan.

MOT, MOT ja MOT MOT

antipunikki kirjoitti:

Ja taas olemme samaa mieltä siitä, että tieteellinen ajattelu edellyttää itseäänkorjaavuutta. Koska vallankumoukselliset kommunistit, joita Kalle kutsuu änkyräkommunisteiksi, eivät pysty tieteelliseen ajatteluun sillä heillä ei ole edellytyksiä itseäänkorjaavuuteen.
Ja Kalle perustelee väitteensä sillä, että vaikka lähes kaikki toistaiseksi onnistuneet vallankumoukset ovat lopulta johtaneet yhteiskunnan romahdukseen ja paluuseen kapitalismiin niin silti änkyräkommunistit eivät pysty kertomaan, että miten marxin ja leninin teorioita on korjailtu näiden epäonnistumisien myötä ja mitä tehdään toisin ensi kerralla.
Änkyräkommunisteilta tuntuu puuttuvan täysin edellytykset itseäänkorjaamiseen ja näin he eivät siis kykyne tieteelliseen ajattelunkaan.

MOT, MOT ja MOT MOT

Lue lisää

Kerrohan mitä teorioita ei ole korjailtu ja mitä on?

Ei taida tulla vastausta...

Jos jotain ymmärrät, teorioita korjataan jos siihen on perusteite, ei muuten. Tätä kutsutaan hypoteettis-deduktiiviseksi tieteen tekemiseksi. Mikä kommunistien piirissä ei täytä tätä tieteen käsitystä?

Kysympä vielä mikä on tämä kommunistinen teoria, mistä se on tullut. Ja koska se on tullut niin miksi sitä ei siis osattaisi korjata jos tarpeen...


Olet aika huu haa huutelija, et muuta, eikö vain...

hannu_rainesto kirjoitti:

Kerrohan mitä teorioita ei ole korjailtu ja mitä on?

Ei taida tulla vastausta...

Jos jotain ymmärrät, teorioita korjataan jos siihen on perusteite, ei muuten. Tätä kutsutaan hypoteettis-deduktiiviseksi tieteen tekemiseksi. Mikä kommunistien piirissä ei täytä tätä tieteen käsitystä?

Kysympä vielä mikä on tämä kommunistinen teoria, mistä se on tullut. Ja koska se on tullut niin miksi sitä ei siis osattaisi korjata jos tarpeen...


Olet aika huu haa huutelija, et muuta, eikö vain...

Lue lisää

Kerrohan mitä olette oppineet romahtaneista yrityksistä saavuttaa kommunisminen ihanuus?

Mitä teette toisin seuraavan kerran yrittäessänne??

Niin, et pysty vastaamaan ja se todistaa sinun marxilais-leninistisen maailmankatsomuksen olevan paikalleen jähmettynyttä ja sinulta puuttuvan edellytykset tieteelliseen ajatteluun - ja se koskee koko änkyräkommunistien pientä mutta kutistuvaa populaatiota.

hannu_rainesto kirjoitti:

Kerrohan mitä teorioita ei ole korjailtu ja mitä on?

Ei taida tulla vastausta...

Jos jotain ymmärrät, teorioita korjataan jos siihen on perusteite, ei muuten. Tätä kutsutaan hypoteettis-deduktiiviseksi tieteen tekemiseksi. Mikä kommunistien piirissä ei täytä tätä tieteen käsitystä?

Kysympä vielä mikä on tämä kommunistinen teoria, mistä se on tullut. Ja koska se on tullut niin miksi sitä ei siis osattaisi korjata jos tarpeen...


Olet aika huu haa huutelija, et muuta, eikö vain...

Lue lisää

Tee kuten Kalle ja pidä tiukkaa linjaa viesteissäsi ja sitten et niistä lipsu. Kallen linja on, että kommunismi on hanurista ja siitä linjasta hän ei lipsu. Tämä tekee Kallen viesteistä ristiriidattomia ja sisällöltään samansuuntaisia. Siitä johtuu myös, että te punanutut ette saa minkäänlaista otetta Kallesta sillä hänen linjansa on liian looginen teidän murrettavaksi.

Toisn on asiat punanuttulassa.

Sinä kysyt, että mikä on tämä kommunistinen teoria....

Ja Kalle vastaa esim. näin profeetta Hannun sanoin:
"kommunismin teoria on kehitysteoriaa"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036871018#22000000036871018

Sinä olet ollut ahkera puhuja kommunismin teoriasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=kommunismin teoria&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=kommunistinen puolue&poster=hannu_rainesto&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=18&em=11&ey=2008&hpp=50


Valitse listalta itse se, mitnkä katsot olevan kommunismin teoriaa - Kalle ei sitä sinun sekavien esitystesi perusteella voi tarkalleen tietää. Hän tietää vain, että kommunismin teoria on olemassa ja sinä, profeetta Hannu, et pysty kertomaan miten sitä on korjailtu epäonnistumisien takia. Se osoittaa känkyräkommunisteiltä puuttuvan edellytyksen itseäänkorjaavuuteen ja näin myös tieteelliseen ajatteluun.

Hyvää päivän jatkoa palstalaisille, Kalle lähteen nyt töihin pystyäkseen maksamaan yhteiskunnalle myös tänään 100€ tuloveroa.

antipunikki kirjoitti:

Tee kuten Kalle ja pidä tiukkaa linjaa viesteissäsi ja sitten et niistä lipsu. Kallen linja on, että kommunismi on hanurista ja siitä linjasta hän ei lipsu. Tämä tekee Kallen viesteistä ristiriidattomia ja sisällöltään samansuuntaisia. Siitä johtuu myös, että te punanutut ette saa minkäänlaista otetta Kallesta sillä hänen linjansa on liian looginen teidän murrettavaksi.

Toisn on asiat punanuttulassa.

Sinä kysyt, että mikä on tämä kommunistinen teoria....

Ja Kalle vastaa esim. näin profeetta Hannun sanoin:
"kommunismin teoria on kehitysteoriaa"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000036871018#22000000036871018

Sinä olet ollut ahkera puhuja kommunismin teoriasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=kommunismin teoria&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=kommunistinen puolue&poster=hannu_rainesto&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2008&ed=18&em=11&ey=2008&hpp=50


Valitse listalta itse se, mitnkä katsot olevan kommunismin teoriaa - Kalle ei sitä sinun sekavien esitystesi perusteella voi tarkalleen tietää. Hän tietää vain, että kommunismin teoria on olemassa ja sinä, profeetta Hannu, et pysty kertomaan miten sitä on korjailtu epäonnistumisien takia. Se osoittaa känkyräkommunisteiltä puuttuvan edellytyksen itseäänkorjaavuuteen ja näin myös tieteelliseen ajatteluun.

Hyvää päivän jatkoa palstalaisille, Kalle lähteen nyt töihin pystyäkseen maksamaan yhteiskunnalle myös tänään 100€ tuloveroa.

Lue lisää

Kommunismin teoria on yhteisöllisyyden ja vapautuksen teoria, mikä siinä sinua ärsyttää??
Ärsyttääkö sinua, kun porvarien valta määrätä ja orjuuttaa työväekeä kommunismissa häviä vai mikä?

Mikä teidän porvarien aivovamman salaisuus on, onko se synnynäinen tyhmyys, vai onko se emootiovajeisuus huonosta lapsuudesta johtuen, vai mikä??

Kommunistine teoria on teoriaa siitä, mitä voidaan ja pitää rakentaa kapitalismin ja porvarismin tilalle. Onko teillä jokin muu teoria, vai oletteko itse te niitä pysähtyneitä?

Oleellinen tärkeä sanonta on seuraavaassa: "Vain uusi on uutta, vain uudenluominen on oleellista, ei vanhassa pyöriminen"" Arvaa kenen sanontaa?

Kysyjä X kirjoitti:

...IHAN MISSÄ TAHANSA mittarissa. Eikös se ole teidän erikoisnerojen homma sanoa mitä asioita kommunismi itsessään on korjannut, kun sen puolesta niin keuhkoatte. Katsos, kun me tavalliset työtätekevät ihmiset emme ole huomanneet YHTÄÄN MITÄÄN mitä se kommunismi olisi itsessään korjannut. Vuosikymmenet on hoettu samoja liturgioita. PYHÄ RAAMATTUKIN ON UUDISTETTU KAKS KERTAA SILLÄVÄLIN KUN KOMMUNISMIN PUHISTÄ KIRJOISTA EI OLE AJANMUKAISTETTU PILKKUAKAAN. Ei ihme että kommunismi aatteena on kuollut kun sen PYHISSÄ KIRJOISSA viitataan 200 VUOTTA vanhoihin yhteiskuntiin. Ja niitä yhteiskuntia vastaan meidän rofeetta rainestot ja muut laholatvat tulkitsevat nykypäivää. Tuossa hommassa on ihan yhtä vähän järkeä kuin amerikkalaisten kreationistien tulkinnoista maailman luomisesta seitsemässä päivässä vuonna 6000 eKr.

Siis: ymmärrän alkuperäisen kysymyksenasettelun oikein hyvin. Mutta en ymmärrä miksi Rainesto ei anna vastausta kuin APTEEKIN HYLLYLTÄ kun se on tuota asiaa niin tutkinut ja paljon saanut selvitettyä! Koska rainesto ei osaa vastata kysymykseen, niin on opäiltävissä että Rainesto-ressu ei TIEDÄ onko se kommunismin ihmemaailma ollenkaan korjannut itseään. Eiks je. Rainestolla on oikeus vastata ihan millä mittarilla se itse tahtoo. Vastausta ei tule kun se ei tiedä sitä. Menikö jakoon, billy-boy?

Lue lisää

on tarpeen kun tämän antipunikin kysymys on kuin juosten kustu. rainestoa käytännös pyydetään tekemään laaja esitelmä. jotta pääsis tavoitteeseen pitäisi hiukan eritellä, mutta ei se teiltä onnistu kun ette tunne marxismin teorioita ja käytäntöjä, joten jäänee tämäkin juostessa kusemaksenne.

hannu_rainesto kirjoitti:

Neuvostokansan sivistystaso ei laske hetkessä, joten joudut kuvaamaan mikä, missä siellä on taantumaa, muussa kuin kapitalismissaan?

ei olisi saanut satumaisia öljytuloja viime aikoina se olisi ollut koko ajan taantumassa. Se oli sitä jo komu aikoinaan ja sama tyyli jatkuu.

Kovin vähän lisäksi tuntuvat uhraavan varojaan kansan hyväksi, eniten näyttää menevän uhoamiseen ja sotavehkeisiin. Eivät oikein vaikuta siltä, että lähitulevaisuudessa pääsisivät jaloilleen inhimillisessä kansalaistensa kohtelussa.

Sivistystaso on miten sitä arvostellaan, eikös siellä ole varsin lyhyen keski-iän syyksi arveltu vodkan kanssa läträämistä? Votkan juontimäärähän se on suoraan verrannollinen sivistyksen määrään, vai?

Työeläkeläinen kirjoitti:

ei olisi saanut satumaisia öljytuloja viime aikoina se olisi ollut koko ajan taantumassa. Se oli sitä jo komu aikoinaan ja sama tyyli jatkuu.

Kovin vähän lisäksi tuntuvat uhraavan varojaan kansan hyväksi, eniten näyttää menevän uhoamiseen ja sotavehkeisiin. Eivät oikein vaikuta siltä, että lähitulevaisuudessa pääsisivät jaloilleen inhimillisessä kansalaistensa kohtelussa.

Sivistystaso on miten sitä arvostellaan, eikös siellä ole varsin lyhyen keski-iän syyksi arveltu vodkan kanssa läträämistä? Votkan juontimäärähän se on suoraan verrannollinen sivistyksen määrään, vai?

Lue lisää

Kaikki maat,joilla ei ole hyödynnettyjä luonnovaroja ovat vähätuloisia. Onko tuossa jokin uutinen..

koska siksi kysymyksen selv... kirjoitti:

on tarpeen kun tämän antipunikin kysymys on kuin juosten kustu. rainestoa käytännös pyydetään tekemään laaja esitelmä. jotta pääsis tavoitteeseen pitäisi hiukan eritellä, mutta ei se teiltä onnistu kun ette tunne marxismin teorioita ja käytäntöjä, joten jäänee tämäkin juostessa kusemaksenne.

Lue lisää

Eihän tässä rainestolta pyydetä kuin yhden rivin vastaus edes YHDESTÄ asiasta. Sinä tollo kuvittelet että tässä on joku esitelmää vailla.

Oletko Raineston veli? Vaikutat ihan yhtä älykkäältä.

Ai niin: Kalle on esittänyt ns. väärän kysymykseen joka TAAS on komuparoille epämieluinen. Kommunismia on hiottu tieteellisen tarkasti yli sata vuotta ja meidän ERIKOISNEROT eivät osaa sanoa miten se on parantunut. Mutta ristus soikoon hirveää meteliä pidetään siitä miten paljon se on parantunt. :-D

hannu_rainesto kirjoitti:

No vastasinkin jo...

Ja sen voit tehdä vain linkillä

hannu_rainesto kirjoitti:

Kommunismin teoria on yhteisöllisyyden ja vapautuksen teoria, mikä siinä sinua ärsyttää??
Ärsyttääkö sinua, kun porvarien valta määrätä ja orjuuttaa työväekeä kommunismissa häviä vai mikä?

Mikä teidän porvarien aivovamman salaisuus on, onko se synnynäinen tyhmyys, vai onko se emootiovajeisuus huonosta lapsuudesta johtuen, vai mikä??

Kommunistine teoria on teoriaa siitä, mitä voidaan ja pitää rakentaa kapitalismin ja porvarismin tilalle. Onko teillä jokin muu teoria, vai oletteko itse te niitä pysähtyneitä?

Oleellinen tärkeä sanonta on seuraavaassa: "Vain uusi on uutta, vain uudenluominen on oleellista, ei vanhassa pyöriminen"" Arvaa kenen sanontaa?

Lue lisää

Kumman nopeasti sinun muistisi parani...

hannu_rainesto kirjoitti:

Kommunismin teoria on yhteisöllisyyden ja vapautuksen teoria, mikä siinä sinua ärsyttää??
Ärsyttääkö sinua, kun porvarien valta määrätä ja orjuuttaa työväekeä kommunismissa häviä vai mikä?

Mikä teidän porvarien aivovamman salaisuus on, onko se synnynäinen tyhmyys, vai onko se emootiovajeisuus huonosta lapsuudesta johtuen, vai mikä??

Kommunistine teoria on teoriaa siitä, mitä voidaan ja pitää rakentaa kapitalismin ja porvarismin tilalle. Onko teillä jokin muu teoria, vai oletteko itse te niitä pysähtyneitä?

Oleellinen tärkeä sanonta on seuraavaassa: "Vain uusi on uutta, vain uudenluominen on oleellista, ei vanhassa pyöriminen"" Arvaa kenen sanontaa?

Lue lisää

"Kommunistine teoria on teoriaa siitä, mitä voidaan ja pitää rakentaa kapitalismin ja porvarismin tilalle."

Miten olette korjailleen kommunismin teorioita epäonnistuneiden yritysten jälkeen rakentaa jotakin kapitalismin ja porvarismin tilalle??

Osoitahan nyt, että teillä on edellytykset tieteelliseen ajatteluun.

antipunikki kirjoitti:

Ja sen voit tehdä vain linkillä

Ja mistähän olikaan kyse..

hannu_rainesto kirjoitti:

Ja mistähän olikaan kyse..

Lue vastauksesi, jonka väität jo antaneesi - ehkä se auttaa sinua selvittämään asian.

on todistettu, että kapitalismi on toimivampi
järjestelmä, niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.
Mutta miten on teoriassa?

käytännössä kirjoitti:

on todistettu, että kapitalismi on toimivampi
järjestelmä, niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.
Mutta miten on teoriassa?

Katsos, joku pölijä voi tehdä sellaisen teorian että oikein käytettynä sirppi ja vasara ovat mitä mainioimmat ruokailuvälineet. Ja sitten laitetaan sirppejä ja vasaroita latasten viereen. Aloitetaan syöminen - mikä ei tietystikään onnistu. Vastarat hajottavat porsliinilautaset. Sirpillä viilleltiin suupielet rikki.

Kun empiirisesti todistetaan että sirppejä ja vasaroita käyttäneillä on vatta tyhjä ja suupielet verillä, niin silti teorian keksinyt pölijä voi sanoa, että ETTE PERKELEET KÄYTTÄNEET SIRPPIÄ JA VASARAA OIKEIN. Lukekaapas se minun teoria uudelleen, opiskelkaa ja yrittäkää uudelleen. Älkääkä tuijotelko haarukkaa ja veittiä käyttävien pöytään. Ne ei ymmärrä mun pölijän hienosta teoriasta mitään! Ali-ihmiset!

Ja voilá. Teoria on ja voi hyvin. Vaikka kahdensadan vuoden ajan. (Tai niin kauan kun noita sirppivasaraan höynäytettäviä riittää... :-D)