Ei ollut yllätys Suur-Keuruun saama tuomio JSN:ä. Ne kirjoitukset, joista tuomio tuli, olivat mauttomuuden huippuja.
Kun on vielä tullut JSN:n selvityksissä esille tieto, että asiaan liittyy toimittajan jääviyttä, niin ei voi kuin ihmetellä tarkoitusperiä.
Se ihmetytti mistä toimittaja on tietonsa saanut.
Toimittajan etiikkaan kuuluu perussääntönä se, että tieton alkuperä, luotettavuus ja lähde pitää tarkastaa vähintään kahdesta eri lähteestä.
Itse ihmettelin heti toimittajan hyökkäävää tapaa kirjoittaa artikkelinsa sekä kommentin omasta kirjoituksestaan. Mieleeni tuli mahdolliset seuraamukset asiattomuuksista.
Normaalisti kommentin antaa joku toinen kuin toimittaja itse. Mikä se sellainen käytäntö on, että itse kommentoi omia juttujaan?
Pitääkö paikallislehden nimi muuttaa näilläkin sivuilla peräänkuulutettuun Suur-Keuruun Sensuurisanomiin?
Nyt se olisi hyvä ja osuva valinta. Varsinkin, jos tätä herkkua on luvassa lisää eli Suur-Keuruu saa jatkossa muitakin tuomioita JSN:ä!
Onko asiasta seuraamuksia lehden toimituksessa? Joutuuko joku sivuun, kokonaan pois tai jäähylle?
Kun on vielä tullut JSN:n selvityksissä esille tieto, että asiaan liittyy toimittajan jääviyttä, niin ei voi kuin ihmetellä tarkoitusperiä.
Se ihmetytti mistä toimittaja on tietonsa saanut.
Toimittajan etiikkaan kuuluu perussääntönä se, että tieton alkuperä, luotettavuus ja lähde pitää tarkastaa vähintään kahdesta eri lähteestä.
Itse ihmettelin heti toimittajan hyökkäävää tapaa kirjoittaa artikkelinsa sekä kommentin omasta kirjoituksestaan. Mieleeni tuli mahdolliset seuraamukset asiattomuuksista.
Normaalisti kommentin antaa joku toinen kuin toimittaja itse. Mikä se sellainen käytäntö on, että itse kommentoi omia juttujaan?
Pitääkö paikallislehden nimi muuttaa näilläkin sivuilla peräänkuulutettuun Suur-Keuruun Sensuurisanomiin?
Nyt se olisi hyvä ja osuva valinta. Varsinkin, jos tätä herkkua on luvassa lisää eli Suur-Keuruu saa jatkossa muitakin tuomioita JSN:ä!
Onko asiasta seuraamuksia lehden toimituksessa? Joutuuko joku sivuun, kokonaan pois tai jäähylle?
Vastaukset 131
Vanhimmat
jatkaa henkilökohtaista taisteluaan tällä palstalla. Mene toimitukseen ja hauku siellä ihmiset. Jos on miehestä siihen. Ja kun näytät tietävän noin paljon. Omasta mielestäsi. Tai sitten älä lue sitä lehteä.
Eikö tämä kirjoittaja muuta osaa, kuin viilata pilkkua.
Ei tarvitse todellakaan lukea lehteä, jos se noin karmaisee.
Toisaalta on se hyvä, että joku lukee rivivälit, jos muut eivät niitä älyä katsella.
Lue esimerkiksi Helsingin Sanomia, niin sivistyt sinäkin.
Anna pilkkupiirien olla.
Mikä on toimittajan vastuu? Vai joutuuko päätoimittaja asiattomista kirjoituksista vastuuseen lehden päällikkötason henkilönä?
Milloin toimittaja ylittää hyvän lehtimiestavan, asiattomuuksien kirjoittamisen, henkilöön kajoamisen, mahdollisen herjaamisen ja ammattietiikan luomat pelisäännöt?
Onko paikallislehdessä yliopistotasoisen koulutuksen saaneita toimittajia?
Mikä on hyvän tavan vastaista?
Mitä toimittaja saa kirjoittaa ihmisestä ilman, että joutuu siitä tuomiolle?
Saako toimittaja mahdollisesti panetella nimeltä jotain henkilöä miten haluaa ja ketä hyvänsä?
kirjoittaa idiootti. Älä yritä leikkiä kirjaviisasta ja hakea myötämielisyyttä ikään kuin tietäisit asiasta jotain.
Sinun mielestäsi toimittajalla ei ole mitään vastuuta kirjoittamisistaan.
Milloin hyvä lehtimiestavan raja ylitetään tai oikeammin alitetaan?
Toimittaja saa vapaasti syyllistyä mahdolliseen henkilöön kajoamiseen ilman seuraamuksia.
Myös sinuun?
Olisiko sinulla jokin isompi luuranko mahdollisesti kaapissasi, josta toimittajat saisivat sensaatiohakuisen jutun lehteen. Tällöin reposteltaisiin sinun tekemisiäsi surutta. Olethan sinä saanut yhteiskunnan varoilla ilmaisen koulutuksen, joten silloin se luetaan koulunkäyntitueksi, jonka perusteella, siis verovaroilla, kaikkia saisi ilman muuta mollata lehdissä?
Ei kirjoituksesi täytä kirjaviisaan tasoa.
Ei tässä myötämielisyyttä etsitä.
Vai pitäisikö etsiä niille toisille luvatta rakentaneille?
Jos jollekkin toimittajalle annetaan JNS:ä varoitus tai jokin muu tuomio, niin sellainen tulisi asettaa kirjoituskieltoon, kuten jotkut yrittäjät joutuvat liiketoimintakieltoon tekemistään munauksista.
Vai olisiko toimittajia sääliäksemme, päätoimittaja aina laittaa viralta pois määräajaksi kantamaan vastuuta jonkun toimittajan tekemisistä?
toimittajia, jotka kertovat totuuden ja pöyhäisevät näitä herkkähipiäisiä tuomitsijoita. Kyllä tässä keskustelussa on unohdettu se, mistä on kyse alunperin; saako rakentaa ilman lupaa vai ei? Tätä asiaa SK:n täytyy pitää otsikoissa, vaikka yksittäisen toimittajan tuomitseminen näyttää ajaneen ohitse.
On hyvä, että keskustelu on saatu käyntiin ilman rakennuslupaa tehdyistä rakennuksista.
Rakennustarkastaja töihin käymään kaikki paikkakunnan kiinteistöt lävitse.
Kun löytyy lisää ilman rakennus lupaa tehtyjä taloja, aittoja, latoja, liivereitä, venetalaita, vesirajassa tai maalla olevia saunoja, kelohirsisiä piilopirttejä mäkien rinteiltä ja mäkien päältä, niin kaikille purkutuomio tasapuolisuuden nimissä.
Jos rakennustarkastaja tarkastaa, syynää ja kieltää yhdeltä rakentamisen, kun ei ole lupaa, niin hänen tulee tarkastaa kaikki muutkin kiinteistöt, jos sattuisi olemaan luvattomia rakennelmia.
Se, mistä ja keneltä toimittaja tietonsa on saanut, olisi mielenkiintoista tietää.
Onko kaupungintalolla ns. myyrä, joka vuotaa tarvittaessa tietoja omien tarkoitusperiensä pönkittämiseksi ja läpiviemiseksi.
Kirjoituksissa oli outo piirre, josta sai sellaisen käsityksen, että tietolähteet ovat olleet kritiikittömän yksipuoliset.
Mitä löytyy, jos asiaa tutkitaan tarkasti?
Onko toimittaja haastatellut kirjoituksen kohdetta vai perustuuko koko teksti kuulopuheisiin ja mahdolliseen panetteluun sekä jonkinsortin kaunaan kyseisiä ihmisiä kohtaan?
Pakanalle kyliltä:Siinähän olisikin lääke kitkeä pois se vähäinenkin terve kritiikki,jota paikallislehti on esittänyt. Ja eikö JSN:akin voi kritisoida,moka voi sattua sielläkin!
Tasapuolista kritiikkiä?
Eikö meidän Keuruulla ole muita rakennusluvattomia kelo- tai vastaavia hirsirakennelmia metsissä?
Uskoo ken tahtoo!
Toimittaja saa kirjoittaa mitä haluaa, kritisoida ketä haluaa, mutta tosiseikkoihin nojaten.
Ei henkilöön saa kajota toimittajakaan.
NJS:n tuomio on siitä hyvä esimerkki.
Onko siellä tehty moka?
Toimittaja voi selvittää sen itse omien etujensa takia ja varmentaa, että saatu tuomio on oikeudenmukainen.
Jos JSN on tehnyt "mokan", niin toimittajan tulee oman etunsa takia laittaa asia vireille jossakin oikeusasteissa.
Mutta kaatuuko saatu tuomio on toinen tarina, josta joku toinen toimittaja voisi kirjoittaa artikkelin, kun selvitys on valmis.
Jäädään mielenkiinnolla odottamaan toimittajan aktiivisuutta asian hoitamisessa ja sen lopputulosta.
Onnea yritykselle!
loppuu siihen, kun luvattomat rakennukset puretaan. Jos täällä on purettu laillisiakin rakennuksia, kai silloin jostain Pihlajaveden perähikiän kalliolta joutaa tuulenpesät nurin.
Perkelettäkö tässä vöyhötetään toimittajan kirjoituksista, kun vika on luvattomassa rakentamisessa!!!
Onko Keuruulla paljonkin luvatonta rakentamista? Kuinka monelta isännältä puretaan jokin hökkeli tasapuolisuuden nimissä?
Tässä mennä vuosina on purettu Keuruun keskustasta luvattoman paljon hienoja rakennuksia. Tämän elokuvateatterin ne kotiseutuihmiset saivat säästettyä. Sekin olisi purettu markkinoiden alttarille.
Ketä se liikuttaa, jos jotkut rakentavat metsiin talojaan, muita kuin KATEELLISIA NAAPUREITA, joilla ei ole rahaa, taitoa ja intoa tehdä mitään?
Jos palkkaa muutaman työttömän samalla, niin ketä se häiritsee?
Kateellisia keuruulaisia toimittajiako?
Olisiko jollakin omat lehmät ojan pohjalla ja toiset allikossa?
Ihan totta,jos on keskustelun paikka,puhuttakoon aidasta eikä aidanseipäistä!
Ei taida aita pysyä pystyssä ilman aidanseipäitä? On hyvä puhua asiasta laajemmin, koska mahdollista on, että luvattomia rakennuksia on Keuruulla muillakin kuin toimittajan panettelemilla henkilöillä.
Pitäisikö aidan takapuolet tutkia tarkemmin?
oma takapuolesi,niin jaksat istua siellä torilla.
Pysykäähän palstan aiheessa!
Kirjoittakaa mielenkiintoista tekstiä tällaisen jauhamisen sijaan!
peräpukamiin on kuulemma nykyään hyvää salvaa, on tärkeää laittaa ensin omat asiat kuntoon.
Mitä tiedät rakennusvalvonnasta noin yleensä kuuntelen mielenkiinnolla ja vastaan jos olet oikeassa.
Aikoinaan Pihlajaveden isännät uhmasivat esivaltaa ja rakensivat kirkon ilman asianmukaisia papereita.
Pitääkö se purkaa, koska tehtäessä ei ole ollut rakennuslupa-asiat kunnossa?
Ajattelin, että kohtelun tulee olla tasapuolista Pihlajavedellä.
Jos yksi joutuu purkamaan, niin toiset myös.
Mitä sanoo luvattomasta kirkosta rakennusvalvonta? Siellä olisi helppoa käydä katsomassa samalla, kun käytte kirjastolla korvessa.
Petäjävedenkin kirkko ilman lupaa.Vaikka UNESCO kohde onkin.
Kirjoittaa todella saa, mutta alla on hyvä esimerkki hyvän journalistisen tavan unohtamisesta.
Ja miksi?
Kenen etu jäi taka-alalle?
Olisiko joku mahdollisesti esteellinen kuitenkin?
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=991
Totta on, että pitää puhua aidasta. Mutta siihen kuuluvat myös seipäät, vaikket niitä laske aitaan kuuluviksi.
Ne tukevat aitaa tuulessa ja tuiskussa. Niiden varaan tekijät rankentavat aitansa.
Keskustele aidan teosta tässä sitten, kun toiset eivät näe edes seipäitä.
Jos ei aitaansa hoida, niin se katuu ja pahimmassa tapauksessa lahoaa paikoilleen, eikä täten enää suojaa omaisuuttasi naapurien toimilta.
puuta heinää. Ensin haukkuu lehteä sensuurisanomiksi. Eikös tämä JSN:n tuomio kerro juuri siitä, ettei sensuuria ole ollut?
Ota nyt tuollaissesat selvää. Tai parempi, että antaa olla.....
Siinäpä se villakoiran ydin onkin. Toimittajan olisi pitänyt ensin miettiä, katsoa ja ajatella mitä kynästään tai paremminkin pc:n tulostaa ulos.
Mitkä ovat eettisen toimittajan rajat?
Entä moraalin rajat?
Entäs hienotunteisuuden rajat?
Suur-Keuruu pääsee tällä menolla samaan sarjaan kohulehtien kanssa, kuten Hymy ja vastaavat.
Heh. Missäs on se projektitoiminnan etikka? Kerroppas siitä kun olet selvästikkin noita alan miehiä.
Nämä(kin) höpötykset on pian unohtuneet.
Poikkeahan toimituksessa kahvilla niin puhutaan nämä asiat selviksi niin kuin miehet.
Tämmöinen nimetön kirjoittelu ei ole mistään kotoisin.
terv. Liisa Lappi, se "langetettu" toimittaja
Hyvä toimittaja LIISA olet.
Tekee niin tai näin, aina joku urputtaa.
Suomessa on onneksi mielipiteenvapaus.Mutta onneksi ei tarvitse olla aina samaa mieltä kun toimittaja ymmärtäkää nyt että ihmisillä voi ja pitääkin olla asioista erimieltä.Muuten olisimme diktatuurissa.
Mielipiteenvapaus mitä se tarkoittaa?
Voiko sen varjossa kirjoittaa mitä sylki sattuu suuhun tuomaan?
Ei voi, eikä saa loukkaamatta toisen yksityisyyden ja yksityiselämän suojaa.
Ei toimittajastakaan saa kirjoittaa mitään muuta kuin sen mitä hän on mennyt kirjoittamaan eli voi arvostella hänen tekemäänsä työtä, mutta ei henkilöä.
Kukin voi olla erimieltä kaikesta, mutta se ei tarkoita sitä, että kajotaan henkilöön.
Julkisuuden henkilöiden, kuten toimittajien, pitää itse sietää kovaakin kritiikkiä, mutta ei yksityishenkilöiden.
Julkisuudenhenkilöitä ovat mm. poliitikot, kuntien ja seurakuntien toimenhaltijat sekä virkamiehet, yrittäjät, taiteilijat ja johtajat, sekä muut johtavissa tai julkisissa tehtävissä olevat henkilöt.
He joutuvat kestämään kritiikkiä, mutta sillä on rajansa. Saat arvostella vain näiden tekemään työtä, et henkilöä.
Kyllä oli käsittämätön päätös! Niin pienellä paikkakunnalla kuin Keuruu, ei tarvita edes sitä kuuden ketjua, kun jo joku kumminkaima on linkkinä toimittajan ja kirjoittamisen kohteen välillä ja tuomioita ropisee. Sellaista sananvapauttako halutaan? Kyllä olen itsekin suuresti ihmetellyt jatkuvaa julkisten avustusten suoltamista kaikenmaailman höpötyksiin!
Seuraavaksi meillä on kai linnakundi kaupunginhallituksessa..?
Hyvä Suur-Keuruu! Jatkakaa pelottomasti samaan malliin! Äläkä Liisa välitä, noita katkeroituneita kapinallisia tulee aina riittämään, mutta he lääkitsevät itseään tuolla vahingoniloisuudellaan. Tarvitsevat sitä ja elävät siitä.
Hyvä kirjoitus ja jos faktat ovat kunnossa, niin kirjoittaa sopii mitä vain.
Mutta kaikella on rajansa.
Toisiasioiden pohjalta voi kirjoittaa mitä vain.
Niin tukiaisia hakevat varmaan muutkin kuin kirjoituksen kohteena olleet.
Mitä vikaa siinä on, jos älyää hakea tukea? Jos toinen ei osaa tai ei ole tietotaitoa hakea, niin sille ei voi mitään.
Sitä varten on luotu tukijärjestelmiä, että niitä myös käytetään.
Maanviljelijöitäkin tuetaan. Jos ne lopetetaan, niin millä ne sitten elävät.
Joku voisi sanoa, että tukien suoltaminen maanviljelyyn on hömpötystä!
Kirjoitat maanviljelijöiden saamasta tuesta. Miten EU-Suomessa enää muuten voisi vilejleijän toimeen tulla? Haluatko syödä pitkien kuljetustan ruokaa? - On ihan eri asia saada tukea leivän tuottamiseen kuin epämääräiseen juhlatoimintaan. Esimerkiksi kyläkauppojen tukeminen olisi hyvä asia.
Tukea haki mm. Keuruun seurakunta vanhan pappilan kunnostamiseen. Seurakunta on Suomen rikkaimpia. Hyvitoimintaan näyttää ne rahat menneen, koska siellä toimii ravintola!
Sitä hakee usein TE-keskus eriprojekteihin.
Tukea saa hakea kuka tahansa, jos myöntäjän mielestä vaadittavat hakukriteerit täyttyvät.
Oli sitten kyse lehmän utareiden venetyksestä koneilla tai käsin tai jonkin sortin juhlatoiminta.
Kumpikin niistä on yrittäjätoimintaa.
Ei tukea saa kuka haluaa, vaan sellaiset projektit, jotka ovat innovatiisia, paikkakuntaa kehittäviä, realistisia toteuttaa ja siihen vaaditaan paljon myös omaa panostusta.
Tuki ei voi olla projektin 100% rahoitus.
Joten ala itse hakemaan tukia ja perusta muovilehmille muovimaitoa tuottava muovinen navetta muovinlypsykoneineen!
Onnea matkaan.
Kaikilta se ei onnistu, koska mukana pitää olla iso annos yrittäjyyttä ja ns. kylähulluutta vaaditaan keneltä tahansa yrittäjältä. Kuka muutoin laittaa likoo kaiken omaisuutensa, jos meneillään oleva projekti olisi riskisijoitus omille rahoillekkin. Sellaiseen ei saisi edes tukea, jos projekti olisi noin heikoissa kantimissa.
sivuraiteille. Toimittajan/lehdistön tehtävänä on tuoda esille asioita, herättää keskustelua, ottaa kantaa ja välillä pöyhäistä kasaa, jotta kaiken maailman tuenhakijat ja vallanpitäjät eivät saa luulla voivansa tehdä mitä vain.
Tässä kyseisessä tapauksessa jutun kantelija osasi häivyttää varsinaisen asian taustalle ja kääntää asian toimittajan syyksi, jotta alkuperäinen aihe hämärtyisi. Siis se, että ilman rakennuslupaa ei saa rakentaa. Kun rakentaminen tehdään vielä yhteiskunnan tuella, eli verorahoilla, pitää rakennuslakia noudattaa sitä suuremmalla syyllä lain ja asetusten mukaisesti. Tästä on ollut kyse eikä mistään toimittajan puolison verrokkihankkeesta.
Liisa Lapin ammatillinen osaaminen ei ole huojunut. Hän on kirjoittanut kriittisesti, kuten lehdistön pitää välillä tehdä.
Onko Keuruulla yleinen tapa rakentaa luvatta? Kuinka monta maatalousrakennusta ja "erämökkiä" on paikkakunnalle rakennettu ilman lupaa?
Onko lehdessä ollut kohde Keuruulla ainoa laatuaan?
Melko varmaan ei ole.
Metsiin mahtuu luvattomia rakennuksia useita. Omista metsistä niitä ei tarkastajat aina "osaa" etsiä tai sitten eivät "halua" etsiä.
Jos koko Keuruun alue käytäisiin tarkkaan lävitse, niin olisiko lehdessä ollut tapaus ainoa.
Ei varmasti!
Mistä lehtitiedot ovat peräisin? Kaupungintaloltako?
Toimenhaltijoiltako?
Kuka on mahdollisesta vuodosta vastuussa?
Kaupunginvaltuusto vai -hallitus?
Mikä on toimittajan lähde ja onko suoritettu lähdekritiikkiä?
oikeudessa verovaroilla rakentavan tuenhakijan hyväksi, sitten Keuruulla saa näköjään rakentaa ilman lupaa. Kaikki halukkaat vaan riviin ja anotaan lupaa jälkikäteen. Jos joku siitä huomauttaa valitetaan ja kustaan silmään kaikkia osallisia.
Saanko tosiaankin rakentaa mihin haluan? Kiitos!Asun sattumalta naapurissasi ja mökkinikin on mielimaisemassasi. Haluan rakentaa aivan vesirajaan ja juuri sellaisen rakennuksen kuin haluan! Toivon todella, että saan ymmärrystä osakseni myös tulevilta päättäjiltä!
Minunkin mielestäni rakennusvalvonta on sieltä syvältä ja nykyisestä luutuneesta lainsäädännöstä pitää luopua! Olen valinnut Keurusselän rannalle nousevan huvilani väriksi oranssin ja todella toivon, että kukaan ei tule millään yhteiskunnan määräyksillä minua sitä minulta eväämään.
Jos et rakenna minun naapuriini, lähellekään rajojani, voit minun mielestäni maalata talosi millä värillä haluat ja tehdä perustukset vaikka ratapölkystä. Ota kuitenkin huomioon, että haluan vaikuttaa mökkimaisemaani. Ehkä en pidäkään oranssista, vaikka rakennusvalvontaa vastustankin. Periaatteessa.
Ymmärrän sen että ruoan hinta nousisi sen myötä että tukiaiset lopetettaisiin.Sitä taas en ymmärrä,että muut yrittäjät eivät näitä saa olen sitä mieltä,että myykää metsät alta sitten kun omat on loppu niin ruinatkaat sitten yhteiskuntaa apuun.jos jos verotietoihin on uskominen niin vilunkia pelataa palkkatulo jonkun satasen vuodessa ja pääomatuloja ei ollenkaan jos lahjotuksilla tai perintömailla olette onko lahjavero maksettu kukaan ei elä pelkästä leivästä.Tämä rakas isänmaamme näkyy olevan avustusten luvattumaa.Jokainen pärjätköön omillaan niin moni muukin yhteiskunta toimii tapa tai tule tapetuksi.Suomalainen on kuitenkin niin rauhallinen kansa että täällä ei todella nousta barrikadeille selitellään vaan joukkohenki tosipaikassa nolla puhistaan ja selitellään mutta miksei kukaan toimi yksin siihen ei kukaan pysty tarvitaan sitä kuuluisaa talvisodanhenkeä.Ei selittelyä vaan suoraa toimintaa enkä puhu nyt todellakaan mistään Greanpeacen miehistä.Jatkuu seuraavassa numerossa.
Onko näin, että Kepu pitää omistaan huolta?
Jos kaikkia yrityksiä tuettaisiin samassa mittakaavassa, niin tämä maa olisi kommunistimaa.
Kaikki yritykset samalla viivalle tuilla tai ilman. Sitten katsotaan, kuka jää henkiin.
Metsissä on rahaa pystyssä vaikka millä mitalla. Jos on isot metsäalat, niin järkevällä hakuulla saadaan sieltä vuosittain tuloa.
Mutta toisaalta metsät pitää olla jokunen sata hehtaaria, että sen kierrattäminen, hakkuiden, lyö leiville.
Jossain olisi kirveelle töitä...ja hevoselle!
Tuolla muualla tässä ketjussa on otettu kantaa siihen, että mihin ne artikkelit perustuvat.
Jos ne perustuvat henkilökohtaisesti tehtyyn haastatteluun ja henkilökohtaiseen tapaamiseen kyseisten henkilöiden kanssa, niin kirjoittaa sopii kuin on kirjoitettu.
MUTTA jos kirjoituksen pohjana ovat huhut, juorut, herjaamisen tapaiset panettelut yms., niin missä on toimittajan etiikan ymmärrys?
Mitä toimittaja ajattelisi, jos hänestä tehtäisiin työhistoriaa tutkien vastaavanlainen artikelisarja omine kommentteineen?
Mikä on virkamiehen tai toimihenkilön vastuu?
Missä menee raja, jota ei pidä mennä ylittämään?
Sukulaissuhteessa?
Milloin mennään hyvänhallintotavan rajan yli?
Onko sellainen toimintatapa hyvän hallintotavan mukaista ja päätöksenteko läpinäkyvää?
Mihin pisteeseen saakka asiat pitää salata?
Vasta lopulliseen päätöksentekoon saakka?
Voidaanko keskeneräisistä asioista tiedottaa medialle?
Kenen on vastuu, jos keskeneräinen asia vuotaa julki?
kaikesta. He ovat luoneet kaaosteorian.
Ei voida sanoa onko toimittaja hyvä tai huono. Toimittajan laatu on kiinni ennen kaikkea koulutuksesta.
Niin ja siitä miten matalalle tai korkealle rima asetetaan.
Jos se asetetaan alas, niin kaiken maailman "toimittajat" saavat tittelin.
Jos se asetetaan ylös, niin kuinka monta toimittajaa on paikallislehden palveluksessa päätoimittaja mukaan luettuna?
Lueskelin näitä viestejä illalla.
Väkisin tuli mieleen, miksi ja kenen edun takia keskeneräinen asia tuli julki?
Mitä sillä tavoitellaan ja kuka siitä hyötyy eniten?
Vai onko asia näin, että keskeneräisen asian julkituominen ja julkisuudessa retostelu tuo asialle ilmaista näkyvyyttä?
Tuota kyllä ihmettelisin, jos asia olisi näin ja kaupungin toimihenkilöt olisivat mahdollisesti vuotaneet asiaa julki. Se olisi liian epäuskottavaa. Minun järkeni ei riittäisi näin mutkikkaaseen ajatteluun.
Kuten todettu toimihenkilöitä ja virkamiehiä ohjaa hallintomenettelylaki ynnä muut lait. Lainkäytön tulee olla hyvän hallintotavan mukaista, läpinäkyvää ja rehellistä.
Siksi minua ihmetyttää se mikä asian takana lopulta tulee esille.
Niin ja kuka siitä saa hyötyä tai oli tarkoitus saada.
Onko varma tosi ja mistä lähteestä voi tarkastaa?
Miten ihan arvelen, että poloinen toimittaja on ihan alkuun saanut ainekset juttuihinsa käymällä ns. "Korvessa" ja kuuntelemalla omin korvin esitelmät suurista suunnitelmista.
On saattannut olla jokin työpaikkailmoituskin samoihin aikoihin ihmeteltävänä juttujen pohjaksi. Alkoi ehkä keittää, kaikki tuo liika tieto ja pläjähti paha pakina.
Eikös toimittajalla saisi olla mielipiteitä sinun mielestäsi?
Jos ryhtyisin kantelemaan JSN:lle, en minäkään tunnustaisi, ettei propaganda puraissut enkä saanut mieleistäni kehujuttua lehteen vaikka sapuskatkin tarjosin. Parempi on väittää, että toimittajan ukko on EU-moguli ja vuotaa salaisia tietoja kuin seula. Hyi hyi semmoista ukkoa ja akkaa.
JSN ei ole mikään oikeudenistuin, joka joutaisi "tutkia", jos vaikka kantaja olisi perättömänkin herjan heittänyt. JSN ei liioin jouda seulomaan tätä p:aa, mitä Suoli 24 prutkuttaa.
Kannattaa muistaa, että JSN huomautti lehteä ainoastaan siitä, että juttua ei annettu toiselle toimittajalle tai että toimittajan taustoja ei esitelty kommentin alla.
Juttujen sisällöstä ei huomautettu. Tämähän se kai on loppujen lopuksi tärkeintä.
Odotellaan nyt, mitä Hämeenlinnan hallinto-oikeudesta kuuluu. Että saiko sen omakotitalon tosiaankin laajentaa ilman lupaa ja ottaa samalla täyttä palkkaa? Ja tontutko sen luvattoman pytingin rakensivat vai työttömät miehet, joille palkan maksaa työkkäri.
Heh, jos tämä on Suomessa malli, niin siitä vaan TE-keskukselle hakemuksia sisään. Projektit käyntiin ja pytingit pystyyn. Vähänkö siistii....
Jos väität että työkkäri maksaa jonkun palkat olet väärässä väittäisin,että ainakin minä olen ja tulen todennäköisesti maksamaan tätäkin taksvärkkiä hautaan saakka.Enkä ole työkkäri vaikka työllistänkin itseni lisäksi muitakin.
Ai että olitkin oikein yövuorossa! Raskasta se on tuo kolmivuorotyö, tiedän kokemuksesta.
Menes nyt nukkumaan ja yritä vähän huilata. Olethan näemmä saamassa nyt kaikki Keuruun rosvot käpälälautaan. Sehän on tietysti hienoa kuin mikä ja me kaikki iloitsemme vilpittömästi kun oikeus voittaa. Kolminkertainen eläköönhuuto!
Minäkin saatan vielä vanhoilla päivilläni hommata jonkinlaisen autonropposen, että pääsen edes kerran elämässänu ihailemaan niitä kaikkia pytinkejä ja nautiskelemaan yhteiskunnan tarjoamasta kulttuuriannista. Voip olla, että lainaan kirjankin.
Nyt sinun pitää vaan pitää oman käpälät tarkasti kurissa, ettei nakki napsahda. Tavataan!
En ole niin kovin työaktiivinen öisin niinpä kirjoittelin aikani kuluksi ihan koti sohvalla elokuvaa seuraten ja sivusilmällä myös netissä samalla.Oli muutakin puuhaa vielä senkin jälkeen hoidin vielä aviovelvollisuuksiakin.
Liity Pihlajavetisiin niin kuin kirjoituksestasi ymmärsin.Voi olla että ymmärsin väärin minulla on yleensä vara myöntää virheeni sillä niistäkin oppii.
Kirjoittajat olette menneet yli hyvänmaun rajan. Kehenkään henkilöön ei saa puuttua. Henkilön ominaisuudet, taipumukset, ihon väri ja rotu tulee jättää rauhaan!!!
Kirjoittakaa asiasta!
Älkää paneteltko ketään.
Puhukaa ja kommentoikaa JSN:n kirjoitusta ja sen syitä.
Ketäs tässä sitten pitäisi moittia JSN:KO.Mitä rotuun tulee siitäkin minulla on omat mielipiteeni mutta ne ei liity tähän keskusteluu.SIEG HEIL!
Kun tätä viestiketjua lukee läpi, on helppo ymmärtää, mistä koulukiusaajat tulevat. Me tälläkin palstalla vierailevat aikuiset kasvatamme ne omin käsin kodeissamme.
Keskustelu on kuin rähisevän susilauman kisailua verisestä luusta. Tai räkänokkaisten koululaisten nahistelua kuraisella koulun pihamaalla. Yksi heikko ja onneton potkii toista yhtä avutonta ja toiset tiirailevat kiilusilmin päältä. Onnellisina siitä, että eivät juuri sillä kertaa ole maassa makaamassa. Kun makaaja nousee, hänen suurin toiveensa on päästä joskus panemaan puntit tasan...näinhän se menee.
Yksi on ainakin varmaa: tällä palstalla ei saavuteta suuria voittoja eikä nousta moraaliseen sankaruuteen.
Ainoastaan nimetön viestiketjun aloittaja voisi nousta sankariksi esittelemällä omat edesottamuksensa ja motiivinsa täysin vilpittömästi. Vieläpä omalla nimellään. Myöntäen myös vuosien varrella tehdyt virheet.
Onhan lapsellista olettaa, että hyväntahtoisimmatkaan ihmiset noin vain unohtaisivat kokemansa vääryydet ja luottamuksensa hyväksi käytön. Eivät he unohda. Vaikka he ymmärtäisivätkin hävetä niin itsensä kuin narraajansakin puolesta.
Anteeksipyyntö on nähtävästi nykypäivän ihmiseltä liikaa vaadittu. Anteeksipyyntöhän kuuluu vanhaan,sivistyneeseen maailmaan. Siihen, johon vielä kuului omatunto, katumus ja anteeksianto. Arvojen maailmaan, jonka mammonanpalvojiksi ryhdyttyämme kadotimme, emmekä saaneet mitään tilalle.
Suomi 24:n Suomessa pätevät viidakon lait. Nimettöminä ja kasvottomina parjaamme, herjaamme,valehtelemme ja loukkaamme toisiamme sydämen kyllyydestä. Nautimme epäluulon puun istuttamisesta, toivomme siitä hirttopuuta. Se kertoo meistä paljon.
Hyvä Kantelija.Sinä ymmärrät, mistä puhutaan.
Pyytäisitkö loukkaamiltasi uupuneilta ja surullisilta ihmisiltä anteeksi?
Silloin korottaisit itsesi ihmiskunnan aateliin ja saisit itsellesi jotain enemmän kuin vain pelkkä mammona ja vallantunne. Saisit aitoa kunnioitusta.
Vai jäätkö mieluummin räkyttävään rakkilaumaan kuolaamaan lisää verisiä luita? Silloin voi käydä, että jäät lopulta ilman niitäkin. Tulee aina se isompi ja vahvempi susi, joka ei sääliä tunne.
Loistavaa tekstiä. Sujuvan soljuvaa ja syvällistä. Oletko harkinnut ehkä pientä novellia aiheesta. Odotellaan Otavan ovella.
No miksi itse vuodatat sanaista arkkuasi Suomi24:n sivuilla?
Oletko kenties räkänokkainen vanhempi, joka etsii suuria voittoja ja moraalista sankarviittaa harteilleen?
JSN:ä voit vapaasti arvostella, koska se on sellaisessa asemassa yhteiskunnassa, jotta heidän pitää työnsä puolesta kestää kovaakin kritiikkiä.
Mutta muista et voi arvostella kuin JSN:ä!
Et voi arvostella JSN:ä olevia henkilöitä heidän ominaisuuksistaa, rodustaan, yksityisyydestään tai taipumuksistaan, mutta voit arvostella heidän työtään ja sen he joutuvat kestämään.
Mutta muista jättää persoonat rauhaan, jos et sitä ymmärrä, niin viimeistään silloin sen tajuat, kun poliisi kolkuttaa oveasi.
Tulisikin virkavata oveni taakse minun oikeustajuni mukaan ei ole rikollista puhutosiasioita vanha sananlaskunkin mukaan totuus ei pala tulessakaan.
Saisi varmaan enemmän julkisuutta kuin big brothersissa konsanaan jos olisi todennäköisesti vuosikymmeniin Suomessa poliittinenvanki sanan varsinaisessa merkityksessä ota nyt hyvä mies tai nainen järki käteen kun täällä oikeutta jo melkei jaat.Taidat kuitenkin jutuistasi päätellen olla joku typerys tule ovelleni koputuksia odotellen.Vaan oleko peräti Susanna Ruusunen prinsessa nyt kuitenkin.
Keneen tässä nyt sitten pitäs puuttua jos ei henkilöihin,koska asia kulminoituu kuitenkin henkilöön,henkilöihin.EI KÄSITTÄÄKSI OLE VIELÄ KUKAAN SEKAANTUNUT AINAKAAN ELÄIMIIN TOIVOTTAVASTI.
Jos haukun tässä ensi alkuun Kalevi Kivistön kommarin perkele tosin ihme kyllä että sen verran oli järkeä päässään että käsitti itse erota JSN:sta.Muuten ukko on tyhmä kuin vasemmanjalan saapas mutta onpa valinnut puolueensakin sen mukaan.Itse asiassa vihaan kaikkea tyhjänpäiväistä byrokratiaa sun muuta moraalin vartijaa.Jos leikkiin ryhtyy se pitää kestää,eikä jälestä päin ruveta vaihtamaan,eikä kääntämään takkia eikä kelkkaa.Kyllä lehtimiesten ja naisten tulee mielestäni kestää heihin kohdistuva arvostelu.Jos on tuollaisen ammatinvalinnan tehnyt jos vähänkin raksuttaa täytyisi mielestäni ymmärtää,että koskaan eikä ikinä voi mielyttää kaikkia.Tuolla jossain olikin hyvin joku vastannut jollekin siihen joka meinasi sensuuriksi alkaa ja polliisilla "PELOTTELEMAAN"että voi pyhä yksin kertaisuus,jos näitä juttuja esim mitä näilläkin palstoilla yleensä on olisi tuomareilla tosi lekuoltavat.Myöskään minun mielipiteeni asioista ei sakottamalla kummene.VOI VITTU SANON MINÄ.
...kun päivä valkenee ja yön höyryt haihtuu, niin vuorossa on iltapäivän moraalinen krapula. Otan osaa!
Miten nämä asiat etenevätkään?
Saas nähdä kuka on tehnyt ja mitä.
Toivottavasti saamme asiaan virkavallan toimesta selvyyttä.
Selvyyttä siitä, että mitä on tapahtunut todellisuudessa.
Ihmettelen, että paikalliset virkavallan edustajat eivät "halunneet" viedä asiaa eteenpäin, joka annettiin tehtäväksi.
Vasta läänin virkavallan otettua ohjat käsiinsä, niin Keuruun virkavalta joutui lähettämään asian eteenpäin Jyväskylän virkavalle.
Miksi toimitaan näin vaikeasti?
Onko jollakin mahdolisesti kavereita jossakin ja siksi ei haluttu toimia asiassa oikeudenmukaisesti, puolueettomasti ja nuhteettomasti, sekä tutkia asia asiana selväksi ilman ulkopaikkakuntalaisia virkavallan edustajia?
Toimitaanko Keuruulla näin muillakin sektoreilla ja vasta sitten asia saa lopullisen selvityksen, kun asian omistaja vie asiansa tarpeeksi ylös virkakoneistossa, jossa ei enää vaikuta hyvätveljettoiminta, vaan tosiseikat?
Oli lopputulos mikä hyvänsä, niin kansalaisilla pitää olla rohkeutta nousta esivaltaa vastaan!
Nyt, kun poliisi on tässä lehtiartikkelien kirjoittelu jupakassa mukana, niin näiltä sivuilta häipyivät pelkän loan heittäjät.
Asiaa pitää kirjoittaa.
Oli lopputuols mikä hyvänsä, niin ilman pitäisi puhdistua.
Mutta, jos Jyväskylän poliisit syyttäjän ohella löytävät asiasta virheitä, niin mikä on siinä tapauksessa Keuruun poliisin asema, koska he eivät nähneet asiassa riittävästi perusteita?
Läänin poliisilla ei ole sidoksia paikkakunnalla, joten nyt saamme selville sen mitä oikeudenmukaisesti pitääkin oli päätös mikä hyvänsä.
Hajoaako Keuruulla joidenkin Baabelintornit, kun ulkopuoliset tutkivat asian oikeellisuuden?
Ei oikein voikkaan tutkia omia juttujaan.Paitsi itsetutkiskelu ehkä olisi paikallaan joskus.
panettelua!! Haetko teoriallesi täältä sympatiapisteitä?
Keuruun poliisi ei ottanut asiaan tutkintaan,koska sen mielestä tarkastuskäynnillä ei ollut tapahtunut rikosta. Kanakallion pehtoori valitti tutun tyylinsä mukaan eteenpäin. Koska asia saivat näin julkisuutta, lääninsyyttäjä päätti ottaa asian sen vuoksi, ja vain julkisuuden vuoksi, tutkintaan. Ei tarvitse olla fakiiri, kun ennustaa, että Kapakalliolla ei ole tapahtunut rikosta. Kunhan Kamakallion turilas kuluttaa vain verorahoja.
Jos Keuruun poliisi ei saa tutkia oman alueensa asioita, niin kukas sen tekee?
Niin, jos tutkinta kohdistuu Keuruun poliisiin, niin silloin ei voi tutkia itse itseään, se on selvä.
Mutta voi poliisi tutkia muita paikkakunnalla tapahtuneita asioita.
Jos Keuruun poliisi olisi halunnut, niin se olisi voinut itse toimittaa asian heti eteenpäin Jyväskylän poliisille.
He ryhtyivät siihen vasta, kun asia vietiin ensin läänin poliisille asti.
Mutta miksi toimitaan näin?
Poliisin tulee olla täysin puolueeton, riippumaton ja nuhteeton toimija yhteiskunnassa.
ensiksi selville lakipykälät, missä järjestyksessä tutkimuspyynnöt tehdään. Kun tutkintapyyntö osoitettiin Keuruun poliisille ja se katsoi, ettei rikosta ollut tapahtunut, Keuruun poliisi toimi oikein pykälien mukaan lopettaessaan tutkinnan omalta osaltaan. Ei tahdon ja halun mukaan. Jos tässä massa tuomittaisiin halujen ja tahdon mukaan, kyllä olisi hulabaloo.
Näyttäisi siltä että on jollakin,sielläkin asemalla omalehmä ojassa.
Erikoinen tapa tulkita ihmisten oikeuksia tasapuoliseen kohteluun lain edessä.
Ihmisen pitää olla sitkeä, jos haluaa oikeutta asialleen ja valittaa aina vain korkeammalle.
Näin sinä sen näet.
Jos ei aja omaa asiaansa eteenpäin, niin kuka sen tekee?
Ihmeellistä, kun ihmisten pitää asioillaan vaivata jatkuvasti ylempiä tahoja, koska alemman tason toimenhaltijat sekä virkamiehet eivät uskalla kantaa vastuutaan asioiden selvittämisessä.
Eli, jos haluat, että oma asiasi joskus saa lopullisen sinetin, niin sinun tulee viedä se vaikka EU-tuomioistuimeen saakka selvyyden saamiseksi.
Oikeuskäytännön pitkittämisestä ja oikeustapauksien kyseenalaisuudesta Suomi on EU:a kuuluisa.
Kuinka monta tuomiota maamme on jo EU:a saanut asioiden "jarruttamisesta", siis päätöksenteko tuomioistuimissa kestää liian kauan.
Tästä syystä veromarkkoja palaa, koska ihmiset kokevat tulevansa väärinkohdelluksi lain edessä.
Tämä taitaa koskea myös poliisin toimintaa.
Nimen omaan toisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.Mutta nyt on vissiinkin ylittynyt jääviyskynnys.
Mitä, jos virkavallan toimista löytyy moitittavaa, eikä Keuruulla ole asiassa toimittu oikein, niin ketkä ovat silloin vastuussa?
Silloin herää kysymys tällaisen toimintatavan laajuudesta paikkakunnalla.
Eli joudut valittamaan, valittamaan ja taas valittamaan, jotta saisit itsellesi oikeutta!
Tässä on Kukko, joka kiekua hihkaisi, joka herätti Papin, joka vihkaisi Rengin, joka suuteli Tyttöä,joka huuuteli Lehmää, joka potkaisi Koiraa, joka puri Kissaa, joka söi sen Hiiren, joka söi sen Mallaspussin. Joka oli Talossa, jonka rakensi...Julli, vai mikä se nyt oli?
Laulele sinä vaikka että: tässäpä Julli, joka tilasi Polliisin, joka tarkasti Polliisin, joka tarkasti Tarkastajan, joka tarkasti Pytingin, jonka rakensi Työtön, jonka työllisti Päällikkö, jonka palkkasi TE-keskus, mistä kirjoitti Toimittaja, jota pussasi JSN,joka sai sen Kantelukirjeen, jonka sepitti Julli:)
Polkan tahtiin, polkan tahtiin...heitä mielestäsi valitusvirret ja muut akkakin luritukset. Sappikivesi siitä vaan äityy ja peräpukamat. Osta vaikka huuliharppu, jos on tekemisestä pula. Hyvän kutileenkin kanssa saa aikansa kuluumaan. Sukkiahan aina tarvitaan ja voi vielä tulla kovatkin pakkaset.
Näköjään jollakin ottaa koville asian ymmärtäminen.
Sinun mielestäsi toimittajat saa kirjoittaa mitä lystää ja mitä sylki suuhun tuo.
No senkus kirjoittavat, mutta lähteet kannattaisi varmaankin ensin tarkistaa, ettei tule huitaisseeksi itseltään jakkaraa alta.
Ei kaikkien varpaille pidä mennä tallomaan, jos lähteet eivät mahdollisesti ole kritiikin kestävät.
että virkkuukoukkukin on kätevä kapistus ja linkkupuukko. Halpoja mutta hyviä työkaluja joka lähtöön semmoselle,jonka aika ei meinaa kulua sitten millään. Voi virkata hiirenhäntää, pykäpistoja ja pylväitä. Mitenkä pitkästi vaan. Käteviä pölyrenttuja saa antaa vaikka joululahjaksi. Taikka jos leikkaa sukkahoususta taikka muovikassista kuteet, niin tulee kivoja mattojakin. Jos jättää kantokahvat paikalleen niin kassista saa vaikka hinkselihousut!
Linkkupuukolla voi taas veistellä vaikka pajupillin. Siitäkin lähtee niin surullinen ääni että voi voi.
kukaan ei muista, että koko tämä sonta alkoi siitä, että yksi rakensi ilman lupaa. Se ei pala tulessakaan. Odotetaanpa vain hallinto-oikeuden päätöstä....
No onkos se lehtikirjoitusjupakka mennyt pidemmälle?
Kait poliisi tutkii kuka ja mitä ja missä ja koska ja kenen pyynnöstä tai määräyksestä vai ihan omin luvin oltu matkassa toisten mailla.
Mitä lienee "kaavabongarit" tutkineet? Eivät kait lintuja, siis tikkoja; bongailleet?
Vai kaavabongarit.
Bongailisivat sitten muidenkin nurkissa, niin saataisiin kaikki luvattomat viritelmät esille Keuruulta.
Tapelkaa pojat niin saatte tupakkaa!
Milloin nähdään ihme, että Suur-Keuruun päätoimittaja laittaa lehteensä asiallisen sekä aiheellisen anteeksipyynnön toimittajansa tekemien kirjoitusten johdosta?
Edellinen päätoimittaja valitteli Keskisuomalaisen sivuilla, että eivät ole saaneet oikaisupyyntöä. Viisas päätoimittaja olisi toiminut oma-aloitteisesti sekä yrittänyt minimoida lehdelle mahdollisesti tulevat maineen menetykset.
Eiköhän se ole siten, että asia pitää hoitaa lehden taholta pyytämättä. Se osoittaisi hyvää pelisilmää toimia asiassa yhteishenkeä luovana toimijana.
Ehkäpä uusi päätoimittaja on huomaavaisempi ja tekee pyytämättä lehteensä toimittajan artikkeleihin oikaisut sekä nöyrän anteeksipyynnön.
Se olisi vähintä mitä hän pystyy tekemään!
Suur-Keuruun saama tuomio JSN:ä ei ole mikään mairitteleva liite lehden omaan CV:n eli lehden oma ansiolista ei olisi kaivannut tällaista mainetta historiansa sivuille, joka joskus tulevaisuudessa tullaan painamaan kirjan sivuille.
Suur-Keuruun historia osa 2 on mielenkiintoista luettavaa sitten, kun se aikanaan tulee julki.
Toivottavasti kirjan tekijä on joku muu kuin oma toimittaja. Tietysti oma toimittaja voisi paljastaa koko totuuden asiassa ja rehelliset sekä todelliset syyt miksi artikkelit tehtiin.
Millainen on uusi Suur-Keuruun päätoimittaja?
Saapi nähdä onko hänessä ajattelijaa ja viisasta miestä niin paljon, että älyää pyytää lehden toimittajan tekemiä artikkeleita, joista JSN antoi lehdelle ansaitun tuomion, anteeksi.
Jos ei ala anteeksipyyntöä lehden sivuilla näkymään, niin tiedämme heti uudenkin päätoimittajan ammatillisen tason.
Anteeksipyynnöllä hän keräisi mainetta rehtinä ja suoraselkäisenä toimittajana.
Mutta antaas ajan kulua, niin nähdään onko hänestä suureksi ajattelijaksi.
Sitä ihmettelee, miksi hänet siirrettiin Suur-Keuruuseen.
Yleensä paikanvaihto tietää etenemistä uralla.
Ja havainnut hänet oikein ajattelevaksi ja viisaaksi mieheksi,jolla myös ammatillinen taso näyttää olevan kohdallaan. Osoittaa myös rehtiyttä ja suoraselkäisyyttä,että hän kokeneeseen toimituskuntaansa luottaen on lähtenyt liikkeelle hivenen tunnustellen,ei takki auki leväytettynä.Se suuren ajattelijan rooli ei välttämättä ole paikallislehden tärkeintä aluetta,mitä sillä nyt sitten tarkoitettaneekaan. Niin että kukapa meistä voi olla varma,kenestä sitä löytyy.Mitä sitten tulee paikanvaihtoon,se on mitä suurimmassa määrin jokaisen yksityistä aluetta,siitä on sivullisten turha lähteä spekuloimaan. Vaihtaja itse kertoo,jos katsoo tarpeelliseksi.
Ei näin lyhyessä ajassa vielä mitään selviä. Tarvitaan aikaa, jotta nähdään koiralta karvat ja onko niihin katsomista.
Valkeakosken Sanomat ja Suur-Keuruu. Kumpi isompi ja kumpi laadukkaampi ja kumpi parempi ja kumpi halutumpi?
No kampi tietysti!
Mutta sitä en tiedä,mitä ihmettä tähän kuuluu lehtien koko,laadukkuus,paremmuus,halutummuus?
En voi lukea viestistäsi mitään muuta kuin pahansuopaisuutta.
Ja onko hallussasi varma tieto,miksi päätoimittajat ovat vaihtaneet paikkaa?
Ei ole ainakaan julkisuudessa kerrottu eikä paljon kiinnostaakaan. Jokaisella rehellisesti työtään tekevällä on mahdollisuus vaihtaa paikkaa tai ottaa vastaan tarjottu vaihtoehto.
On asia mikä hyvänsä, niin enemmin tai myöhemmin paljastuu siitä villakoiran ydin.
Eli saat selville onko joku henkilö tai asia hyvä vai ei.
Näin on ollut aina ja tulee olemaan.
Hyvä esimerkki on Yhdysvaltain uusi presidentti. Jo löytyi omasta piiristä henkilöitä, joita ei siellä olisi luullut olevan, koska esittivät toisista samanlaisia arvosteluja, joista itse nyt "jäivät" kiinni. Muutamalla henkilöllä ei ollutkaan asiat kunnossa.
Että sillä lailla.
niin lähestulkoon jokaisen lähipiiristä löytyy henkilöitä joilla ei asiat olekaan ihan kunnossa.
Ihmettelen vain sitä,että pitää ennakolta arvioida jonkun tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.
Eiköhän meillä itsekullakin ole peiliinkatsomisen paikka,olemmeko aina toimineet rehellisesti ja suoraselkäisesti. Varsinkin arvioidessamme lähimmäistemme tekemisiä ja motiiveja.
Ja kuka se määrittelee jonkun henkilön tai asian hyvyyden tai huonouden. Varsinkin kun puhutaan ihmisestä.
On varmasti näin. Jotkut oikein juoruavat toisten tekemisistä, kuten esimerkiksi hevosmiestentietotoimisto.
Esimies on siinä onnellisessa asemassa, että hänen täytyy osata nähdä henkilöstä kuka hän oikein on ja mitä hän ajattelee.
Sanotaan, että ihminen paljastaa itsensä muutamassa sekunnissa, kun hänet kohtaa ensimmäisen kerran.
Näin tapahtuu varmasti työhaastattelussakin. Liika yrittäminen ja pyrkyryys paljastuvat.
Ihminen itse määrittää oman hyvyytensä ja pahuutensa, jota hän sitten säteilee tavalla tai toisella ulospäin.
On olemassa rehellisiä ja epärehellisiä, joista molempia on olemassa.
Rehellisyys maan perii sopii hyvin ihmisiin, koska ei valheella pärjää kovin pitkälle. Se paljastuu ennemmin tai myöhemmin.
Sama koskee ihmisen luonnetta. Sekin paljastuu ennemmin tai myöhemmin.
Siksi ei käy esimiestä kateeksi, jos hän tekee väärän valinnan.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/toimittajan_omien_kytkosten_sivuuttaminen_toi_huomautuksen/_print/
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/online_uutiset/46/fi_FI/toimittajan_omien_kytkosten_sivuuttaminen_toi_huomautuksen/?textsize=2
Joko asia etene?
Joko se selvenee kuka teki mitä, missä, koska, kenentoimesta, minkä takia ja mitä se siitä hyötyi?
Odotellaan.
Tietääkö joku missä vaiheessa on asiankäsittely?
Ovatko kunnanpäättäjät sanansa sanoneet?
Oliko päättäjissä kuinka monta esteellistä tai oma lehmikarja ojan pohjalla?
Päättyykö asia koskaan ja minne asti se pitää viedä, jotta se ratkeaa?
Kohta tulee kirjoittamiesi artikkeleiden vuosipäivä.
Sehän oli heinäkuuta, kun ajattelit ilmeisesti liian vähän.
Olisi kannattanut miettiä kaksi kertaa.
Nyt sinulla on mahdollisuus viettää vuosipäivää artikkeleiden johdosta.
Saat kakun päälle jo ensimmäisen kynttilän.
Entä mitä ostat itsellesi yksivuotislahjaksi?
Lyijykyniä ja kumeja?
Kirjoitas lääkäreiden asunnosta yhtä innokkaasti kuin korpikuusen kätköissä olevista pihlajavetisistä rakennelmista ja, kun tarkkaan kierrät Keuruuta, niin saatat löytää muitakin mahdollisesti luvatta rakennettuja kyhäelmiä.
Osta silmälasit tai suurennuslasi, jos näkö on heikentynyt.
se Mullova viipyy? Onko sen viulu palanu kokossa vai etkö oo saanu yhteyttä solistiin?
Esitän vain yhden kysymyksen: mikä on hiljentänyt konserttitalon rakentajan,viuluista nyt puhumattakaan? Ainut viesti kyseenalaiselta tuntunut kaupungin vaikuttajien nuoleskelu.
Ja sekin rakentajan mielestä ala-arvoisen lehden palstoilla.
Onks Väinöä näkynyt?
Sillä on tänään synttärit.
Me haluttais antaa sille kaakkuu.
Haloo Väinöö...
Joidenkin on hankala ymmärtää Korpikirjaston hankkeen merkittävyyttä. Perustuuko ymmärtämättömyys mahdolliseen "kylähulluuden" kadehtimiseen, kun joillakin henkilöillä on välähtänyt paikallisesti ja ehkä koko maan mittakaavassa erikoinen ajatus auttaa sekä samalla kehittää yhteisön toimivuutta?
Tulevan konserttisalin lämpiön avajaistilaisuus osoittaa jälleen, että keskuudessamme on ja liikkuu ihmisiä, jotka saavat jotain aikaiseksi.
Harmillista on se, että eräät toimittajat eivät näe ympärilleen kuin putken lävitse. Olisi luullut, että paikallislehti olisi ottanut konserttitalo-/-salihankkeeseen jo alusta alkaen toisenlaisen ymmärtävän suhtautumistavan.
Paljon menestystä Korpikirjastolle sekä tulevalle Korpimaisemaan istuvalle konserttipaikalle, jolle tulee olemaan tilaus Keuruun ympäristössä.
Paikka on erinomaisen hieno valmistuttuaan.
Kun tutkii konserttisalin rakentajan edellisiä saavutuksia ja koko homman lähtökohtia, niin harmittaa. Mies tuli Pihlaisille ja julisti pelastavansa sen. Ei hän kysynyt, haluavatko pihlajavetiset tulla pelastetuksi. Mutta eiväthän ristiretkeläisetkään mitään kyselleet.
Ja mitä on saatu aikaan? Ja millä summalla? Ja mistä ne rahat? Ei kai vain ihmisiltä?
On saatu aikaan ainakin riitoja sellaisten ihmisten kesken, jotka aina ovat tehneet paljon työtä kotikylänsä edestä. On saatu aikaan käräjäjuttuja ja kylätalo, jossa on pakko talkoilla, tuli asiakkaita tai ei.
Rohkeus ja silkka hulluuskin voi olla joskus paikallaan, mutta tässä tapauksessa ei.
Niin mikä onkaan Korpikirjasto-hankkeen merkittävyys? Eipä selvinnyt edes lehtiartikkeleista. Ja kuka kadehtisi ja mitä kadehdittavaa joku voisi keksiä hankkeessa, joka ei ainakaan ole auttanut eikä kehittänyt yhteisön toimivuutta. Ihan päinvastoin.
Oletpa varsinainen selvänäkijä,kun näet,että hankkeella "tulee olemaan tilaus Keurussedulla".
Mielellään niin näkisi,mutta usko ei tahdo riittää.
Ja mikä on hankkeen tulevaisuus?
Ettäkö rakenteilla olevaa pytinkiä käy nimettyjen lähiseudun herrojen ja rouvien lisäksi kummastelemassa piispa,ministeri tai joku muu silmäätekevä. Oudoksi todetaan eikä ainakaan malliksi muille. Tavallisella kansalaisella sinne ei ole asiaa. Ja taas rakennetaan lisää. Rohkenen kysyä,mikä on esim. Korpikirjaston merkitys? Jos Konserttisali lämpiöineen tuo yhtä paljon apua,kehitystä ja näkyvyyttä seudulle,se ei todellakaan ole paljon.
Koko lämpiö ja konserttisali on naurettavuuden huippu. Samaan kasaan Kuvanäyttämön kanssa ja parkkipaikka molempien tilalle. Parkkipaikoilla on enemmän kulttuuria on noissa kahdessa kötöstyksessä yhteensä.
Vai että oikein parkkipaikka, mutta kenelle?
Sinun Ladallesiko?
Saat nähdä, että Korpikirjastoa tullaan vielä kiittämään laajemmaltikin kuin sinun aivosi koskaan tulevat sitä tajuamaan.
Erikoisuus on parasta koko hankkeessa, koska muutoin se ei näkyisi missään, ei nyt eikä koskaan.
Miksi olet sitä hanketta vastaan?
Oletko vastarannan kiiski sen takia, että itselläsi ei ole tarvittavaa älykkyyttä kehittää jotain erikoista näkyvää hanketta, jota kaikki voivat käydä vapaasti katsomassa.
Ei siellä pelkkiä Rouvia ja Herroja kumarrella. Kyllä sinäkin voit mennä sinne, kun menet avoimin mielin etkä selkään puukottajana, kuten eräs toimittaja aikoinaan.
Tuskin olet edes pätevä diagnosoimaan, kellä on älyä ja kellä ei. Ei ole ladaa. Mutta sen verran on aivoja, että ne pystyvät tuottamaan omia mielipiteitä. Ja tuomaan ne esille. Ne mielipiteet ovat tällaisia vöyhötyksiä vastaan. Pitää ahdistaa pirusti, kun ei kestä kriittistä palautetta.
Korpikirjastoon en mene ikinä. Etkä sinä minua sinne kaipaa. Joten tunne on varmasti molemminpuoleinen. Yritä nyt vain kestää palaute ilman oikeudenkäyntikuluja ja kanteluita.
Lämmintä talvea toivottaen. Ettei sisällä lämpiössä palelisi
Mutta voisiko vielä ehdottaaa säädettäväksi "Lex Korpikirjaston". Sallisi kaikenlaisen toiminnan alueella. Kaikenkarvainen ulkopuolinen arvostelu ja tarkastelu olisi kielletty. Säästyttäisiin turhilta oikeudenkäyntikuluilta ja kanteluilta. Kun joku kuitenkin ne oikeudenkäynnitkin maksaa.
Kyä on piänillä haaskaa, kun rotiila.
Ei sua siä kaevata.
Aivoista puheen ollen, niin missä sun ovat? Roikkuvatko ne saunan seinustalla naulassa, kun soutelet lätäkössä Pihlajavedellä?
Joko Wäinö piti synttärinsä?
Oliks ne Pihlajavedellä kutsujuhlat toimittajille?
Oliko yläluokkakin paikalla johtajineen?
Kuka puuttui sakista?
Onnea Wäinö, jos juhlat olivat!
Mutta jos ei löytynytkään tarpeeksi arvokkaita vieraita.
Jos ei Tarjalla ollut aikaa eikä Ranskan eikä Venäjän johtoportaalla.
Vähempiarvoisillahan sinne ei olisi asiaa.
Ei siellä Darjoja, ranskalaisia ja venäläisiä tavita ku Wäinö juhlii puun alla.
Suur-Keuruu voisi alkaa kyttäämään kaikkia keuruulaisia luvattomia ja esimerkiksi liianlähelle rantaa rakennettuja saunoja, kuten Pappilan niemessä.
En oikein usko,että metsän kätkössä olevat eräät pihlajavetiset rakennukset ovat ainoita, joilla ei Keuruulla ole rakennuslupaa.
Voiko joku toinen henkilö tai rakentaja porukka saada rakennusluvan jälkikäteen, jos rakennusta on tehty jo vuosia?
Metsän kätkössä on mökkejä?
Ne jotka eivät itse uskalla mitään eivät antaisi muidenkaan tehdä keksiä ja toteuttaa omia unelmiaan. Jättäkää korpikirjasto rauhaan!
Mutta käsi pois minun taskustani!
Jokainen toteuttakoon omia unelmiaan niissä puittessa,mihin rahkeet riittävät! Jos omat taskut ovat täynnä senttejä,niin siitä vain. Omani olen toteuttanut eikä ole tarvinnut toisten taskuille mennä eikä oikeutta käydä.
Miten toimii Keuruun museosäätiö?
Omilla rahoillaanko?
Varmasti ei toimi kuin verorahoilla ja laittomalla liiketoiminnalla.
Rahaa tulee verovaroista valtiolta ja ostopalveluista seurakunnan sekä kaupungin kanssa. Mistä seurakunnan ja kaupungin varat muodostuvat? Pääasiassa verovaroista eli kirkollisveroista ja kunnallisveroista.
Säätiölakia rikotaan, ettei rikota kirkkolakia.
Tasapuolisuutta arvsotelussa ja parjaamisessa.
Eniten huutavat ne, jotka eivät itse saa mitään aikaan!
Keuruu on saanut oman lautakasansa tuppeen tai ilman sahattua puutavaraa.
Joitakin hiertää kyseiset raknennelmat siinä määrin, että ne pitää laittaa purkuun.
Kuka ja kenen varpailla?
Herkkää hipiää.
http://www.keuruu.fi/ptk/kokous/20091456-9.HTM
Ehkä kannattaisi kirjoittaa jatkokertomus osa kaksi Julkisen sanan neuvostosta päivää.
Olisi aihetta.
Tasapuolisuuden nimissa sama toimittaja asialle, koska hän osaa jo paikalle.
Saisi lisää mainetta.
Joko toimittaja reagoi?
Osa kaksi tulossa?
Milloin?
Toimittajan tehtäviin kuuluu kaivaa totuus esille.
JSN on täsmentämässä journalistin ohjeita.
Saas nähdä mitä tuleman pitää.
Kyllä yksi mehevä uutinen asiasta riittää. Ei näitä kaikkia kannata alkaa setviä lehden palstoilla. Tässä on nyt turha huudella tasapuolisuutta apuun. Hyvä että kapakalakallion kötöstys uutisoistiin. Muut voi jäädä kirjoittamatta.
Lehti kirjoittaa jonkun käskystä.
Toimittajan etiikkaan kuuluu totuuden esille tuominen ja oman jääviytensä näkeminen.
JSN on tarkentamassa journalistin ohjeita, jotka edellyttävät toimittajalta totuuden esille kaivamista.
Voisi sanoa, että sellainen toimittaja, joka ei siihen kykene, voisi olla pian entinen toimittaja.
Jos toimittaja kalakallion jutussa olisi ymmärtänyt antaa aiheen jollekkin toiselle esteettömälle kirjoittajalle, niin asia olisi aivan toinen.
Mutta, kun toimittajalla ei riittänyt näkymystä ja ymmärrystä moiseen havaintoon.
Siihen JSN osittain perusti huomautuksensa.
No mitäpä tuosta. Pääasia, että kana-aittakallion juttu tuotiin julkisuuteen. Muiden juttujen tonkiminen ei sitten voisi enää vähempää kiinnostaa. Yksi juttu lajiaan kohti riittää. Mitä tuon asian kanssa enää vöyhöttää? Ja hyvä toimittajahan se Liisa on. Jos olisi huono, ei olisi enää töissä.
Jos olisi hyvä, niin olisi jäävännyt itsensä asian kirjoittamisesta.
Se vaatii älykkyyttä osata tuoda asia julki siten, että lehti ei joudu missään vaiheessa moisesta vastuuseen.
Herää kysymys miksi toimittiin kuten toimittiin.
Olivatko asian kantimet puhtaasti uutisoinnin puolella vaiko jotain muuta oli jutun taustalla, koska hän ei antanut aihetta jollekkin toiselle esteettömälle kirjoittajalle?
Halusiko hän sulan hattuun vai jonnekkin muualle?
Lehtistön toimia ohjaa myös asioiden käsittelyssä avoimmuus, vaikka voivatkin mennä jopa nimettömän lähteen taakse piiloon.
Tästä on nyt turha jauhaa. Sama koskee sitä säätiöasiaa. Keuruun seurakunta on toiminut ihan oikein. Hyvä ettei toimittaja jäävännyt itseään, vaan kirjoitti asioista oikeilla nimillä. Meille lukijoille on yksi sama, tuleeko langettava vai vapauttava päätös. Uutinen on tuotu esille oikeassa valossa ja meille lukijoille tiedoksi. Vain sillä on merkitystä.
Usko mitä uskot.
Vilpillisin keinoin toimittu.
Miksi JSN muutoin puuttuisi asiaan, jos kaikki olisivat olleet kunnossa.
Kenen lehmä ojassa?
Voisitko tarkentaa sanomaasi "vilpillisin keinoin toimittu". Näytät mielestäsi tietävän kovin hyvin, millä perusteilla ja miksi JSN teki päätöksensä, vai miten voit puhua suulla suuremmalla. Ja vielä toinen vihjauksesi "kenen lehmä ojassa? " Vähän outoa tekstiä sinulta. Päätöksessä ei puhuttu mitään vilpistä eikä ojaan pudonneesta lehmästä.
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/suur-keuruulle-langettava-päätös-kotimäkien-jutussa/285005
Kyllä tässä oikeista asioista on kirjoitettu. Ja hyvä niin, että toimittaja on tuonut esille epäkohtia. JSN tuomion voi nyt jokainen laskea omaan arvoonsa. Se on pieni uutinen siihen verrattuna, mitä Suur-Keuruu toi hyvässä jutussaan esille, josta sitten tämä nuhtelu piti saada aikaan. On hyvä, että paikallislehti tuo esille tällaisia väärinkäytöksellisiä uutisia. Yksi kuitenkin lajiaan kohti riittää. Ei lehti olisi voinut uutisoida mitään, jos kaikki Pihlajavedellä olisi tapahtunut lain mukaan. Hyvä, että asia tuotiin lukijoiden tietämykseen nimien kera.
Henkilökohtaisen hyötymisen mahdollisuus ei ole sama kuin vilpillisyys ja oman edun tavoittelu. Lukipa tuota ksml:n uutisointia, johon viittaat, kuinka yksisilmäisesti hyvänsä, ei siitä voi tehdä tekemiäsi johtopäätöksiä.
Jos vielä vaivauduit lukemaan SK:n päätoimittajan vastineen, luulisi senkin antaneen ajattelemisenaihetta.
Etkä myöskään huomannut, minkälaisen "naurettavan valtakunnansirkuksen" JSN teki itsestään tämän nuhtelun aikoihin muissa tekemissään päätöksissä.
Suur-Keuruulle kiitokset menneestä vuodesta. Hyvää uutisvuotta 2011. Teette tärkeää työtä ja tuotte sopivasti esille epäkohtia. Kunpa nämä ruikuttajat tältä palstalta tajuaisivat kirjoittaa lehtenne yleisoönosastopalstalle, olisi lehti edellistä mielenkiintoisempi. Etenkin omalla nimellään.
Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. Näin on aina ollut ja tulee olemaan.
Ja päätoimittajat vaihtuu samoihin aikoihin kuin lehden juttukin painosta tullut oli.
Mitenkähän lienee, että oliko tämä Keuruun laitapuolella oleva rakennuskompleksi ainoa laatuaan paikkakunnalla, jolla ei ole asiakirjat olleet kunnossa?
Eikö todellakaan ole olemassa muita vastaavia tilanteita koko Keuruulla?
Siinä toimittajalle työsarkaa, jos vaikka toimisi tasapuolisesti naulitsematta vain yhtä ristille.
Kuvittelet varmaan, että JSN:n langettavalla päätöksellä olisi ollut jokin vaikutus päätoimittajan vaihtoon. Hellanlettas. Onneksi kirjoittelet vain täällä sosiaalisessa mediassa. Se on meidän kaikkien etu.