Eli jos velkani vanhenee tämän uuden lain myötä 1.1 2009 niin milloin luottotietoni on puhtaat? Kyse pankkilainasta ja puhelinlaskusta? Ja saanko tulevaisuudessa lainaa pankista johon jätin velkani maksamatta? Eli tuleeko minusta luottokelpoinen 100%? Kysymys on teoreettinen, en aijo hakea lainaa.
Milloin olen luottokelpoinen
haudassa?
172024
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
voit unohtaa, että edes yrittäisit tulevaisuudessa hakea lainaa pankista, johon olet jättänyt hoitamattoman lainan. Pankeilla on oma tietojärjestelmä jolla näkevät vanhatkin lainat ja onko ne hoidettu vai ei.
Eli minusta ei tule 100% luottokelpoista tässä mielessä. Ovatko pankin sisäiset tiedotteet tässä asiassa laittomia, olenhan "hoitanut" lainan pois lakien mukaan?
pari erilaista tapausta, jossa pankki tyrmäsi lainat vaikka ne oli "hoidettu" aikoinaan, mutta olivat menneet perintään. Sitten kannattaa vaihtaa pankkia. Niillä se asia sitten hoituu. Niin hoitui heilläkin.
On ihan omakohtaisia kokemuksia. Itsellä meni yksi laina Nordeasta perintään ja maksoin sen sitten ulosoton kautta pois. Vuosi oli 2001. Viime vuonna hain ja sain samaisesta Nordean konttorista asuntolainaa. Eli ei tuo "ikuinen panna" ainakaan minun kohdallani paikkaansa pidä. Samoin sain luottokortin tuolta samaisesta Nordeasta heti kun merkintä luottotiedoista hävisi.
Tuo, ettei lainaa saisi samasta pankista, missä aikaisemmin on sössinyt juttunsa, on lähinnä urbaanilegenda, jota levittävät henkilöt, jotka eivät ole siinä tilanteessa koskaan olleet.
uskon, että on sekä/että kokemuksia. Molemmista mullakin tietoa. Eräs tuttu sai velkajärjestelyn eron jälkeen ( takana yhteiset miljoonavelat ex- miehen yritystoiminnasta) ja tällä eronneella oli pieni eläke. Hän sai 0-maksuohjelman. Meni n 8 vuotta ja siihen sisältyi se viiden vuoden 0-maksuohjelma. Tuttuni vanhempi kuoli ja hän sai perintöä hieman ja joutui ottamaan hieman velkaa, kun osti pienen kaksion. Ei mitään ongelmaa sen saman pankin kanssa, johon jäi miljoonavelat. Sitten on niitä toisiakin kokemuksia...jopa sellaisia, että ei ole kelvannut takaajaksi, kun kaiveltu vanhoja tietoja, jotka on kuitenkin myöhemmin hoidettu ja k.o ihmiset ovat hyvässä työsuhteessa ja tuloilla...
ihan etuoikeus, ettei kelpaa takaajaksi.
jos sama pankki ei halua toista kertaa hävitä rahansa.
Lainaisitko toistekkin semmoiselle ystävälle joka
on takavuosina jättänyt velkansa maksamatta sinulle.ET varmaan lainaisi,riippumatta siitä että olisitte jälleen puheväleissä.
Viime laman aikana ystäväni lainaili minulta säännöllisesti rahaa.Aina jokunen satanen(mk) kerralla jonka kyllä maksoi takaisin.Hän oli säännöllisesti töissä ja minä pätkätöissä/välillä työtön.Kerran hän sai päähänsä ostaa vanhan autonrotiskon ja lainasin hänelle 2000 mk.Piti maksaa takaisin viimeistän kesälomarahojen yhteydessä. Mitään en saannut ja tästä on 16 vuotta.Pari vuotta sitten törmäsin kaveriin Messukeskuksessa ja menimme kahville.Kerroin kaverille että hän saa anteeksi sen vanhan velan.Vaikka olikin kohtuupalkkaisessa työssä.Holtiton rahankäyttö vielä päällä vaikka ikääkin jo tullut.Aloitimme taas vanhan ystävyysuhteen ja viime kesänä hän kyseli että olisiko viikoksi lainata 800 euroa.Hän oli saannut jostain mahdollisuuden ostaa pienen hyväkuntoisen perämoottoriveneen edullisesti.Arvaat varmaan että lainasinko?.EN,En ja en vaikka liki 10 tuhatta on jatkuvasti tilillä.Vanha maksamaton velka nimittäin ei ole unohdettu vaikka olikin anteeksiannettu.
että sinä maksoit sen kokonaan pois.Vaikkakin jälkijunassa.Aloittaja ei.
ei löydy varoja maksaa velkaa ennen sen vanhenemista, niin saatat saada varattomuusmerkinnän eli 3 vuotta luottotiedot menneet.
Uusi varattomuus-merkintä tulee ainoastaan siinä tapauksessa, että ulosottoa yritetään vielä ennen vuoden 2008 loppua.
Ei se velan vanheneminen sinällään aiheuta mitään uusia varattomuus-merkintöjä.
"Eli jos velkani vanhenee tämän uuden lain myötä 1.1 2009 niin milloin luottotietoni on puhtaat?"
Se riippuu aivan siitä milloin on edellisen kerran todettu esim. varattomaksi ulosotossa.
Aivan esimerkkitapaus:
Ulosotossa todettu varattomuus 1.7.2008 ja toinen ulosotossa todettu varattomuus 1.8.2008, jälkimmäinen aiheuttaa kolmen vuoden merkinnän ja ensimmäinen merkintä muuttui kolmesta neljään vuoteen, kun jälkimmäinen tuli.
Joten 1.8.2008 tullut merkintä poistuu 1.8.2011 ja 1.7.2008 tullut merkintä poistuu 1.7.2012
Palkastani ulosotetaan se mikä saadaan, silloihan minua ei todeta varattomaksi? Ja lisäksi, ukosotto mies sanoi, että velkojalla on kahden vuoden velan vanhenemisesta haastaa uudelleen käräjille kyseisitä veloista. Jos en mene paikalle, ne tuomitaan uudestaan maksetaviksi. Eli khteen vuoteen ei kannata hankkia mitään, ei periä eikä voittaa isoa summaa. Jos siis ei halua maksaa velkaa.
Ja mikä katsotaan velallisen pakoiluksi?
Entä kun palkkani on nyt niin pieni, ettei siitä jää ulos mitattavaa, mutta ulosottomies ei suostu että lyhennän itse velkaa? Onko se virkavirhe, eikös velkojalle pitäisi kaikki ottaa mitä saa?
"Ja lisäksi, ukosotto mies sanoi, että velkojalla on kahden vuoden velan vanhenemisesta haastaa uudelleen käräjille kyseisitä veloista. Jos en mene paikalle, ne tuomitaan uudestaan maksetaviksi."
Osan olet ainakin ymmärtänyt väärin.
Velkojalla on tosiaan oikeus käräjillä vaatia velan perinnän jatkamista sen jälkeen kun velka on lain mukaan vanhentunut (15 - 20 vuotta).
Tämä tulee tehdä kahden vuoden aikan velan vanhenemisesta ja huom. tärkeää: vaatimus velan perinnän jatkamisesta koskee toimiasi ja tekemisiäsi varsinaisen perinnän (15 - 20 vuotta)ajalta. Se mitä hankit tai teet em. aikojen jälkeen ei mitenkään ole peruste uudelle kymmenen vuoden jatkoajalle.
Lopuksi haluan sanoa, että jatkoajan saaminen oikeudessa edellyttää kyllä velalliselta rikollisia toimia varsinaisen perinnän ajoilta.
Jos et siis ole erehdyttänyt tai antanut vääriä tietoja, niin ole aivan rauhassa. Jos taas olet niin tehnyt, niin nyt on kannettava seuraukset.
Onko kyseessä ns. lamalaina, siis sellainen, joita pankit tyrkyttivät 1980-luvulla olemattomilla vakuuksilla tai pelkillä henkilötakauksilla? Jos on, niin pankki saattaa hvyinkin jättää maksamatta jääneen ja vanhentuneen lainan omaan arvoonsa ja aloitaa asiakkaansa kanssa "puhtaalta pöydältä".
liittyykiin niin en usko että aloittaja kuuluu niihin laman aikaisiin lainanottajiin,siis vähän ennen lamaa:). vaan ihan näihn nykyisiin velkaongelmaisten joukkoon.
Kaikki velkani syntyneet -90 luvun alussa, kiitos silloisen aviomieheni.
Osaako joku kertoa, että miksi minulle ei myönnetä autolainaa mistään pankista/rahoitusyhtiöstä. Lainasummana olen yrittänyt 10000-20000€, mutta mikään ei ole mennyt läpi.
Olen 22v, asun vuokra-asunnossa, intti suoritettu, säännölliset tulot n.2000€/kk ja vakituinen työsuhde kestänyt 8kk.
Ainoa mitä itse epäilen on luottokelpoisuusrekisteri tai työsuhteen kestoaika. Mistä tuon luottokelpoisuusrekisterin saisi tarkistettua? Ainakaan tietääkseni siellä ei voi olla mitään, kun en ole edes ainuttakaan karhukirjettä saanut ja kaikki laskut hoidan heti kun postiluukusta pamahtaa.
Auttakaa ny ihmiset. Ottaa nuppiin, kun työmatkoille tarvis vähä laadukasta kulkupeliä, jota ei aina tarvis olla huoltamassa, mutta pankit on eri mieltä....