Miksi poliitikot uskovat väitteitä

12

520

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • R.Stoner

      Mitä enemmän kansaa syyllistetääm, vaikka valheellisin keinoin, sitä helpompi on heidät laittaa maksamaan vielä vähän lisää veroja - se otsonikerroksen aukko voidaan sitten tukkia tuhannen euron seteleillä.

      Koko vihreä liike sai alkunsa Itä-Saksan tiedustelupalvelun psykologisen sodankäynnin osastolla, aatetta lähdettiin markkinoimaan Länsi-Saksaan, jotta kaikenlaiset satama- ja teollisuushankkeet vaikeutuisivat. Hyvin näkyy
      ilmiö vieläkin toimivan, vaikka DDR kaatui.

    • raindog

      Samasta syystä kuin miksi sinä uskot Glenn Beckiä. Jos lukisit ilmastotieteen historiaa, uskoisit taas jotain muuta. Niin se menee.

      • ulkomaalainen

        Wanderer usko nyt aina sitä, mitä jättää hänet rauhaan - kuluttamaan niin kuin mitä ei olisi tapahtunut ja puhuttu. Näin muutkin skeptikot, ihan sma mitä heille todisteitä tarjoat.


    • on luotettava

      On tieteellisten tutkimuslaitosten ja YK:n IPCC:n tehtävä tuottaa poliitikoille tietoa päätöksentekoa varten. IPCC:n johtopäätös ja sitä tukeva tieteellinen konsensus ihmisen vaikutuksesta on yksikäsitteinen, siitä ei siis ole minkäänlaista tieteellistä epäselvyyttä etteikö ihminen vaikuttaisi.

      Glenn Beck sen sijaan on pelkkä propagandan levittäjä, jolla ei ole tieteellistä koulutusta tai uskottavuutta.

      • Horst S.

        Minä luotan lähinnä ilmastotieteilijä Rajendra Kumar Pachauriin, joka valmistui 1972 Intian rautateiden koneenrakennuksen ja elektroniikan opistosta, toimi aluksi dieselveturitehtaan johtotehtävissä Varanasissa, ja sittemmin Indian Oil Corporationin sekä maakaasuyhtiö GAIL'in johtokunnissa, ja otti vastaan vuoden 2007 IPCC:lle myönnetyn Nobel-rauhanpalkinnon yhdessä toisen tunnetun tiedemiehen Al Goren kanssa.

        Näin siis teknisen koulutuksen saaneesta henkilöstä kehittyy todellinen ilmastotiedemies - alan huippu.

        Siis ottakaa pojat mallia Intian ilmastogurusta ja alkakaa kouluttautumaan tekniikan parissa, jotta voisitte myöhemmin tehdä ammatiksenne jotain tosi hyödyllistä esim. VR:n, Nesteen tai Fortumin palveluksessa.


      • jos

        IPPC kertoisikin, että ihminen ei aiheuta ilmastonmuutosta? Mitä sitten tapahtuisi? Siinä taitaisi käydä niin, että maailmasta katoaisi muutama hyvin palkattu suojatyöpaikka. Sellainen ei toki ole suotavaa, varsinkin kun talous näyttää muutenkin olevan taantumaan päin.


      • faktoja pöytään
        Horst S. kirjoitti:

        Minä luotan lähinnä ilmastotieteilijä Rajendra Kumar Pachauriin, joka valmistui 1972 Intian rautateiden koneenrakennuksen ja elektroniikan opistosta, toimi aluksi dieselveturitehtaan johtotehtävissä Varanasissa, ja sittemmin Indian Oil Corporationin sekä maakaasuyhtiö GAIL'in johtokunnissa, ja otti vastaan vuoden 2007 IPCC:lle myönnetyn Nobel-rauhanpalkinnon yhdessä toisen tunnetun tiedemiehen Al Goren kanssa.

        Näin siis teknisen koulutuksen saaneesta henkilöstä kehittyy todellinen ilmastotiedemies - alan huippu.

        Siis ottakaa pojat mallia Intian ilmastogurusta ja alkakaa kouluttautumaan tekniikan parissa, jotta voisitte myöhemmin tehdä ammatiksenne jotain tosi hyödyllistä esim. VR:n, Nesteen tai Fortumin palveluksessa.

        Kannattaisi Horstin joskus tarkistaa niitä faktoja.

        Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Rajendra_K._Pachauri#Education) aloittaa:

        "Pachauri was educated at La Martiniere College in Lucknow[2] and at the Indian Railways Institute of Mechanical and Electrical Engineering in Jamalpur, Bihar. He began his career with the Diesel Locomotive Works in Varanasi, where he held several managerial positions."

        Wikipedia jatkaa:

        "Pachauri joined the North Carolina State University, Raleigh, where he obtained an MS in Industrial Engineering in 1972, a PhD in Industrial Engineering and a PhD in Economics, and also served as Assistant Professor (August 1974 -- May 1975) and Visiting Faculty Member (Summer 1976 and 1977) in the Department of Economics and Business."

        Oli aika selektiivistä jättää Pachaurin myöhempi koulutus ja ura huomiotta. Eihän se sisällä kuin kaksi tohtorinväitöstä. Horst on taas lukenut denialistisivustoja kritiikittä.

        Ja mitä tulee Pachauriin uskomiseen, jätän kritiikittä uskomisen Horstille. Pachaurihan ei ole ilmastoasiantuntija. Itse luotan eturivin ilmastotutkimukseen, jota myös IPCC:n asiantuntijajäsenet tekevät.


      • ... mutta IPCC on propagandakoneisto tehokkaimmasta päästä.


      • kuin käki
        The_wanderer kirjoitti:

        ... mutta IPCC on propagandakoneisto tehokkaimmasta päästä.

        vaikka moni, kuten nimim. The_wanderer, kuvitteleekin denialistisen propagandakoneiston suoltamaa humpuukia todeksi.


    • ilmastonmuutosta käytetään ainoastaan vallan kahmimisen välineenä. Kun tarpeeksi rummutetaan, että ilmastonmuutos on ihmisten syytä, monet alkavat uskoa siihen. Sitten on hyvä käskeä syyllisyyyttä potevaa väkeä tekemään mitä tahansa. Ensimmäiseksi pitää maksaa. Mihin ne rahat menee? Miettikääpäs sitä. Ilmastonmuutokseen ihminen ei voi mitenkään vaikuttaa.

    • Miten oikeaa tietoa ilmastonmuutoksesta voitaisiin levittää paremmin? Niin moni ihminen uskoo kuitenkin sokeasti mitä YK:n propagandakoneisto IPCC ja sen kalakaveri valtamedia asiasta sanovat.

      • saa jos

        vain jaksaa niitä IPCC:n raportteja lukea. Ne ovat erinomaisia yhteenvetoja relevantista tieteellisestä tutkimuksesta. Aivan toista kuin denialistisen tieteenvääristelymasiinan surkuhupaisat propagandadokumentit, kuten Durkinin TGGWS ja Beckin mikä-se-nyt-olikaan. Moni kuitenkin uskoo kritiikittä tieteenkieltäjien propagandaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko kertonut jo muille tunteistasi?

      Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.
      Ikävä
      73
      4004
    2. Kesä, kesä!

      Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k
      Tunteet
      9
      2131
    3. Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.

      Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes
      Maailman menoa
      235
      1400
    4. Olisin ottanut sinusta akan itselleni

      Mutta olitkin aika itsepäinen ja hankala luonne.
      Ikävä
      153
      1380
    5. Ei sua pysty unohtamaan

      Ei vaan yksinkertaisesti pysty
      Ikävä
      114
      1199
    6. Pitikö mennä rakastumaan

      Oi kyllä, kyllä piti. Kiitos vaan sulle mies! Todella kiitän..
      Ikävä
      112
      1178
    7. Miksi nuori ottaa hatkat? Rajut seuraukset: seksuaalinen hyväksikäyttö, väkivalta, huumeet...

      Lastensuojelu on kriisissä ja nuorten ongelmat kasvussa Suomessa. Hatkaaminen tarkoittaa nuoren luvatta poistumista omil
      Maailman menoa
      72
      1089
    8. Shokki! Suuri seikkailu -kisassa todellinen jättiyllätys - Tämä muutos järkyttää varmasti monia!

      No nyt on kyllä aikamoinen ylläri, peli todellakin kovenee…! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/shokki-suuri-seik
      Viihde ja kulttuuri
      6
      1045
    9. Mitä tai ketä kaivattusi

      muistuttaa?
      Ikävä
      60
      994
    10. Hei, huomenta komistus

      Yllättääkö, että olet heti mielessä. Mukavaa päivää upea ❤️
      Ikävä
      35
      926
    Aihe