Putkahti eilen tämä mieleeni taas, kun Hyyppönen&Enbuskessa haastattelivat Palefacea ja kysyivät mm. hänen kesäisestä kärähtämisestään marin poltosta. Hyyppönen totesi, että suomen laillistamisen puolestapuhujat hiljenivät Draken provosoivan toiminnan aiheuttaman ärsytyksen takia. Niinkö siinä kävi? Taantuiko laillistamiskeskustelut tässä maassa yhden lapsellisen idiootin takia, jolla ei ollut mitään käsitystä massojen vakuuttamisen taidoista?
Pilasiko M.Drake
laillistamishaaveet?
5625
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ne lapselliset idiootit ovat jossain muualla, esim. eduskunnassa. Elävät jossain viinan aiheuttamassa toksisessa joukkopsykoosissa, johon kuuluu erilaisia deluusioita (esim. että olut on terveellinen ruokajuoma, viini hyväksi verisuonille ja sydämelle mutta hamppu olisi rappeuttava ja tappava myrkky jota vastaan taisteleminen on ideologinen peruskysymys...)
Tarkoitukseni ei ollut virittää keskustelua valtiovallan edustajien tyylistä, vaan siitä mitä Draken aiheutti provosoimalla eli polttamalla pilveä jopa vihreiden vaalitolpilla.
Minun tuttavapiiriini kuuluu ihmisiä, jotka kuvittelevat että marihuanaa tms. käytetään suonensisäisesti, kuumentamalla se ensin lusikassa nesteeksi, jonka jälkeen vedetään letku tiukasti käsivarteen ja piikitetään.... Jos näin ajattelee kolmikymppiset ihmiset niin mitenköhän tuumii vieläkin iäkkäämmät ihmiset, joita suomessa on enemmistö.
Draken pössyttely tuntui nulikkamaiselta vittuilulta yhteiskuntaa ja kannabiksen laittomuutta vastaan, joka ei ainakaan luo positiivisempaa kuvaa tämän maan huumevalistusta saaneiden ihmisten mielissä.
Kannabiskeskusteluhan oli silloin orastavaa ja jopa asiallista. Se, mitä tapahtui kolmen sepän patsaalla sai minut ainakin puistattelemaan. seuraavana päivänä oli päivälehdessä pilakuva, jossa Drake seisoi Soininvaaran vierellä tuprutellen piippua ja sanoi lehtisen kanssa seisovalle mummolle, että "Minä poltan nyt pilveä"
Tilanne on sikäli hieman kummallinen, että maailmanlaajuisesti lienee aika vaikea löytää Vihreää puoluetta, joka ei olisi legalisaation kannalla, paitsi täältä Pohjolasta.
Vaihtoehtoliikkeet yleiseti saivat alkunsa 60-luvun vastakulttuuriliikehdinnästä, johon kyllä liittyi länsimaisen mielenmaiseman hylkäämistä, ja vaihtoehtoisten tajunnantilojen etsimistä.
Mutta esim Suomessa ei kannabis missään vaiheessa tullut valtavirtaan niinkuin vaikka USA:ssa, jossa tilanne on sellainen, ettei keskiluokkaiseen virkistyskäyttöön juurikaan puututa, eikä tietenkään eliitin paheisiin. Koska joka tapauksessa näistä aineista on niin paljon välitönta, joko omakohtaista tai sosiaalisesta ympäristöstä peräisin olevaa kokemusta, ei sellainen tietämättömyyteen pohjautuva demonisointi kuin Suomessa ole maailmalla mahdollista.
Hörhöjen aloitteilla ei ole luultavast mitään toivoa ajaa asiaa. Pitäisi olla sellaisia ihan normaaleja ihmisiä, kuten maailmalla legalisaatio -ja "medical cannabis" -liikkeissä. Tarkoittaa siis siistin näköisiä lääkäreitä, juristeja, professoreja ja ekonomisteja taiteilijoiden ja vaihtoehtoilijoiden lisäksi, mieluimmin sijasta.
Monoliittisen hegemonisen tiedotusilmapiirin vallitessa näistä asioista on Suomessa vaikea edes keskustella, joten voi olla parasta vaan pitää matalaa profiilia, ja odottaa uudistuksia ensin muissa EU-maissa, jos suhtautuminen ei ole niin muustavalkoisen kiihkeää, vastustajien kohdalla suorastaan psykoottista.
En nyt niinkään menisi syyttelemään Drakea, kuin Soininvaaraa, joka tietää, miten ja millaista keskustelua muualla käydään. Soininvaara ilmeisesti katsoi olevansa pakoitettu opportunistiseen populismiin vaalikampanjan aikana.
Turha päivitellä sen enempää Draken kuin Soininvaarankaan suhtautumista. Kumpikin heistä on valinnut roolinsa. Drake on tietoinen provokaattori ja Soininvaara reformisti, jollaisia molempia tarvitaan politiikassa. Uskon, että heidänkin välillään vallitsee sanaton yhteisymmärrys.
Suvaitseva suhde kannabista kohtaan on hiljalleen kehittymässä myös Suomessa. Sille ei voi mitään, vaikka fundamentalistit huutaisivat yötä päivää kurkku suorana.
Drake karnevalisoi kannabiskysymyksen ja sai naurajat puolelleen. Huumori on hyvä ase. Jos vihreät pelkäsivät ko. episodin haittaavan kannatustaan niin ilmeisesti erehtyivät hekin siinä missä vastustajat. Soininvaaran sitkeä haittojen minimointi- ja hoidollinen linja vakavammassa, todella vaarallisten huumeiden käyttäjien käsittelyssä voittaa vähitellen alaa, kun hölmömmätkin huomaavat sen toimivuuden.
Politiikka on mahdollisen taidetta ja vaatii erilaisten näkökantojen ymmärtämistä vaikka ei sitten kaiken hyväksymistä. Vihreät ovat julistaneet: "politiikka takaisin politiikkaan". Kannatan tätä lämpimästi ja kehotan lukemaan viikonlopun Iltalehdestä Laitisen kolumnin. (Ei koskettele huumeasioita muuta kuin Ahti Karjalaisen kohdalla.)Lokan jutut saavat minut usein kiristelemään hampaitani. Tällä kertaa nostan herralle hattua.