Yksityisten "pysäköinninvalvojien" toiminnalle löytyy puolustajia. Mutta miettikääpä, mitä se merkitsee, jos yksityinen firma saa "sakottaa" eli laskuttaa ihmisiä sen perusteella, että katsoo näiden tehneen sopimuksen kanssaan ja rikkoneen sitä, jos pysäköi esim. huoltoaseman pihalle liian pitkäksi aikaa.
Ensinnäkin kuka valvoo, etteivät firmat sakota aiheetta, onko niillä pitävä dokumentointi siitä, että joku on ollut esim. parkkiruudussa luvattoman pitkään. Kamerakuvat eivät ole tällainen dokumentti, ainahan kameran kelloa voi siirtää ja väärentää pysäköinnin kuvaamisen ajankohdan. Yksittäisen pysäköinninvalvojan todistus ei ole kovin pätevä, hän voi valehdella. Asiassa on paljon epäselvyyksiä.
Toisaalta, jos yksityisen pysäköintifirman annetaan sakottaa esim sillä perusteella, että se on laittanut alueella oleviin ilmoitustauluihin ehdot, joilla saa pysäköidä, voi periaatteessa kuka vain juridinen henkilö ryhtyä harjoittamaan samaa. Voin laittaa omakotitaloni sisäänajotielle kyltin, että pihaan tuleminen ilman lupaani maksaa tuhat euroa, pihatien alussa auton kääntäminen viisisataa euroa.
Sitten voin samalla periaatteella kuin yksityinen pysäköintisakottaja laittaa laskun jokaiselle, joka rikkoo alueellani olevia sääntöjä. Näin myös silloin, vaikka kyseessä olisi tv-lupatarkastaja, koska hän sitoutuu sopimukseen tullessani pihalleni, eikä lain mukaan hänellä ole oikeutta tulla pihalleni, mikäli se on selkeästi kaikilta kielletty ilman lupaani, tai tässä tapauksessa ei kielletty, mutta kyltissä ilmoitettu, että oleskelu pihallani maksaa tuhat euroa. Yksityinen pysäköinninvalvoja vetoaa yksityisomaisuuden suojaan ja siihen liittyvään hallinta/määräysvaltaan. Sitä voisi laajentaa hyvin moneen asiaan, jos tuo firma pääsee sakottamaan.
Ensinnäkin kuka valvoo, etteivät firmat sakota aiheetta, onko niillä pitävä dokumentointi siitä, että joku on ollut esim. parkkiruudussa luvattoman pitkään. Kamerakuvat eivät ole tällainen dokumentti, ainahan kameran kelloa voi siirtää ja väärentää pysäköinnin kuvaamisen ajankohdan. Yksittäisen pysäköinninvalvojan todistus ei ole kovin pätevä, hän voi valehdella. Asiassa on paljon epäselvyyksiä.
Toisaalta, jos yksityisen pysäköintifirman annetaan sakottaa esim sillä perusteella, että se on laittanut alueella oleviin ilmoitustauluihin ehdot, joilla saa pysäköidä, voi periaatteessa kuka vain juridinen henkilö ryhtyä harjoittamaan samaa. Voin laittaa omakotitaloni sisäänajotielle kyltin, että pihaan tuleminen ilman lupaani maksaa tuhat euroa, pihatien alussa auton kääntäminen viisisataa euroa.
Sitten voin samalla periaatteella kuin yksityinen pysäköintisakottaja laittaa laskun jokaiselle, joka rikkoo alueellani olevia sääntöjä. Näin myös silloin, vaikka kyseessä olisi tv-lupatarkastaja, koska hän sitoutuu sopimukseen tullessani pihalleni, eikä lain mukaan hänellä ole oikeutta tulla pihalleni, mikäli se on selkeästi kaikilta kielletty ilman lupaani, tai tässä tapauksessa ei kielletty, mutta kyltissä ilmoitettu, että oleskelu pihallani maksaa tuhat euroa. Yksityinen pysäköinninvalvoja vetoaa yksityisomaisuuden suojaan ja siihen liittyvään hallinta/määräysvaltaan. Sitä voisi laajentaa hyvin moneen asiaan, jos tuo firma pääsee sakottamaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.