pysäköinnistä ja sen valvonnan tarpeesta.
ParkComin toimitusjohtaja Tom Ek tänään Iltalehdessä.
-Käytännössä kuka tahansa voi pysäköidä toisen yksityisalueelle ilman minkäänlaisia seuraamuksia.
Minä voin tulla sinun omakotitaloalueen pihalle, jättää autoni ja sinä et voi tehdä yhtään mitään.
ParkComin käyttämän perintätoimiston Svea Perinnän toimitusjohtaja Jouni Varpelaide kommentoi seuraavaa Kauppalehdessä.
- Jos yksityinen valvonta päätetään silti lopettaa, se tarkoittaa sellaista anarkiaa, että kukin parkkeeraa, jos paikan löytää.
Outoja näkemyksiä ja varsinaista yksityisen pysäköinninvalvonnan lobbausta.
Minä en ainakaan ole huomannut aikaisemmin minkäänlaista pysäköintianarkiaa, vaikkei näitä rahastusfirmoja ole ollut valvomassa ja antamassa laittomia maksumääräyksiä perintäuhkailuineen.
Muutama väärin- tai pelastustielle pysäköity auto ei luo minusta anarkiaa muuten toimivaan pysäköintikulttuuriin.
Onneksi jokainen joka on milläänlailla joutunut tekemisiin näiden rahastusfirmojen kanssa tietää miten he tiedottavat.
Peruskäytäntöhän oli alusta lähtien vedota harhaanjohtavasti Ruotsin ja Norjan lainsäädäntöön, uhkailla oikeudenkäyntikuluilla ja maksuhäiriömerkinnöillä sekä käsitellä reklamaatiot automaattivastauksin.
Olette rikkoneet sopimusehtoja...konkludenttinen sopimus voidaan katsoa syntyneeksi...maksa tai kärsi seuraukset, perintä- ja oikeudenkäyntikulut.
Oma tapaukseni kyseisen yhtiön kanssa lähti siitä, että auton ovea sulkiessa ilmavirta heitti asukaspysäköintiluvan lattialle ja näinollen minun katsottiin rikkoneen pysäköintiin oikeuttavia sopimusehtoja. Edes Oulun hallinto-oikeuden antama päätös siitä, että merkittävämpää on voimassaolevan pysäköintiluvan olemassaoleminen kuin sen näkyminen ei riittänyt reklamaatioksi.
Olin jo itse lähdössä käräjöimään, kun selvisi, että Saviaro jo käräjöi ko. firman kanssa. Lopulta päätin odottaa hovioikeuden päätökseen ja tässä nyt ollaan.
Seuraavan ParkComilta tulevan kirjeen aion kiikuttaa suoraan poliisille tutkittavaksi petoksena, sillä siitähän on nyt hovioikeudenkin päätös, että nämä pysäköintivirhemaksut ovat laittomia.
Mielenkiintoista on, että Q-Park Finlandin liikevaihto on noussut vuodesta 2003 noin miljoonan euron vuosikasvulla yli 5 miljoonaan euroon ollen vuonna 2007 jo 5,35 miljoonaa euroa. Kokonaistulos on kuitenkin ollut kokoajan negatiivinen. Huippuliikevaihtovuonna 2007 kokonaistulos oli -333 000 euroa.
Herää kysymys, minne tämä rahavuori on hävinnyt?
Kiinnostaisi myös tietää kuinka suuri osuus liikevaihdosta on mennyt esim. Ekin palkkaan tai hukattu jonnekkin muualle.
ParkComin toimitusjohtaja Tom Ek tänään Iltalehdessä.
-Käytännössä kuka tahansa voi pysäköidä toisen yksityisalueelle ilman minkäänlaisia seuraamuksia.
Minä voin tulla sinun omakotitaloalueen pihalle, jättää autoni ja sinä et voi tehdä yhtään mitään.
ParkComin käyttämän perintätoimiston Svea Perinnän toimitusjohtaja Jouni Varpelaide kommentoi seuraavaa Kauppalehdessä.
- Jos yksityinen valvonta päätetään silti lopettaa, se tarkoittaa sellaista anarkiaa, että kukin parkkeeraa, jos paikan löytää.
Outoja näkemyksiä ja varsinaista yksityisen pysäköinninvalvonnan lobbausta.
Minä en ainakaan ole huomannut aikaisemmin minkäänlaista pysäköintianarkiaa, vaikkei näitä rahastusfirmoja ole ollut valvomassa ja antamassa laittomia maksumääräyksiä perintäuhkailuineen.
Muutama väärin- tai pelastustielle pysäköity auto ei luo minusta anarkiaa muuten toimivaan pysäköintikulttuuriin.
Onneksi jokainen joka on milläänlailla joutunut tekemisiin näiden rahastusfirmojen kanssa tietää miten he tiedottavat.
Peruskäytäntöhän oli alusta lähtien vedota harhaanjohtavasti Ruotsin ja Norjan lainsäädäntöön, uhkailla oikeudenkäyntikuluilla ja maksuhäiriömerkinnöillä sekä käsitellä reklamaatiot automaattivastauksin.
Olette rikkoneet sopimusehtoja...konkludenttinen sopimus voidaan katsoa syntyneeksi...maksa tai kärsi seuraukset, perintä- ja oikeudenkäyntikulut.
Oma tapaukseni kyseisen yhtiön kanssa lähti siitä, että auton ovea sulkiessa ilmavirta heitti asukaspysäköintiluvan lattialle ja näinollen minun katsottiin rikkoneen pysäköintiin oikeuttavia sopimusehtoja. Edes Oulun hallinto-oikeuden antama päätös siitä, että merkittävämpää on voimassaolevan pysäköintiluvan olemassaoleminen kuin sen näkyminen ei riittänyt reklamaatioksi.
Olin jo itse lähdössä käräjöimään, kun selvisi, että Saviaro jo käräjöi ko. firman kanssa. Lopulta päätin odottaa hovioikeuden päätökseen ja tässä nyt ollaan.
Seuraavan ParkComilta tulevan kirjeen aion kiikuttaa suoraan poliisille tutkittavaksi petoksena, sillä siitähän on nyt hovioikeudenkin päätös, että nämä pysäköintivirhemaksut ovat laittomia.
Mielenkiintoista on, että Q-Park Finlandin liikevaihto on noussut vuodesta 2003 noin miljoonan euron vuosikasvulla yli 5 miljoonaan euroon ollen vuonna 2007 jo 5,35 miljoonaa euroa. Kokonaistulos on kuitenkin ollut kokoajan negatiivinen. Huippuliikevaihtovuonna 2007 kokonaistulos oli -333 000 euroa.
Herää kysymys, minne tämä rahavuori on hävinnyt?
Kiinnostaisi myös tietää kuinka suuri osuus liikevaihdosta on mennyt esim. Ekin palkkaan tai hukattu jonnekkin muualle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ek ilmeisesti kuvittelee olevansa kaikkien lakien yläpuolella, suorastaan jumalasta seuraava, ja ainoastaan yksityinen valvonta on ratkaisu pysäköintiongelmiin. Kas kummaa kun Kauppakeskus Sellossakin lukee nykyään että pysäköinninvalvontaa suorittaa Espoon kaupungin pysäköinninvalvonta... Eikä se parkcom ole tähänkään asti siirtänyt väärin pysäköityjä autoja, joten toisen pihalle pysäköity auto on saanut seistä vaikka maailman loppuun siellä, kasa Parkcomin laittomia lappuja tuulilasissa.
Mutta olihan tuo ihan odotettavissa että kun hoviokeudesta tulee hylky, niin laitetaan marttyyrivaihde päälle. yhyy, suomi hukkuu väärin pysäköityihin autoihin kun me ei saada valvoa!
ja tuo Ek:in kommentti että mitään ei voi tehdä on pelkkää paskaa. Tottakai voi soittaa poliisit paikalle jotka viime kädessä hankkivat paikalle hinausauton. Siis tosiaan tekevät asialle jotain. Toisin kuin Ek:n leikkifirma joka jättää arvottaman "valvontamaksu"-lapun tuulilasiin.
soittaa viranomaisia paikalle näinä tuomion ja oikeudenjaon päivinä.
hänhän on vain tavallinen juristi, tunkee kätensä taskuusi aina kun silmä välttää. Kuulin juuri että juristeja alettaisiin käyttää lääkeetehtaiden labroissa koe-eläiminä, rottiin kun kuulemma kiintyy......
Tänne vaan meidän pihalle parkkeeraamaan, jos on edessä niin mulla on traktori ja vahva kettinki niin voit löytää autosi melko kaukaa...Ja kukaan ei tiedä miten se on naapurin pellolle joutunut ja sillä on nelivetotraktori ja seuraavalla naapurilla on vielä isompi neliveto !
Tuo Herr Ekin kommentti toisen pihalle pysäköinnistä on melkoisen pellemäistä puhetta.
Kannattaisi varmaan harkita muita hommia?
Kyllähän firman saa tyhjäksi ennen konkurssia. Aika näyttää ko. firmojen likviditeetin.