Liberalismin kanta feminismiin

En ole kuullutkaan tosta. Minä kun ajattelin että armejan pakollistaminen ja ehkä ylläpitäminenkin ei ole liberaalista toimintaa. Tai voi olla että olen sekoittanut liberalismin ja libertarianismin...

1. IHMISOIKEUDET JA YKSILÖNVAPAUS
Ihmisillä on oikeuksia, ja on olemassa asioita, joita yksikään henkilö, ryhmä tai valtio ei saa tehdä heille. Muussa tapauksessa heidän ihmisoikeuksiaan loukataan. Mutta Liberaalit eivät tyydy rajaamaan ihmisille kuuluvaa vapautta ainoastaan näihin tärkeimpiin oikeuksiin. Mitään tekoja, jotka eivät loukkaa muiden oikeuksia vaan ainoastaan herättävät paheksuntaa, ei tulisi kieltää lailla.
Lain tulee kohdella kaikkia kansalaisia tasa-arvoisesti rodusta, sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, fyysisistä tai henkisistä eroista, asuinpaikasta, elämänkatsomuksesta tms. riippumatta. Kestäviä ovat ne lait, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjä ja yhteisiksi koettuja.

paljastuvat feminismin tukijalat - sosialismi ja fasismi.

Uusliberaalien mielestä yhteiskunta on synonyymi sanalle huono.

Yhteiskunta on organisaatio, ja Friedrich Hayek haluaa korvata sen spontaanilla järjestyksellä. Hayek löysi sanakirjasta 160 termiä joihin liittyy sana "social", ja kertoin englanninkielen olevan pilattu tällä sanalla. Nämä tiedot kirjasta Kohtalokas ylimieli.

Hayekia ei kiinnosta ihmiset eikä oikeudenmukaisuus vaan välineen hyvinvointi. Hayek kannaattaa välineen hyvinvointia käyttäjän kustannuksella. Tai sama: rengin hyvinvointia isännän kustannuksella.

Markkinamekanismi-termissä mekanismi tarkoittaa spontaania järjestystä. Jos liikennesäännöt poistettaisiin, tilalla olisi spontaani järjestys: kaksi autoa väistää toisiaan törmäyskurssilla olleessaan spontaanisti, eikä siihen tarvita liikennesääntöjä.

Spontaani järjestys-ylistys ja organisaatio-hyljeksiminen on niin kirkasta Kylmän sodan aikaista markkinataloutta ylistävää länsiprogandaa, että on se uskomatonta, että Hayekiin edelleen uskotaan.

kun kerran olette feminismistä kieltämättä oikeassa,niin miksette ole enempää näkyvissä

esim. missä luuraavat kansanedustajanne

Liberalismi ei ole uskonto. Liberalismi on poliittinen liike ja ideologia. Ihmiset eri uskonnoista ja maailmankatsomuksista voivat olla liberalisteja. Liberalistinen valtio ottaa neutraalin kannan uskontoihin; uskonnollisuus on sallittua, niinkuin ateismikin, myös suositeltavaa on agnostisuus, sekularismi jne. Mitään uskontoa tai maailmankatsomusta, sen harjoittamista tai julistamista ei voida kieltää. Uskontoja ei myöskään tule asettaa eriarvoiseen asemaan lainsäädännössä. Poliittisilla johtajilla on oikeus omaan uskontoonsa ja sen julistamiseen, mutta valtiouskontoa emme kannata. Valtiovalta voi kyllä pienessä määrin tukea jotakin teologista ja maailmankatsomuksellista toimintaa sen tähden että ihmisile taataan mahdollisuus saada tervettä oppia. Mutta pakollista uskontoa ei ole, eikä kiellettyjä uskontoja. Myös mm satanismi on täysin sallitua liberalismissa.

Perussuomalaisten islam-vastaisuus ei ole aitoa uskonto-kritiikkiä, vaan epäonnistuneeseen maahanmuuttopolitiikkaan epäsuorasti kohdistuvaa pettymystä, ja siinä on mukana aimo ripaus kateutta (vertaa epäoikeudenmukainen sos.turva) ja ihan reviirinsuojelu viettikin on siinä mukana.
Perussuomalaisten ehkä yllättäväkin huoli "naisten oikeuksista" Talebanin kynsissä ei todennäköisesti ole ihan aitoa ihmisoikeusaktivismia. Kyllä sielä taustalla on enemmänkin kateus maahanmuuttajamiehiä kohtaan ja reviirinsuojelu ja joskus nämä tuntemukset ovat ihan oikeutettua, mutta niitä ei pidä kääntää yhden uskonnon pilkkaamiseen tai vihaan sitä kohtaan.

Kansallismielisten ei tulisi piilottaa kansallismielistä sanomaansa toisten kansallisuuksien uskonnon vastaisuuteen tai sen pilkkaamiseen. Islam on hieno uskonto jossa kristityillä on paljon saatavaa.

Kun kehitin (ensimmäisenä maailmassa) sveitsiläisen demokratian periaatteetn (äänestysoikeus = asepalvelus), se oli Koraanin inspiroimaa yhteiskunta tiedettä: sveitsiläinen demokratia on myös ainoa yhteiskunnallinen käytäntö jolla suomalaiset miehet voivat menestyä. Jos islam tarjoaa suomalaisille oikeistolaisille keinot ja opit selvitä yksilöinä sosialistisessa maailmassa ja kansankuntanakin, niin miksi meidän pitäisi halveksia islamia? Islamin ja kristinuskon synkretisointi on täysin mahdollista teologisesti.

Islam ei ole liberalismin vihollinen vaan sen ystävä. Ne muslimit jotka ovat suomalaisen liberalismin vihollisia ovat myös islamin vihollisia.

Islam ei velvoita suomalaisia päästämään maahamme pakolaisia, islam ei velvoita suomalaisia maksamaan korkeita veroja ahneille virkailijoille. Islam ei ole sen monikulttuurisempi uskonto kuin kristinuskokaan. Islamin uskoisen ei tarvitse olla monikulttuurin kannattaja, sen enempää kuin kristitynkään.

Aina tulee muistaa että maahanmuuttajat ovat suomessa suomalaisten poliitikkojen salllimana ja pyynnöstä.
Maahanmuuttopolitiikka on suomalaisten poliitikkojen säätämää ja muotoilemaa. Kritiikki menee väärään kohteeseen jos maahanmuuttajia aletaan syyttämään avokätisestä sosiaaliturvasta tms. KOKO MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA SENSUUREINEEN JA ETUOIKEUKSINAAN ON SUOMALAISTEN POLIITIKKOJEN JA KANSANEDUSTAJIEN ASETTAMAA JA SÄÄTÄMÄÄ, ja näin on ollut 1970-luvulta saakka. Tai sensuurin juuret ulottuvat itseasiassa Neuvostoliiton valtaan Suomessa. Suomalaiset ovat itse valtuuttaneet nämä kansanedustajat ja poliitikot ja nyt on turha itkeä jos on itse aiheutettu ongelmat.




Libertarian Stormfront Finland

Asevelvollisuus on työvelvollisuutta

MTV3 24.02.2010

Pääoppositiopuolue SDP on painokkaasti vaatinut puolustusvoimia osallistumaan rautateiden lumenluontitöihin. Malli on otettu Ruotsista, koska siellä sotilaita komennettiin putsaamaan raiteita lumesta.

- Jos kerran Ruotsissa voidaan toimia näin, niin miksei täällä, toteaa SDPn kansanedustaja Eero Heinäluoma. Ratojen kunnossapidosta vastaava Liikennevirasto on kuitenkin eri linjoilla asian suhteen.


Kimmo Kiljunen: Armeija tekee lumityöt, jos hallitus käskee
24.02.2010 MTV3
Kansanedustaja Kimmo Kiljunen (sd.) ei niele puolustusvoimien selitystä siitä, ettei virka-apua koskeva lainsäädäntö mahdollista varusmiesten komentamista lumitöihin.

Kiljunen esitti eilen ja Sdp:n edustajat eduskunnan puolustusvaliokunnassa tänään, että varusmiehet pitäisi määrätä virka-apuna avustamaan VR:ää lumen puhdistamiseksi raiteilta.

– Laki on sellainen, että virka-apua voi pyytää viranomainen, kuten poliisi, tai hallitus. Armeija tekee, mitä hallitus käskee, Kiljunen sanoo.

Hänen mukaansa Ruotsissa varusmiehet tekevät jo lumitöitä. Kiljusen mielestä varusmiesten käyttö ei ole ongelma, vaikka sillä kierrettäisiin VR:n velvollisuutta työllistää riittävästi henkilökuntaa palkkatyöhön.

Huomatkaa että sveitsiläisen demokratian voimaan saattaminen, ei vaadi edes puolia äänistä normaaleissa vaaleissa.

Riittää kun enemmistö miehistä kannattaa sveitsiläistä demokratiaa. Se tarkoittaa että 25% kaikista äänistä riittää, niin on mahdollista sotilaallisesti siirtyä sveitsiläiseen demokratiaan.

Toimeenpiteet laittomasti toimivien nais-kansanedustajien poistamiseksi eduskuntasalista voidaan aloittaa välilttömästi kun poliisin ja armeijan avuksi tulleet vapaaehtoiset on mahdollista aseistaa, ja heidän lukumääränsä on riittävän suuri niin että laillinen eduskuntajärjestys (äänestysoikeus = asepalvelus) voidaan paulauttaa.

Mielestäni jo näissä vaaleissa voitaisiin edellyttää että äänestystilaisuudessa on esitettävä sotilaspassi

Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi, että puhutte täyttä sontaa?

Ihmisenhän voidaan ajatella olevan evoluution tuloksena ennen kaikkea sosiaalinen eläin, jonka perustavimmat toiminnot (metsästys laumassa, ravinnon keruu, valmistus ja säilöntä, nuorten opetus suoriutumaan näistä toimista jne.) kaikki tapahtuvat yhteisössä.

Tuo koko ajatus yhteiskunnan pahuudesta on vain länsimainen romantismin tuote, äärimmäistä individualismia, joka itsessään on teidän vihaamanne indoktrinaation mieliinne iskostamaa.

http://kaivanto.blogspot.com/

Vanhat puolueet leimasivat nuorsuomalaiset yleisesti äärioikeistolaiseksi puolueeksi tai Kokoomuksesta oikealla sijaitsevaksi puolueeksi. Yleensä uudet puolueet on tapana leimata "ääriliikkeiksi", mikä konsensus-Suomessa olikin ihan luonnollinen tavoite, ettei Kremlin tarvitsisi tutustua uusiin ihmisiin...

Nuorsuomalaiset yhdistettiin erityisesti uusliberalismiin, mikä oli varsin kaukana totuudesta, jos katsoo mistä nuorsuomalaiset keräsi ehdokkaansa, kannatuksensa ja mihin nuorsuomalaiset myöhemmin siirtyivät. Nuorsuomalaiset mm. kannattivat ja ajoivat aktiivisesti perustuloa eli kansalaispalkkaa osana verotuksen ja sosiaaliturvan järkeistämistä. Asia ei ole vieläkään vanhentunut ja on väistämättä edessä.

Allaoleva artikkeli käsittelee erittäin vaikeata ja jollakin lailla surullista asiaa, nimittäin asevelvollisuuden ja maanpuolustustahdon laimenemista silloin kun yhteiskunta itsessään on menettänyt oikeiston luottamuksen. Itsekin olen kokenut sen, kuten tuo kirjoittaja, etten voisi olla puolustamassa sosialistista suomea. Tarkoitan sillä suomea jossa ihmisiltä puuttu sananvapaus. Sekin on kyllä ongelma että yrittäjä on köyhä mutta häntä kyttäävä virkailija on rikas, mutta vielä suurempi ongelma on sananvapauden loukkaaminen ja se vie kaiken arvon yhteiskunnalta ja poliittiselta järjestykseltä, ainakin minun silmissäni. Jos suomeen ei saada sananvapautta, niin silloin suomi joutaa roskakoriin.
Mielummin hallitkoot Suomea Putinin Venäjä kuin Kataisen SDP. Venäjällä sentään veroastetta on saatu alaspäin.

Suomen poliittinen ongelma ei ole pelkästään julkisen sektorin koko, sillä vaikka iso julkinen sektori on kyllä huono asia niin se on kestettävissä jos virkailjoiden palkkataso on matala. Mutta se mikä ei ole kestettävissä on korkea julkisen sektorin palkkataso. On väärin että työtä tekevälle yrittäjälle jää käteen vähemmän kuin häntä kyttääville virkailijoille jotka usein eivät edes halua tehdä mitään.


http://aleksitolvanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/110373-asevelvollisuus-on-antikapitalistinen-ja-epäisänmaallinen-instituutio

Kapitalismin määritelmän perusteella on siis ilmeistä, että asevelvollisuus on täysin antikapitalistinen instituutio, sillä asevelvollisuus asettaa asevelvollisen kehon valtion hallintaan ja tällä tavalla syrjäyttää yksilön oikeuden kehoonsa. Tämän vuoksi en voi missään tapauksessa kapitalistisen yhteiskunnan kannattajana puoltaa asevelvollisuutta. Aseelliset turvallisuuspalvelut ovat toki yksilönvapauden suojaamisen edellytys yhteiskunnassa, jossa valitettavasti osa ihmisistä on kapitalismia kunnioittamattomia varkaita ja väkivaltarikollisia. Valitettavasti kaikki valtiotkin ovat tällä hetkellä tällaisten varkaiden ja väkivaltarikollisten tapaan toimivia suuria instituutioita, sillä maailmassa ei ole tällä hetkellä edes yhtään minimivaltiota, jossa varastamisen määrä olisi minimoitu minimoimalla julkinen sektori.

”On isänmaallista puolustaa maataan sen hallituksen mielivallalta”, näin lausui yhdysvaltalainen perustajaisä Thomas Paine. Painen ajattelutapa on vierasta valtiojohtoisen ajattelutavan omaaville asevelvollisuuden kannattajille. He [pakkoasevelvollisuuden kannattajat] hyväksyvät ajatuksen, että valtio saa käyttää yksilöitä pelinappuloinaan valtion itsensä hyväksi. He ajattelevat, että valtion pitää iskostaa yksilöihin maanpuolustustahtoa asevelvollisuuden kautta. [...] Liberalismin mukaan maanpuolustustahdon on lähdettävä yksilöistä itsestään ja heidän halustaan puolustaa suurinta yhteiskunnallista itseisarvoa eli vapautta.

Näin ollen suurin uhka suomalaisten vapaudelle on oma valtiomme eikä mikään toinen ulkoinen valtio. Ainakin omalla kohdallani maanpuolustustahtoa vähentää merkittävästi se, että maamme ei ole sosialistisen valtion ansiosta vapaa.


*

Yksilön vapaus ei ole ristiriidassa yhteisöllisyyden kanssa. Eroa on vain siinä onko yhteisöllisyys vapaaehtoista yhteistä toimintaa ihmisten välillä, vai kenties pakotettua yhteisöllisyyttä jossa virkamiehet huolehtivat yhteisöllisyyden toteutumisesta parhaaksi katsomallaan tavalla.

Esim. Suomessa yhteisöllisyys on sitä että ihmiset maksavat veroja, jotta vastuu lähimmäisestä tai yhteisistä asioista voidaan ulkoistaa valtiolle/kunnille.

http://sokariskorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/150941-puolustusvoimat-2025

"Asepalvelus kaipaa kuitenkin kipeästi modernisaatiota, onhan miesten asevelvollisuus lähtöisin ajalta, jolloin naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Asevelvollisuuden suorittamisen voitaneen katsoa olleen silloin äänioikeuden hinta eikä asevelvollisilla ole nykyisin mitään palvelukseen uhrattua aikaa ja vaivaa kompensoivia laillisia etuoikeuksia kuten aikoinaan."

Kansallismielisen virhe nr. 1# : Puolusti maata ja taisteli armeijassa joka on hänen oma vihollisensa, ja joka lopulta pisti hänet häkkiin.

Samoin kuin persut jotka puolustavat "länsimaista demokratiaa" ja "naisten oikeuksia"


Britannian armeijassa palvellut suomalainen sai 8 vuotta vankeutta - valmisteli ”rotusotaa”

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/d6de5519-cbac-4577-899a-aa89242aff0f_ul.shtml

Suomen ja Britannian kansalainen Mikko Vehviläinen, 34, tuomittiin maaliskuussa kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen muun muassa siitä, että hän kuului kiellettyyn National Action -uusnatsijärjestöön. Sitä pidetään terroristijärjestönä.

Vehviläinen toimi aktiivisesti yrittäen värvätä muita puolustusvoimissa palvelleita terroristijärjestöön.

Julki tulleiden oikeuden pöytäkirjojen mukaan Vehviläinen valmistautui ”rotusotaan”, jonka uskoi alkavan Britanniassa. Hänen tavoitteenaan oli perustaa aseistettu tukikohta pieneen walesilaiseen kylään. Vehviläinen varastoi myös aseita.

Tuomiota lukiessaan maaliskuussa tuomari sanoi, että Vehviläinen oli hyvä sotilas, joka oli vaarantanut henkensä palvellessaan Afganistanissa.

– Nyt hänen uransa armeijassa on ohi. Hän on toiminut kunniattomasti ja saattanut armeijan häpeään.

Vehviläinen erotettiin armeijasta 2017, kun oikeudenkäynti häntä vastaan alkoi. Hän sai tuomionsa maaliskuussa. Sotilasarvoltaan Vehviläinen oli korpraali.