Kirkko on lähtenyt hyväksymään homouden. Mikä on lestadiolaisten kanta asiaan?
Homous syntiä?
Jukka
321430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Lestathan itse ovat sisäsiittoisia syntisiä pakanoita, joten ei niitten kannasta kannata välittää.
Raamatussa on kohta jossa homous katsotaan synniksi. Ja onhan se selvästi luonnon vastaista. Sama kun mangeetin napoja yrittäis lähentää.
>>
onhan se selvästi luonnon vastaista. Sama kun mangeetin napoja yrittäis lähentää.
>>
Juu. Luonnossa mies ja nainen ovat "yhteensopivia", eli vähän kuin ja - navat paristoissa. Virta kulkee ja homma pelaa.
Kaikilla niin eläimillä kuin ihmisilläkin se ei kuitenkaan toimi niin. Mietin itse että olisikohan kyse aivoista tai psyykestä, kumpaan tuntee vetoa. Aina tämä fyysinen ja psyykkinen tai - napa ei olekaan sama. Siitä taitaa olla kysymys.
Tiedän kyllä että Raamatussa on kohta, jossa Paavali mielistelee Roomalaisia tällä, ettei mies saa miehen kanssa maata, niinkuin naisen kanssa. Tosin samassa yhteydessä hän muistaakseni tuomitsee miesten pitkät hiukset, samoin kuin naisten lyhyet. Että olisiko kyse vain Paavalin politikoinnista?? Missään muualla uudessa testamentissa ei kyllä löydy kohtaa, missä homous tuomittaisiin. Paavalihan kirjoittaa tuossa kohdassa nimenomaan roomalaisille, joiden legioonissa miehillä oli aina lyhyet hiukset ja jossa miedten väliset suhteet saattoivat haitata sodankäyntiä... Mene ja tiedä...
Jos otamme oletukseksi sen, että Jumala on meidät kaikki luonut, niin silloin Jumala on luonut homotkin. En ymmärrä miksi Jumala olisi niin Julma, että olisi luonut ihmisen ja sille halut tiettyyn kohteeseen, jota se ei sitten saakaan saada. Kuulostaa epäilyttävältä. Olisin kyllä taipuvainen uskomaan, että kyseisessä Raamatunkohdassa Paavali politikoi omiaan. Ihminenhän hänkin vain oli, vaikkakin Jumalan johdattama.
Ande
Joidenkin Raamatun tutkijoiden mukaan tuo Paavalin Roomalaiskirjeen kohta (missä puhutaan miesten kanssa makaavista miehistä) ei edes ole Paavalin kirjoittama, vaan on lisätty siihen myöhemmin. Kirjoitetun teksti sana-analyysi sen osoittaa selvästi. Jakso sisältää sanoja ja ilmaisuja, joita Paavali ei käytä missään muualla kirjoituksissaan ja muutenkin tuo kohta on täysin irrallinen Roomalaiskirjeestä.
Kaikki riippuu siitä, mitä tarkoitat homoudella?
...voi sanoa asiasta juuri mitä haluaa, mutta Raamatun sana on se suurin auktoriteetti.
seurakunnasta jos joku VL-uskovainen on homo? Homoudellehan ei mahda mitään?
Mutta kenellä on oikeus tulkita Raamattua? Raamattu sisältää ristiriitaisuuksia. Sitä et sinäkään sentään kiistäne? Kirkossa, helluntalaisissa, körteissä, lestadiolaisissa, ortodokseissa jne. uskotaan, että Pyhä Henki ohjaa ja avaa Sanaa. Kuka siis on väärässä?
Eihän häntä enään tarvitse erottaa, koska hän on sen jo teoillaan tehnyt...
...ole mikään teko, vaan ominaisuus ihmisessä jolle ei hän mahda mitään. Ei sen enempi kuin ihminen mahtaa heteroudelleenkaan. Eli homo ei voi olla lestadiolainen??? Hänen kohtalo on sinetöity jo syntymälahjana. Aika hurjaa, sillä en usko, ettei siten suuntautuneita löytyisi myös lestadiolaistenkin keskuudesta.
vanhoillislestadiolainen, mutta annan sinulle oman mielipiteeni homoudesta joka tapauksessa. en usko etta kukaan syntyy homona. Jumala EI LUO homoutta, vaan homous on synti siina missa jokin muu asia. ei ainoastaan itse akti ole syntia, vaan Raamattu kertoo selkeasti etta jo ajatuksissa tapahtuva synti on syntia, esim. huoruus. samalla tapaa myos "ajatuksissa oleva homous" on syntia, vaikka ei itse aktia koskaan tekisikaan. Jumala haluaa puhdistaa meidat KAIKESTA synnista, ja Han haluaa uudistaa mielemme (niinkuin Raamattu sanoo). eli en usko siihen homoutta puolustavaan fraasiin, etta joku syntyisi homona.
...Uskoa ettei kukaan ole syntynyt homona. Niin kuitenkin vain on.
Siitä että seksuaalinen suuntaus on synnynnäistä ovat kaikki nykypäivän tutkijat yhtä mieltä.
Eli homot on Jumala luonut homoiksi.
Jos miettii käskyistä suurinta, eli Rakkauden kaksoiskäskyä, niin se on riisuttu kaikista höpötyksistä pois. Kuitenkin Jeesus totesi siihen sisältyvän KAIKKI LAKI JA PROFETIAT. Miten homous mielestäsi rikkoo rakkauden käskyä?
Minun mielestäni rakkauden käskyä rikkoo rakkauden kieltäminen kaikkia Luojan luomia koskevaksi.
Ande
No se on sinun mielipitesi. Minun mielipiteeni on, että homous (homoseksuaalisuus) on seksuaalisen suuntauutuneisuuden muoto aivan samoin kuin on heteroseksuaalisuus tai vaikkapa transseksuaalisuus. Jumala on luonut ihmiseen seksuaalisuuden ja mikä on ihminen Jumalan luomistyötä arvostelemaan. Tekoja, syntisiä, tekevät niin homot kuin heterotkin.
Niin, ajatuksissa voi tehdä syntiä aivan yhtä paljon homoseksuaalisesti suuntautunut kuin heteroseksuaalikin.
Et usko, että joku syntyisi homona. Entäs interseksuaalit? Heidätkin Jumala on luonut. Jos asia on vieras, saat tarkempaa tietoa: http://www.seta.fi/transtukipiste/intersukupuolisuus/
Mitä yhteistä on homolla ja luomuviljelijällä?
-Kummatkin kylvää siemenensä paskaan.
Mitkä ovat AIDSin ensioireet?
Jyskyttävä kipu perseessä ja kuuma huohotus niskassa.
taas naen taman ("Eli homot on Jumala luonut homoiksi") asian erilailla. perustelen silla, etta Jumala itse pitaa homoutta iljettavyytena ja kauheutena. miksi Han loisi jotain sellaista jota Han ei voi sietaa?
"Miten homous mielestäsi rikkoo rakkauden käskyä?"
-samalla lailla kuin mika tahansa muu synti.
"Minun mielipiteeni on, että homous (homoseksuaalisuus) on seksuaalisen suuntauutuneisuuden muoto aivan samoin kuin on heteroseksuaalisuus tai vaikkapa transseksuaalisuus."
-ovathan ne "suuntauksia", mutta ainoastaan miehen ja naisen valinen seksuaalinen vietti toisiaan kohti on terve, muut ovat vaarin, uskoit niin tai et.
"Jumala on luonut ihmiseen seksuaalisuuden ja mikä on ihminen Jumalan luomistyötä arvostelemaan. Tekoja, syntisiä, tekevät niin homot kuin heterotkin."
-kyse ei ole Jumalan luomistyon arvostelemisesta, vaan olen tassa yrittanyt tuoda julki Jumalan luomistyota! suuri ero! jos aprikoit miksika Jumala on meidat luonut, niin lue Raamatun alkusivut, sielta se kay selville. ja kylla, yhtalailla homot tekevat syntia ajatuksissa kuin heterotkin.
>>
taas naen taman ("Eli homot on Jumala luonut homoiksi") asian erilailla. perustelen silla, etta Jumala itse pitaa homoutta iljettavyytena ja kauheutena. miksi Han loisi jotain sellaista jota Han ei voi sietaa?
>>
Sinulla on oikeus uskoosi ja mielipiteeseesi. Olemme tästä asasta eri mieltä. VT:ssä Jumala pitää iljettävyytenä myöskin simpukoita. Miksi hän on luonut simpukat, jos hän pitää niitä iljettävyytenä??
Uuden testamentin Paavalin tulkinta käsiteltiinkin tuossa ylenpänä.
Mitä rakkauden käskyyn tulee, niin mielestäni homouden tuomitseminen loukkaa sitä. Mikäli minulle kerrottaisiin etten saa rakastaa toista ihmistä, niinkuin luonnostani rakastan, olisi se mielestäni epäoikeudenmukaista ja väärin. Siispä koska en itse halua moista kohtelua, minulle ei ole Jeesuksen lain mukaan oikeutta sanoa muille ihmisille että heidän rakkautensa on väärin. Huomaa että puhun nyt rakkaudesta, enkä himosta. Sekä heterona että homona voi mielestäni niin pervoilla ja olla himon vallassa, kuin aidosti rakastaakin toista.
Ande
juu, näin se kaikki alkoi!
" VT:ssä Jumala pitää iljettävyytenä myöskin simpukoita. Miksi hän on luonut simpukat, jos hän pitää niitä iljettävyytenä??"
-missa kohtaa? en ole moista ennen kuullutkaan, eli en usko tuota. Jumala looi kaikki elaimet maailman alussa, ja Raamatussa sanotaan etta se oli Hanen mielestaan Hyva. niin, ja simpukoilla on oma tehtavansa aivan kuten muillakin elaimilla.
"Mitä rakkauden käskyyn tulee, niin mielestäni homouden tuomitseminen loukkaa sitä."
-tarkoitat varmaan etta HOMOA (=henkilo joka on homo, homoseksuaali) loukkaa se jos hanelle sanotaan etta homous on pahasta? ei homoutta mikaan loukkaa, sehan on synti.
"Mikäli minulle kerrottaisiin etten saa rakastaa toista ihmistä, niinkuin luonnostani rakastan, olisi se mielestäni epäoikeudenmukaista ja väärin. Siispä koska en itse halua moista kohtelua, minulle ei ole Jeesuksen lain mukaan oikeutta sanoa muille ihmisille että heidän rakkautensa on väärin. Huomaa että puhun nyt rakkaudesta, enkä himosta."
-rakkaudella ei ole homouden kanssa mitaan tekemista. kaikkia ihmisia TULEE RAKASTAA, olivat he homoja tai heteroja. toinen asia on kuitenkin synnin hyvaksyminen, tassa tapauksessa homouden. samalla tavalla Jumala rakastaa kaikkia ihmisia, homojakin, mutta se ei tarkoita etta Han hyvaksyisi tai rakastaisi homoutta!
Sanamuodon muistin väärin. Olen ehkä lukenut eri käänöstä tätä muistellessani, mutta löysin kohdan.
Tässäpä paikka, minkä vuoksi juutalaiset eivät syö simpukoita:
3. Mooseksen kirja 11:
"10 Mutta kaikista niistä, joita vedet vilisevät, kaikista elollisista, jotka elävät vedessä, INHOTKAA kaikkia niitä, joilla ei ole eviä eikä suomuksia, elivätpä merissä tai joissa.
11 Niitä inhotkaa; niiden lihaa älkää syökö, ja niiden raadot INHOTTAKOOT teitä.
12 Kaikkia niitä vesieläimiä, joilla ei ole eviä eikä suomuksia, INHOTKAA. "
Vanhassa testamentissa on muutenkin kaikenlaisia käsittämättömyyksiä, joiden vuoksi sitä ei kyllä puhtaana Jumalan sanana voi pitää. Muuten täytyisi tarkistaa ettei käytä sekoitekuitupaitaa, koska sekin on syntiä vt:n mukaan.
3 Mooseksen kirja 19:
"19 Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi."
Mikäli siis pitää homoutta vt:n mukaisesti syntinä, silloin täytyisi ottaa nämä muutkin kohdat tosissaan ja hyväksyä esim. orjuus (Jumala salli ottaa orjia vt:ssä)
Tämä ihan vaan kommentiksi. Vajavaistahan tämä ymmärrys on meillä kaikilla...
Ande
tuo kohta kaskenyt meita inhota esim. sipukoita? ei siina mitaan sanottu etta Jumala niita inhoaisi. VT:ssa myos kasketaan olla syomatta/juomatta elaimen verta, mutta eihan sekaan tarkoita etta Jumala inhoaisi elaimia.
"Mikäli siis pitää homoutta vt:n mukaisesti syntinä, silloin täytyisi ottaa nämä muutkin kohdat tosissaan ja hyväksyä esim. orjuus (Jumala salli ottaa orjia vt:ssä)"
-et voi verrata noita kahta asiaa keskenaan. orjuus ei ole Jumalan tahto koska jokainen on tasa-arvoinen ja yhta arvokas Jumalan silmissa. ja silla ei siis ole mitaan tekemista sen kanssa etteiko homous olisi syntia joka tapauksessa.
En usko Jumalan ihoavan niin simpukoita, kuin homojakaan, sillä Hän ne molemmat on luonut.
Mainitsin Raamatunpaikat vain vertailumielessä. Siinä mielessä niitä voidaan verrata, että jos homouden syntiä perustellaan vanhan testamentin kohdilla, niin millä perusteella vastaavanlaiset "lait" eivät ole voimassa, jos jotkin ovat?
Mulla ei ole sinänsä vahvaa mielipidettä tässä asiassa, koska ongelma ei kosketa suoraan minua. Ilmaisin kuitenkin kantani, koska olen tavannut elämäni aikana useita, joita ongelma koskettaa ja voin todeta ettei asian kanssa kipuilu ole helppoa.
Voimme todeta että meillä vain on erilaiset käsitykset tästä asiasta. Mikäli kaksi ihmistä haluaa elää keskenään toisiaan kunnioittaen ja rakastaen, en voi ymmärtää siinä olevan mitään väärää (syntiä) tai ketään muutakaan loukkaavaa, olivatpa kyseessä sitten samaa tai eri sukupuolta olevat. Alakulttuurit ovat sitten asia erikseen, mutta ne eivät itse asiaan varsinaisesti liity.
Ande
"En usko Jumalan ihoavan niin simpukoita, kuin homojakaan, sillä Hän ne molemmat on luonut."
-en minakaan usko etta Jumala inhoaisi simpukoita tai homoja. homoutta Han kyllakin inhoaa.
"Siinä mielessä niitä voidaan verrata, että jos homouden syntiä perustellaan vanhan testamentin kohdilla, niin millä perusteella vastaavanlaiset "lait" eivät ole voimassa, jos jotkin ovat?"
-mita tarkoitat? mita "lakeja" tarkoitat?
"Voimme todeta että meillä vain on erilaiset käsitykset tästä asiasta. Mikäli kaksi ihmistä haluaa elää keskenään toisiaan kunnioittaen ja rakastaen, en voi ymmärtää siinä olevan mitään väärää (syntiä) tai ketään muutakaan loukkaavaa, olivatpa kyseessä sitten samaa tai eri sukupuolta olevat. Alakulttuurit ovat sitten asia erikseen, mutta ne eivät itse asiaan varsina"
-enhan mina ole sanonut etteiko 2 samaa sukupuolta olevaa voi asua keskenaan, esim. kamppiksina. kylla minakin rakastan ja kunnioitan ystaviani, ei siina ole mitaan vaaraa, se on Jumalan tahto. toinen asia onkin sitten se vaara seksuaalinen vietti.
huom: kyllahan sita voi olla vaarat vietit ihan vastakkaistakin sukupuolta kohti (huoruus), ei sen tarvitse aina olla homoutta ollakseen vaarin.
Meillä esikoislestadiolaisuudessa ymmärtääkseni ajatellaan niin, että homoseksuaaliset taipumukset sinänsä eivät ole synti, mutta kaikki homoseksuaalisuuden toteuttaminen aina ajatuksista alkaen on syntiä, teoista puhumattakaan. Näin ainakin itse ajattelen.
Näillä palstoilla käydyn keskustelun perusteella minulle on syntynyt sellainen kuva, että myös vanhoillislestadiolaisuudessa ajatellaan tästä asiasta samalla tavalla.
.....heterotkin tekevät syntiä ajatuksillaan. Eli rangaistus on sama sekä homoille ja heteroille, elleivät tee parannusta ajatuksen synnistään. Katumattomina molemmat joutuvat samaan helvettiin tekoineen?
Aivan, en näkisi tässä suhteessa eroa heteroseksuaalisen ja homoseksuaalisen huoruuden välillä. Syntiä molemmat, eikä synnissä ole mitään aste-eroja, koska kaikkien syntien palkka on kuolema, eli ero Jumalasta.
sekä VT:ssa että UT:ssa sanotaan, että aviorikos ja homous ovat syntejä, mutta nykykäsityksen mukaan VAIN aviorikos alkaa olla synti?
Voisitko olla kiltti ja näyttäisit ne paikat Raamatusta, joissa homous sanotaan synniksi.
Kiitos.
Room. 1:22-27, sieltä löytyy viitteitä myös muualle Raamattuun.(huomaa, että tässä teko tuomitaan, ei ominaisuus)
"ala makaa miehenpuolen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus" (3. mooses 18:22)
seuraavassa jakeessa sanomaan elaimiin sekaantumisesta (joskus jotkut kyselevat jopa siita): "ala sekaannu mihinkaan elaimeen, ettet siten itseasi saastuttaisi. alkoonka nainen tarjoutuko elaimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettavyys".
www.geocities.com/purefingay
sen etusivulla on hyvä varoitus teille, homot ja lesbot