Kun allekirjoittanut hälytti psykiatrin kotikäynnille noin 10 vuotta sitten läheisensä luokse saadakseen selville, että tärvitseeko ko. henkilö mahdollista hoitoa kannabiksen aiheuttaman psykoosin vuoksi.
Sain kirjallisen vastauksen, että psykoosi ei ole vielä niin sillä tasolla, että ylittäisi hoidon tarpeen.
Tarve ylittyy vasta siinä vaiheessa, kun ko. potilas tekee itselleen jotain tai uhkaa toisia ihmisiä.
Noin kymmenen vuotta myöhemmin tuo "tarve" ylittyi ja kannabiksen possyttelijä pääsi hoitoon. Oli hoidossa n 6 viikkoa ja paranikin siihen pisteeseen, että pääsi nk. avohoitoon.
Avohoidossa ollessaan hyvää tarkoittava entinen pössyttelijäkaveri tarjosi "potilaalle" alakuloisuuden poistamiseksi kannabisjointin ja kuinkas ollakkaan, alakuloisuus häipyi.
6 viikon hoitojakso ja sen tuoma paraneminen oli tipotiessään. Pössyttely alkoi uudestaan.
Sen jälkeen hän oli 2 päivän katkolla ja taas kotiin.
Nyt Hän on siinä tilassa, että herjaa julkisesti mm. Tarja Halosta ja nimeltä mainittuja kaupunginjohtajia sekä politiikkoja, mutta herjaaminen on niin rajua, että jokainen tajuaa, että kirjoittamisen takana on mielenteveydeltään häiriintynyt henkilö ja siksi edesvastuuton ...EIKÄ NÄINOLLEN KAIPAA ASIOIHIN PUUTTUMISTA. NEHÄN ON VAIN HULLUN HORINOITA.
Eli nyt kun potilas aiheuttaa vain nk. julkiksille (jotka on saalistettavaa riistaa) vahinkoa, niin sitä ei katsotakkaan "toisille aiheutettuksi vahingoksi ja hoitokynnys ei ylity vieläkään.
Antaa ko. potilaan vain pössytellä rauhassa vaarattomaksi mainostettua kannabista, sillä eihän kannabis voi aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä.
TERVEEKSI EI KANNATA MIESTÄ HOITAA.
Sain kirjallisen vastauksen, että psykoosi ei ole vielä niin sillä tasolla, että ylittäisi hoidon tarpeen.
Tarve ylittyy vasta siinä vaiheessa, kun ko. potilas tekee itselleen jotain tai uhkaa toisia ihmisiä.
Noin kymmenen vuotta myöhemmin tuo "tarve" ylittyi ja kannabiksen possyttelijä pääsi hoitoon. Oli hoidossa n 6 viikkoa ja paranikin siihen pisteeseen, että pääsi nk. avohoitoon.
Avohoidossa ollessaan hyvää tarkoittava entinen pössyttelijäkaveri tarjosi "potilaalle" alakuloisuuden poistamiseksi kannabisjointin ja kuinkas ollakkaan, alakuloisuus häipyi.
6 viikon hoitojakso ja sen tuoma paraneminen oli tipotiessään. Pössyttely alkoi uudestaan.
Sen jälkeen hän oli 2 päivän katkolla ja taas kotiin.
Nyt Hän on siinä tilassa, että herjaa julkisesti mm. Tarja Halosta ja nimeltä mainittuja kaupunginjohtajia sekä politiikkoja, mutta herjaaminen on niin rajua, että jokainen tajuaa, että kirjoittamisen takana on mielenteveydeltään häiriintynyt henkilö ja siksi edesvastuuton ...EIKÄ NÄINOLLEN KAIPAA ASIOIHIN PUUTTUMISTA. NEHÄN ON VAIN HULLUN HORINOITA.
Eli nyt kun potilas aiheuttaa vain nk. julkiksille (jotka on saalistettavaa riistaa) vahinkoa, niin sitä ei katsotakkaan "toisille aiheutettuksi vahingoksi ja hoitokynnys ei ylity vieläkään.
Antaa ko. potilaan vain pössytellä rauhassa vaarattomaksi mainostettua kannabista, sillä eihän kannabis voi aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä.
TERVEEKSI EI KANNATA MIESTÄ HOITAA.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Niinpä niin, koska kannabis ei voi aiheuttaa mielenterveyshäiriöitä, niin "läheisesi" ei ole lainkaan sairas eikä näinollen tarvitse hoitoa.
poikas pilas päänsä LSD:llä, joten turha sun on rutista loppuelämääs jostain kannabiksesta. äijä valehtelee minkä ehtii ja luulee, ettei paska paista läpi. eikä noilla mielenterveyspoleilla kuule ole paljon rahaa ja nekin vähenee kun rahat menee vähän eri hommiin. kai tiedät mikä on ongelma tässä maassa terveydenhuollon rahat syö?
on varmasti täysin selviö kaikille, että kannabis voi aiheuttaa "hyvänlaatuisia ja ohimeneviä harha-aistimuksia joillakin yksilöillä",ja on myös yhtä selvää, että poltettaessa kannabista rikastuvat tuolloin siinä olevat ja siihen konsentroituneet mahdolliset haitta-aineet, myöskin on täysin kiistatonta että terveydenhuoltotalan sektorit kamppailevat vasta aluillaan olevan kriisin kourissa ja suuntaus huomioonottaen väestön ikärakenteen & syöpä- ja tartuntatautitilastot mm. on huono, mutta että joku herjaa "päättäjiä ym." kannabis psykoosissa?
Yleensähän kannabisrötköt vaan makoilevat eivätkä saa aikaan mitään järjellistä tai järkevää.
ehkä olisi jo viimein paikka kunnolliselle ja riittävän laajalle, vähintäänkin yliopistotason tutkimukselle?
näissä keskusteluissa, koska ei mielestäni ole erityisen epäselvää etteikö kannabiksenkäyttö vaikeuta poikasi tilaa. On varmasti surullista seurata vierestä tilannetta, kun ei voi juuri tehdä mitään.
Vaikka onkin nykyisin pitkälti osoittautunut ettei kannabiksen käyttäjien keskuudessa ole sen enempää skitsofreenikoita kuin ei-käyttäjien keskuudessa, niin silti silloin kun kannabiksenkäyttö (ja poikasi tapauksessa myös LSD:n käyttö) on todennäköisesti laukaissut laukaissut mielenterveysongelmia, tulisi niihin osata reagoida. Kannabis saattaa jopa nopeuttaa diagnoosia skitsofreniasta, mutta tälläiset tilanteet kuitataan helposti "vain" kannabispsykooseiksi eikä nähdä metsää puilta.
Se, että skitsofrenioita esiintyy samassa määrin käyttäjien kuin ei-käyttäjien keskuudessa kertoo sen ettei käyttämättömyys estä sairautta. Mutta kun se todetaan, täytyy toimia skitsofrenian vaatiman hoidon mukaisesti. Ongelma tässä tapauksessa on silti edelleen sama: jos et aiheuta skitsofreenikkona välintöntä uhkaa itsellesi tai muille, et myöskään joudu kuskatuksi mielisairaalaan kuin ehkä hetkeksi ja hoito jää avohoidon varaan.En tällä tarkoita sitä, että mielisairaalat parantavat ketään, mutta jotkut varmasti tarvitsevat riittävän pitkän ajan pois arkielämästään toipuakseen. Parastahan olisi varmasti elämä paratiisisaarella tai jossain luonnon helmassa puoli vuotta, mutta sellaista hoitoa ei ole.
Jos ihminen on niin (anteeksi ilmaisu:) "tyhmä" ettei noudata hoitoa, on ennuste kieltämättä huono. Kyseessä on varmasti tässä yhteydessä se, ettei tiedosta sairauttaan ja sitä, että kannabis pahentaa hänellä (pojallasi) monia oireita, vaikka helpottaakin ahdistusta. Kannabiksessa oleva yhdiste CBD toimii antipsykoottina, mutta itse THC ehkä pikemminkin päinvastoin. Eri lajikkeissa on eri määrä näitä aineita ja erilaisissa suhteissa. Toiset lajikkeet voivat oikeastikin jopa hieman helpoottaa oireita siinä missä toiset pahentaa.
Tulevaisuudessa CBD mahdollisesti voi toimia antipsykoottisena lääkkeenä ja asiaa tutkitaan. Pojallesi varmastikin (koska ei pysy alkeellisimmassakaan kohtuudessa) olisi tärkeää saada käyttönsä vähenemään ja mieluusti loppumaan kokonaan, mutta minkäs teet... Uskon turhautumisesi
Voin näin kannabisasiaa pitkään havainnoineena sanoa, että olen törmännyt yhteen kaveriin, joka oikeasti on ollut jossain määrin "psykoottinen" polteltuaan ja sitä kautta myös hieman itselleni ajatuksia herättävä tapaus. Alkoholin vaikutuksen alla olen nähnyt hänet useasti ja hän on silloinkin vaikuttanut tosi oudolta ajatuksen juoksultaan. Kun selvisi, että hän myös polttelee nykyisin, selvisi myös että hän käyttää kannabista kerralla todella paljon enkä usko sen tekevän hyvää. Mutta hän on selvin päin lähes normaali ja korkeintaan hieman oudohko. Joka tapauksessa kyse on siitä, ettei hänelläkään ole ollut pääkoppa lähtökohtaisesti kunnossa, ja se on huomattu kaveripiirissä jo ennen kannabiskokeiluja...
Tiedän myös tapauksen, joka on skitsofreenikoksi diagnosoitu jo ennen kannabiskokeilujaan. Hän kuitenkin myöhemmin elämässään poltteli silloin tällöin, mutta jätti sen siihen, koska omasta mielestään pysyy paremmin terveenä ilman kannabista ja HUOM. myös ilman alkoholia. Ei kaikilla käy niin, että polteltuaan tai juotuaan unohtaisi oman sairautensa ja jättäisi hoitonsa kesken.
eikä minua ainakaan ihmetytä hetkeäkään, että kaverilla viiraa, häneen sopii hyvin esimerkkisi "ettei hänelläkään ole ollut pääkoppa lähtökohtaisesti kunnossa, ja se on huomattu kaveripiirissä jo ennen kannabiskokeiluja... "
Kaveria on pidetty aika tärähtäneenä jo alle kaksikymppisenä tuttavapiireissä. Hänelle olisi ollut parasta pysytellä erossa kaikista psykoaktiivisista aineista, tai ainakin sekakäytöstä.
On raukkamaista heitellä kivillä toista kun itse on suojassa.
Niin VS kuin myös hänen poikansa ovat ilman anonyymiä.
Siksi heidän pilkkaamisensa valheellisesti voi johtaa myös oikeudenkäynteihin kunnianloukkauksesta.
Todennäköisesti VS:n pojan arvosteleminen on valhetta, koska aikaisemmista kirjoituksista on selvinnyt, että hän ennen kannabispsykoosiin sairastumistaan oli menestyvä liikemies joka koulutti myös muita ammattiinsa.
Kirjoitit...
"Vaikka onkin nykyisin pitkälti osoittautunut ettei kannabiksen käyttäjien keskuudessa ole sen enempää skitsofreenikoita kuin ei-käyttäjien keskuudessa, niin silti silloin kun kannabiksenkäyttö (ja poikasi tapauksessa myös LSD:n käyttö) on todennäköisesti laukaissut laukaissut mielenterveysongelmia, tulisi niihin osata reagoida. Kannabis saattaa jopa nopeuttaa diagnoosia skitsofreniasta, mutta tälläiset tilanteet kuitataan helposti "vain" kannabispsykooseiksi eikä nähdä metsää puilta."
Ensinäkään poikani nykyinen tila ei ole vielä ainakaan diagnosisoitu skitsofreniqaksi, vaan se on kannabispsykoosi, joka viime pitempiaikaisessa hoitojaksossa parani, kun oli ilman kannabista 6 viikkoa.
Mitä tulee väitteeseesi, että kannabiksen käyttäjissä ei olisi enempää skitsofreenikkoja kuin ei-kayttäjissä....ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, se on jo monta kertaa näolläkin palstoilla todistettu, mm. t:ri Heinälän kirjoituksissa.
"Se, että skitsofrenioita esiintyy samassa määrin käyttäjien kuin ei-käyttäjien keskuudessa kertoo sen ettei käyttämättömyys estä sairautta."
Sinä olet itse aikaisemmissa kirjoituksissa myöntänyt, että kannabis voi olla "laukaiseva tekijä" skitsofrenialle.
Eli jos kaveri ei käytä kannabista, niin skitsofreniaa ei välttämättä ilmene.
"Jos ihminen on niin (anteeksi ilmaisu:) "tyhmä" ettei noudata hoitoa, on ennuste kieltämättä huono. Kyseessä on varmasti tässä yhteydessä se, ettei tiedosta sairauttaan ja sitä, että kannabis pahentaa hänellä (pojallasi) monia oireita, vaikka helpottaakin ahdistusta."
Sinä ja "armeijakuntasi" olet ja olette suureltaosin syypäitä poikani ja hänen kaltaistensa "tyhmyyteen", koska jatkuvalla rummutuksella nettikirjoituksissa painotatte sitä, kuinka "kannabis on harmitonta" ja vaarattomampaa kuin esim alkoholi, varsinkin jos nuori näkee että kohtuullinen alkoholin käyttö ei ole ollut vaaraksi ei niin isälle kuin sydänlääkettä ottavalle mummollekkaan.
Siinä olet oikeassa, että poikani niinkuin ei muutkaan kannabistit "tiedosta sairauttaan", kuinka he silloin voisivat hakeutua hoitoon ?
Kun tällainen laki on kysymyksessä, että psykiatriseen hoitoon ei pääse, jos ei itse sitä halua, on susi jo syntyessään.
Laissa ei ole otettu huomioon sitä, että jos juuri se elin (siis aivot) joka pitäisi tuon asian ymmärtää, on sairas tässä tapauksessa kannabiksen ansiosta, todennäköisesti ilman kannabista sairastuneet tajuavat tilansa, Kannabis kun turruttaa tuon sairauden tuntumuksen pois.
Terveiden ihmisten on tajuttava saattaa tuollainen potilas hoitoon.
Ja varsinkin, kun yhteiskunta ei ole laittanut tarpeeksi selviä varoituispaaluja heikoille jäille menemisestä, niin kun joku putoaa tästä syystä jäihin, niin yhteiskunnan velvollisuus on nostaa kaveri kuiville, eikä vain kantaa ruokaa avantoon.
ja sitä ei ole julkaistu kummaltakaan taholta. Rekisteröity nikki on yhtälailla anonyymi kuin rekisteröimätön, ellei nikkinä ole oikea nimi.
Jos joudun oikeuteen siitä, että totean vanhan tuttuni olleen tärähtäneen niin kauan kuin olen hänet tuntenut niin, siitä vaan.
Menestyvä liikemies ja kouluttaja tuntuu lähinnä vitsiltä kun tuntee nämä veijarit ja liikemiehet henkilökohtaisesti, määritelmät ovat niin tulkinnanvaraisia.
piti jäätelökioskia messuilla ja opetti muutkin täyttämään tötterön...
Jos skitsofreniaa ei tähän mennessä ole jo diagnosoitu, vaan mennään vuosia vanhojen psykoosien pohjalta, niin psykiatrin ammattitaito ei ole tainnut ollut ihan kohdallaan. Ei tarvitse kuin lukea poikasi kirjoituksia, niin kyllä se oikea diagnoosi sieltä paistaa väkisin läpi. Eikä tarvitse kuin lukea sinun kirjoituksiasi, niin tajuaa, mistä ne geenit ovat tuolle skitsofrenialle tulleet.
Vie poikasi paremmalla psykiatrille, niin saatte edes oikean diagnoosin. Väärin diagnosoitua sairautta on vaikea hoitaa, ja kiristämällähän sinä ilmeisesti sen diagnoosin joltain lääkäriltä sain. Siltä joka joutui muuttamaan sitten paikkakunnalta pois, kun ei ollut samaa mieltä kannabiksesta kanssasi.
Unohdat tai tieten tahtoen et halua muistaa, että VS:n poika on psykoosissaan paljastanut isänsä nimen ja tällöin luonnollisesti oman nimensäkin.
Siis vastaisuuden takia on sinun hyvä muistaa, että VS ja hänen poikansa ei ole enää anonyymiä, sinä sen sijaan olet ja siinä on se raukkamaisuus.
Todennäköisesti raukkamaisuus on sinulle synnynnäistä, eikä välttämättä narkkaroinnin tulosta, toki kannabiksen käyttö on voinut laukaista sairautesi.
Mitä vikaa on jäätelönmyyjässä ?
Halveksitko jäätelönmyyjää ?
Oletko sinäkin raukkis?
Olet vain antanut sen kuvan, että poikasi oli "menestynyt liikemies". Jäätelökiskan pitäminen on aika usein vain pientä liiketoimintaa, josta on usein menestys kaukana. Toimeen sillä tulee kyllä, mutta sanat "menestynyt liikemies" eivät mielestäni oikein sovi käytettäviksi tässä tapauksessa. Ja kun hän opettaa jotain ammattiinsa, niin tästäkin saa sen kuvan, että hän siirtää jotain todella ainutlaatuista tietotaitoa jollekin eteenpäin. Jos tämä tietotaito on jäätelöpallon tekeminen tai pehmiskoneen käyttö, huolto ja pesu, niin onhan se jotain, mutta ei riitä sen mielikuvan kannattajaksi, jota sinä yrität maalailla.
Messuilla tietysti saa paljon myyntiä, mutta ei se muuten mikään kauhea kultakaivos ole. Tietysti kioskin sijantikin ratkaisee. Vaan väritä ja vääristele toki historiaa, se kun hyvin jo sujuu.
paljastaa vaikka perseensä, se ei muuta asiaa minun kannaltani suuntaan tai toiseen sen kummemmin juridisesti, kuin moraalisestikaan.
Jos ukko on kerran ottanut elämäntehtäväkseen tehdä pojastaan suomen tunnetuin narkkari kiertämällä saarnaamassa pokansa paheesta käyttäen julkisesti oikeita nimiä, hän on tämän asian suhteen julkisuuden henkilö ja sellaisena häntä kohdellaan täälläkin.
Tuollainen bolsevikkityylinen mielipidesensuuri on aikansa elänyttä.
Pitää varmasti paikkansa. Minunkin mielestä julkinen työ maamme kouluissa huumevalestajana tekee henkilöstä julkisuuden henkilön. Jos julkisuus ja media eivät ole osoittaneet kovinkaan suurta kiinnostusta henkilöä kohtaan, on hän kuitenkin julkisuuden henkilö. Pojasta on tehty sellainen pakosta, kun häntä on käytetty esimerkkinä, mitä lapsuus alkoholiongelmaisessa perheessä voi aiheuttaa. Kyllähän näitä riittää tässä maassa, mutta ihan kaikki eivät sentään saa päähänsä syyttää kaikkea muuta kuin itseään.
Oikeusjuttu (vaikkapa herjauksesta) nostaisi julkisuuden ihan uusiin lukemiin, kun kuultaisiin oikeudessa koko tarina. Ehkä se jopa nopeuttaisi taas kannabiksen laillistumista, kun yhä suurempi ihmisryhmä tajuaisi oikeudenkäynninkin kautta, mille pohjalle on Suomen päihdevalestus rakennettu. Eli isäkarhun kasaan läppäsemälle läjälle.
"Ensinäkään poikani nykyinen tila ei ole vielä ainakaan diagnosisoitu skitsofreniqaksi, vaan se on kannabispsykoosi.."
Vaikken lääkäri olekaan niin ilmeisesti hänelle on tehty väärä diagnoosi, mikä kielii juuri siitä, että kun mielenterveysongelmat peittyvät päihdeongelmien alle, on hankalaa ilman perusteellista ammattitaitoa tehdä oikeita diagnooseja.
Luepa seuraava huolellisesti:
(http://kannabisuutiset.wordpress.com/2008/11/12/tutkimus-selventaa-kannabiksen-ja-skitsofrenian-yhteytta/)
Eli:
Tutkimus selventää kannabiksen ja skitsofrenian yhteyttä
12 11 2008
Riski sairastua on kannabiksen käyttäjillä samaa luokkaa kuin muulla väestöllä.
Kannabiksen aiheuttama psykoosi, jossa henkilö menettää kosketuksen todellisuuteen ja oireet kestävät vähintään 48 tuntia on hyväksytty psykiatrinen diagnoosi, mutta kiistelty sellainen tohtori Mikkel Arendt Risskovin Yliopistosta Tanskasta kollegoineen huomauttaa raportissaan. Tilaa on tutkittu hyvin vähän ja lääkäreillä on vaikeuksia erottaa sitä muista psyykkisista ongelmista tai kehittää listaa oireista jotka sopisivat vain siihen.
Kun tutkimme asiaa meidän täytyy olla tarkkana testihenkilöiden kanssa. Emme halua tehdä samaa virhettä kuin WHO teki testatessaan HIV:n yleisyyttä Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa. Raskaana olevien naisten testaaminen seksuaalisessa kanssakäymisessä olevien tautien varalta ei anna kovin hyvää kuvaa koko väestön tilanteesta. Testaat juuri sitä yhtä ryhmää joka todistetusti harrastaa suojaamatonta seksiä. Se voi olla hyödyllistä jonkinlaisen mittakaavan saamiseksi, mutta se ei anna kovin tarkkaa yleiskuvaa.
Onneksi tutkijat ovat juuri tehneet arvokkaan tutkimuksen (valitettavasti tutkimus kokonaisuudessaan ei ole vapaasti luettavissa). Tiedämme että skitsofrenia on perinnöllinen tauti. Meillä on vielä käytössämme kelvollista aineistoa, noin 2,25 miljoonaa tanskalaista jotka syntyivät vuosien 1955 ja 1990 välillä. Tiedämme tarkkaan heidän hoitonsa kannabikseen liittyvään psykoosiin ja erilaisiin skitsofrenian muotoihin. Voimme myös jäljittää heidän sukulaisuussuhteensa ja ketkä kärsivät oireista ja ketkä eivät.
Aiemmassa tutkimuksessaan Arendt ja kollegat havaitsivat että lähes puolet henkilöistä joilla oli kannabikseen liittyvä psykoosi kehittävät itselleen skitsofrenian seuraavien kuuden vuoden aikana. Tuoreimmassa tutkimuksessaan he tutkivat molempien tilojen perinnöllisiä juuria vertailemalla 609 kannabikseen liittyvän psykoosin ja 6476 skitsofrenian ja muiden oireiden vuoksi hoidossa olleiden perhetaustoja.
He havaitsivat että yksilöillä jotka kehittivät kannabiksen käyttämisen jälkeisiä psykoottisia episodeja oli yhtä suuri todennäköisyys, että heidän läheisillä sukulaisillaan, kuten äidillä tai siskolla, oli skitsofrenia kuin niillä joita oli hoidettu vain skitsofrenian vuoksi. Vaikuttaa siltä että kannabiksen aiheuttama psykoosi ja skitsofrenia ovat yksi ja sama tauti. “Nämä ihmiset olisivat kehittäneet skitsofrenian riippumatta siitä käyttivätkö he kannabista tai eivät”, Arendt kertoi.
Henkilöt jotka kehittivät kannabikseen liittyvän psykoosin ovat yhtä altistuneita skitsofrenian eri muodoille ja muille psyykkisille ongelmille kuin ne jotka kehittivät skitsofrenian oireita ilman kannabista.
Näiden havaintojen pohjalta “kannabiksen aiheuttama psykoosi ei ole validi diagnoosi. Se pitäisi diagnosoida skitsofreniaksi”.
On “yleistä” että ihmiset kokevat psykoottisia oireita käyttäessaan kannabista, kuten kuulevat ääniä, tuntevat olonsa vainoharhaiseksi tai uskovat että heillä on jokin erityinen kyky, Arendt sanoi. Nämä oireet eivät kuitenkaan yleensä kestä kuin tunnin tai kaksi eli akuutin päihtymistilan ajan. “On erittäin tärkeää erottaa ne tästä 48 tunnin kriteeristä.”
Eräät tutkijat ovat väittäneet että kannabiksen käyttäminen karkeasti tuplaa skitsofrenian riskin ja että kannabista käyttävät ihmiset kehittävät skitsofreniansa psykoottiseksi aiemmin kuin ihmiset jotka eivät käytä kannabista.
Perinnöllisyyden aste yksilöillä jotka saivat hoitoa kannabikseen liittyvään psykoosin on lähestulkoon sama kuin niillä jotka kehittivät skitsofrenian ilman kannabiksen käyttöä tai siihen liittyvää psykoosia. Tulokset tukevat aiempia tutkimuksia jotka osoittavat kannabiksen aiheuttavan psykoottisia oireita niillä henkilöillä joilla on perinnöllinen taipumus kehittää psykoosi tai osoittaa merkkejä psykoosista ilman kannabiksen käyttöä.
Jokainen joka kärsii kannabiksen käytön yhteydessä pitkään jatkuvista (48 tunnin kriteeri) oireista tulisi hakea apua. Nämä oireet voivat olla mahdollisuus varhaiseen diagnoosiin ja skitsofrenian hoitoon. Mitä aiemmin ihmiset hakeutuvat hoitoon, sen parempi on paranemisennuste ja sitä vähäisempi taudin vaikutus elämänkulkuun.
Kannabiksen käyttö saattaa aiheuttaa ongelmia vain niille jotka ovat jo alttiita mielenterveysongelmille. Jos näin on, voisimme hyväksyä laillisen kannabiksen vain laittamalla varoituksia siihen. Aivan kuten teemme pähkinöiden ja pähkinäallergian kanssa. Tutkimuksen tulosten perusteella ei ole minkäänlaisia todisteita, että kannabiksen käyttö lisäisi mielenterveysongelmien riskiä. Esiintymistiheys on samaa luokkaa niillä jotka kärsivät “kannabiksen aiheuttamista” ongelmista kuin väestöllä keskimäärin. Kannabiksen käytöllä ei ole vieläkään todistettua yhteyttä mielenterveysongelmien syntyyn.
Tutkimuksen abstrakti: http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/short/65/11/1269
Lähteet:
http://www.theregister.co.uk/2008/11/06/cannabis_psychosis_study/
http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSTRE4A26JV20081103?feedType=RSS&feedName=healthNews&rpc=22&sp=true
***
Kannabiksen käytön ei yksinkertaisesti ole todettu lisäävän skitsofrenian esiintymistiheyttä. Ei ole. Ei. Siinä ei paljon Heinälän löpinät paina.
"Eli jos kaveri ei käytä kannabista, niin skitsofreniaa ei välttämättä ilmene."
Näin olen itsekin ajatellut, mutta logiikka ja tutkimukset puhuvat toista. Asia on yksinkertainen (jos luit tekstin/linkin toisesta viestistä, ehkä saatat ymmärtää..): Jos skitsofrenioiden määrä on ei-käyttäjien keskuudessa yhtä suuri kuin käyttäjien (puhutaan kannabiksesta), niin silloin skitsofreniat puhkeavat alttiilla henkilöllä siitä huolimatta, käyttikö vai ei.
Ja vielä: Jos skitsofrenioiden esiintymistiheys väestöön nähden ei ole kasvanut, vaikka kannabiksen käyttö on lisääntynyt, silloin ei voida puhua kannabiksen aiheuttavan skitsofreniaa.
Se, että kannabis voi laukaista skitsofrenian siihen alttiilla henkilöllä tarkoittaa sitä, että se on yksi tekijä, mutta ei sulje pois muita tekijöitä. Kannabiksen laukaisemat mielenterveydelliset ongelmat (esim. kannabispsykoosi) voisi jopa nopeuttaa mahdollisen skitsofrenian diagnosointia, jos olisi kykyä nähdä metsää puilta.
Itsekin olen hämmästynyt tästä seikasta ettei kannabiksen käyttäjien keskuudessa ilmene sen enempää skitsofrenioita kuin ei-käyttäjien keskuudessa. Siitäkin huolimatta, että monet psyykkisesti epävakaat tekevät herkemmin kokeiluja ja sen lisäksi monet käyttäjät ovat joutuneet poliisin sekä myös vanhempien ahdistelemiksi ja saattaneet jopa menettää työpaikan ilman muuta perustetta kuin näyttö käytöstä vapaa-ajalla.
"Sinä ja "armeijakuntasi" olet ja olette suureltaosin syypäitä poikani ja hänen kaltaistensa "tyhmyyteen","
Minulla ei ole armeijakuntaa enkä ole pätkääkään vastuussa poikasi kohtalosta. Paitsi sen verran mitä yleisluontoisesti jokainen on vastuussa maailman sekä isänmaansa tilasta. Minusta poikasi tarvitsee hoitoa ja minä en tarjoaisi hänelle kannabista enkä mitään muutakaan päihdettä. Hän on kirjoitustensa perusteella skitsofreenikko. Jos hän ei ole sitä niin kuka sitten on?
Asialliseen valistukseen kuuluu tieto siitä, että kannabis voi pahentaa mielenterveysongelmia.
"Siinä olet oikeassa, että poikani niinkuin ei muutkaan kannabistit "tiedosta sairauttaan", kuinka he silloin voisivat hakeutua hoitoon ?
"
Kuten hieman aiemmin (se olin siis minä, kelle teit vastineen) kerroin tapauksesta, jossa tuttu sairasti skitsofreniaa ja siitä huolimatta käytti (vasta diagnoosinsa jälkeen) kannabista (olin sitä vastaan, enkä tarjonnut) niin silti hän huomasi ihan itse, ettei se kannata. Alkoholi pahensi hänen oloaan vielä enemmän, koska siitä seurasi huonoa käyttäytymistä. Hän lopetti.
Ylipäätään Euroopassa hakeudutaan hoitoon kannabiksen vuoksi ihan itsenäisesti (erona siitä, että annetaan vaihtoehdoksi joko hoito tai rangaistus, jolloin vapaaehtoisyys on kyseenalaista). Sehän kertoo siitä, että moni riippuvuuden havaittuaan haluaa eroon eikä se "elin" joka tekee päätökset ole mitenkään epäkunnossa asiaa havaitakseen. Olet niin kiinni poikasi tapauksessa, että haluat aidosti yhdistää kaikki samanlaiseen tilanteeseen etkä tajua kokonaisuutta.
Oma isäni tunnusti vasta pari vuotta ennen alkoholimyrkytykseen kuolemistaan olevansa alkoholisti ja yritti hakeutua hoitoon. No, hänelle siitä ei ollut kuin väliaikaista hyötä, sillä viinalla aiheutetut ongelmat olivat jo niin suuret ettei hän niitä ilman viinaa myöskään kestänyt. Sitten hajosi elimistö ja avotkin lopullisesti. Itse taas totesin jo kymmenen vuotta sitten ettei kestävä elämä omalla kohdallani kestä runsasta pössyttelyä ja kah, vähensin rutkasti. Aivot sanoivat: nyt vähemmän ja tein niin.
En ole lääkäri minäkään, mutta väärää diagnoosia hänelle ei ole voitu tehdä, koska hän ei olisi parantunut n. 6 viikon hoidolla terveeksi,.. niin että hän itsekkin ihmetteli, "kuinka hän on voinut olla niin pössö jne.".. jos hänellä olisi ollut skitsofrenia.
On nyt vain uskottava Suomalaisten lääkärien ammattitaitoon siis häntä hoitaneisiin lääkäreihin, Tohtori Heinälän mielipiteisdiin ja potilaan omaisten toteamukseen että poika oli parantunut psykoosista. Skitsofrenia ei olisi parantunut tuossa ajassa jos ollenkaan.
En nyt ala väittämään, että Tanskalaisten tutkijoiden lausunnot.. ja arviotahan ne etupääsä olivat..olisivat tarkoitushakuisia (vaikka ovatkin Tanskassa käyneet koulua jossa kannabiksen kokeilu kouluissa opiskelun aikana on suhteelisen suurta verrattuna esim. vaikka Suomeen) kuitenkin täytyy tuokin mahdollisuus,siis..tarkoitushakuisuus..ottaa huomioon.
Kokeilut kouluissa kun ei anna oikeaa kuvaa kannabiksen pitkäaikaisseuraamuksista, päinvastoin opiskelijan mieleen jää jopa positiivinen kuva kannabiksesta...Vappu Taipale on tästä selvä esimerkki.
Tarkoitushakuiset lausunnot eivät ole luotettavia.
Esim sinä etsit vain sellaisia lausuntoja ja tutkimuksia jotka tukevat sinun rakastamasi aineen mahdollisia hyviä puolia (toki täytyy myöntää, että hyväksyt enemmän kannabiksen aiheuttamia haittapuolia, kun esim. tällä palstalla kirjoittelevat vähemmän asiaatuntevat räksyttävät ja asiattomat sekailaiset nimimerkit.
Sinullekaan ei kelpaa esim Tri Heinälän ja poikaani hoitaneiden psykiatrien mielipiteet.
Toki minäkin valkkaan tutkimuksia niinkuin teen nytkin, mutta minun mielipidettäni tukee näkemäni tapaukset 30 vuoden aikana ja jossa tietysti poikani on ykkös esimerkki.
Niitä kun ei voida kumota.
On luonnollista, että hyväksyn ne tutkimukset jotka ovat yhteneväiset näkemieni ja vierestä seuraamieni tapausten kanssa.
Koirat saa kyllä räksyttää mutta karavaani vain kulkee.
Tämä keskeneräinen postaamasi Tanskalaisten "mielipidekirjoitus" oli niin pitkä etten nyt ala sitä erittelemään tämän kummemmin vaan jätän sen (anteeksi vain) omaan arvoonsa.
Sinun kannabikirjastossasi sillä on oma arvonsa
Lopuksi kirjoitit..
"Kannabiksen käytö ei yksinkertaisesti ole todettu lisäävän Skitsofrenian esiintymistiheyttä ei ole. Siinä ei paljon Heinälän löpinät paina."
Tässä periaatteessa voit olla oikeassa, eihän poikanikaan ole lääkäreiden mukaan skitsofreniaa sairastava vaan PSYKOOSIA. Myös Tri Heinälä kirjoittaa "lukuisista psykoositapauksista"
Ja näin ollen, kun on kysymys psykoosista, niin pojallanikin on parantumisen mahdollisuus, jos vain saataisiin hoitoon.
Hoito jo kerran onnistui, mutta kannabikseen rakastuneet pilasivat jatkohoidon, tarjoten "helpotusta ahistukseen."
"Psykoosi vai skitsofrenia?"
En kyllä ainakaan osaa itse vastata tuohon. Mitä olen psykoositarinoita lukenut, niin yleensä ne on koettu pelottaviksi, ahdistaviksi ja jopa sietämättömiksi. Pääsääntöisesti psykoosin konenut on itse halunnut hoitoon tai sinne väkisin kuskattu. Lievemmissä psykoositapauksissa kokija on yleensä hakenut apua tai selvinnyt ohimenevillä oireilla. En puhu nyt kannabispsykooseista, vaan psykooseista ylipäätään, mutta tässä kohtaa ilman ammatillista näkemystä.
Ainut diagnosoitu kannabispsykoositapaus minkä tiedän (kaverini kaveri, en itse tunne) oli itse mennyt lataamoon. Hän oli myös käyttänyt runsaasti alkoholia ennen psykoosin puhkeamista, joten oikeampi diagnoosi olisi kaiketi ollut päihdepsykoosi (jos sellaista luokitusta on). Skitsofreenikot taas irtaantuvat vahvemmin todellisuudesta ja pysyvämmin kuin psykoositapaukset. Mitä olen lukenut niin kannabispsykootikot ovat pääsääntöiset tunnistaneet tilanteensa vakavuuden pitkälti sen ahdistavuuden kautta. Skitsofreenikko kuvittelee kaiken harhan olevan jotakuinkin totta eikä välttämättä osaa edes pelästyä elleivät harhat ole pelottavia. Päihtymystilassa ihminen voi tietysti kuvitella mitä vaan ja mielestäni runsas alkoholihumala muistuttaa psykoottista tilaa, jossa ihminen ei hallitse todellisuuden tajua kovinkaan hyvin.
Se, että poikasi alkoi parantua välillä saattoi myös osittain olla lääkkeiden ja hoidon ansiota sen lisäksi, että hän ei tuolloin polttanut. Lääkkeet voivat pitää oireet loitolla, mutta itse sairautta ne eivät paranna. Terapialla lienee merkityksensä, mutta kuinka pitkälle sekään riittää riippuu varmaan skitsofrenian laadusta. Skitsofreenikko ei kuitenkaan automaattisesti lakkaa olemasta skitsofreenikko, vaikka lääkkeet pitävät oireet aisoissa. Sama tilanne kuin astmaatikolla; lääkkeet pitävät oireet kurissa, mutta eivät paranna itse sairautta.
Mutta niin skitsofreenikolla kuin astmaatikollakin elämäntavat vaikuttavat sairauden kulkuun ja mahdolliseen suhteellisen oireettomaan elämään. Poikasi olisi todellakin syytä pysytellä erossa kannabiksesta näillä tiedoilla mitä olen sinulta saanut.
Mitä tulee tutkimuksiin siitä, ettei kannabis lisää skitsofrenioiden määrää tilastollisesti, niin kyseessä ovat todellakin tutkimukset, eivät yksittäiset mielipiteet, tosin kuin Heinälän tapauksessa. Mikään tutkimus ei tue väitettä, että pahimmat mielisairaudet, skitsofreniat, lisääntyisivät kannabiksen myötä. Kannabispsykooseja tietysti ilmenee vain kannabiksen käyttjillä, tosi heistä hyvin harvoilla. Heinälä ynnä moni muu lääkäri tai psykiatri on varmasti törmännyt tapauksiin, eikä niitä ole mistään tuulesta temmattu. Kuitenkin kannabispsykoosin määritelmä on hankala ja sitä voi olla vaikea erottaa kannabiksesta täysin irrallaan olevasta mielenterveysongelmasta. Kannabispsykoosi on kuitenkin pääsääntöisesti ohi menevä ja samalla hyvin ahdistava tila, mitä olen kuullut. Ei sellaista kukaan halua toista kertaa.
Jos pojallasi on pitkittynyt kannabispsykoosi, on hän todellinen poikkeus. Hänellähän tuntuu olevan mukavampaa omasta mielestään kannabiksen kanssa kuin ilman. Ei vastaa niitä kertomuksia, mitä olen lukenut psykoosiin joutuneista kannabiksen käyttäjistä. Lukemani perusteella ns. psykoottiset kokemukset/psykoosit ovat olleet kannabiksen käyttäjistä hyvin ahdistavia. Niistä harvoista siis ketkä todellisen psykoosin ovat saaneet.
P.S kommenttisi linkittämäni tutkimuksen tarkoitushakuisuudesta ovat mielestäni hieman vainoharhaisia.
"tanskalainen tutkimus tai siis sen tarkoitushakoisuus tai siis oikeastaan sehän on vain tanskalainen mielipidekirjoitus"
kyllä oot uskossasi pysynyt, ei hetkauta tutkimukset eikä perustelut. kaikki on aina väärässä ja sinä vain oikeassa. messias kompleksi
kenties?
niistä jotka ovat eri mieltä kanssasi nimittelet
räksyttäviksi koiriksi. se on juuri sitä keskustelukulttuuria mihin valehtelijat sortuvat
kun ei asialinjalla pärjää. yritetään mitätöidä
vastapuoli jollakin tavoin huonommiksi.
joillekkin on vaikeaa myöntää olevansa väärässä,
sinulla se on mahdotonta.
asiallista ja järkevää tekstiä.
useammalla soisi olevan tuon tyyppinen ajattelu- ja arvomaailma, ei olisi nykymenossa varmaankaan haitaksi!
Koska hyvin harvoin joku uskaltaa tulla tälle palstalle osoittamaan kirjoituksilleni posiitivista palautetta, niinkuin sinä uskalsit, niin en malta olla kiittämättä.
Kirjoituksesi antaa allekirjoittaneelle voimaa, jota totta totisesti tarvitsen.
Kiitos rohkeudestasi ja voimia antavasta palautteesta.
kun höpisee ja kirjoittelee yksinään ja itselleen, niin kaipa ne omat kommentit voivat vaikuttaa jopa hyviltä ja asiallisilta, vaikka eivät sitä olisikaan.
Sinä vain vastailet itse itsellesi, ja sitä kautta yrität pönkittää agendaasi. Kaikille se touhu ei mene läpi, kuten minulle.
Noi voi olla niitä skitsofrenian oireita, who knows?
PS: EN ole KANNABISTI, koskaan polttanutkaan. Kunhan seurailen näin sivusta teidän naurettavaa väittelyänne.
Mutta ei siinä, kyllä nämä KANNABISTITKIN osaa olla vaikeita ja pönkittää myös omia agendojaan.
Mutta eiköhän molemmilta puolilta löydy myös ihan asiallisia keskustelijoita, vai mitä?
Yrittäkää parhaanne. Kyllä se siitä. Tämä teidän vänkäys ei tule koskaan loppumaan, koska kumpikaan puoli ei usko toistensa tutkimuksia, eikä toistensa kokemuksia.
joskus kirjoittaja on kännissä, kannabiksessa, tai sitten hän ollut "vaan" pidempiä aikoja hyvin surullinen ja yrittänyt piristää lähinnä itseään ja kirjoitellut mitä sattuu.
niinkin voi käydä?
jo on julmat kirjoitukset, ei voi moittiakaan ainakaan äkkinäinen.
tuskin yhtään sen julmempaa, mitä on valehdella kouluissa vuosikymmeniä huumeista ja saada aikaan tilanne, että nuoret aloittavat suoraan amfetamiinilla, kun kannabiksen kanssa voi tulla jollekin marginaaliselle vähemmistölle ongelmia 30 vuoden päivittäisen käytön jälkeen. jos valistus ei ole muuta tehnyt kuin pahentanut maan päihdeongelmia, niin mielestäni sekin on aika julmaa. valehdella rahan eteen, ihmisistä välittämättä. nyyh, nyyh, krokotiilinkyyneleet valuvat kilpaa eurojen kanssa vasun pohjalle.
kyllä menestyvällä liikemiehelläkin voi viirata päässä. Ei se, että pystyy työnsä hoitamaan, tarkoita sitä ettei viiraisi päässä!
Kirjoituksiasi lukiessa on tullut mieleen että sinä olet se joka on hoidon tarpeessa ja olet itse aiheuttanut poikasi tilan. Toisaalta, en halua sinulle pahaa. Mieti oikeasti omaa henkistä tilaasi ja ota nyt hieman etäisyyttä. Olet pikkuhiljaa tuhoamassa itsesi ja miksi? Ulkoistamalla sen pahan mikä sai poikasi mielen järkkymään.
Poikas on sairastunut sun ja yhteiskunnan vainon ja painostuksentakia mielenterveyshäiriöihin ei kannabiksen tai LSD:n takia. Ja arvaa mitä? Suomessa on laillista kritisoida päättäjiä oot varmaan kieltämässä senkin. Sinä se tässä hullu oot.
Kyllä pilvenpoltossakin on riskinsä ja haittansa niinkuin muissakin päihteissä, turha sitä on kieltää.
ei ole tutkittu tarpeeksi.
vanha viidakon sanonta.
siis betoniviidakon.
Pojallasi on addiktio kannabikseen
Mitä addiktiolla tarkoitetaan? Voidaanko addiktion ja aivosairauden välille vetää yhtäläisyysmerkki? Addikteilla on todettu aivokemiassaan muutoksia, jotka vaikuttavat päätöksentekoon, oppimiseen ja mielialoihin. Nämä muutokset selittävät puolestaan addiktien pakonomaista ja aggressiivista käyttäytymistä.
Päihteiden käytön aloittaminen varhain on erityisen vaarallista nuorten aivojen kehittymisen kannalta. Kaveripiirin paineessa teini-ikäiset eivät kykene vielä kriittisesti arvioimaan omia tekojaan. Tutkimukset ovat osoittaneet, että terapiat, lääkitys ja henkilökohtainen tuki voivat auttaa addiktiosta kärsiviä pääsemään irti riippuvaisuuskäyttäytymisestään. Addiktion hoito on vasta alku. Toipuminen tapahtuu hitaasti ja se on elinikäinen prosessi. Lähipiiri joutuu myös valmistautumaan siihen, että retkahduksia tapahtuu. Toipumisen pahimpia esteitä ovat häpeä ja leimatuksi tuleminen. Yhdysvalloissa vain 10 % hoidon tarpeessa olevista päihteidenkäyttäjistä saa apua. Hoidon ja tuen avulla addiktioista kärsivillä olisi kuitenkin mahdollisuus palata normaaliin elämään.
Katso YLE Teeman Addiktio-teemailta
tv. itse alalla n26v ollut :)
Ensin kasvatetaan päihderiippuvaisten mielenterveysongelmakenttää holtittomalla ja väkeviin viinoihin suunnatulla alkoholiveron alennuksella, joka suisti monet lopullisesti sen pisteen yli, jossa rahavarat vielä hieman hillitsivät totaalista alkoholisoitumista.
Alkoholiveron tuotto ennen alennustakin oli jo valmiiksi satoja miljoonia tappiolla. Eli alkoholin myynti ei lähellekään kattanut siitä aiheutuvia kuluja, eikä kaikkia niitä voi edes rahassa mitata. Kännissä piloille hakatulla lapsuudella ei ole hintaa.
Kun ongelmat ovat paisuneet riittävästi, nostetaan hieman alkoholin hintaa, jotta kansalaiset (suuri enemmistö) saavat kuvan, että asiaan puututaan. Se on kuitenkin vain kosmeettista näpertelyä ja mielipidemanipulaatiota.
Koska alkoholi ja mielenterveysongelmat kulkevat käsi kädessä ja molemmat ovat kasvaneet, tehdään seuraava siirto:
Mielenterveyspalveluista aiotaan supistaa yli viidennes
Julkaistu 30.11.2008, klo 05.13 (päivitetty 30.11.2008, klo 05.18)
Psykiatrian laitospaikoista aiotaan karsia 1600 kuuden seuraavan vuoden aikana, kertoo Savon Sanomat. Tällä hetkellä sairaalapaikkoja on koko maassa noin 4600.
Ennakkotietojen mukaan Mieli 2009 -työryhmä ehdottaa ensi vuonna julkistettavassa kansallisessa mielenterveys- ja päihdesuunnitelmassa, että jäljellä olevista erillisistä psykiatrisista sairaaloista luovutaan kokonaan.
Työryhmän puheenjohtajan, sosiaali- ja terveysministeriön apulaisosastopäällikön Marja- Liisa Partasen mukaan laitospaikkojen tarve vähenee, kun potilaille resursoidaan riittävät avopalvelut.
Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana laitospaikkoja on vähennetty yli 15 000 paikalla. Tällä hetkellä laitospaikkojen määrä on alle neljännes 1980-luvun tilanteesta. Potilasmäärä on kuitenkin pysynyt samana.
Erillisistä psykiatrisista sairaaloista luopuminen tarkoittaa, että psykiatrian osastot sijoitetaan yleissairaaloiden yhteyteen.
Yli puolet kunnista on jo siirtänyt mielenterveyspalvelut erikoissairaanhoidosta ainakin osittain terveyskeskusten toiminnaksi.
YLE Uutiset
Käytännössä mielenterveystyön alasajo jatkuu ja yhä suurempi määrä hoidettavia "hoidetaan" pilleripuurolla, joka poistaa oireet, mutta jättää sairauden, usein loppuelämäksi.
Miksi miestä ei hoideta terveeksi? Siksi, että olemme vain numerosarja, ilman persoonallisuutta, ilman historiaa, ilman ihmisyyttä. On paljon halvempaa panna tuottamaton marginaalinen yksilöryhmä popsimaan lääkeyhtiön pillereitä, sanovat tilastot ja raha.
Minne hullut pannaan ?
Oman onnensa nojaan kotiin ja kadulle.
Jos terveysviranomaiset nostaisivat tuntuvasti alkoholiveroa ja alkaisivat panostamaan todella tehokkaaseen alkoholivalistukseen, eli tehdään kansantajuisesti selväksi mihin alkoholin väärinkäyttö johtaa.
Väärinkäyttöä on mm. humalahakuinen alkoholin käyttö.
Ala-ikäisten alkoholin käyttöön tulisi puutuua raskaalla kädellä ja sen ohella valistus.
Tehtävä myös selväksi, että määrätty riski on myös siinä, että käytetään alkoholia alle 25 vuotiaana, koska siinä iässä ei aivot ole vielä valmistuneet "täysikasvuiseksi".
Mm. riippuvaisuussuhde päihteisiin syntyy juuri herkimmin alle 25 vuotiaalle.
Kun tuo ikäraja on ylitetty niin nuori on vasta lääketieteellisesti katsottuna täysi-ikäinen.
18 v. täysi-ikäisyys perustuu poliittisiin katsantokantoihin, ei terveydellisiin seikkoihin.
Kansantajuisesti on myös tehtävä valistustyö kannabiksesta, eli selvitettävä se, että seuraamukset voivat tulla vasta "jälkijunassa"
Tätä ei käyttäjä tiedosta ennenkuin se on jo useinkin myöhäistä.
Kannabis, jota jopa sanotaan "nuorisolle sopivaksi huumeeksi" ja kun asia on päinvastoin ja tarkemmin sanottuna se ei sovi rasvaliukoisena aineena kenellekkään, muuta kuin korkeintaan lääketarkoitukseen ja lääkärin antamien ohjeiden mukaisesti. Näinhän on mm. toisenkin luonnossa kasvaneen huumeen käyttö ohjelmoitu, siis morfiinin joka on unikosta lähtöisin.
Ja miksi ei sovi kenellekkään eikä varsinkaan nuorille, johtuu juuri siitä että se on psykedeelinen / rasvaliukoinen ja aiheuttaa persoonan muutostiloja ennen kuin käyttäjä on edes tullut täysi-ikäiseksi eli valmiiksi.
viinan juonti on meillä erittäin hyväksyttyä, sen
käyttö aloitetaan enimmäkseen ala-ikäisenä ja se jatkuu hautaan asti. viinaa juodaan juuri humalan
takia, se on se mitä halutaan.
henkilökohtaisesti en usko valistuksen auttavan
enkä hintojen korotusten. kyllä nytkin tiedetään
kuinka vaarallista viina on, sitä ei vain haluta
ajatella. suuret korotukset taas lisäävät pimeän viinan myyntiä.
"seuraamukset voivat tulla vasta jälkijunassa"
voivat tulla tai voivat olla tulematta, ei noin
voida perustella mitään kieltoa. päihdepolitiikassa kuten kaikessa muussakin pitäisi noudattaa logiikkaa.
eli jos jotain kielletään siihen on selvät perusteet ja jos jokin on haitallisempaa kuin toinen niin ei vähemmän haitallinen voi olla kiellettyä.
Olen jo aikaisemmin kirjoitellut, että pitäisi panostaa valistukseen, toki valistus ei yksin ole se autuaaksi tekevä seikka, mutta siihen yhdistettynä alkoholin hinnat kaupassa, ne ei saisi olla niin edullisia, että lapsetkin viikkorahoillaan niitä saisivat,(kun pyytävät jotain edesvastuutonta täysi-ikäistä hakemaan).
Mutta ehkä tärkein asia on että vanhemmat näyttävät kohtuullisen käytön esimerkin lapsilleen ja että tuo käyttö olisi, jos sitä ylipäänsä alkaa käyttään, vasta 25 ikävuoden jälkeen, kun esim.aivotoiminta on täysi-ikäistä.
Toki myös on terveellinen esimerkki täysi absoluuttius, mutta siinä on se vaara, että kun nuori tulee oman elämänsä herraksi, ja hän haluaa kokeilla alkoholia niin hänelle ei ole
näytetty kohtuullisuuden mallia lainkaan.
En minäkään usko, että nämä toimenpiteet toisivat nopeasti asiaan ratkaisun avaimen, mutta jos tuleva sukupolvi olisi fiksumpaa ja opettaisi lapsensa ja näyttäen oikeaa esimerkkiä, niin joskus tulevaisuudessa olisi ongelmat pienempiä, kokonaan niitä ei saada koskaan pois.
ensimmäiset kokeilut viinan kanssa tapahtuvat yläaste ikäisillä. hakumiehinä toimivat omat vähän vanhemmat kaverit tai jopa omat vanhemmat.
vertaispaine tekee tehtävänsä paljon valistusta tehokkaammin, kun kaverit juo niin minäkin.
toinen tärkeä tekijä on seksi sitä haluaa kaikki
ja kännissä tapahtuu valehtelematta suurin osa
eka kerroista. siinäkin valistus on töpännyt, kun kerrotaan että kännissä/huumeissa leviää sukupuolitauteja. nuoriso kuulee että kännissä/huumeissa harrastetaan seksiä.
valistuksen suurin virhe on siinä että se esittää
vain ja ainoastaan negatiivisia asioita. se vie
uskottavuuden, eihän kukaan juo siksi että nauttisi krapulasta. pitää uskaltaa kertoa totuus.
totuudella tarkoitan sitä että kaikkia päihteitä
käytetään ensisijaisesti nautinnon takia. tämä
perustotuus koskee niin laillisia kuin laittomia ja sen perään voi asiallisesti kertoa mitä haittoja mikäkin aiheuttaa.
päihteitä on käytetty aina ja tullaan käyttämään myös tulevaisuudessa. parasta mitä voi toivoa on
asiallinen suhtautuminen. tuomitseminen ja rankaiseminen ei johda toivottuun tulokseen, se on nähty. haittojen minimoiminen ja hieman nykyistä sallivampi linja lähinnä hamppua koskien
on se mihin pitäisi pyrkiä.
Mutta inhorealistinen fakta on se, että Lutherin ynnä Lars Leevin "kootut hokemat" pyörii looppina suurimmalla osalla Suomen kansasta - "ken ei työtään tee, sen ei syömänkään pidä" ynnä muita 'hienoja' fraaseja, joilla pässejä viedään narusta...kaiken lisäksi ihmisyyttä halventavia.
Totuus? Totuus olisi kaunehin kaikista, mutta kenen totuus? Lähes poikkeuksetta aina se on voittajan/päällepäsmärin totuus - vähemmistö ei tule näkemään oman elinaikansa aikana oman elämänlaatunsa tahi oikeuksiensa kohentumista, sillä totuus kykenee muuntautumaan vain ja ainoastaan sukupolvien vaihtuessa ja tämä TIETO on sisäistetty näissä kaikenmaailman hihhulijärjestöissä; lapset on tässä vaiheessa aina hyvä vetää esille diskurssiin. Toisaalta tätäkin toimintaa on helppo sekoittaa rahalla, sillä rahalla suita ruokitaan. Hädän tullen (=laman/vallan vaihdon/sodan) oman pesän rakennus/vahvistus vain kiihtyy; yks vitun hailee kaikille muille. Kaveria ei jätetä on kuollut fraasi ja niinhän sen on tarkoitettukin olevan, koska paskan/pahan olon määrä on vakio niin kauan, kun ajatusmaailmaa/ideologiaa ei muuteta. Näissäkin historiallisesti yhtäläisissä sutkautuksissa vaan on se ongelma, että kun köyhien ynnä muiden elämänsä katkeroittamien määrä kasvaa, alkaa päitä putoilemaan eli kun kansa löytää yhtenäisyytensä puoluekirjan väriin katsomatta, niin hierarkiatkin kaatuu - nythän näin ei ole vaan kaikille on jotakin, joskin sosiaalisia kokeita toteutetaan nyt ihan vain testatakseen, kuinka vähällä köyhä selviää. Kaikki ihan vain sen ansiosta, että fraasit ynnä muut ennenaikaiseen hautaan vievät periaatteet jyllää VMAT2-geenin omaavilla "vanhurskailla" varsin itsetuhoista vauhtia. Uskovaiset (kristilliset, muslimit, SKIENTOLOGIT, fasistit ja fasismin eri alalajit yms.) haluavat, että kun käsky käy, niin silloin kumarretaan kyselemättä. Mitä enemmän valtaa vallan vuoksi, niin kaikki se paska tässä maailmassa pysyy vakiona.
Kukaan ei yksinkertaisesti nykyään uskalla olla radikaali missään suhteessa, koska kaikilla on aina jotain menetettävää - kukaan ei näytä heikkouksiaan tahi osoita olevansa ihminen, joka osaa myöntää olevansa väärässä. Erityisen vaikeaa tämä näyttää olevan vallan käytävillä. Miksi? Koska kaikki latelevat osatotuuksia, kuten minäkin. Koska totuus on sellainen abstrakti, että se muuttaa muotoaan niin kuin rahan arvokin niiden toimesta, joilla on edellytykset muuttaa historian kulkua.
Herätys! Dystopiat ovat jo täällä.
No...nyt, kun luki tuon oman kirjoituksen, niin myönnän sen olevan sangen paatoksellinen mutta NÄEN se olevan aiheellinen ja ajankohtainen - ei pahalla, muttei hyvälläkään.