Tampereen kaupungin virkamiesten on korkea aika tunnustaa valtuutetuille ja kaupunkilaisille totuus rantaväylän tunnelista, sillä virkamiehethän tätä kaupunkia hallitsevat. Tunneli on pakkolahja eli veronsiirto Tampereen veronmaksajilta YIT-Yhtymälle, joka käärii veronsiirron lisäksi sievoiset voitot Näsijärven rantaan huippupaikalle rakennettavien kerrostalojen myynnistä. Kaikki muu virkamiesten puhe ruuhkien poistumisesta rantaväylältä on pelkkää sumutusta. Miten lukumääriltään samat ajokaistat tunnelissa voivat vetää enemmän liikennettä kuin maan päällä olevat? Selittäkää miten selitätte, mutta se on matemaattinen mahdottomuus.
Rantaväylän tunneli - iso puhallus
Kaistapäisten uhri
33811
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
> Miten lukumääriltään samat ajokaistat tunnelissa
> voivat vetää enemmän liikennettä kuin maan päällä
> olevat? Selittäkää miten selitätte, mutta se on
> matemaattinen mahdottomuus.
Höpö-höpö. Taas tyypillinen perusvastustava väite ilman tietoa ja suunnitelmiin perehtymistä. Tai ainakaan ymmärtämistä. Pontimena käsittämätön (ja oikeasti perusteeton) YIT-kateus ja herrakauna.
Ja mitkä ihmeen samat kaistamäärät tunnelissa kuin nykyään maanpinnalla? Valheellinen väite! Tunnelihan tuo 4 uutta ajokaistaa keskustan kohdalle sen ohittavalle liikenteelle. Lännen suunnasta keskustaan tuleville jää edelleen Paasikiventien 4 kaistaa välille Santalahti–Onkiniemi–Mustalahti. Ja idän suunnasta Kekkosentieltä tulee Armonkallion kohdalta pääsemään keskustaan (Lapintie, Ratapihankatu-Satakunnankatu) sekä myös Lapinniemeen, Tammelaan ja Ranta-Tampellaan.
Paasikiven-Kekkosentien liikenteestä kaksikolmasosaa on keskustan ohittavaa liikennettä, jolle 2 2-kaistaa riittää hyvin nyt ja tulevaisuudessa; vallankin kun tunnelin molempiin päihin tulee eritasoliittymät eikä keskustan kohdalla tarvitse enää pysähtyä niihin kuusiin liikennevaloihin, jotka sillä välillä nykyään on. Ne liikennevalot sitä väylää tulppaavat eikä kaistamäärä; sellaista on liikennevirtamatematiikka.
Nykyisestä liikennemäärästä kolmasosa suuntautuu keskustaan ja sieltä pois. Sitä palvelee Santalahden ja Naistenlahden eritasoliittymistä keskustaan johtavat kadut erittäin riittävästi hamaan tulevaisuuteen. Mainittakoon vielä, että Paasikiventielle Santalahden ja Lielahden välille molempiin suuntiin tulee kolmannet kaistat, joten sekin suunta on suunnitelmissa huomioitu.
Nuo kaikki tiedot löytyvät Tampereen kaupungin sivuilta, kun vaan viitsii etsiä ja ymmärtää lukemansa.
noita tunneliin meneviä rahoja käyttää vaikka esim terveydenhuoltoon, lisää virkavaltaa, lisää bändikämppiä niiden tilalle jotka menee asuntojen alta ihan kohta, joukkoliikenteen kehitys.. näitä varmaan löytyy. Mitähän tuo tunneli maksaa? onko sen rakentaminen jo päätetty? Hoitaa sitten noi ruuhkat vaikka kunnon tietullijärjestelmällä! sellainen kannattaa kehittää. se ei pilaa maisemia, ilmastoa, ja siirtää autot sivummalle ja tukkoja ei tule niin kamalasti. Jos joku kysyisi minulta, saako maksamillani verorahoilla tehdä tunnelia niin vastaus olisi nej. ei varmaan kysytä... jos vaikka panostais tuohon joukkoliikenteeseen, eikä missään nimessä nosta bussilippujen hintoja, tätäkään yhtälöä en kyllä oikein ymmärrä. mutta jos bussilippujen hinnat puolitettaisiin nykyisestä, ja vuoroja lisättäisiin, niin voisi joka 15. auto jäädä tieltä pois, ja tunneliin menevillä rahoilla tukisi bussiliikennettä aikasta lailla monta vuotta... loppukaneettina, että jos sinne kekkosentielle on pakko päästä joka päivä klo 16.30 seisomaan muiden sekaan, niin sehän on oma valinta. kyllä siellä saa ruuhkassa olla niin kauan kun löpöä tankissa riittää, mutta eihän se ole ollenkaan fiksua mennä sinne ruuhka-aikana.
> Mua kiinnostais vaan että voiskohan noita tunneliin meneviä rahoja
> käyttää vaikka esim terveydenhuoltoon, lisää virkavaltaa, lisää
> bändikämppiä niiden tilalle jotka menee asuntojen alta ihan kohta,
> joukkoliikenteen kehitys.. näitä varmaan löytyy.
Hyviä kysymyksiä ja fiksuja pointteja. Vastaus on pieni kyllä ja suuri ei; valitettavasti. Valtion liikenneväylämomentilta tuleva kolmasosa (n. 45 milj.€) voisi ehkä pieneltä osalta ohjautua Tampereen seudun joukkoliikenteen kehittämiseen maantiestöllä. Mitä todennäköisemmin se menee johonkin valtakunnalliseen päätiehankkeeseen (joita on kymmenittäin), mikäli Tampereen tunnelihanke torpedoituu. Tonttien myynnistä ja kaavoituskorvauksista saatavissa oleva toinen kolmasosa (n. 60 milj.€) ei varmasti ohjaudu mihinkään muuhun. Veronmaksajien kontolle jäävä viimeinen kolmasosa (35 milj.€) on raha, jonka jaosta valtuusto voi päättää, mutta siinäkin lienee melkoisia poliittisia ja kunnallistaloudellisia ongelmia, jos tunnelin edellyttämää investointirahaa yritettäisiin siirtää käyttötalouden puolelle. Varsinkin kun tunneliratkaisuun johtanutta suunnittelua päätöksineen on tehty jo vuosikausia (esim. Tampereen keskustan liikenneosayleiskaavatyö).
Tuo edellä kirjoittamani ei mitenkään väheksy terveydenhuollon yms. tärkeyttä ja tarpeita bändikämppiäkään unohtamatta. Yhteiskunta vaan vaatii kunnolla toimiakseen niiden ohella sujuvan ja turvallisen liikenneväyläverkonkin.
> Mitähän tuo tunneli maksaa? onko sen rakentaminen jo päätetty?
Tunneli maksaa arviolta 140 miljoonaa euroa. Rakentamista ei ole päätetty, mutta rakentamiseen tähtäävän tiesuunnitelman tekeminen on. Samoin tunnelin vaatiman asemakaavan laatiminen. Ja noita kumpaakin tehdään parhaillaan.
> Hoitaa sitten noi ruuhkat vaikka kunnon tietullijärjestelmällä!
> sellainen kannattaa kehittää. se ei pilaa maisemia, ilmastoa, ja siirtää
> autot sivummalle ja tukkoja ei tule niin kamalasti.
Hyvä idea! Harmi on vaan siinä, ettei lainsäädäntö mahdollista Suomessa tietullia. Asiaa kyllä selvitellään ministeriötasolla, mutta lainsäädäntötyö on hidasta.
> jos vaikka panostais tuohon joukkoliikenteeseen, eikä missään nimessä
> nosta bussilippujen hintoja, tätäkään yhtälöä en kyllä oikein ymmärrä.
> mutta jos bussilippujen hinnat puolitettaisiin nykyisestä, ja vuoroja
> lisättäisiin, niin voisi joka 15. auto jäädä tieltä pois, ja tunneliin
> menevillä rahoilla tukisi bussiliikennettä aikasta lailla monta vuotta...
Samaa mieltä, joukkoliikenteeseen tulisikin panostaa kaikin tavoin. Valitettavasti vaan yli puolet päivittäisistä matkoista tehdään henkilöautolla. Bussilippujen hinnan puolittaminen ei vähennä oleellisesti henkilöauton käyttöä, mikä tiedetään tehtyjen kokeilujen perusteella. Tampereen seutu lisäksi kasvaa sellaista tahtia, että nyt pitäisi ymmärtää varautua ja valmistautua kymmeniin tuhansiin uusiin asukkaisiin v. 2030 tietämillä paitsi tunnelilla myös raitiotie-, lähijunalisäraide- ja bussiliikenteen etuisuusratkaisuilla. Ne eivät ole toisiaan poissulkevia vaan täydentäviä keinoja hoitaa Tampereen seudulla turvallinen ja sujuva päivittäinen liikenne tulevaisuudessa.
Ainoastaan nykyinen Kekkosen-Paasikiven tie säilyttäen, tunnelin lisäksi, auttaisi se ruuhkiin. Mutta, jos ranta rakennetaan umpeen, kattamatta vanhaa väylää, tulee ongelmat jatkumaan maan alla, kuten Tukholmankin tunnelissa. Vanhan väylän kattaminen on otettava samaan pakettiin tunnelin kanssa, koska ei se siinä budjetissa enään missään tunnu. Faktaa on tämä, eikä siinä auta mikään lobbaus, jos se ei ole johdonmukaista ja maalaisjärkeä seuraavaa. Aivan sama mitä siellä kaupungin sivustoilla valehdellaan.
-Tampellan rannan rakentaminen on tässä nyt pääasia, ei liikenteen sujuminen. Pois silmistä, pois mielestä, niin se menee. Ilmainen joukkoliikenne verovaroin on paras ratkaisu.Silloin ei kehtaisi omalla autolla kaupunkialueella edes ajella, ja nuo pikku ruuhkat loppuisivat siihen paikkaan. Ei ilmainen ole utopiaa, vaan aivan toteutettavissa, kunhan valtuustolta vain tahtoa löytyisi? On sitä jo aiemminkin esitetty, mutta aina se plokataan jollain tekosyyllä, vaikkei asukasta kohti nostaisi verotusta juuri lainkaan..
-Järjenkäyttö on tampereella unohtunut kokonaan viimevuosina. Tämä ei ole mikään New York, jos ette päättäjät sitä ole huomanneet?
-jätetään tunneli rakentamatta, niin ollaan kestävän kehityksen tiellä ja yksityisautoilu vähenee väkisinkin? Automäärien kasvulle tulee raja vastaan, koska ihmiset kyllästyvät tukkoiseen liikenteeseen ennenpitkää ja hyppäävät bussiin/junaan. Tai muuttavat muualle, joka ei ole sekään huono vaihtoehto. Miksi meidän autoilijoiden pitäisi päästä niin kivuttomasti kulkemaan? Itse ajan omalla joka päivä, koska käyn töissä toisessa kunnassa, mutta en joudu ruuhkiin, koska tiedän olla menemättä rantatielle aikavälillä 15:30-17:00.Aamulla en ole mitään mainittavaan sumaa edes havainnut. Ei ole vaikeata muuttaa tapojaan ajotottumuksissaan/reiteissä. Työaikakin on usein neuvottelukysymys.
Sinulla on nyt vahva luulo siitä, että Tampereen tunnelissa liikenne olisi yhtä ruuhkainen kuin Tukholman. Miksi kummassa? Luuletko kaupunkien, tunneleiden, ja liikenteen olevan täysin identtiset?
Liikennettä ei saada sujuvammaksi pintaratkaisuilla. Eritasoliittymien rakentaminen on kallista, ne eivät auta liikennettä läheskään yhtä paljon kuin tunnelivaihtoehto, ja rantarakentamisesta saatavat tulot jäävät tulematta. Vaikka absoluuttinen hinta on halvempi, on hinta kaupungille kalliimpi.
Nämäkin asiat on kerrottu asiaa koskevissa selvityksissä. Kannattaa lukea edes yksi.
lobbari ja putkikatseisuutta sinulla riittää. Taidat olla tunnelin puolesta henkeen ja vereen. Sen järkevyydellä ei ole mitään väliä? Se vaan on saatava, vaikka suurin osa tamperelaisista pitää sitä suuruuden hulluutena, mitä se kyllä onkin. Jos, ruuhkaa ei mielestäsi ole juurikaan, kuten Tukholmassa, miksi tarvitsemme tunnelia? Kirjoituksesi ovat erittäin ristiriitaisia.
Yksityisautoilua ei tarvitse tukea rakentamalla uusia väyliä, jotka kuitenkin taas kohta huomataan riittämättömiksi. Autoilua pitää vähentää ja sinunkin on se asia pikkuhiljaa tajuttava, vaikka näyttää koville tuo ottavan.
Demari ei voi olla sinivihreä eikä varsinkaan aina oikeassa, joten luotan edelleen ihan omaan matematiikkaani.
Jos kerran pidät minua lobbarina, putkikatseisena ja henkeen ja vereen tunnelin puolesta henkeen ja veren olevana, niin miksi et kerro, millä perusteella olen kaikkia noita?
Kanssasi olisi kiva keskustella tunnelista mutta se on vaikeaa, jos et edes ymmärrä kirjoituksiani. Jotain ihmeellistä siinäkin on, että yhden kirjoitukseni jälkeen voit väittää kirjoituksiani ristiriitaisiksi. Selitätkö, minkä kanssa yksi kirjoitus voi olla ristiriitainen ja miten?
Autoilun lisäämisestä tai vähentämisestä en ole mielipidettäni esittänyt joten on omituista, jos osaat kertoa, mikä siinä asiassa on minulle kovin vaikea tajuta. Selitätkö tämänkin?
Kun nuo asiat saadaan selville niin voidaan aloittaa tunnelista keskusteleminen.
kaikkea vastaan. Täytyyhän sille selitykset löytyä vaikka vinttikomerosta. Taitaa olla tämä pyörämies, joka kirjoittelee täällä lukemansa uutiset toiseen kertaan omalla omituisella tavallaan.
onko järkeä - ei, onko kusetusta - on
vittu on joillaki käsitykset ruuhkista.
näennäisruuhkaa joka suurimmaks osaks johtuu tosiasiassa pitkälti siitä ettei tesoman arska osaa ajaa autoa oikeasti vaikka luulee osaavansa ja ettei lentsun kerttu voi vaihtaa kaistaa tai antaa tilaa toisille kun ei taustapeileihin uskalla katsoa ja jos katsookin niin ei osaa tehdä mitään muutakuin ruuhkaa taakseen. seen that, been there...
heheheheh. Mitä väliä yhdestä arskasta ja kertusta, he juuri ovat sankareita, jotka ajavat edestakaisin aamuin illoin Lielahteen ja Lentävänniemeen ja kärsivät ruuhkista, milloin puolen tunnin milloin tuntien odottelusta. Rekka poikittain Haarlan mäessä on tuttu näky talvisin. Heinäkuussa ei kylläkään ole ruuhkia. Joku on tainnut käydä hätistelemässä (=ajamassa takapuskurissa) ja heittämässä kurat tuulilasiin (=jääny jököttämään suoraan arskan ja kertun eteen 60 km/t. Kiitos siitäkin! Sinut tunnetaan.
Eihän nyt puhuttukaan arskasta ja kertusta, sillä jos ohitat arskan ja kertun edessä on tuhat muuta. Käsittääkseni puhuttiin ruuhkasta eikä kahdesta kuljettajasta. Ajokoulu sikseen. Mutta ruuhkat nousevat. Nyt on vasta pientä tuntumaa siitä, mitä todella on tulossa kymmenen vuoden sisällä. Se siitä.
On eri asia, että rantatontit täytetään rakennuksilla ja Tampere menettää luonnonkeskeisen maineensa. On täysin väärin, että rakennetaan tukkoon kaikki maisemat. Ja täytetään henkireiät. Ei ihme että ihminen ei ole osannut hoitaa koskaan suhdetta luontoon. Luonto rankaisee aina.
En mitenkään tajua, miten jossakin 200 000 asukkaan kyläpahasessa voi olla ruuhkia. Keski-Euroopan isoissa kaupungeissa ruuhkia on, mutta ei koskaan Tampereella. Tamperelaiset mieltävät normaaliksi ajamiseksi sen, että ajon aikana ei tarvitse kertaakaan jarruttaa tai pysähtyä liikennevaloihin (= ajaminen maaseudulla). Jos tamperelainen joutuu kerrankin pysähtymään ajaessaan, hän mieltää tilanteen ruuhkaksi.
ne rikkaat jotka ostaisivat niitä luultavasti jumalattoman kallita asuntoja sieltä Nässyn rannasta, köyhille eikä tavallisille ihmisille niitä ei ole edes tarkoitettu.
jos vertaa sitä esim. Uudenkaupungin hurjaan liikenteeseen.
Olin muutama vuosi sitten U-gissa töissä, ja aamulla klo 7.30 KAKSI autoa ajoi peräkkäin satamaan päin. Mukanani ollut aito-ugilainen sanoi, että tässä näet nyt heidän RUUHKAHUIPPUNSA - ja tämä on totta.
myös verrata vaikkapa Mänttän ruuhkahuippuun? ;-D
Suunnittelisivat niitä siltoja sekä tunneleita ja ratikoita vasta sitten kun saadaan jostain liikenneruuhkat.
Aamulla ja iltapäivällä saattaa Paasikiven- ja Kekkosenteillä olla autoja jopa monta peräkkäin mutta mitä sitten? Jos ei ole sattunut kolareita tai muita ihmeitä niin ei se matka-aika Lielahdesta Hervantaan tai päinvastoin lisäänny jonojen takia kuin 10 min. Eli käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä.
Ja jos olette koskaan liikkeellä puolilta päivin, niin huomaatte ettei aamu ysin ja iltapäivä kolmen välillä liikennettä ole ko. väylillä nimeksikään.
Siellä Paasikiven- ja Kekkosenteillä on päiväaikaan enemmän hirviä ja kettuja kuin autoja. Siis faunaa.
Tesomalle. Miksi sitten Tampereen Radio kertoo, että parempi käyttää kiertotietä, jos on kiire, sillä liikenne seisoo. Eiks se ole jo paha ruuhka.
Huomaa, että et asu Tampereella.
vai floraan! No, terve sitten flora. Mikä suku, mikä heimo? Latinankielinen nimi?
nähty varsinaisia ruuhkia. Ainoastaan hitaammin liikkuvaa liikennettä. Ruuhka on aivan toisenlaista, mutta, jos ei ole koskaan sellaista nähnyt, en viitsi edes alkaa selittämään. Pah, te ja teidän ns.ruuhkat. Sallikaa mun nauraa. Se on ainoastaan tunnelilobbareiden keksintöä, jotka nauttivat palkkaa YIT:ltä. Tampellan rantaan on lanseerattava rantabulewardi, autoineen, kävelykatuineen, kahviloineen. Ilman tiheää, järjetöntä ökykerrostalo rakentamista. Miksi viimeinen vapaa ranta keskustassa pitäisi rakentaa pilalle??? Valtuusto on gryndereiden talutusnuorassa? Vai oletteko valtuutetut?
Tampereelta. Mitä kauempana olet Tampereelta, sen helpompi on vähätellä ruuhkia. Hyvä maata läppäri sylissä sohvalla, kun toiset seisoo jumissa. Se jumi on juuri siinä, mihin tunneli tulisi. Milloin liikennettä paljon, milloin ketjukolari, milloin rekka poikittain. Faunaa ja flooraa joka puolella!
keskustan ja kaupungin virkamiehet lääpällään YIT:n talutusnuorassa. Samaa voi sanoa valtuutetuista. Vihreätkin ovat betoniharmaita. Totta tämä todellakin.
Mutta YIT:n haukkumisella ei päästä ruuhkista.
vaikkapa Muroleen kanavan kautta. Tampereen Radio kertoo myös maailman suurimmista rinnoista, pääministerin naisystävän jakkupuvusta ja aamulehden uutisesta jossa sanottiin lentoliikenteen takkuilleen lumisateen vuoksi.
Huomaa, ettet ole kokenut liikenneruuhkaa.
Asun keskustan tuntumassa.
viestistä. Jokin siinä takkusi. Enkä tiedä jakkupuvuista ja muista tunneliin liittyvistä hienouksista.
varmasti. Et olekaan kiinnostunut Tampereen liikenteestä vaan sekoilusta.
kaventamalla ajoväyliä ja tekemällä älyttömiä joukkoliikennekaistoja, hyvänä esimerkkinä Pispala ja Hatanpään Valtatie.
liikennevalo-ohjaukset suunnitellaan niin, että VARMASTI joka risteyksessä joutuu pysähtymään, vaikka ei olisi kuin yksi auto liikenteessä!!!
???
Onko kukaan ajatellut sitä kun ensimmäinen rattijuoppo kosauttaa bensarekan kanssa bäng ja syttyy palo?
Jaa kuulema palomeister on miettinyt: lasketaan näsijärvestä vodaa kolme metriä tunneliin ja uhrit kelluvat ulostuloaukosta siistiin nippuun.
Hyvä tunneli, on on, 175miljoonaa euroa taivaan tuuliin, eikun siis YIT:een...
Loppulasku tulee olemaan hyvän matkaa yli 200 milj. Mutta saavathan sitten paikalliset ja valtakunnalliset poliitikot kunnon vaaliavustukset tietyiltä piireiltä. Se lienee kuitenkin demokratiassa tärkeintä muutenhan ei demokratia toimi.
----Miten lukumääriltään samat ajokaistat tunnelissa voivat vetää enemmän liikennettä kuin maan päällä olevat? ----
Ei ne ruuhkat johdu kaistojen vähyydestä vaan valoliittymistä, jotka katkoo liikennettä. Katsos, tunneliin ei tehdä risteyksiä vaan ajetaan hulluna läpi.
Tosin saman saisi 20 % kustannuksin maanpäällisin eritasoliittymin mutta sitä ei haluta "yleisistä syistä".