Valitettavasti näyttää siltä, että Suomen oikeuslaitos on sitä mieltä, että yksityinen ei saa laskuttaa omaisuutensa luvattomasta käytöstä. Uskon nimittäin, että tuo parkkimaksujen perintäasia ei tule muuttumaan korkeimmasa oikeudessa.
Nyt jääkin sitten nähtäväksi, mihin tuo oikeuden kannanotto seuraavaksi puree. Tulee mieleen esimerkiksi videovuokraustoiminta. Siellähän peritään myös sakkomaksuja esimerkiksi palautusten myöhästymisestä.
No luultavasti kuitenkin tässäkin asiassa otetaan järki käteen ja eduskunta viilaa lainsäädäntöä siten, että tuo yksityinen pysäköinnin valvonta laillistuu. Mutta aikaahan siihen kuluu.
Nyt jääkin sitten nähtäväksi, mihin tuo oikeuden kannanotto seuraavaksi puree. Tulee mieleen esimerkiksi videovuokraustoiminta. Siellähän peritään myös sakkomaksuja esimerkiksi palautusten myöhästymisestä.
No luultavasti kuitenkin tässäkin asiassa otetaan järki käteen ja eduskunta viilaa lainsäädäntöä siten, että tuo yksityinen pysäköinnin valvonta laillistuu. Mutta aikaahan siihen kuluu.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kulkemalla tämän videoliikkeen ohi olet vuokrannut kaikki filmimme. Valvontamaksu 40 euroa per filmi.
Astumalla liikkeeseemme olet vuokrannut filmin. Valvontamaksu 40 euroa per filmi.
Eli se mikä on mennyt pieleen on rahastus epämääräisin keinoin. Jos yksityisestä pysäköinnistä halutaan rahastaa niin siihen on muutkin keinot kuin valvontamaksu.
yhtään senttiä jos ajat sen yksityisen pysäköintialueen ohi vaan. Tässä se pikku ero.
Ei muuta kuin raaka rahastus luikureille, kirjoitelkoot edes rekkuloita ranne turvoksissa elleivät maksa.
Mikään ei sitä estä mikäli sopimus voi syntyä siitä että en pistä nimeäni mihinkään paperiin (näinhän teen videota vuokratessani).
Pysäköinnistä maksan ilomielin. Sitä varten ja sen toteuttamiseen on olemassa tekniset keinot olemassa.
Siihen en suostu että sopimuksia syntyy ohiajamalla tai että joudun maksamaan jonkun ns. valvontamaksun jonka oikeudellisuudesta ei ole mitään selvyyttä.
senkus jätät vaan katun varteen niin valvontamaksun saapi maksaa ihan kotikunnalle.
sopimuksia kyllä syntyy muutenkin kuin panemalla nimeä paperiin. vai ootkos montakin kertaa skrivannu taksiin mennessä kuljetussopimuksen?
Kun pysäköi kadun varteen laillisesti niin ei ole mitään hätää. Mikäli pysäköin väärin niin siitä minua rangaistaan lain perusteella (eikä se ole mikään valvontamaksu) ja ihan samoin kuin jos ajaisin ylinopeutta. Minua rangaistaan asiasta mikä on laissa määritelty, ei siitä että joku on tehnyt sopimusehdot joihin en ole sitoutunut.
Taksiin mennessä sanon kuljettajalle minne haluan ja kuski vastaa sopiiko se. Näin olemme tehneet suullisen sopimuksen mikä on meitä kumpaakin sitova. Mikäli en perillä maksaisi niin ei hän minulle mitään valvontamaksua asiasta voisi langettaa.
Taksinkin tapauksessa maksan mielelläni palvelusta jonka saan. Samaten teen pysäköinnin suhteen.
En ymmärrä miksi nyt yhtäkkiä otatkin taksikuski vertauksen, loppuiko videovuokrausesimerkin potku?
ei muuta kun luikurit siniseks
Parkpatrolin hallituksen puheenjohtajaa....
Taas nähtiin parkkifirmojen puolustajien asenne ja keinot;
Sitten kun loppuu keinot puolustaa asiaansa asiakommentein ja faktoin niin sitten mennään tälle linjalle.
Myötäisit vaan reilusti tappiosi kuten mies.
Nimenomaan niin asia on, että yksityinen ei saa laskuttaa omaisuutensa luvattomasta käytöstä. Yksityinen omaisuus pitää pitää niin tallessa, että sitä ei luvattomasti oteta käyttöön. Jos kuitenkin niin kävi, poliisi ja oikeuslaitos hoitavat rankaisemisen ja yksityinen joutuu tyytymään sivustakatsojaksi ja rangaistuksen vaatijaksi.
Mitä kohtaa tässä et ymmärtänyt?
Videovuokraus on hyvä esimerkki siitä, kuinka tehdään oikein molempia sitova käyttösopimus noudattamattomuussanktioineen. Paperissa on nimi ja vuokraajalla siis tiedossa yksiselitteinen suostumus ehtojen noudattamiseen. Jos paperin ja videon käteesi saatuasi päätät silti olla noudattamatta ehtoja, rikot tietoisesti tehtyä sopimusta.
Mikä tässä menee mielestäsi väärin?
... oikein hyvin nuo kirjoittamasi asiat ja itseasiassa saman asianhan kerroin jo tuolla alkuperäisessä kommentissani. Miksi sitä toistelet.
Ja väärin menee se, että torpedoidaan kohtalaisen hyvin toimiva valvontasysteemi, jossa tosin lienee jonkinverran kehitettävää. Esimerkiksi kiekon unohdus ei saisi olla maksullista, ainoastaan liian pitkä ja luvaton pysäköinti.
Ymärtänet myös, että kirjallisten sopimusten rustaaminen autoa pysäköitäessä olisi melkoisen hölmö tapa toimia.
Jos vielä otat huomioon sellaisen seikan, että poliisin kutsuminen paikalle on melko mahdoton ajatus, niin kerropa miten sinä tuon valvonnan hoitaisit. Kyllähän siihen toki muitakin keinoja löytyy, mutta tämä nykyinen on minusta aika hyvä, kunhan siitä karsitaan kaikenlaiset ylilyönnit.
Etsippäs netistä hieman tarkemmin niin löydät että on vielä aika paljon kehitettävää, ei pelkästään jonninverran.
Valitettavasti ylilyöntien karsiminen on aika hankalaa ja mahdotonta kun kyseessä on business. Mitä enemmän sakkoja sitä parempi tulos firmalle => väistämättä ajaa siihen että ylilyöntejä tulee.
Mikä vika on maksullisessa pysäköinnissä missä sisään ajettaessa otetaan kuitti ja sitä vastaan maksetaan? Tämähän on "kirjallinen" tapa joka on hyvin simppeli joka myös hoitaa että valvontaa ei oikeastaan tarvitse.
... tuo maksaminen sisäänajettaessa juuri missään, ei ainakaan kauppakeskuksissa, jossa on paljon liikkeitä.
Tosin kirjoituksestasi ei selviä, mitä tarkoitat, kun kirjoitat, että sisään tullessa otetaan kuitti ja sitä vastaan maksetaan. Maksetaan mihin? Ja mitä kuitilla tehdään? Laitetaanko se tuulilasiin? Jos, niin millä sitten saat rahasi takaisin? Jos taas kuittia ei laiteta tuulilasiin, niin mistä kauppakeskuksen henkilökunta tietää, että olet maksanut??
Entäs sitten ne sisäänajoruuhkat, kun ihmiset kaivelevat kolikoita ??
Eli unohda koko juttu.
Pysäköinti siis maksetaan leimaamalla sisäänajaessa otettu lipuke joko automaatilla tai kassalla. Ulosajaessa puomi aukeaa vain, kun lipuke on "leimattu".
Näinhän homma toimii kitkattomasti lukuisissa pysäköintihalleissa. Osassa jopa siten, että ensimmäiset tunnit ovat ilmaisia tai ostettaessa tarpeeksi kuittaantuu koko maksu...
että joukossa on sellaisia jotka eivät ole ikinä maksullisissa parkkihalleissa käyneet.
Hommahan toimii siten että halliin ajaessa otat portilta (yleensä toimii nappia painamalla (siis yhtä nappia, onnistunee sinultakin)) lipukkeen. Kun sitten olet asioinut tarpeeksi laitat lipukkeen automaattiin ja maksat siihen (se voi olla sinulle haastavampi asia mutta kokeile osaatko). Sitten ajat ulosmenoportille ja laitat lipukkeen siihen. Yksinkertaista ja vaivatonta, maksat vain siitä ajasta mitä olet parkkeerannut eikä tarvitse pelätä valvontamaksuja.
..miksi toimii vain rajatussa kontekstissa.
Näes kun aina päätökset tehdään rahan reunaehdoilla. Kyläkaupan, bensiksen kahvilan, taloyhtiön ym. muiden pienten toimijoiden ei ole järkeä sijoittaa suurta osaa budjetistaan puomijärjestelmien hankintaan, ylläpitoon ja käytön valvontaan.
Ja niihin on sijoitettava: itse onnistuin lekurissa käydessäni hukkaamaan parkkilappuni. Tiedän että tyhmyydestä/huolimattomuudesta kärsii mutta silti ihmisten tulee näissäkin tilanteissa saada joku henkilö kiinni joka kykenee ongelman ratkomaan. Kukahan tällaiseksi päivystäjäksi taloyhtiössä ryhtyisi?
Rahan ja vaivan investointi työhön joka hyödyttää vain parkkirikkuria ei innosta. Ei, kyllä ratkaisu on valvonta jonka artisti l. luikuri maksaa.
... sentään lohdullista, kun on kansalaisten joukossa noin fiksuja ihmisiä kuin sinä lienet. Että oikein osaat ihan itse bulata niitten parkkilippujen kanssa.
Mihin Parkcomia tarvittiin Sellossa, jossa on jo tavallaan automaattinen valvontajärjestelmä? Katossa auton kohdalla syttyy valo, joka vaihtaa väriä muistaakseni neljän tunnin kuluttua. Ei tuossa tarvita parkkikiekkoa.
Ja Sellon liki tyhjän liityntäliikenteen pysäköintihallin hämärissä parkkipaavo hääräsi vielä klo 18 jälkeen.
Jep, minä osaan. Osaan myös parkkeerata oikein ja laillisesti.
Sinä et ilmeisestikään kuulu joukkoon. Otan osaa.
Jos pysäköinti ongelma on iso niin kyllä siihen keinot löytyy. Ei ole kuin tahdosta kyse. Samaten nuo valvonta ja ylläpito jutut.
Kauppakeskuksilla nuo laitteet maksaa ajan kanssa itsensä takaisin. Pienemmillä toimijoilla kestää tietty kauemmin ja siinä yhteydessä pitää valitakin kuinka isosta ongelmasta on kyse ts. halutaanko/kannattaako tehdä oikeasti mitään.
Nämä mainitut investoinnit ei hyödytä rikkureita ollenkaan. Päinvastoin, niillä saadaan pysäköinnin kulut kompensoitua. Pysäköinti ei tule olla mikään ilmaishyödyke, varsinkaan kun tila alkaa olla rajallinen.
Yksityinen valvonta ei hyödytä muita kuin valvontafirmaa. Tämä on nähty kaikkine ylilyönteineen.
...kiinteistön haltijoita. Kuten itse totesit, suurten kauppakeskusten kulurakenteessa eivät valvontajärjestelmät ole merkittävä tekijä, ja volyymeiltaan ne mahdollistavat pysäköinnin muodostumisen liiketoiminnaksi. Käsittääkseni usein täällä mainitussa Ruoholahden kauppakeskuksessa esim. pysäköintiä hoitaa ulkoinen yksityinen yritys. Hui kauhistus!
Ja siinä olen eri mieltä että kenenkään tulisi alistua väärinpysäköijien mielivaltaan. Ei pidä.
Toki hyödyntää kiinteistöjen haltijoita, ja hyvä niin.
Ja siinä olen eri mieltä että kenenkään tulisi alistua kaupallisen yrityksen sakotukseen. Ei pidä.
> Käsittääkseni usein täällä mainitussa Ruoholahden kauppakeskuksessa esim. pysäköintiä hoitaa ulkoinen yksityinen yritys. Hui kauhistus!
Niin hoitaa. Kolme ensimmäistä tuntia ovat ilmaisia, ja jos aika lipsahtaa yli, niin pääsee maksamaan. Ei tosin 40 euron valvontamaksua vaan pysäköintimaksun siltä neljänneltä, viidenneltä jne. tunnilta, jonka auto siellä on parkissa. Ihan reilua peliä. Neljällä kympillä pysäköi siellä aika kauan. Ulkomainenkin yritys tuo taitaa olla, mutta erotuksena sakkofirmaan se on myös oikeasti investoinut kiinteistöönsä (omistuksen tai vuokrauksen kautta, who cares).
Ja jos niin kävisi, että joku torvi pysäköisi autonsa vaikka keskelle ajoväylää, niin eiköhän parkkiyritys kutsuisi paikalle poliisin eikä suinkaan mitään sakkofirmaa.
Systeemi kuulostaa erittäin reilulta ja toimivalta.
Kuulostaa myös siltä että ko. ulkoinen firma ei tee businesta parkkimaksuilla vaan käytännössä kauppakeskus maksaa siitä ja on ulkoistanut enempi siitä syystä että parkkihomman pyörittäminen ei ole heidän pääbusiness (eli siis maksaa osan kuluista).
Täytyykin käydä ko. paikassa useammin, kolmessa tunnissa kerkeää ihan hyvin hoitaa asiat ja ei tartte pelätä mitään valvontamaksuja.
Ei armoa, ei oikeutta, ei sääliä
Todella korkeamman tason ihminen kuin sinä luikurilaputtaja!
Kun loppuu fakta argumentit ja perustelut yksityisen puolustajilta niin tulee tämmöisiä kommentteja.
Voi, voi.
Jos Parkcom voittaa, seuraavaksi on luvassa yksityiset nopeusvalvontakamerat yksityisille teille. Alle 1 km/h vallitsevan nopeusrajoituksen ylityksestä rapsahtaa 1000 euroa sopimuksenrikkomissakkoa ja alkavalta 1 km/h ylitykseltä tonni lisää. Yli 10 km/h ylityksissä yksittäinen nopeusyksikkö kustantaa 2000 euroa ( 10000 euroa, joka siis tulee 10 km/h:n ylityksestä). Firman nimi voisi olla esim Speedcom tai Speedpatrol.