Kävin vakuutusyhtiössä asioimassa ja huomasin venevakuutusesitteessä että yhtiö (ainakin tämä jossa kävin)ei anna kaskovakuutusta betoni tai kuidutetulle puuveneelle.
Ihmettelin tätä virkailijalle joka ei osannut selittää mitään asiasta.
Oma käsitykseni on että betonivene on erittäin lujarakenteinen ja kestävä rakenne ja jos puuvene on uutena kuidutettu niin ei pitäis olla mitään epäselvää.
Vanhat puuveneet ja niiden "tekohengitys"-kuidutus on sitten asia erikseen.
Onkohan kaikilla vakuutusyhtiöillä tuollainen pykälä ja jos on niin miksi?
Ihmettelin tätä virkailijalle joka ei osannut selittää mitään asiasta.
Oma käsitykseni on että betonivene on erittäin lujarakenteinen ja kestävä rakenne ja jos puuvene on uutena kuidutettu niin ei pitäis olla mitään epäselvää.
Vanhat puuveneet ja niiden "tekohengitys"-kuidutus on sitten asia erikseen.
Onkohan kaikilla vakuutusyhtiöillä tuollainen pykälä ja jos on niin miksi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ohita se pännänpyörittelijä ja mene ylemmäs. Pitää sieltä ainakin selvitys löytyä mihin heidän pykäläänsä homma perustuu.
Ne, jotka todella osaa/kykenee Suomesa kolhitun betonibotskin korjaamaan on tasan kolme miestä! Yrittäjiä ja kokeilijoita on sadoittain. Sellaiset sitten maksaakin vakuutuyhtiölle myöhemmin viisnumeroista lukua tunarointineen.
Nuo kolme taas saa työtä niin paljon, etteivät viitsi lähteä Ylä-Savon Takavakohikilään pariksi päivää taivasalle tekemään työtään.
Jos olisin parikymppinen amispoika, niin pyytäisin noille kolmelle oppisopimukseen ja saisin ammatin, jota osataan arvosaa koko maailmassa. Työ ei loppuisi.
Firman vene kolhiintui ja sitä sitten hellittiin, purettiin piikatt, kuin avaruusalusta viikko.
Sama juttu entisillä työ- ja kalastusaluksilla ja troolareilla, jos ne halutaan huviveneiksi.
Selvää on, että ne eivät enää ole riittävän merikelpoisia eivätkä turvallisia.
Asia on näin että vanhat työ ja kalastusalukset on järjestään merikelpoisempia kuin huviveneet,ja kyllä entiseen työveneeseen saa huvikäytössä vakuutuksen,ainakin itse olen saanut,ihan siinä kuin muihinkin veneisiin,joten puhelet ihan huuhaata sen suhteen.
Kertoisitko mikä yhtiö hyväksyi, koska ja mikä oli tarkka venetyyppi.
Teräksinen 16 metrinen vanha työvene joka on vakuutettu vuonna 2000 ja on edelleen vakuutuksessa.
Yhtiö on Lähivakuutus.Sama homma onnistui myös IF.ssä.
Teräksinen on palamaton vene.
Puutroolarit ei menisi läpi.
Pituus, rakenteet ja ikä rajoittavat läpimenoa.
Paljonko muutoksia tehtiin rakenteisiin?
Mitään muutoksia rakenteisiin.Eikä se pituus mikään rajoittava tekijä ole kunhan jää alle 24 metrin,jonka jälkeen tulevat muut kuin huvivenevakuutukset kyseeseen(kyllä silloinkin vakuutuksen saa mutta eri hinnoilla)
Kyllä se vakuutuksen saaminen on neuvottelukysymys,eli vakuutusyhtiön tarkastaja veneelle ja siitä ne neuvottelut alkaa ja tuskin jää vakuutus samaatta,rahan perään nekin ymmärtävät. PS.Kyllähän ne puiset kalastus troolaritkin on vakuutettu.
Koska ja yhtiö ja tarkka puutroolarityyyppi ja ikä oli?
Edellisessä viestissä,etkö osaa lukea.
Kyllä ne troolarit vakuutetaan niin kuin laivatkin,tuskinpa merellä yhtään ammattikalastajaa vakuuttamattomilla aluksilla liikkuu sen kieltää jo lakikin.
Sain yli 30 v puuveneelle vakuutuksen ihan puhelimitse. Alle 10000 arvosta kuulemma onnistuu vanhallekin puuveneelle vakuutus, joten otin sitten sellaisen. Asiaan saattoi myös vaikuttaa, että langan päässä sattui oleman jokin kokemattomampi harjoittelijatyttönen, joka kyseli sitten isommiltaan ohjeita.
Kävin kesällä yrittämässä ottaa vakuutusta Tapiolasta yli 40 vuotta vanhalle tehdastekoiselle lasikuitu fiskarilleni. Neiti sanoi että eivät anna yli 40 vuotta vanhalle veneelle vakuutusta, 40 vuotta on se raja. Jäi silloin ottamatta. Mitä ehdotatte.
Teollisuusvakuutuksella oli/on pykälä,jonka mukaan heillä vakuutetun teollisuuslaitoksen henkilökunnalla on myös oikeus vakuutukseen. Sukulaismies vakuutti veneensä näin kahdesti. Ensimmäinen oli HT-Bella perämoottorilla ja toinen Flipper 720 sisäkoneella.
Hänelle sattui yksi myrskyvahinko satamassa ja korvaus tuli kuin apteekin tiskiltä. Vakuutus oli edullinen.
Tapahtumasta on aikaa jo parikymmentä vuotta,nykytilannetta en tiedä. Minun vanha uppoumarunkoiseni on nyt 37 vuotta vanha,tuollisesta 40-vuoden säännöstä en ole kuullutkaan. Lienee siis aika ottaa asiasta selvää etenkin,kun olen huomenna menossa kilpailuttamaan vakuutukseni.
Flipper ja Bella ovat merikelvottomimpia mahdollisia.
Ainoa vene joka on vaarallinen satamassakin, niinkuin itse tiedät.
Miksi otaa vakuutus ?
Olen aina pärjännyt hyvin ilman vakuutusta.
vakuutusmaksuilla tekee ppaljon remonttia !!
Kuka korvaa kun teet muille vahinkoa?
Pistä vaikka merirosvolippu salkoon että tiedetään kiertää kaukaa.
En menekkään venily-idioottien kanssa samaan maksulaituriin apinoimaan muita.
Kukaan ei korvaa, jos ajat minun veneen päälle.
Käyn henkilökohtaiseti hakemassa omani.
Venevakuutus korvaa yleensä toiselle aiheutetut vahingot.
minulla on 30 vuotta vanha lasikuituinen matkavene ja sain kuin sainkin sen vakuutettua, hiukan virkailija joutui ylemmist portaist kyselemään mut kyl se onnistus. Nyt tosin pitäis uudellee soitella niist asioist kun tuli kone vaihdettua uuteen