Ripari on ihan perseestä ja syvältä. Vieläkö joku kuvittelee jumalan todeksi, naurettavaa ...
Missä todisteet jumalasta ?
Missä todisteet jumalasta ?
Ripari perseestä
Maikku -
481861
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Katso peiliin, siinä sinulle todiste Jumalasta.
Ihmiset pyytävät ihmeitä, jotta saisivat todisteen Jumalan olemassa olosta, mutta unohtavat sen, että jokainen ihminen on Jumalan ihme.
Itselleni ripari oli varsin valaiseva kokemus.
Miksi kusetat itseesi?
Etkö uskiksena pysty olemaan rehellinen edes itsellesi?
PS.Evoluutio toimii todistettavasti.
Todista, että epäorgaanisesta nesteestä voi tulla yht'äkkiä orgaanista ja, että siitä lähtee kehittymään bakteerit. Todista se, että bakteerit alkoivat ottamaan toisia bakteereita sisäänsä ja näin muodostu solut... Mitä enemmän mä tota mietin sitä enemmän uskon luomiseen
Millä tapaa on järjellistä sitten olettaa, että jostain syntyy tai on vain ilman syytä olemassa kaikkivoipa luojajumala, jos kerran yksisoluisen elämän syntyminenkin on mahdotonta?
Koska Jumalalle mikään ei ole mahdotonta. Hän pystyy luomaan yks soluisia tai kuinka moni soluisia asioita vaan.
Kysyn siis uudestaan: Kuka loi jumalasi tai miksi on järjellistä olettaa, että tämä äärettömän monimutkainen olento olisi ollut ilman syytä ja aina olemassa?
Onko jumalan hokkuspokkus ja tyhjästä luomisesta jotain näyttöä olemassa? Edes sen vertaa että sitä kandeis epäillä?
Evoluutiosta on näyttöä todella paljon ja lisää löytyy koko ajan.
katolisen papin teoria, jota tiedeyhteisö ei vuosiin hyväksynyt sen luomiskertomuksen kaltaisuuden takia.
1. Todisteena on ihminen, maapallo, elämä...
ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. Evoluutio kusee koska se ei kykene todistamaan kaikkea ja...hyvät naiset ja herrat...evoluutio teoria tuli n. 2000 vuotta luomis kertomuksen jälkeen ja elämän luominen menee...hups täysin samassa järjestyksessä...MESESTÄ MAALLE...ja viimeisenä ihminen...SAMA JÄRJESTYS
2.Tieteen mukaan maapallo synty alku räjähdyksen kautta...mahdolisuus on minimaalisen pieni ja alkuräjähdys on sattuma...miksiköhän näitä sattumia ei ole muita...hmmm
3.Sinä joka mietit mistä Jumala tuli...Jumala on aina ollut, on ja tule olemaan aina. Mutta jos luotat tieteeseen nin kerro mistä avaruus tuli...mistä se alkoi...mikä loi avaruuden...mitä oli ennen avaruutta???
Joten...ottakaapa tyypit seuraavan kerran faktat esille sieltä koulun kirjasta ennen kun rupeette epäilemään Jumalaa
HUOM! Usko on täysin vapaa ehtoista, mutta sen kumoamiseen tarvitset valitettavasti apsoluutiset todisteet. Evoluutio teoria on turha todiste, fysiikka kusee, joten jos onnistutte kumoamaan Raamatun, nin pyydän ilmoittamaan HETI minulle.
"3.Sinä joka mietit mistä Jumala tuli...Jumala on aina ollut, on ja tule olemaan aina. Mutta jos luotat tieteeseen nin kerro mistä avaruus tuli...mistä se alkoi...mikä loi avaruuden...mitä oli ennen avaruutta???"
Luulen, että materiaa on aina ollut muodossa tai toisessa. Tämän voin perustella energian säilymislailla eli systeemin (=koko maailmankaikkeus) kokonaisenergia ei voi muuttua.
Toisin kuin luulet en mieti, mistä jumalasi tuli, koska en usko satuihin. Sen sijaan kysyn, mistä se teidän kreationistien mielestä on tullut tai miksi se on aina ollut olemassa. Tätä et tosin perustellut, vaan esitit vain mielipiteesi.
"Usko on täysin vapaa ehtoista, mutta sen kumoamiseen tarvitset valitettavasti apsoluutiset todisteet."
Väärin. Uskoa ei ole mitään syytä kumota, koska uskomusten oikeellisuutta ei ole millään tapaa perusteltu. Toki on esimerkiksi tutkittu, että potilaan vieressä rukoilu ainoastaan heikentää tämän parantumismahdollisuuksia. Tämä johtunee siitä, että potilas kokee tilansa todellisuutta huonommaksi.
Niin...ja todisteet Jumalasta...ymmärrän että vaadit niitä...Otetaan ihme parantumiset ja ihme selviämiset.
Jotkut ovat saaneen tappavan syövän...Lääkärit sanovat "voi voi, ei voida hoitaa" ja joskus on käynyt niin että syöpä on kadonnut. Jos voit selittää sen, esim lääketieteelisesti tai muute, nin kuuntelen mielelläni.
Ja joskus ihminen on selvinnyt hissin pudotuksesta...100% varma kuolema...mutta ihminen on selvinnyt siitä...voitko selittää nin tahdon kuullu...Sattuma ei kelpaa...
JA NYT...kaikki jotka epäilee että kannataako uskoa...mitä haittaa on uskoa jos Jumalaa ei olekkaan...Mitä olet menettänyt elämässäsi...et mitään..Mutta kysymys onkin...mitä menetät jos Jumala onkin olemassa ja kun kuolet et pääse taivaaseen...
tarkotin että uskoa ei kumata...äää...miten tän nyt selittäs...mikäänhän ei ole absoluuttista tässä maailmassa ja jos joku tahtoo kumota Raamatun sanaa siihen tarvitaan todisteet, ei vaan väitettä...Uskon että ymmärrät tieteestä enemmän kun minä joten tiedät että mitään ei voida kumota ilman todisteita...
Mitä hyötyä on yrittää kumota raamattua kun se on vain yksi kirja muiden joukossa, eikä tapahtumia joita se sisältää ole todistettu.
Ei...mutte suurella toden näköisyydellä ne ovat totta koska tapahtumat löytyvät useasta eri teoksesta, muistakin kun Raamatusta...Ja Kuten kirjoitin jo aiemmin...tarkoitan raamatun kaatamisella siis esim. luomis kertomukses todistamista vaan saduksi...koska evoluutio teoria tuli KAUAN luomiskertomuksen jälkeen ja niissä on tismalleen sama järjestys
Monet raamatun tarinat ovat väistämättä epätosia. Lähdetään vaikka Nooan Arkista. Maailmanlaajuinen tulva ei ole ensinnäkään mahdollista, koska vettä ei ole niin paljon. Vielä suurempi ongelma on se, että arkissa olisi saattanut olla hieman ahdasta miljoonien eri lajien ollessa siellä pareittain. Lisäksi voit miettiä, miten esimerkiksi kengurut, pingviinit tai jääkarhut matkustivat Lähi-Itään.
En minä sitä kiistä, etteikö raamatussa voisi olla viitteitä joihinkin historiallisiin tapahtumiin. Se ei silti tee koko raamattua todeksi.
EI...olet aivan oikeassa...mutta minun tulkinassani kyseessä on vartaus kuva...ei todellinen tapahtuma...
Jos jumalasi loi Aatamin ja Eevan, jotka lisääntyivät ja täyttivät maan, ja jos evoluutio olisi kusetusta, olisivat kaikki ihmiset toistensa täydellisiä kopioita geneettisesti.
Samalla perusteella Kalevalaa voidaan pitää todellisena. Perustelepa minulle, miksi Kalevala ei ole totta. Kaikki tieteellisen todellisuuden kanssa ristiriidassa olevat osat ovat tietysti vertauskuvallisia.
Kalevala on totta!
Ihmeparantamisia on tutkittu tieteellisesti, mutta mitään todisteita niiden toimimisesta ei ole.
Epätodennäköinen paraneminen ei suinkaan tarkoita samaa kuin mahdoton paraneminen.
Tiesitkö, että joku on jopa selvinnyt pudottuaan kymmenen kilometrin korkeudesta? Sillä ei vain ole mitään tekemistä jumalien kanssa.
Oletko koskaan miettinyt, miten käyttäisit ikuisuuden taivaassa? Ikuisuus tarkoittaa sitä, että voit tehdä kaikki mahdolliset asiat miljoona kertaa, mutta aika on senkin jälkeen vasta "alussa". Saattaisi olla masentavaa, ja taivaan ilo muuttuisikin henkisesti helvetilliseksi kärsimykseksi.
Todista...mä heitän nyt sulle että todista... Ihminen on selvinnyt ihmeelisistä asioista... Todista että niissä Jumalalla ei ole mitään tekemistä...
Ja jos olet yhtään perehtynyt aiheeseen... Taivaassa ei ole aikaa...Taivas on ajan ulkopuolella...Siellä aika ei kulu
No...Kalevalan tapahtumat löytyvät kalevalasta...Raamatun kertomukset löytyvät useasta eri uskonnosta...Nooan arkkia ei ehkä löydy...mutta esim Abraham löytyy Islamin uskosta...Ja moni muu kertomus
Hmm...Eiköhän tuo uskonto ole aikalailla sellanen juttu, mistä on turha kinastella..Itse olen ainakin huomannut, että ne väitteet jotka minulle tuntuvat hevon paskalta, ovat uskovaiselle ihan luonnolisia juttuja, "jumala loi maan, sou vat"
Vaan kyllä ripaprilla mun mielestä pitäisi pystyä tiedon haluisille nuorille perustelemaan vähän noita juttuja, kun jotain kysyy niin vastaus on aina sama : raamatun kirjoitukset ei käy ihan yksi yhteen :/
Tuosta mulla olisi kysymys. "ja kun kuolet et pääse taivaaseen..." meille on ainakin moneen eri kertaan selitetty, että kuoleman tullessa saat kaikki syntisi anteeksi, ja Jumala ottaa sinut tykönsä...Minua henkilökohtaisesti tämä kannustaa syntiseen elämään, PARATIISI ODOTTAA SITTENKIN!?!?!? :D
Vedenpaisumustarinoita löytyy kylläkin monista uskonnoista.
Islamin uskosta löytyy myös Jeesus, jos et sattunut tietämään. Samasta puustahan juutalaisuus, kristinusko ja islaminusko ovat veistettyjä. Mitä sen muka pitäisi todistaa?
Tuo on tasan yhtä älytön pyyntö kuin jos pyytäisin sinua todistamaan, että Lentävällä Spagettihirviöllä ei ole niiden kanssa mitään tekemistä.
Jos aika ei kulu, niin mitään ei myöskään tapahdu. Good luck.
Juu...Raamatussa sanotaan kuitenkin että pitää uskoa Jumalaan...No itse kyllä henkilökohtaisesti on kyllä uskomus että ateistitkin pääsevät taivaaseen...mutta esim saatananpalvojat eivät (mut ei ne sinne kyllä haluukkaan :D)
Se todistaa sen että henkilöt ovat todellisia...eivät vaan satua...Sen se todistaa...Ja moneia henkilöitä mainitaan muissakin paikoissa kun pyhissä kirjoissa
Eeva ja vitun Aatami sai kaks poikaa, nussiko ne sitte äitiään Eevaa??"?"?!?! Saatanan helvetin perkele
Kristittynä olisin ilmeisen pakotettu ajattelemaan noin. Onneksi ajatteluni ei kuitenkaan ole sidottu yhteenkään uskontoon.
No mutta miksi uskoa?! Jos jumala on luonut meidät kaikki yksilöinä ja blaa blaa blaa niin miksei se sitten istuta meille ajatusta että pitää uskoa jumalaan ja päsee taivaseen. Haluuko se äijä meidät helvetin liekkeihin. AINIIN, tässä vaiheessa astuu kuvaan ihmisen oma vapaa tahto, jonka tuo ihana jumala halusi meille antaa....Kuulostaa selityksiltä selityksien perään, ympäripyöreitä vastauksia...Lets call it PASKANJAUHANNAKSI :D
Tiede voi todistaa sen spagettihirviön. Mutta tiede ei voi todistaa Jumalan/jumalien olemassaolonpuolesta tai vastaan.
Millä voit todistaa jotain mihin vaaditaan totena pitämistä?
"Tiede voi todistaa sen spagettihirviön. Mutta tiede ei voi todistaa Jumalan/jumalien olemassaolonpuolesta tai vastaan."
Lentävä Spagettihirviö on jumala ja itse asiassa jumalista mahtavin!
"Millä voit todistaa jotain mihin vaaditaan totena pitämistä?"
Mitä tarkoitat?
Sinä et tarvitse todisteita onko asia olemassa vai ei. Sinä pidät sitä totena. Se on siis olemassa, vaikkei sitä todisteta koska uskot siihen jostain syystä (en tiedä mistä, kuvitelaa itse). Jos ihminen pitää jotain totena, -ja me kaikki tiedämme kuinka jääräpäisiä olentoja me ihmiset olemme- eivät he muuta kantaansa vaikka toisit millaisia todistuksia tahansa. Se asia on ihmiselle totta.
:) Millainen jumala on Spagettihirviö. Nyt alkoi kiinostamaan. Vaatiko hän uhreja tai jotain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lentävä_spagettihirviö
ei kaikki ole ehtineet kaikkeen tutustua
Mulle ripari oli ihan siisti paikka, kunhan vaan lintsas oppitunneilta.
Usko: jonkun asian totenapitämistä.
:) eli näitä asioita ei tarvitse todistella. Minä olen agnostikko. Eli en tiedä onko Jumalaa, mikä on oikea usko, mutta toivon että Jumala on. Ja rippikoulu on tärkeä siirtymäriitti.
Eikä tiede voi kiistää tai todistaa Jumalan olemassaoloa. ;)
Kai sen saat itse päättää ;) Iso ihminen.
Nimenomaan, ripari EI oo pakollinen. En itekkää mee.
Minkä takia minulta ei kysytty mitään? Minut vain laitettiin sinne ja oletin että on pakollista.
Tämä on ikuisuuskysymys, Jumalan tai jumalien olemassaoloa ei voi todistaa eikä kumota. Hölmö lähtee tähän leikkiin mukaan, ei se väittelemällä parane...
:'D naurattaa. Kun ite olin riparilla sieltä lähti porukkaa.
Ajattelinpa muutenkin erota kirkosta.
... ei ollut vain aivopesua jumalaan uskomiseen, vaan uusien uhmisten tapaamista, kaikkien kanssa toimeen tulemista ja muita ihan perus leiri jutuja, itse pidin riparista tosi paljon ja olen isoskoulutuksesa vaikka en ihan varma olekaan uskonkoko jumlaan....
Itsehän menin riparille ihan sen takia, että siellä on kivaa ja tutustuu ihmisiin, en minä jumalaan usko eikä siellä edes erityisemmin siitä puhuta. Mitä välillä jotain, mutta jokainen uskoo mihin itse haluaa.
Riparin jälkeen kävit julkisesti tunnustamassa uskosi jumalaan. Miksi, jos et usko koko hemmoon?
konfirmaatiojuhlasta saa rahaa.
mutta itse sain riparilta niin paljon uusia ajatuksia ja kokemuksia, etten unohda niitä ikinä. Ripari valaisi sieluni! ;)