Kyllä se vain valitettavasti täytyy myöntää, että paini saa selkeästi enenmmän palstatilaa verrattuna judoon ainakin niiden lehtien perusteella, mitä itsellä on tullut eteen viikonlopun Vantaan painicupin jälkeen. Jos vaikka vertailukisaksi heittää meidän FJO:n. Mitäs mieltä olette? Osaavatko painijat meitä paremmin tiedottamisen, vai ovatko painijoiden tulokset kilpailullisesti vain niin paljon parempia...
Paini vs. judo
"Kateellinen =)"
51127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Paini on Suomessa historiallisesti vahva laji, judo ei!
Jos lasketaan kuinka monta mitalia olympialaisista on tullut (85?), niin paini on listalla erittäin korkealla. Ei miekkailukaan lehtien palstoilta tutuksi tule.
Samalla olisi kiva tietää, mikä on judon nykyinen harrastajamäärä, kun ylimääräisiä on varmasti sporttirekisterin myötä tippunut.
Markkinointi on tietenkin yksi keskeisistä jutuista näkyvyyden saamiseski. Isoja kisoja pitää mainostaa ja niihin pitää hakea mediaa mukaan. Pienemmistä jutuista kannattaa itse kirjoitella, niin ainakin oma seura on paikallislehden palstoilla.
Olen samaa mieltä kanssasi. Kyllä pitää olla itse aktiivinen median suuntaan. Mistäs sitä toimittajat itse osaavat "marginaalilajien" jokaista kissanristiäistä etsiä. Pitää kutsua mediaa paikalle, vaikka pienten lahjusten kera, pikkukaupungeissa pullakahvin tai muun vastaavan houkuttelemana ja tietenkin panokset sitten suurentuvat kun halutaan isompaa mediaa saada liikenteeseen (Iltapäivälehdet, Hesari, Urheiluruutu...).
paremmat yhteistyö kumppanit! siksi paini saa enemmin aikaan julkisuudessa . Judon on pyrittävä saamaan hyviä sponssia ja sitä kautta lajia esille! Liiton markkinointivastaava on avain asemassa. Nyt se tosin ei toimi
Ei näkyvyyttä lajiin saa millään ilveellä, mikäli ne vähäiset mahdollisuudet, jotka televio valtamediana judolle suo, käytetään huonosti.
Kyllähän judoväki saa katselle itseään tarkasti peilin kautta muistellessaan televisioituja judokisoja. Koska toimittajien tietämys judosta näyttää olevan lähinnä kirjoista opittua, tulee ns. asiantuntijakommentaattorin olla nopea, selkeäsanainen ja harjaantunut kertomaan tatamien tapahtumista. Uskon vakaasti, että sellainen henkilö tästä maasta löytyy.
Lisäksi tv-toimittajien/tuottajien tulee olla selvillä, että otteluiden ratkaisut pitää näyttää uusintoina, jotta lajiin huonommin perehtyneetkin saavat tolkkua tatamin tapahtumista.
Aika luokatonta materiaalia sieltä tosiaan on suollettu. Olympialaisistakin nähtiin huonot mitaliottelut, kun olisi voinut keskittyä komeisiin kaariin.
Olen samaa mieltä tuosta kommentaattorista. Katsoin joku vuosi sitten FJO koostetta (kun sellainen vielä tuli) ja kieltämättä hieman hävetti.
Kommentaattorin tietouden ei tarvitse kovin kummoinen olla, tärkeämpää on, että puhe kulkee ja se on selkeää.
Aikaisemman kirjoittajan vanavedessä en sitoisi sponsoreita näkyvyyteen. Näkyvyys ansaitaan urheilullisesti ja kovalla promolla. Sponsorit seuraavat näkyvyyttä.
Kanavia on muutamassa vuodessa tullut niin paljon lisää, että taso judossa riittää. Se vain pitää myydä lähetyksiin. Esimerkiksi Urheilukanavalta tulee vielä paljon kakkoslaatuista sontaa. Lähetysaikaa kyllä on.