Tämä on lainattu kokonaisuudessaan www.parkpatrol.fi internet sivuilta.
Tämä varmasti kertoo kaiken tämän yhtiön laista piittaamattomasta toiminnasta ja valitettavasti myös yhtiön kyseenalaisesta rahastuksesta. Varmaankin olette lukeneet jutun taannoin uuden Parkpatrol Oy:n toimialasta "poliisitoimi" josta Turvasanomat tekivät jutun, tämä juttu löytyy vielä osoitteesta.
http://www.turvasanomat.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=178&Itemid=11
"TIEDOTE
24.11.2008
Oy ParkPatrol Finland Ab on samoilla kannoilla kuin Oy ParkCom Ab.Yhtiömme liiketoiminta perustuu perustuslaissa kiinteistönomistajille / haltijoille määriteltyihin oikeuksiinsopimusvapaudesta sekä omaisuudensuojasta.
Jatkamme toimintaa normaaliin tapaan, kuten tähänkin mennessä.
Mainittakoon, että Oy ParkPatrol Finland Ab ei ole ollut riitapuolena nykyisessä päätöksessä / hävinnytyhtään juttua oikeudessa. Katsomme, että nykyinen hovioikeuden päätös, joka ei ole saanut lainvoimaa eivelvoita muuttamaan yhtiömme toimintamallia millään lailla.
Mitä tulee valvontamaksujen palauttamisvaatimuksiin, emme käsittele asiaa ennen kuin mahdollinenKorkeimman Oikeuden tuomio on annettu ja saatettu lainvoimaiseksi. Tätä puoltaa myös Kuluttajavirastontiedote: "Virasto ei ole voinut antaa kuluttajille selvää ohjetta maksamisen puolesta tai vastaan, ennen kuinasiasta on lainvoimainen päätös".(20.11.2008)
Lisäksi Kuluttajaviraston aikaisemmin julkistetussa tiedotteessa todetaan: "Koska tuomio ei olelainvoimainen, kuluttajien ei pitäisi tuomion perusteella jättää omia maksujaan maksamatta".(14.12.2007)
Katsomme, että teemme sen työn mistä olemme kiinteistöjen omistajien / haltijoiden kanssa sopineet javalvomme sitä, että heidän pysäköintialueet, invapaikat, pelastustiet ja pihat ovat siinä käytössä mihin ne ontarkoitettu.
Tulemme myös ottamaan vastaan uusia kohteita, kuten oli suunniteltu ennen hovioikeuden päätöstä.
Yhtiöllämme on myös suunnitteilla tehdä pelastustierikoksista tutkintapyyntöjä poliisiviranomaisille, joillevirkavastuulla valvonta kuuluu mm. öiseen aikaan.
Rikosilmoituksista koostamme kuukausittaisen yhteenvedon, joka on saatavissa yhtiömme sähköpostista
[email protected]
. Lisäksi yhteenvetolistaus lähetään oikeusministeriöön -tiedoksi, lainvalmistelu-
työryhmälle. Pahimmassa tapauksessa pelastustielle jätetty ajoneuvo saattaa maksaa ihmishengen, kutenLahdessa kävi. Mikä on ihmishengen arvo? - Pohdittiinko tätä annettaessa hovioikeuden päätöstä?
Ottavatko hovioikeuden tuomarit virkavastuun
kun ihmishenkiä menetetään?
Jatkamme myös pysäköintivalvojan koulutuksen (120 h) suunnittelua, yhteistyössä alan johtavankoulutuskeskuksen kanssa.
Koulutuksen tarkoitus on saattaa alan arvostus parempaan valoon ja saada ammattitaitoisia henkilöitä, jotkaosaavat työnsä kentällä asiakaspalvelijoina. Tulemme esittämään tulevassa laissa pakollista koulutusta
alalle sekä toiminnan luvanvaraisuutta.Lauantaina 22.11.2008 Itäkeskuksen parkkihallissa?oli invapaikalla ajoneuvo, johon kuljettaja vaihtoi talvirenkaita. Ohikulkiessani huomasin tilanteen ja kysyin,että onko tuo korrektia varata invapaikka renkaiden vaihtoon?
Autoilija mulkaisi vihaisesti ja sanoi: "Invapaikka on leveämpi kuin tavallinen ja mitäs vittua se sulle kuuluu?"-" ei täällä kukaan valvo!", "mitä väliä?".
Kysymys on samankaltaisesta asennevammasta, kuin ylinopeutta ajava...-tapa toimia.
Lauri Mustonen
Hallituksen puheenjohtaja
PP Pysäköinninvalvonta Oy /
Oy ParkPatrol Finland Ab
Oy ParkPatrol Finland AbMannerheimintie 107,
00280 Helsinki
www.parkpatrol.fi
"
Tämä varmasti kertoo kaiken tämän yhtiön laista piittaamattomasta toiminnasta ja valitettavasti myös yhtiön kyseenalaisesta rahastuksesta. Varmaankin olette lukeneet jutun taannoin uuden Parkpatrol Oy:n toimialasta "poliisitoimi" josta Turvasanomat tekivät jutun, tämä juttu löytyy vielä osoitteesta.
http://www.turvasanomat.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=178&Itemid=11
"TIEDOTE
24.11.2008
Oy ParkPatrol Finland Ab on samoilla kannoilla kuin Oy ParkCom Ab.Yhtiömme liiketoiminta perustuu perustuslaissa kiinteistönomistajille / haltijoille määriteltyihin oikeuksiinsopimusvapaudesta sekä omaisuudensuojasta.
Jatkamme toimintaa normaaliin tapaan, kuten tähänkin mennessä.
Mainittakoon, että Oy ParkPatrol Finland Ab ei ole ollut riitapuolena nykyisessä päätöksessä / hävinnytyhtään juttua oikeudessa. Katsomme, että nykyinen hovioikeuden päätös, joka ei ole saanut lainvoimaa eivelvoita muuttamaan yhtiömme toimintamallia millään lailla.
Mitä tulee valvontamaksujen palauttamisvaatimuksiin, emme käsittele asiaa ennen kuin mahdollinenKorkeimman Oikeuden tuomio on annettu ja saatettu lainvoimaiseksi. Tätä puoltaa myös Kuluttajavirastontiedote: "Virasto ei ole voinut antaa kuluttajille selvää ohjetta maksamisen puolesta tai vastaan, ennen kuinasiasta on lainvoimainen päätös".(20.11.2008)
Lisäksi Kuluttajaviraston aikaisemmin julkistetussa tiedotteessa todetaan: "Koska tuomio ei olelainvoimainen, kuluttajien ei pitäisi tuomion perusteella jättää omia maksujaan maksamatta".(14.12.2007)
Katsomme, että teemme sen työn mistä olemme kiinteistöjen omistajien / haltijoiden kanssa sopineet javalvomme sitä, että heidän pysäköintialueet, invapaikat, pelastustiet ja pihat ovat siinä käytössä mihin ne ontarkoitettu.
Tulemme myös ottamaan vastaan uusia kohteita, kuten oli suunniteltu ennen hovioikeuden päätöstä.
Yhtiöllämme on myös suunnitteilla tehdä pelastustierikoksista tutkintapyyntöjä poliisiviranomaisille, joillevirkavastuulla valvonta kuuluu mm. öiseen aikaan.
Rikosilmoituksista koostamme kuukausittaisen yhteenvedon, joka on saatavissa yhtiömme sähköpostista
[email protected]
. Lisäksi yhteenvetolistaus lähetään oikeusministeriöön -tiedoksi, lainvalmistelu-
työryhmälle. Pahimmassa tapauksessa pelastustielle jätetty ajoneuvo saattaa maksaa ihmishengen, kutenLahdessa kävi. Mikä on ihmishengen arvo? - Pohdittiinko tätä annettaessa hovioikeuden päätöstä?
Ottavatko hovioikeuden tuomarit virkavastuun
kun ihmishenkiä menetetään?
Jatkamme myös pysäköintivalvojan koulutuksen (120 h) suunnittelua, yhteistyössä alan johtavankoulutuskeskuksen kanssa.
Koulutuksen tarkoitus on saattaa alan arvostus parempaan valoon ja saada ammattitaitoisia henkilöitä, jotkaosaavat työnsä kentällä asiakaspalvelijoina. Tulemme esittämään tulevassa laissa pakollista koulutusta
alalle sekä toiminnan luvanvaraisuutta.Lauantaina 22.11.2008 Itäkeskuksen parkkihallissa?oli invapaikalla ajoneuvo, johon kuljettaja vaihtoi talvirenkaita. Ohikulkiessani huomasin tilanteen ja kysyin,että onko tuo korrektia varata invapaikka renkaiden vaihtoon?
Autoilija mulkaisi vihaisesti ja sanoi: "Invapaikka on leveämpi kuin tavallinen ja mitäs vittua se sulle kuuluu?"-" ei täällä kukaan valvo!", "mitä väliä?".
Kysymys on samankaltaisesta asennevammasta, kuin ylinopeutta ajava...-tapa toimia.
Lauri Mustonen
Hallituksen puheenjohtaja
PP Pysäköinninvalvonta Oy /
Oy ParkPatrol Finland Ab
Oy ParkPatrol Finland AbMannerheimintie 107,
00280 Helsinki
www.parkpatrol.fi
"
Vastaukset 15
Vanhimmat
> Ottavatko hovioikeuden tuomarit virkavastuun kun ihmishenkiä menetetään?
Entä ottaako sakkofirma ParkPatrol vastuun, jos ihmishenkiä menetetään siitä huolimatta, että pelastustielle pysäköityyn autoon on isketty pelotteeksi 40 euron valvontamaksu?
Jos lainaus on sanasta sanaan ParkPatrolin sivuilta, niin yritys on tehnyt myös mielenkiintoisen linjavalinnan käyttäessään markkinoinnissaan sanaa "vittu". Perinteisesti kyseinen sana on ollut esillä mm. erilaisissa ihmisen biologiaa esittelevissä aikakausilehdissä, mutta ehkäpä se on sakkofirmankin mielestä sovelias ilmaisu asiakastiedotteeseen liitettäväksi. Aihepiirikin on ajankohtainen, sillä valvontamaksulaputhan ovat hovioikeuden tuomion jälkeen lähinnä vessapaperin arvoisia, joten päin persettähän sakkofirman toiminta taitaa mennä.
http://www.parkpatrol.fi/kuvat_sivu/tiedote1.pdf
"Entä ottaako sakkofirma ParkPatrol vastuun, jos ihmishenkiä menetetään siitä huolimatta, että pelastustielle pysäköityyn autoon on isketty pelotteeksi 40 euron valvontamaksu?"
- Siis onko kyseessä ParkPatrolin auto vai mihin tämä liittyy?
"Jos lainaus on sanasta sanaan ParkPatrolin sivuilta, niin yritys on tehnyt myös mielenkiintoisen linjavalinnan käyttäessään markkinoinnissaan sanaa "vittu"."
- ensinnäkään tuo ei ollut sanasta sanaan, sillä käsittämättömätyhdyssanavirheeteivätolleet suoraan ParkPatrolin tekstistä.
- mistä päättelet ParkPatrolin linjanneen sanan vittu kuuluvaksi markkinointiviestintäänsä?
- mitä tuo tiedote kertoo ParkPatrolin markkinoinnnista ja markkinointiviestinnän sanavalintoja koskevista linjauksista?
>> "Entä ottaako sakkofirma ParkPatrol vastuun, jos ihmishenkiä menetetään siitä huolimatta, että pelastustielle pysäköityyn autoon on isketty pelotteeksi 40 euron valvontamaksu?"
> - Siis onko kyseessä ParkPatrolin auto vai mihin tämä liittyy?
[rautalankaa]
Sakkofirma ParkPatrolin tiedotteessa tämän viestiketjun alussa olleen viestin mukaan seuraavasti: "Ottavatko hovioikeuden tuomarit virkavastuun kun ihmishenkiä menetetään?" Tämän perusteella kysyin puolestani, ottaako ParkPatrol vastuun siitä, jos ihmishenkiä menetetään siitä huolimatta, että he ovat tehneet "parhaansa" auton poistamiseksi pelastustiellä lätkäisemällä siihen 40 euron valvontamaksun.
[/rautalankaa]
>>"Jos lainaus on sanasta sanaan ParkPatrolin sivuilta, niin yritys on tehnyt myös mielenkiintoisen linjavalinnan käyttäessään markkinoinnissaan sanaa "vittu"."
>- mistä päättelet ParkPatrolin linjanneen sanan vittu kuuluvaksi markkinointiviestintäänsä?
[rautalankaa]
Parkpatrolin tiedotteesta lainattua (tämän viestiketjun viestin mukaan, itse en alkuperäistä käynyt katsomassa):
---
Lauantaina 22.11.2008 Itäkeskuksen parkkihallissa oli invapaikalla ajoneuvo, johon kuljettaja vaihtoi talvirenkaita. Ohikulkiessani huomasin tilanteen ja kysyin,että onko tuo korrektia varata invapaikka renkaiden vaihtoon?
Autoilija mulkaisi vihaisesti ja sanoi: "Invapaikka on leveämpi kuin tavallinen ja mitäs vittua se sulle kuuluu?"-" ei täällä kukaan valvo!", "mitä väliä?".
---
Koska edellämainitussa ParkPatrolin tiedotteessa oli käytetty sitaattina sivullisen kommentista lainattuna sanaa "vittu", siitä voi päätellä, että se on ParkPatrolin mielestä sopiva sana tiedotteeseen liitettäväksi. Ja niille saivartelijoille, joiden mielestä sana "vittua" ei ole sama sana kuin "vittu", todettakoon, että sana "vittua" on sanan "vittu" partitiivimuoto.
[/rautalankaa]
Tämän perusteella kysyin puolestani, ottaako ParkPatrol vastuun siitä, jos ihmishenkiä menetetään siitä huolimatta, että he ovat tehneet parhaansa auton poistamiseksi pelastustieltä..."
- Millä ihmeen logiikalla ParkPatrolin pitäisi tai se voisi ottaa vastuuta siitä, jos ihmishenkiä menetetään, kun pelastustie on tukossa? Miten se ParkPatrolin vastuulla on, jos siellä ei ole PrkPatrolin autoa.
- Jos auton siirtäminen kuuluisikin ParkPatrolille, ei vahingonkorvauslain mukaan heille kuulu asiassa mitään vastuuta, mikäli kyseessä ei ole ns. ankaran vastuun alainen toiminta. Riittää, kun on tehnyt parhaansa ja itsehän kirjoitit heidän "tehneen parhaansa".
- Kyse on siis vain moraalisesta vastuusta. Kumpi on tehnyt enemmän ajoreitin pitämiseksi vapaana: se, joka pyrkii pysäköintivirhemaksun uhalla estämään pysäköinnin pelastustielle vai se, joka kieltää tämän pyrkimyksen?
- Minun sympatiani eivät ole mitenkään ParkPatrolin tai -Comin puolella, mutta vielä vähemmän ne ovat älyllisen epärehellisyyden puolella.
"Koska edellämainitussa ParkPatrolin tiedotteessa oli käytetty sitaattina sivullisen kommentista lainattuna sanaa "vittu", siitä voi päätellä, että se on ParkPatrolin mielestä sopiva sana tiedotteeseen liitettäväksi."
- tämä on sopiva sana myös TV-uutisiin liitettäväksi, jos tapahtuman uutisointi sitä edellyttää. Tässä ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin siinäkään, että sinä ja minä käytämme tässä informatiivisessa merkityksessä kyseistä sanaa. Olisi aivan eri asia, jos ParkPatrolin johtaja, uutisankkuri, sinä tai minä ryydittäisimme omaa näkemystämme vaikkapa hovioikeuden päätöksestä vittu-sanalla tyyliin "vittu, mikä päätös".
- ja toiseksi: mitä tekemistä tällä on markinoinnin linjanvalintojen kanssa? Onko ParkPatrolilla ollut jotain mainoksia, missä on "vittuiltu".
- Minun sympatiani eivät ole vieläkään ParkPatrolin puolella, mutta edelleen ne ovat vielä vähemmän älyllisen epärehellisyyden puolella.
[rautalankaa]
Oletko koskaan kuullut käsitteitä "sarkasmi" tai "retorinen kysymys"?
[/rautalankaa]
Ja mitä tulee tuohon "vittu"-sanaan: Sanaa on varmasti kautta maailmanhistorian käytetty monestakin firmasta ("...vittu mikä firma!"). Harvinaisempaa on kuitenkin se, että yritys itse liittää kyseisen sanan toimitusjohtajansa allekirjoittamaan tiedotteeseen. Etsipä jostain käsiisi vaikkapa Nokian, Soneran, Elisan, Fortumin, Helsingin Energian, Fazerin, Finnairin, Nordean, Koneen, tai oikeastaan yhtään minkään itseään kunnioittavan yhtiön yhtään minkään näköinen kaupallinen tiedote tai asiakirja, joka on yhtiön toimitusjohtajan allekirjoittama ja jossa esiintyy sana "vittu" missään muodossa. Saat kymmenen pistettä ja papukaijamerkin jos sellaisen löydät.
...sitä sarkasmia tekstissäsi esiintyi. Angstia lähinnä.
Pelastustielle eivät nämä yksityiset voi sakottaa, vaan pelastutieltä sakottaa viranomainen.
Meinaako tuo Mustosen poika tosissaa että hän alkaa tehdä lakiesityksiä? Ei taida kaveri olla ihan selvinpäin kun tiedotteitaan kirjoittelee tai sitten on iskenyt jo aika paha suuruudenhulluus. Vai että tulevat esittämään reunaehtoja mahdolliseen tulevaan lakiin. Ilmeisesti Mustonen ei myöskään ymmärrä mitä hovioikeuden päätöksessä sanotaan. Aika huolestuttavaa jos kaveri yrittää pyörittää puulaakiyritystä joka ei pysty jättämään edes tilinpäätöstietoja kauppareksiteriin, niin samainen kaveri ei myöskään ymmärrä lukemaansa tai kuulemaansa. Toivottavasti poliisi puuttuu nopeasti tuohon Mustosen lain halveksuntaan.
Viranomaisen anastamista. Miksi Lauri Mustonen ei kerro, miten lapun jättäminen tuulilasiin esim. öiseen aikaan poistaa auton pelastustieltä ?
Kerro oi Lauri, kerro...
Pidätkö virkapukuisista vastakkaisen sukupuolen edustajista vai miksi viranomaisen anastaisit.
Älä helvetissä anasta, siitä joutuu vankilaan.
Vanha ketju. Käsitin että ainoastaan tuoreita asioita voi kommentoida. Toisaalta, miten lapun jättäminen esim. öisin poistaa auton pelastustieltä. Hyvä kysymys ja aina ajankohtainen.
Lakiesityksiä on tehty mutta jumissa makaavat. Ei ihme.
Joko koulutukset pyörivät ja onko opeteltu tunnistamaan pelastustieltä ambulanssit?
Tämä sama firmahan sakoitti Helsigin pelastuslaitoksen ambulanssia joka oli hälytystehtävällä. Nolo firma.
Ihan superia luettavaa vaikka on perjantai!
Noloa.