Helsingin energian omistama Mankala Oy ja ja Eteläpohjanmaan voima perustivat keväällä Merituuli Oy:n rakentamaan Offshore-tekniikalla tuulivoimaa 1000-2000 MW:n edestä. Fortum on ilmoittanut havittelevansa noin tuhannen megawatin tuulipuistoa. Molemmat odottavat valtion tukipäätöksiä, jotka nyt näyttävät toteutuvan syöttötariffin muodossa. Sitten tarvitaan enää ympäristöluvat ja vuokrasopimus valtion merialueita isännöivän metsähallituksen (sic!) kanssa.
Jos Suomen rannikoille nousee todella yli seitsemänsataa 150 metrin korkuista tuulivoimalaa, on se ymmärtääkseni huono uutinen sähkölämmitystalouksille. Tuulivoima on luonnostaan tehohäirikkö - nollasta kolmeen tuhanteen megawattiin ja takaisin hallitsemattomasti. Sähkölämmitys on samanlainen tehohäirikkö. Molemmat tarvitsevat tuekseen säätövoimaa, eli käytännössä säädettävää vesivoimaa. Tässä ne kilpailevat samasta resurssista. Säädettävän tehon arvo tulee nousemaan ja tämä on huono uutinen sähkölämmitystalouksille. Talvella korkeapaineen aikana paukkupakkasilla sähkö tulee olemaan kallista ja jotenkin tämä ongelma siirretään kuluttajan maksettavaksi.
Jos Suomen rannikoille nousee todella yli seitsemänsataa 150 metrin korkuista tuulivoimalaa, on se ymmärtääkseni huono uutinen sähkölämmitystalouksille. Tuulivoima on luonnostaan tehohäirikkö - nollasta kolmeen tuhanteen megawattiin ja takaisin hallitsemattomasti. Sähkölämmitys on samanlainen tehohäirikkö. Molemmat tarvitsevat tuekseen säätövoimaa, eli käytännössä säädettävää vesivoimaa. Tässä ne kilpailevat samasta resurssista. Säädettävän tehon arvo tulee nousemaan ja tämä on huono uutinen sähkölämmitystalouksille. Talvella korkeapaineen aikana paukkupakkasilla sähkö tulee olemaan kallista ja jotenkin tämä ongelma siirretään kuluttajan maksettavaksi.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Kiinnostaako tietää, paljonko tuona vuoden kylmimpänä tuntina tuotettiin tuulisähköä; vastaus on karu: 2MW:n teholla."
- silloin kun kirpeänä pakkaspäivänä savu nousee tikkusuoraan suoraan taivaalle - silloin tarvitaan energiaa - ja silloin ei yleensä tuule.
on tuulisin kuukausi.
Revi siitä, ääliö.
Tammikuu on keskimäärältään tuulisin kuukausi.
Mutta kun elohopea painuu miinus kolmeenkymmeneen asteeseen celsiusta ja korkeapaineen pukkaa päälle niin ropellit hyyttyy silloin.
Ite oot ääliö.
Tiedätkö mikä on pumppuvoimala? Kun sähkötehoa on saatavissa mutta ei sille muuta käyttöä, niin pumpataan vettä altaaseen. Sitten tarvittaessa tai pörssihinnan ollessa korkea, lasketaan vesi turbiinin läpi tehden näin sähköä. Näin esim. tuulivoima muuttuukin säätövoimaksi.
Vesi liikkuu useita satoja kuutioita sekunnissa, ei sitä pumpuilla liikutella noin paljoja määriä.
Siksi on altaat joihin vesi padotaan.
mm tuleva Vuotos.
Vettä pitää säästää, siksikin altaat.
Kuvittelet vain pumppuvoimaloinesi asiaa tietämättä.
Kyllä tuo edellinen kirjoittaja on oikeassa, ei ole horinaa.
Mikä estää ettei vettä voi pumpata esim. satoja kuutioita sekunnissa? Tarvitaan vain tarpeeksi tehoa. Tietääkseni Suomessa on voimassa samat fysiikan lait kuin ulkomaillakin.
Jos pumppuvoimalat toimivat ulkomailla, niin miksi ei meillä?
Mielestäni ei ole järkevää tuulimyllyillä tehdä sähköä, vaan parempi olisi tuulimyllyjen ja vesivoimalan yhdistelmä, jossa tuulimyllyt pumppaisivat vain vettä vesivoimalan yläaltaaseen.
Ei tuulivoimalalla jos heikehko tai hyväkin tuuli on, paljoa pumpata. Nyt oleva antaa n 400 kW tehon, jollekkin pienelle alueelle riittää sähkö siinä tilanteessa. vaikka 400 / 10 kW, olisi 40 taloutta.
Maan painovoimaa vain käyttää vesivoimaloissa Suomessa. Vielä lisättävissä 1/4 vesivoimaa helposti.
Jumputa vihreät tai vihreä saanut vain estettyä, jopa suurinta oikeusvaltaa hyväksi käyttäen. Ei kestäisi päivänvaloa Oikueskanslerin (vihreä) mukana olo.
Tässä mennään, kuvitelmineen tai ilman.
Maksellaan nyt tätä tulevaa mallia
tuuli taikka ei.
mm Vuotos, vesimäärä on, jos 2-3 kuukautta laskettaisiin 100 kuutiota sekunnissa olsi allas tyhjä, ilman uutta vettä.
Mietiskelin, että kait Suomesta löytyisi jonkinlainen vuono, josta saisi patoamalla altaan tähän tarkoitukseen. Ongelmanahan on, että jokainen paikka on ainutlaatuinen ja vastustajia siksi löytyy. Pinta-alaa pitäisi olla vähintään tuhat hehtaaria ja säätökorkeus 4-6 metriä.
Tuuli- ja aurinkovoiman käyttö edellyttää kuitenkin jonkilaista energian varastointia ollakseen käyttökelpoista.
Valmiita varastoja ovat öljy- ja maakaasukäyttöiset kaukolämpövoimalat helpon säädettävyytensä takia. Ideointia vain lisää.
Totuus on ettei tuulivoimalla kannata tehdä suoraan sähköä.
Jos ei yhden tuulimyllyn teho riitä, niin esim. 1000- 5000 teho alkaa riittämään.
Sulle iltalukemista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity#Worldwide_list_of_pumped_storage_plants
Tässä vähän faktaa:
1 tonni vettä, korkeusero 100metriä, potentiaalienergiaa noin 0,272 kWh. Mitä suurempi korkeusero, sitä vähemmän vettä tarvitaan.
Korkeusero on helposti nostettavissa vaikka 2-3 kilometriin jos käyttää maanalaista tunnelia. Voi myös käyttää merivettä, jolloin saadaan enemmän tehoa.
Jos olisin päättäjä, niin alkaisin rakentamaan rannikolle merivesivoimaloita. Louhittaisiin 2-3 kilometriä syvä luolasto jossa olisi turbiinit sopivalla korkeudella. Ja käyttäisin tuulivoimaa tunnelin tyhjennykseen. Tämä saattaisi jopa kelvata vihreillekin. Joka tapauksessa tarvittava maa-alue olisi pieni.
Olemassaolevien laitosten tehon korotukset riittävät.
http://www.vtt.fi/liitetiedostot/cluster7_energia/Tuulivoiman saatotarve Suomessa VTT maalis2008.pdf
Kuudes ydinvoimala tuo automaattisesti mm Vuotoksen altaan. Mieluummin jo ennen aletaan asiaa pohtimaan, niinkuin se on, eikä jonkin pienen puolueen intressien mukaan.
Kansa tarvitsee edullista sähköä, mieluummin uusituvaa mahdollisimman paljon.
Lämpäpumppuja jo aoka paljon, ja lisää asennellaan, senkun kerkiää. Kaikki ne vie sähköä. Monella jatke puulle ja öljylle.
Mistä sähkö.
Venäjältä, toistaiseksi..se puuttuva.
Mitä sanoo tulevat polvet, kun ei ole omaa kapasiteettia. Ottavat vihreitä raivelista kiinni ja sanovat, missä on sähkö, kun se ei riitä.
Mihin Hassikin tarvitsee rahaa noin paljon ?
Halonen, mihin kummaan tuon rahansa pistää.
Eikö näillekkin rahoille olisi muuta käyttöä.
1. Vuotosta ei rakenneta.
2. Energiankulutus on meillä laskussa.
3. Koska nykyinenkin rakenteilla oleva ydinvoimalan irvikuva on täysi susi ei seuraavaakaan rakenneta.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id108538.html
Kerroppa Uuno lisää hauskoja juttuja...
Löytyykö 100 napinpainajaa, jotka ummistavat silmänsä rakenteilla olevan Olkiluodon reaktorin aiheuttamilta ongelmilta.
Reaktori pukkaa sähköä markkinoille vasta lähemmäs vuosikymmenen päästä rakennustöiden aloittamisesta.
Mikäli lämpöpumpun lisäksi on puulämmitys, niin kovimmilla pakkasilla saadaan siitä lämmitys. Tällöin ei tarvitse turvautua sähköntuontiinkaan.
Omaa kapasiteettia riittää ilman allashankkeita, turvetta ja ydinvoimaa.
http://www.wwf.fi/tiedotus/tiedotteet/tiedotteet_2007/suomen_energiakysymys_voidaan.html
Etkai ole Jehova.
Ainakin laput silmillä kulkeva.
Muuallakin on elämää kuin vihreissä.
Kansa vain yksinkertaisesti haluaa ja vaatii halvempaa sähköä(kin)
Ihan turha taas vihreitten kiusata, vallanhimossaan köyhempääkin kansaosaa energia hintojen korortus vaateillaan.
Vuotos tulee takuuvarmasti, paikka niin hyvä keräilualtaana.
Missä muualla olisi Vuotosta parempi paikka Kemijoessa.
Missä on se säästeliäs sähkön teko tapa, kun ei rakennettu aikoinaan, sanoo tuleva polvikin.
Ei vain yksinkertaisesti ole muuta sähkön varastointi tapaa kuin vesialtaat.
Ymmärsi tahi ei asiaa. Se vain niin on.
Natura siirretään 10 km, se on siinä se sitten. Jos se nyt siitä on kiinni.
Helppoa kuin mikä.
Se tosiasia, turha sitä kieltäminen.
Kaikki toimii sähköllä.
Sähköautoja puuhataan kovalla tohinalla. Jo kohta otetaan satoja käyttöön. Sitten tuhansia, aivan pian. Ollaan jo hetkessä kymmenissä tuhansissa.
Sadat tuhannetkaan ei sitten kaukana. Ja millä nekin toimii. Mieluummin uusiutuvalla vesisähköllä, kuin junatkin. Jos tuulisähköä saadaan lisäksi, se hyvä vain, siltä kantilta.
Kun joskus osataan sähköstä "puristaa" jalostettuja tuotteita, mutta se ei nyt valmiudessa vielä aikaan. Pakko turvautua vesialtaiden sähkön varastointiin, ei ole muuta käyttökelpoista. Oli Naturaa tai ei, se tosiasioita.
Kunhan asiat kehittyy, voisi olla jokin tien osakin sähköistetty autoille, kuin junat ottaisivat sähkön johtimista, maantiestä tai kaiteista.
Sähkölle ei ole näköpiirissä korviketta.
Pakko tehdä sähköä enemmän kuin kulutetaan.
Tosiasioiden edessä pakko nöyrtyä.
esim lentokoneet paljon vähemmälle käytölle, turha sinne puskea kallista öljyä.
Oli kuin mukavaa tahansa Tulimaankin uintireissut, ei niissä ole mitään järkeä 400 000 litraa käydä öljyä tuhlaamssa, muutaman päivän reissulla. Ja sitetn ollaan uusiutuvaa vesisähköä vastaan.
> Sähköautoja puuhataan kovalla tohinalla.
> Jo kohta otetaan satoja käyttöön. Sitten
> tuhansia, aivan pian. Ollaan jo hetkessä
> kymmenissä tuhansissa.
> Sadat tuhannetkaan ei sitten kaukana.
> Ja millä nekin toimii. Mieluummin
> uusiutuvalla vesisähköllä, kuin junatkin.
Muutaman sadantuhannen sähköauton sähkö saadaan hyvin siitä sähköstä joka säästyy lakkautettavilta paperitehtailta.
Jos sähköä tarvitaan sähköautoille vielä lisää joskus vuosikymmenten päästä, niin sitähän saa helposti tuulivoimaloilla.
Suomen valtio ei tule taatusti eroamaan EU:sta sen vuoksi, että saisi rakennettua jonkun Vuotoksen tai Kollajan pienoisvesivoimalan joka tuottaisi parilla miljoonalla eurolla vuodessa sähköä jollekkin yksityiselle voimayhtiölle osinkoina ja optioina jaettavaksi.
Jos kaikki Suomen liikenne siirrettäisiin kulkemaan sähköllä, niin tämä vaatisi sähköä noin parinkymmenentuhennen Kollajan tekoaltaan verran tai viitisen tuhatta Vuotoksen tekoallasta voimaloineen lisää. Varmaan jopa huru-Uuno ymmärtää sen ettei tuollainen ole todellakaan edes teoriassa mahdollista, sillä Suomessahan ei ole kuin pari vapaata isoa koskea enää jäljellä eikä niistä kovin montaa sataa megawattia saa lisää tehoa vaikka ne viimeiset kosket tuhoaisi kaikki Tenojoesta aina Vantaanjokeen saakka.
Turhaan Lundi piiloutuu WWF:n taakse. WWF ei ole energia-asiantuntijaorganisaatio, joten se tilaa mieleisiään mielipiteitä Lundilta. Lundi tunnetaan: ei kundi pilaamaansa mainetta karkuun pääse piiloutumalla WWF:n selän taakse.
Suomen WWF tukeutuu Peter Lundin asiantuntemukseen. Kerrohan, mikä tekee tästä professorista epäluotettavan.
Sen lisäksi Virtaa tulevaisuuteen raporttia on mukana tekemessä VTT, Energiateollisuus ja VATT.
Tuosta olen eri mieltä, kyllä jonkinlaisia allashankkeita tarvitaan. Tuolla aiemmin mainitsin pumppuvoimalan ja sen lisäksi esim. vesistöjen latvoilta pitäisi laskea vesi hitaammin. On mainittu mm. turhien suo-ojien tukkiminen ja uittoihin yms. perattujen koskien kiveäminen. Näin saataisiin käyttöön luonnollisia altaita tarvitsematta hukuttaa kuivaa maata.