Ehdotan joukkokanteen nostamista Lauri Mustosta vastaan mikäli korkein oikeus ei anna valituslupaa / antaa luvan mutta toteaa yksityisen jakamat sopimuksenrikkomispysäköintivirhemaksut laittomiksi. Kai nuo postitse lähetettävät laskut voi rinnastaa Nigerialaisiin kusetussähköposteihin sekä huijareiden lähettämiin tekaistuihin laskuihin. Laskun lähettäminen voisi täyttää petoksen yrittämisen tunnusmerkit ja henkilön maksaessa kyseessä on petos. Ehkä tähän kanteeseen voisi ympätä tälläkin palstalla käsitellyn virkavallan anastuksen. Rikosoikeudellisesti vastuussa on henkilö, ei yritys, ja useiden samankaltaisten rikosten takia (kuten esim. Seppo Lehdolla kävi) saattaa pääpalkintona olla linnakutsu.
Oikeus päättäköön kuka on rikollinen ja kuka saa ansionsa mukaan. Lauri Mustosta julkisesti haukkuvien kannattaa muistaa, että on vähemmästäkin jaettu kunnianloukkaussyytteitä.
Oikeus päättäköön kuka on rikollinen ja kuka saa ansionsa mukaan. Lauri Mustosta julkisesti haukkuvien kannattaa muistaa, että on vähemmästäkin jaettu kunnianloukkaussyytteitä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kas kun suomessa semmosta ei ole, ryhmäkanteen taas voi nostaa kuluttajaviranomainen. Vai aattelitko kaverien kanssa käydä joukolla äiteelle kantelemassa?
Kun lopullinen ratkaisu on tullut, kuluttajavirasto voi nostaa ryhmäkanteen. Se harkitsee sitä jo nyt. Ongelma on tietysti se, että firmat ovat tuolloin konkurssissa. Kuluttajavirasto voisi nyt miettiä vakavasti keinoja, joilla kansalaiset turvataan laittomalta rahastukselta - nyt ja jatkossa. Kuluttajaviraston toiminta on ollut todella hampaatonta. Siihen on syytä aikanaan palata. Päitäkin on syytä vaatia vadille - viimeistään jos/kun saatavat jäävät samatta.
Kun täällä nyt muutenkin on päästy oikeuteen haastamisen makuun niin samalla menis sekin
voi nostaa Mustosta vastaan? Esimerkiksi Vantaan lokafirman ympäristörikoksista vastaa firmaa pyörittäneet tyypit.