kun tämänkin palstan kirjoituksia on lueskellut, niin yksi kysymys nousee pakostakin esiin:
Miksi on niin tärkeätä saada mahdollisimman moni suomalainen käyttämään huumeita?
Miksi on niin tärkeätä saada mahdollisimman moni suomalainen käyttämään huumeita?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Samoin ihmettelen, että miksi täällä ihmisten halutaan tuhoavan päänsä, maksansa ja munuaisensa alkoholin käytöllä, kun tutkimuksien mukaan kevyempääkin olisi tarjolla?
Kysyn vaan.
eikö vähiten haitallisen pitäisi olla sallittu?
järjellä ajateltuna pienempi haitta on parenpi
kuin suurempi haitta.
toinen kysyjä.
Olen samaa mieltä. Kannabis lailliseksi, uusi aikakausi.
Laillistaminen toisi lisää hörhöjä Suomeen.
Entisissäkin on jo tekemistä.
Psykiatriset hoitolat on jo täynnä kannabispsykoosista kärsiviä
Hoitakaa niitä, niin kyllä ne paranee. Sillä tavalla ne eroaa susta, kun sä olet varmasti parantumattomasti sairas ja sut voisi viedä oikeaankin sairaalaan, pois siellä mielikuvitushoitolassasi, jossa kannabispsykootikot pyörii jaloissa.
Oikeasti psykiatriset hoitolat on täynnä alkoholiongelmaisia, joilta viina on pään pilannut.
kannabispsykoosia ei ole olemassakaan, on vain
psykoosi. sen voi laukaista kannabis mutta yhtä
hyvin sen voi laukaista moni muukin asia.
jos oikeasti olet huolissasi päihteiden aiheuttamista menttaali puolen ongelmista kannattaa ensin huolehtia viinan aiheuttamista.
niitä riittää paljon enemmän.
ei se kannabis mikään haitaton päihde ole mutta
turha sitä on syyttää sellaisista ongelmista mitä se ei aiheuta.
Ainakin toivon tuon olevan paikkaansapitämätön kysymykseksi naamioitu väittämä. Oletan sinun viittaavan kysymykselläsi lähinnä kannabiksen puolestapuhujiin, muiden laittomien päihteiden puolestapuhujat kun lähinnä loistavat poissaolollaan. En myöskään ole edes tällä palstalla huomannut kenenkään yrittävän edistää huumeiden, eli siis useamman kuin yhden päihteen sekakäyttöä. Monikossahan asian ilmaisit.
Kovinkaan monen hampun kannalla olevan äänekkään keskustelijan tarkoitus ei liene edistää kannabiksen käyttöä. Itse ainakin haluaisin ainoastaan, että uhrittomasta rikoksesta ei rangaistaisi. Onhan varmasti sinunkin mielestäsi epäkohta laissa, jos haitallisimman päihteen tittelistä taisteleva etanoli on suhteellisen vapaasti käytettävissä yhden haitattomimmista päihteistä ollessa kiellettyä ja rangaistavaa. Hampun pienimuotoisen kasvatuksen, käytön sekä hallussapidon pelkkä depenalisaatiokin luultavasti lähes lopettaisi tämän "yllytyksen".
Asiasta keskustellaan ja lakia kritisoidaan, koska laki ei ole looginen eikä oikeudenmukainen. Rangaistukset ja varsinkin mahdolliset muut seuraukset ovat kohtuuttomia teon vakavuuteen tai haitallisuuteen nähden.
Miksi suomalaiset haluavat, että muutkin ympärillä olevat ihmiset käyttävät alkoholia? Jos et ymmärrä kysymykseni taka-ajatusta, kokeile mennä tänä vuonna pikkujouluihin selvin päin ja kieltäydy juomasta, vaikka muut, todennäköisesti humalassa olevat ystävät tai työkaverit tarjoaisivat.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
Niinpä...Näitä tutkimuksia riittää
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/06/654260
Onhan noita tutkimuksia suuntaan ja toiseen. Molemmat edellä mainitut olen tälläkin palstalla nähnyt vähintään kymmeniä kertoja. EU-raportti on mikä on, eikä muuksi muutu. Tutkimus aivojen pienenemisestä on lähinnä huvittava (otanta liian pieni ja kohtuukäyttö unohdettu). Olen itse "kohtuukäyttäjä", käytän nopeasti laskien prosentin luokkaa tuosta 5 sätkää/päivä tahdista. Tutkimus ei siis päde minuun, eikä suurimpaan osaan käyttäjistä yleensäkään. Yhtäkään tutkimusta ei ole vastaani tullut, jossa kerrotaan aivojen pienenemisen tapahtuvan jo ei-kroonisellakin käytöllä.
Kuitenkin hampun haitallisuus tai haitattomuus (ihan miten itse haluatte asian mieltää) on kohtuullisen merkityksetön seikka siinä, että pitäisikö käytöstä ja omaan käyttöön kasvatuksesta tai omaan käyttöön hallussapidosta rangaista. Mielestäni ei. Mielipiteeni on, että rikoksella on oltava uhri. On täysin järjetöntä rangaista rikoksesta, jossa ei uhria ole alkuunkaan. Rangaistuksista ei myöskään ole tässä tapauksessa hyötyä kenellekään, ainostaan haittaa rankaisun kohteeksi joutuneelle sekä valtiolle menetetyn rahan muodossa.
PS. Anteeksi OT, edellinen postaukseni sisältää tekstiä aiheeseen liittyen.
ei huumeiden "puolestapuhujien" motiivi aina tod ole saada joku käyttämään huumeita, enemmänkin niin että' ne ketkä käyttää tai meinaa käyttää ja ei aiheesta paljon tiedä niin saada ne tekemään homma oikein eli niin ettei tuu ruumiita ja mielenterveyspotilaita tai riippuvaisia