Kohti

ja kaikille muille se on huono vaihtoehto. Öljyn hinta laskisi eikä tulisi voittoja eikä verotuloja, polttomoottoriauton ympärillä oleva korjausteollisuus vähenisi eikä tulisi voittoja ja verotuloja, työttömyys samalla nousisi alan puitteissa. Ainoa "voittaja" olisi auton käyttäjä kustannusten merkeissä. Vaikka puhutaan lyhyestä toimintasäteestä ja sähkön riittämättömyydestä eivät ne ole todellisia ongelmia. Sähköauton käyttö on niin halpaa että jos sillä ajelee nurkka-ajot voi säästösummalla olla toinenkin auto. Laskin tuttujen kanssa kustannuksen Helsingistä Lahteen ja takaisin ja päädyimme 2e korkeintaan, sisältää jo pissapojan nesteetkin. Siirtyminen sähköautoihin ei tapahdu yhdessä yössä joten sähkönsaantia ehtii hyvin kehittämään.

Michael Paynen dokumenttia Who Killed the Electric Car? ei ole näkynyt tv-levityksessä vaikka voitti jonkun dokkaripalkinnonkin. Ehkä asia on arka valtiovaltaa myöten.

Polttomoottoriautojen kehitys pysähtyi jo 20v sitten eikä mitään uutta ole näkyvissä. Polttokennosta puhuttiin paljon pari vuotta sitten kunnes joku huomasi kuinka epätaloudellinen ja monimutkainen se on. Miksi hajottaa vedestä ensin vety sähköllä ja sen jälkeen polttaa sitä saadakseen sähköä kun sähkön voi käyttää suoraankin. Polttokennossa ajatus on tehdä taas korjaus- ja huoltobisnestä käyttäjän kustannuksella.

Sähköauto-harrastajien (SähköautoNyt!) yritys on hyvä muttei taida harrastajavoimin oikein onnistua. Jos olisi rikkaampia harrastajia niin toiminta olisi tehokkaampaa ja valmista tulisi nopeammin.

Teknisiä syitä sähköautottomuuteen ei ole. Tietysti niitä koetetaan tehdä kuten Fortum ja Ensto näissä hassuissa pistokekehittelyissään. Onkohan takana kerätä verorahoja? Ja jos teet itse sähköauton niin miksi Suomessa joutuu maksamaan käyttövoimaveron vaikka sekin on maksettu jo sähköverona. Toisipa Joulupukki päättäjille kerrankin viisautta tähän pimeyteen.

haluaa sähköautoa kirjoitti:

ja kaikille muille se on huono vaihtoehto. Öljyn hinta laskisi eikä tulisi voittoja eikä verotuloja, polttomoottoriauton ympärillä oleva korjausteollisuus vähenisi eikä tulisi voittoja ja verotuloja, työttömyys samalla nousisi alan puitteissa. Ainoa "voittaja" olisi auton käyttäjä kustannusten merkeissä. Vaikka puhutaan lyhyestä toimintasäteestä ja sähkön riittämättömyydestä eivät ne ole todellisia ongelmia. Sähköauton käyttö on niin halpaa että jos sillä ajelee nurkka-ajot voi säästösummalla olla toinenkin auto. Laskin tuttujen kanssa kustannuksen Helsingistä Lahteen ja takaisin ja päädyimme 2e korkeintaan, sisältää jo pissapojan nesteetkin. Siirtyminen sähköautoihin ei tapahdu yhdessä yössä joten sähkönsaantia ehtii hyvin kehittämään.

Michael Paynen dokumenttia Who Killed the Electric Car? ei ole näkynyt tv-levityksessä vaikka voitti jonkun dokkaripalkinnonkin. Ehkä asia on arka valtiovaltaa myöten.

Polttomoottoriautojen kehitys pysähtyi jo 20v sitten eikä mitään uutta ole näkyvissä. Polttokennosta puhuttiin paljon pari vuotta sitten kunnes joku huomasi kuinka epätaloudellinen ja monimutkainen se on. Miksi hajottaa vedestä ensin vety sähköllä ja sen jälkeen polttaa sitä saadakseen sähköä kun sähkön voi käyttää suoraankin. Polttokennossa ajatus on tehdä taas korjaus- ja huoltobisnestä käyttäjän kustannuksella.

Sähköauto-harrastajien (SähköautoNyt!) yritys on hyvä muttei taida harrastajavoimin oikein onnistua. Jos olisi rikkaampia harrastajia niin toiminta olisi tehokkaampaa ja valmista tulisi nopeammin.

Teknisiä syitä sähköautottomuuteen ei ole. Tietysti niitä koetetaan tehdä kuten Fortum ja Ensto näissä hassuissa pistokekehittelyissään. Onkohan takana kerätä verorahoja? Ja jos teet itse sähköauton niin miksi Suomessa joutuu maksamaan käyttövoimaveron vaikka sekin on maksettu jo sähköverona. Toisipa Joulupukki päättäjille kerrankin viisautta tähän pimeyteen.

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/5305724.jpg

haluaa sähköautoa kirjoitti:

ja kaikille muille se on huono vaihtoehto. Öljyn hinta laskisi eikä tulisi voittoja eikä verotuloja, polttomoottoriauton ympärillä oleva korjausteollisuus vähenisi eikä tulisi voittoja ja verotuloja, työttömyys samalla nousisi alan puitteissa. Ainoa "voittaja" olisi auton käyttäjä kustannusten merkeissä. Vaikka puhutaan lyhyestä toimintasäteestä ja sähkön riittämättömyydestä eivät ne ole todellisia ongelmia. Sähköauton käyttö on niin halpaa että jos sillä ajelee nurkka-ajot voi säästösummalla olla toinenkin auto. Laskin tuttujen kanssa kustannuksen Helsingistä Lahteen ja takaisin ja päädyimme 2e korkeintaan, sisältää jo pissapojan nesteetkin. Siirtyminen sähköautoihin ei tapahdu yhdessä yössä joten sähkönsaantia ehtii hyvin kehittämään.

Michael Paynen dokumenttia Who Killed the Electric Car? ei ole näkynyt tv-levityksessä vaikka voitti jonkun dokkaripalkinnonkin. Ehkä asia on arka valtiovaltaa myöten.

Polttomoottoriautojen kehitys pysähtyi jo 20v sitten eikä mitään uutta ole näkyvissä. Polttokennosta puhuttiin paljon pari vuotta sitten kunnes joku huomasi kuinka epätaloudellinen ja monimutkainen se on. Miksi hajottaa vedestä ensin vety sähköllä ja sen jälkeen polttaa sitä saadakseen sähköä kun sähkön voi käyttää suoraankin. Polttokennossa ajatus on tehdä taas korjaus- ja huoltobisnestä käyttäjän kustannuksella.

Sähköauto-harrastajien (SähköautoNyt!) yritys on hyvä muttei taida harrastajavoimin oikein onnistua. Jos olisi rikkaampia harrastajia niin toiminta olisi tehokkaampaa ja valmista tulisi nopeammin.

Teknisiä syitä sähköautottomuuteen ei ole. Tietysti niitä koetetaan tehdä kuten Fortum ja Ensto näissä hassuissa pistokekehittelyissään. Onkohan takana kerätä verorahoja? Ja jos teet itse sähköauton niin miksi Suomessa joutuu maksamaan käyttövoimaveron vaikka sekin on maksettu jo sähköverona. Toisipa Joulupukki päättäjille kerrankin viisautta tähän pimeyteen.

Menee varmasti paljon muuallekkin. Öljyntuottajamaat lähi-idän alueella, ovat 50 vuodessa nousseet maailman köyhimmistä kolkista, maailman ylivoimaisesti rikkaimpiin.

Eiköhän sähköautossakin jotain huoltamista ole, ja sähköverkon kehittämisessä olisi myös töitä vähäksi aikaa. Kuten myös sähköntuotannon lisäämisessä ja akkumateriaalien hankinnassa.

erilaisia. Akkujen tekeminen ei ole minkäänlainen ongelma, niissä kun ei ole mitään vaikeasti saatavaa. Lisäksi sähköautojen yleistyessä polttomoottoriautoissa käytetyt akut poistuvat mikä taas vähentää uusien akkujen tarvetta. Tuntuukin siltä että dinosaurusautojen jatkuvuutta haluavat lobbaavat näillä akku-uhka tarinoillaan dinosaurusten jatkuvuutta. Tsekkaappas mistä raaka-aineesta voisi tulla pulaa. Niinkun käytännössä. Niin, ei mistään.

Tämä maailman tärkein keksintö on tehty jo 1900-luvun alussa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Litium

http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article24989.ece

http://www2.hs.fi/extrat/teemasivut/tiedeluonto/alkuaineet/03.html

kuin uraani kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Litium

http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/article24989.ece

http://www2.hs.fi/extrat/teemasivut/tiedeluonto/alkuaineet/03.html

>”Litium on harvassa paikassa luonnossa rikastunut niin, että sen hyödyntäminen on teollisesti kannattavaa”, toimitusjohtaja Olle Siren painottaa.

”Toisaalta litium-esiintymien lähellä ei ole yleensä ole mahdollista tuottaa biokaasua.”

Pohjanmaalla biokaasun tuottaa Lassila&Tikanoja alueen biojätteistä kuten karjan ja turkiseläinten lannasta. Kaasussa on noin 70 prosenttia metaania ja 30 prosenttia hiilidioksidia, joka voidaan käyttää useampaan kertaan. Tehoa tarvitaan yhteensä kuusi megawattia.

Hinta rajussa nousussa
Litiumin hinta kaksinkertaistui viime vuonna. Metallia käytetään akkuteknologiassa, lääketeollisuudessa ja polykarbonaatin tuotannossa.>

Monien mielestä litium riittää ainoastaan tämän päivän teollisiin tarpeisiin, kännykä, tietokoneakut jne.

raaka-aineet kirjoitti:

erilaisia. Akkujen tekeminen ei ole minkäänlainen ongelma, niissä kun ei ole mitään vaikeasti saatavaa. Lisäksi sähköautojen yleistyessä polttomoottoriautoissa käytetyt akut poistuvat mikä taas vähentää uusien akkujen tarvetta. Tuntuukin siltä että dinosaurusautojen jatkuvuutta haluavat lobbaavat näillä akku-uhka tarinoillaan dinosaurusten jatkuvuutta. Tsekkaappas mistä raaka-aineesta voisi tulla pulaa. Niinkun käytännössä. Niin, ei mistään.

Tämä maailman tärkein keksintö on tehty jo 1900-luvun alussa.

>Akkujen tekeminen ei ole minkäänlainen ongelma, niissä kun ei ole mitään vaikeasti saatavaa.>

Vaikka lyijyakkujen kapasiteetti saisi nostettua kymmentertaiseksi,ei auta, lyijystä oli jo pula kun teollisuus pyöri täysillä viime vuonna.

finnbulli kirjoitti:

>”Litium on harvassa paikassa luonnossa rikastunut niin, että sen hyödyntäminen on teollisesti kannattavaa”, toimitusjohtaja Olle Siren painottaa.

”Toisaalta litium-esiintymien lähellä ei ole yleensä ole mahdollista tuottaa biokaasua.”

Pohjanmaalla biokaasun tuottaa Lassila&Tikanoja alueen biojätteistä kuten karjan ja turkiseläinten lannasta. Kaasussa on noin 70 prosenttia metaania ja 30 prosenttia hiilidioksidia, joka voidaan käyttää useampaan kertaan. Tehoa tarvitaan yhteensä kuusi megawattia.

Hinta rajussa nousussa
Litiumin hinta kaksinkertaistui viime vuonna. Metallia käytetään akkuteknologiassa, lääketeollisuudessa ja polykarbonaatin tuotannossa.>

Monien mielestä litium riittää ainoastaan tämän päivän teollisiin tarpeisiin, kännykä, tietokoneakut jne.

Litium on erinomaisen yleinen alkuaine ja esiintymistä vasta muutama hassu käytössä ja lähes kaikki esiintymät - suuret - ovat löytymättä.

Yksinkertaista ja johtuu siitä että vasta sillekin on ollut käyttöä.

Tarve lisääntyy -> hinta nousee -> tuotanto kasvaa ja kehittyy -> hinta laskee - ..

:D

finnbulli kirjoitti:

>Akkujen tekeminen ei ole minkäänlainen ongelma, niissä kun ei ole mitään vaikeasti saatavaa.>

Vaikka lyijyakkujen kapasiteetti saisi nostettua kymmentertaiseksi,ei auta, lyijystä oli jo pula kun teollisuus pyöri täysillä viime vuonna.

Ei autot lyijyakuilla tule kulkemaan.

finnbulli kirjoitti:

>Akkujen tekeminen ei ole minkäänlainen ongelma, niissä kun ei ole mitään vaikeasti saatavaa.>

Vaikka lyijyakkujen kapasiteetti saisi nostettua kymmentertaiseksi,ei auta, lyijystä oli jo pula kun teollisuus pyöri täysillä viime vuonna.

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32483

finnbulli kirjoitti:

>”Litium on harvassa paikassa luonnossa rikastunut niin, että sen hyödyntäminen on teollisesti kannattavaa”, toimitusjohtaja Olle Siren painottaa.

”Toisaalta litium-esiintymien lähellä ei ole yleensä ole mahdollista tuottaa biokaasua.”

Pohjanmaalla biokaasun tuottaa Lassila&Tikanoja alueen biojätteistä kuten karjan ja turkiseläinten lannasta. Kaasussa on noin 70 prosenttia metaania ja 30 prosenttia hiilidioksidia, joka voidaan käyttää useampaan kertaan. Tehoa tarvitaan yhteensä kuusi megawattia.

Hinta rajussa nousussa
Litiumin hinta kaksinkertaistui viime vuonna. Metallia käytetään akkuteknologiassa, lääketeollisuudessa ja polykarbonaatin tuotannossa.>

Monien mielestä litium riittää ainoastaan tämän päivän teollisiin tarpeisiin, kännykä, tietokoneakut jne.

Litium:

"Litiumyhdisteitä käytetään sydämentahdistajissa, masennuslääkkeinä, ilmanpuhdistajina sukellusveneissä, kosteuden sitojina, vedyn varastointiin, keramiikan lasitteina ja rakettien polttoaineseoksissa; Metallisena alkuaineena litiumia käytetään ydinreaktoreiden jäähdytysaineena. Litiumpohjaiset paristot ovat myös tärkeä käyttökohde.

Maankuoressa on litiumia yhdisteinä 65g tonnissa, merivedessä 170 mg/kuutiometri.

Litiumin keksi ruotsalainen J. Arfwedson Tukholman saaristosta peräisin olevasta kivestä. Berzelius antoi aineelle nimen."



Vertailuksi:

Lyijy:

"yijy on sinertävänharmaa, pehmeä, alhaisessa lämpötilassa sulava metalli, jonka tiheys on melko suuri ja joka kestää hyvin korroosiota. Pehmeä vesi (sadevesi) syövyttää sitä, mutta tavallisen kalkkipitoisen veden vaikutuksesta saostuu lyijyn pinnalle liukenemista estävä kalkkikerros.

Lyijy on myrkyllistä sekä metallisena että yhdisteinä. Sitä leviää ympäristöön mm. bensiinin lisäaineena käytetyistä lyijy-yhdisteistä. Suomalainen saa keskimäärin 0,46 mg lyijyä elimistöönsä viikossa (turvallisen annoksen yläraja 3 mg/viikko). Lyijy kerääntyy maksaan ja munuaisiin ja poistuu elimistöstä hitaasti.

Lyijyä käytetään mm. akkujen valmistukseen, putkien ja kaapeleiden päällystämiseen, säteilysuojauksessa, luotien ja haulien valmistukseen, tinan kanssa seostettuna juotosmetallina, lyijyoksidina kristallilasin valmistukseen, suoloina maalien valmistuksessa.

Maankuoressa on lyijyä 16 g tonnissa, yleisyydeltään se on 34. alkuaine. Tavallisin lyijymalmi on lyijyhohde (PbS).

Lyijy on ollut tunnettu jo 2000 vuotta sitten, jolloin roomalaiset rakensivat siitä vesijohtoja. Muinaisessa Egyptissä siitä valmistettiin painoja ja käyttöesineitä."


Uraani:

"Raskasta, sinertävän harmaata, terästä vähän pehmeämpää, radioaktiivista metallia. Reagoi jalokaasuja lukuunottamatta kaikkien muiden aineiden kanssa. Kuumennettaessa palaa säkenöiden, hienojakoisena jauheena saattaa syttyä itsestäänkin palamaan. Uraani sekä sen yhdisteet ovat erittäin myrkyllisiä (I lk) sekä kemiallisesti että säteilyn takia. Luonnon uraani koostuu kolmesta isotoopista: 238U, 235U ja 234U, jotka kaikki ovat radioaktiivisia. Uraani-235 ydin halkeaa, jolloin vapautuu runsaasti energiaa.

Luonnon uraania sellaisenaan tai uraani-235:n suhteen rikastettuna käytetään ydinvoimaloiden polttoaineena sekä ydinpommien raaka-aineena, uraaniyhdisteitä lasin ja keramiikan värjäämiseen.

Uraania on maankuoressa keskimäärin 4 g tonnissa. Uraanimalmeja tavataan laajalti maapallolla, myös Suomessa.

Uraanin keksi saks. M. Klaproth pikivälkkeestä v. 1789."


http://www.kolumbus.fi/tomijaskari/alkuaineet.html






"Production

Since the end of World War II, lithium metal production has greatly increased. The metal is separated from other elements in igneous mineral such as those above, and is also extracted from the water of mineral springs.

There are widespread hopes of using lithium ion batteries in electric vehicles, but one study concluded that "realistically achievable lithium carbonate production will be sufficient for only a small fraction of future PHEV and EV global market requirements", that "demand from the portable electronics sector will absorb much of the planned production increases in the next decade", and that "mass production of lithium carbonate is not environmentally sound, it will cause irreparable ecological damage to ecosystems that should be protected and that LiIon propulsion is incompatible with the notion of the 'Green Car'".[17]

The metal is produced electrolytically from a mixture of fused lithium and potassium chloride. In 1998 it was about US$ 43 per pound ($95 per kg).[18]

Chile is currently the leading lithium metal producer in the world, with Argentina next. Both countries recover the lithium from brine pools. In the United States lithium is similarly recovered from brine pools in Nevada.[19]

China may emerge as a significant producer of brine-based lithium carbonate around 2010. Potential capacity of up to 55,000 tonnes per year could come on-stream if projects in Qinghai province and Tibet proceed.[17]

The total amount of lithium recoverable from global reserves has been estimated at 35 million tonnes, which includes 15 million tonnes of the known global lithium reserve base.[20]

In 1976 a National Research Council Panel estimated lithium resources at 10.6 million tonnes for the Western World.[21] The inclusion of Russian and Chinese resources as well as new discoveries in Australia, Serbia, Argentina and the United States, the total has nearly tripled by 2008.[22][23]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Production

lukea? kirjoitti:

Litium:

"Litiumyhdisteitä käytetään sydämentahdistajissa, masennuslääkkeinä, ilmanpuhdistajina sukellusveneissä, kosteuden sitojina, vedyn varastointiin, keramiikan lasitteina ja rakettien polttoaineseoksissa; Metallisena alkuaineena litiumia käytetään ydinreaktoreiden jäähdytysaineena. Litiumpohjaiset paristot ovat myös tärkeä käyttökohde.

Maankuoressa on litiumia yhdisteinä 65g tonnissa, merivedessä 170 mg/kuutiometri.

Litiumin keksi ruotsalainen J. Arfwedson Tukholman saaristosta peräisin olevasta kivestä. Berzelius antoi aineelle nimen."



Vertailuksi:

Lyijy:

"yijy on sinertävänharmaa, pehmeä, alhaisessa lämpötilassa sulava metalli, jonka tiheys on melko suuri ja joka kestää hyvin korroosiota. Pehmeä vesi (sadevesi) syövyttää sitä, mutta tavallisen kalkkipitoisen veden vaikutuksesta saostuu lyijyn pinnalle liukenemista estävä kalkkikerros.

Lyijy on myrkyllistä sekä metallisena että yhdisteinä. Sitä leviää ympäristöön mm. bensiinin lisäaineena käytetyistä lyijy-yhdisteistä. Suomalainen saa keskimäärin 0,46 mg lyijyä elimistöönsä viikossa (turvallisen annoksen yläraja 3 mg/viikko). Lyijy kerääntyy maksaan ja munuaisiin ja poistuu elimistöstä hitaasti.

Lyijyä käytetään mm. akkujen valmistukseen, putkien ja kaapeleiden päällystämiseen, säteilysuojauksessa, luotien ja haulien valmistukseen, tinan kanssa seostettuna juotosmetallina, lyijyoksidina kristallilasin valmistukseen, suoloina maalien valmistuksessa.

Maankuoressa on lyijyä 16 g tonnissa, yleisyydeltään se on 34. alkuaine. Tavallisin lyijymalmi on lyijyhohde (PbS).

Lyijy on ollut tunnettu jo 2000 vuotta sitten, jolloin roomalaiset rakensivat siitä vesijohtoja. Muinaisessa Egyptissä siitä valmistettiin painoja ja käyttöesineitä."


Uraani:

"Raskasta, sinertävän harmaata, terästä vähän pehmeämpää, radioaktiivista metallia. Reagoi jalokaasuja lukuunottamatta kaikkien muiden aineiden kanssa. Kuumennettaessa palaa säkenöiden, hienojakoisena jauheena saattaa syttyä itsestäänkin palamaan. Uraani sekä sen yhdisteet ovat erittäin myrkyllisiä (I lk) sekä kemiallisesti että säteilyn takia. Luonnon uraani koostuu kolmesta isotoopista: 238U, 235U ja 234U, jotka kaikki ovat radioaktiivisia. Uraani-235 ydin halkeaa, jolloin vapautuu runsaasti energiaa.

Luonnon uraania sellaisenaan tai uraani-235:n suhteen rikastettuna käytetään ydinvoimaloiden polttoaineena sekä ydinpommien raaka-aineena, uraaniyhdisteitä lasin ja keramiikan värjäämiseen.

Uraania on maankuoressa keskimäärin 4 g tonnissa. Uraanimalmeja tavataan laajalti maapallolla, myös Suomessa.

Uraanin keksi saks. M. Klaproth pikivälkkeestä v. 1789."


http://www.kolumbus.fi/tomijaskari/alkuaineet.html






"Production

Since the end of World War II, lithium metal production has greatly increased. The metal is separated from other elements in igneous mineral such as those above, and is also extracted from the water of mineral springs.

There are widespread hopes of using lithium ion batteries in electric vehicles, but one study concluded that "realistically achievable lithium carbonate production will be sufficient for only a small fraction of future PHEV and EV global market requirements", that "demand from the portable electronics sector will absorb much of the planned production increases in the next decade", and that "mass production of lithium carbonate is not environmentally sound, it will cause irreparable ecological damage to ecosystems that should be protected and that LiIon propulsion is incompatible with the notion of the 'Green Car'".[17]

The metal is produced electrolytically from a mixture of fused lithium and potassium chloride. In 1998 it was about US$ 43 per pound ($95 per kg).[18]

Chile is currently the leading lithium metal producer in the world, with Argentina next. Both countries recover the lithium from brine pools. In the United States lithium is similarly recovered from brine pools in Nevada.[19]

China may emerge as a significant producer of brine-based lithium carbonate around 2010. Potential capacity of up to 55,000 tonnes per year could come on-stream if projects in Qinghai province and Tibet proceed.[17]

The total amount of lithium recoverable from global reserves has been estimated at 35 million tonnes, which includes 15 million tonnes of the known global lithium reserve base.[20]

In 1976 a National Research Council Panel estimated lithium resources at 10.6 million tonnes for the Western World.[21] The inclusion of Russian and Chinese resources as well as new discoveries in Australia, Serbia, Argentina and the United States, the total has nearly tripled by 2008.[22][23]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Production

eteenpäinmenoa. kirjoitti:

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32483

maailmanlaajuiseen autoiluun yhdentekevää.

finnbulli kirjoitti:

maailmanlaajuiseen autoiluun yhdentekevää.

Ensimmäistä kertaa niitä tarvitaan ja niitä MYÖS tehdään.

Litiumia riittää.

finnbulli kirjoitti:

lisäaineissa ja lyijyssä että uraanissa?

:)

Tämä on vasta alkua kun tarvetta tyydytetään.

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32483

akut toimivat. kirjoitti:

Ensimmäistä kertaa niitä tarvitaan ja niitä MYÖS tehdään.

Litiumia riittää.

elää.

Voi olla näinkin. Mutta hyvä keskustelija osaa jotenkin perustella mielipiteensä tukevammin. Voisitko esittää jotain tukea väitteellesi, että raaka-aineet eivät riitä ?

Onhan niistä nytkin ongelmaa, mutta uutta akkuteknologiaa yritetään kehittää koko ajan. Toisekseen, jos raaka-aineet eivät riitä, miksi ihmeessä monet suuret autonvalmistajat panostavat sähköautoihin. Kutem GM, Chrysler, ja muut jenkki valmistajat, sekä muutamat japsi valmistajat, kuten Toyota, Mitsubishi.

Chrysler, Jeep puolelta oli autonäyttelyssä muistaakseni kokonainen sähkömallisto esillä. Lähinnä citymaastureita. Entäs GM:n Volt, eikös sekin ole sähköauto. Japanissa ei taas niin paljon ole, mutta Mitsulta on todella pieni kaupunki auto i-miev, ja toyota nyt käyttää sähkötekniikaa pirus mallissaan, joka on ensivuonna ladattava.

hmm.... kirjoitti:

Voi olla näinkin. Mutta hyvä keskustelija osaa jotenkin perustella mielipiteensä tukevammin. Voisitko esittää jotain tukea väitteellesi, että raaka-aineet eivät riitä ?

Onhan niistä nytkin ongelmaa, mutta uutta akkuteknologiaa yritetään kehittää koko ajan. Toisekseen, jos raaka-aineet eivät riitä, miksi ihmeessä monet suuret autonvalmistajat panostavat sähköautoihin. Kutem GM, Chrysler, ja muut jenkki valmistajat, sekä muutamat japsi valmistajat, kuten Toyota, Mitsubishi.

Chrysler, Jeep puolelta oli autonäyttelyssä muistaakseni kokonainen sähkömallisto esillä. Lähinnä citymaastureita. Entäs GM:n Volt, eikös sekin ole sähköauto. Japanissa ei taas niin paljon ole, mutta Mitsulta on todella pieni kaupunki auto i-miev, ja toyota nyt käyttää sähkötekniikaa pirus mallissaan, joka on ensivuonna ladattava.

Sähköauton ongelma on myös se, että se sähkö on tuotettava jotenkin. Ennestäänkin pulaa sähköstä, niin nyt sitä pitäisi riittää vielä autoillekkin. Ja suuri osa maailman sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä, joka ei ole ympäristöystävällistä.

Kun fuusiovoimalat saadaan toimintaan ja jos akkuongelmat ja niiden materiaaliongelmat on siihen mennessä ratkaistu, sähköautosta voisi tulla oikeasti vaihtoehto.

hmm.... kirjoitti:

Voi olla näinkin. Mutta hyvä keskustelija osaa jotenkin perustella mielipiteensä tukevammin. Voisitko esittää jotain tukea väitteellesi, että raaka-aineet eivät riitä ?

Onhan niistä nytkin ongelmaa, mutta uutta akkuteknologiaa yritetään kehittää koko ajan. Toisekseen, jos raaka-aineet eivät riitä, miksi ihmeessä monet suuret autonvalmistajat panostavat sähköautoihin. Kutem GM, Chrysler, ja muut jenkki valmistajat, sekä muutamat japsi valmistajat, kuten Toyota, Mitsubishi.

Chrysler, Jeep puolelta oli autonäyttelyssä muistaakseni kokonainen sähkömallisto esillä. Lähinnä citymaastureita. Entäs GM:n Volt, eikös sekin ole sähköauto. Japanissa ei taas niin paljon ole, mutta Mitsulta on todella pieni kaupunki auto i-miev, ja toyota nyt käyttää sähkötekniikaa pirus mallissaan, joka on ensivuonna ladattava.

tullut esiin jo kaksi artikkeliä jotka selvästi kertovat että rakaaineet eivät riittää.



Todennäköisesti image syistä ja etelämpänä voidaan varmaan jonkun verran käyttää tällaisia autoja kaupungeissa. Ja tällaisissa tutkimuksissa tulee aina esiin "sivutuotteita" jotka ovat muille hyödyllisiä (ja myytävänä).

Suomen olosuhteissa sähköauto ei sovi ollenkaan. Puukaminallakö pidetään lämpöä hytissä ja ikkunat puhtaat?

hmmm ..... kirjoitti:

Sähköauton ongelma on myös se, että se sähkö on tuotettava jotenkin. Ennestäänkin pulaa sähköstä, niin nyt sitä pitäisi riittää vielä autoillekkin. Ja suuri osa maailman sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä, joka ei ole ympäristöystävällistä.

Kun fuusiovoimalat saadaan toimintaan ja jos akkuongelmat ja niiden materiaaliongelmat on siihen mennessä ratkaistu, sähköautosta voisi tulla oikeasti vaihtoehto.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article191005.ece

http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article191622.ece


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000039700375

finnbulli kirjoitti:

tullut esiin jo kaksi artikkeliä jotka selvästi kertovat että rakaaineet eivät riittää.



Todennäköisesti image syistä ja etelämpänä voidaan varmaan jonkun verran käyttää tällaisia autoja kaupungeissa. Ja tällaisissa tutkimuksissa tulee aina esiin "sivutuotteita" jotka ovat muille hyödyllisiä (ja myytävänä).

Suomen olosuhteissa sähköauto ei sovi ollenkaan. Puukaminallakö pidetään lämpöä hytissä ja ikkunat puhtaat?

".. tullut esiin jo kaksi artikkeliä jotka selvästi kertovat että rakaaineet eivät riittää."

Mutta kuitenkin:

"The total amount of lithium recoverable from global reserves has been estimated at 35 million tonnes, which includes 15 million tonnes of the known global lithium reserve base.[20]"

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000000254&posting=22000000039731923

litiumvarat kirjoitti:

".. tullut esiin jo kaksi artikkeliä jotka selvästi kertovat että rakaaineet eivät riittää."

Mutta kuitenkin:

"The total amount of lithium recoverable from global reserves has been estimated at 35 million tonnes, which includes 15 million tonnes of the known global lithium reserve base.[20]"

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000000254&posting=22000000039731923

määriä, mutta niitten saamisen kasvien käytettävään muotoon vaatii hyvin paljon energia.

Öljyä on maapallolla "soramuodossa" hyvin paljon, mutta monesti energia menisi enemmän kun saadaan irti.

Metaania on merien pohjalla tavattimia määriä, kun vain saisi sieltä ylös kannattavasti.

finnbulli kirjoitti:

määriä, mutta niitten saamisen kasvien käytettävään muotoon vaatii hyvin paljon energia.

Öljyä on maapallolla "soramuodossa" hyvin paljon, mutta monesti energia menisi enemmän kun saadaan irti.

Metaania on merien pohjalla tavattimia määriä, kun vain saisi sieltä ylös kannattavasti.

ihan itse ja luontaisesti - ja sitä ominaisuutta käytetään hyödyksi KIERTOVILJELYLLÄ.

http://personal.inet.fi/yritys/elomestari/typpiymppi/sidonta.htm

Toivottavasti merenpohjien metaani pysyykin siellä sijoillaan.

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=kasvihuonekaasut merenpohja&btnG=Hae&meta=

kasvit käyttävät kirjoitti:

ihan itse ja luontaisesti - ja sitä ominaisuutta käytetään hyödyksi KIERTOVILJELYLLÄ.

http://personal.inet.fi/yritys/elomestari/typpiymppi/sidonta.htm

Toivottavasti merenpohjien metaani pysyykin siellä sijoillaan.

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=kasvihuonekaasut merenpohja&btnG=Hae&meta=

3 miljardia ihmisia liikaa.

finnbulli kirjoitti:

3 miljardia ihmisia liikaa.

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2670
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=791
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metaaniklatraatti

Ihmisiä liikaa? Länsimaalainen populaatio on ihmiskunnan tuho joten ..

merenpohjassa: kirjoitti:

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2670
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=791
http://fi.wikipedia.org/wiki/Metaaniklatraatti

Ihmisiä liikaa? Länsimaalainen populaatio on ihmiskunnan tuho joten ..

http://www.suomenkuvalehti.fi/etusivu/terveys-ja-tiede/ilmasto/ilmastonmuutos-metaanin-maara.aspx

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=34670

hmmm ..... kirjoitti:

Sähköauton ongelma on myös se, että se sähkö on tuotettava jotenkin. Ennestäänkin pulaa sähköstä, niin nyt sitä pitäisi riittää vielä autoillekkin. Ja suuri osa maailman sähköstä tuotetaan edelleen hiilellä, joka ei ole ympäristöystävällistä.

Kun fuusiovoimalat saadaan toimintaan ja jos akkuongelmat ja niiden materiaaliongelmat on siihen mennessä ratkaistu, sähköautosta voisi tulla oikeasti vaihtoehto.

ja loput muilla tavoin. Kannattaa varmaan ottaa huomioon että sähköautoihin siirtyminen ei tapahdu yhdessä yössä eli aikaa sähköntuotannon kasvattamiseen on runsaasti. Myöskään sähköautoja ei varmaan ladata samanaikaisesti eli tasoittaa kuormitusta hyvin. 1,5e Helsingistä Lahteen ja takaisin verrattuna 15e polttomoottoriautoon on mielenkiintoinen vaihtoehto. Etsin itselleni sähköautoa nurkka-ajoihin ja harvat monien satojen kilometrien matkat teen polttomoottoriautolla. Säästö on niin suuri että on varaa kahteen autoon mennen tullen.

Akkuongelmia ei ollut 90-luvun alussa, onkohan tekniikka mennyt taaksepäin vai onko sitä hidastettu...
http://www.youtube.com/watch?v=nsJAlrYjGz8

http://www.youtube.com/watch?v=uEOepSoeIKE

vain 5% hiilellä kirjoitti:

ja loput muilla tavoin. Kannattaa varmaan ottaa huomioon että sähköautoihin siirtyminen ei tapahdu yhdessä yössä eli aikaa sähköntuotannon kasvattamiseen on runsaasti. Myöskään sähköautoja ei varmaan ladata samanaikaisesti eli tasoittaa kuormitusta hyvin. 1,5e Helsingistä Lahteen ja takaisin verrattuna 15e polttomoottoriautoon on mielenkiintoinen vaihtoehto. Etsin itselleni sähköautoa nurkka-ajoihin ja harvat monien satojen kilometrien matkat teen polttomoottoriautolla. Säästö on niin suuri että on varaa kahteen autoon mennen tullen.

Akkuongelmia ei ollut 90-luvun alussa, onkohan tekniikka mennyt taaksepäin vai onko sitä hidastettu...
http://www.youtube.com/watch?v=nsJAlrYjGz8

http://www.youtube.com/watch?v=uEOepSoeIKE

Niin Suomen sähköstä, mutta mites on muualla. Jossain aasiassa muistaakseni paaljon enemmän. Suomen asiat nyt on ympäristöjutuissa muutenkin yhdentekeviä, näin pienen maan vaikka kaikki autot olisivat sähköllä, se ei paljon vaikuta jos muut jatkavat samaan malliin.

Joo, voi sähköauto ollakkin tuolla tavalla kannattava. Lyhyt toimintasäde on yksi miinus puoli tämän hetkisissä autoissa. Mutta jos miettii että kaikki pantaisiin sähkölle, niin lisävoiman tarve tulee kyllä eteen.

hmmm ..... kirjoitti:

Niin Suomen sähköstä, mutta mites on muualla. Jossain aasiassa muistaakseni paaljon enemmän. Suomen asiat nyt on ympäristöjutuissa muutenkin yhdentekeviä, näin pienen maan vaikka kaikki autot olisivat sähköllä, se ei paljon vaikuta jos muut jatkavat samaan malliin.

Joo, voi sähköauto ollakkin tuolla tavalla kannattava. Lyhyt toimintasäde on yksi miinus puoli tämän hetkisissä autoissa. Mutta jos miettii että kaikki pantaisiin sähkölle, niin lisävoiman tarve tulee kyllä eteen.

"Mutta jos miettii että _kaikki_ pantaisiin sähkölle, niin lisävoiman tarve tulee kyllä eteen."

Maailma ei toimi 'kaikki'-voipaisesti?

Jos KAIKKI söisivät vain mansikoita, niin mansikantuotannon tarve tulee kyllä eteen?

hmmm ..... kirjoitti:

Niin Suomen sähköstä, mutta mites on muualla. Jossain aasiassa muistaakseni paaljon enemmän. Suomen asiat nyt on ympäristöjutuissa muutenkin yhdentekeviä, näin pienen maan vaikka kaikki autot olisivat sähköllä, se ei paljon vaikuta jos muut jatkavat samaan malliin.

Joo, voi sähköauto ollakkin tuolla tavalla kannattava. Lyhyt toimintasäde on yksi miinus puoli tämän hetkisissä autoissa. Mutta jos miettii että kaikki pantaisiin sähkölle, niin lisävoiman tarve tulee kyllä eteen.

tässä jutussa. Minuahan kiinnostaa ajon halpuus. Maailman ongelma tulee suurimmista saastuttajista eli Amerikasta, Kiinasta, Venäjästä, Intiasta... Suomen vaikutus on promilleja ja vaikka kuinka haluaisimme itsellemme hyvän mielen olemalla superympäristöystävällisiä ei sillä ole vaikutusta maailmaan. Suomi voisi olla erilainen maa ja täällä voisi olla halvempaa vaikkapa ajella autolla jos sitä haluttaisiin. Moninkertainen käsittämätön verotus ei toki tätä tue.

Toimintasäde tällä hetkellä sähköautoilla on parisataa kilometriä parhaimmillaan ja se riittää hyvin pitkälle. Olisin valmis hyväksymään Elcatin, tuon rujon pienen pakettiauton nurkka-ajoon vaikka toimintasäde on sillä alle 100km. Tekisin siihen muutamia perusparannuksia joilla toimintasäde kasvaisi 150-200km. Samoin tekisin lämmityksen eri tavalla jolloin sähköä ei menisi lainkaan (no, ehkä 20W ja puhaltimen viemä päälle) siihen eikä polttoainetta Webastoon.