Ei aika mennyt koskaan palaa, eikä satsaukset liikenneturvallisuuteen. Markkinatalous jättää tosiaan kaiken yksilön harteille, antamatta edes mahdollisuutta suurempaan liikenneturvallisuuteen.
Nyt ei aina tiedä että pääseekö aamulla edes työhön kun säästetään kuljettajien vuorolisissä ja aura-autot lähtevät vasta kuudelta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/755009
Nyt ei aina tiedä että pääseekö aamulla edes työhön kun säästetään kuljettajien vuorolisissä ja aura-autot lähtevät vasta kuudelta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/11/755009
Vastaukset 10
Vanhimmat
hahmottua tämä, markkinatalouden ihanuus? 1980 tämä oli vapaa maa, ja hommat pelas kaikessa ja kaikkialla.
Asun Helsingin pohjoisosassa,lähellä Vantaan rajaa, pientaloalueella. Elien maanataina bussiliikenteen kadut olivat aurattuja heti 7 jälkeen ja pikkukadutkin jalkakäytäviä myöden puoli 9 mennessä. Tänään aurat tekivät toisen kierroksen.
Se, että Hlsingin keskustassa on asiat huonommin, johtuu kadullepysäköinnin runsaudesta. Lunta ei mahdu työntämään mihinkään ja lumen kuljetukseen tarkoitetut autot ovat liemessä kapeilla kaduilla.
Kokoomus johtaa Hlsinkiä erinomaisen hyvin. Olisipa sama onni teillä siellä kituvissa kepukunnissa, kun ette hyväksy edes kuntaliitoksia, joilla saisitte asianne yhtä hyvään kuntoon kuin meillä on.
Tämä on kyllä pinta-alaltaan yksi Suomen suurimmista kunnista, mutta eihän pirskattivie kuntaliitokset lyhennä välimatkoja! Päin vastoin, vielä 80-luvulla ennen kuntaliitosta ollut TVH:n toimipiste joka hoiti auraukset paikallisesti häipyi jo vuosia sitten ja nyt on joku kilpailutettu firma joka luoja ties mistä asti käy autollaan joskus vähän pöllyttämässä.
Täytyy myöntää että monien valitusten jälkeen saatiin kylälle traktoripäivystys joka pahempien myräköiden aikaan keikkapalkalla puhdistaa taajama-alueen ja helpottaa näin varsinaisten maantien auraajien työtä. Sekin toimii tietysti niin, että työt tehdään tilausjärjestyksessä joten ei siitä aina varmuudella esimerkiksi aamuliikenteeseen apua ole.
Tällä alueella hoitaa auraukset yksityinen firma, joka tietää saavansa kenkää heti, jos homma hoidetaan huonosti. Kaupunki ei juurikaan tarvitse pitää rahojaan kiinni omassa aurauskalustossa, kun tarjokkaita homman hoitamiseen riittää ja nimenomaan kiplailu takaa, ettei homman saanut pysty luistamaan hommistaan.
Lepsua väkeä teillä kepukunnissa, kun ei vaihdeta aurafirmaa huonon työn takia.
Suu säkkiä myöten, sehän on keskustalaisten ydin ajatuksia. Tai vaihda talvirenkaat! ne on hyvät liukkailla..
Vuodenvaihteen jälkeen kai sitten tilanne paranee kun kepu joutuu hakemaan tukea muualta. Lehtitietojen mukaan kokoomus on se kainalosauva johon kepu turvautuu, joten ehkäpä näemme kokoomuksen Toivotalkoolaisia harjat kädessä putsaamassa teitä kunhan raketit on ammuttu.
Kaikki kunnan palvelut tulevat laadukkaimmiksi ja halvemmiksi kunnalle, jos ne pystytään ulkoistamaan sellaisessa tilanteessa, jossa ulkoistettaville töille on useita halukkaita ottajia.
Kunta asettaa vain laatutavoitteet, pyytää tarjoukset, valitsee sen jonka uskoo pystyvän homman laadukkaasti hoitamaan, jos se ei ole kaikkein kallein ja sitten ryhtyy vain valvoman, että homma pelaa.
Jos kunta taas on vain yhden yksityisen firman varassa, ulkoistamista ei pidä tehdä, vaan hoitaa homma kunnan omin voimin, maksoi mitä maksoi.
Noinhan se pitäisi suunnilleen mennä mutta kuntia ja päättäjiä on joka lähtöön. Joissakin kunnissa virkamiesjohto edustaa järkeä, mutta ideologian sokaisemat luottamushenkilöt ajavat asiansa läpi. Monissa kunnissa ei edes yritetä selvittää oman työn järkeistämismahdollisuuksia, saatikka että tämä mahdollisuus pääsisi kilpailemaan yksityisten kanssa.
Tiettyjä palveluita hämmentämään on vielä tullut mukaan kolmas sektori mutta sen osalta kovimmat kissanhännänvedot nähdään vasta tulevaisuudessa. Kuitenkin jo nyt jotkut kuntaa raakasti rahastamaan pyrkivät yrittäjät ovat paheksuneet järjestöjen käyttöä esimerkiksi vanhuspalveluissa. Soppa mikä soppa.
Palvelujen ostaminen on hyvin vaativaa työtä, koska ostajan pitää osata määritellä, mitä ostetaan. Ostajan pitää koko ajan myös valvoa, että ostettu palvelu täyttää sille tarjouspyyntövaiheessa asetetut vaatimukset. Tärkeintä kuitenkin on, että ostajalla on riittävän paljon vaihtoehtoisia palveluntarjoajia, jotta kilpailuttaminen tapahtuu ensin laadulla ja vasta sitten hinnalla. Sellaista tilannetta, jossa kunnan tuottama julkinen palvelu huutokaupataan yhdelle yksityiselle, on täysin väärä tapa toimia. Se muistuttaa entisajan huutolaistoimintaa, jossa vaivaiset annettiin sen hoitoon, joka lupasi sen halvimmalla tehdä.
Kolmas sktori on hyvä pitää mukna kaikessa, koska esim. urheiluseurat, musiikkikoulut, taidejärjestöt, tanssikerhot, kansalaisopistot ja myös monet vapaaehtoisjärjestöt pystyisivät hyvin tuottamaan paljon julkisen sektorin vastuulla olevia palveluja - ja aivan uusiakin palveluja - jos niiden annetaan se tehdä.
Yrittäjät voivat tietenkin kokea kolmannen sektorin kiusallisena kilpailijanaan, mutta ei siitä knnata välittää. kunta tilaa palvelut aina siltä, joka tuottaa tarvittavan laadun edulliseen hintaan. Jos yritykset ovat kolmatta sektoria kalliimpia, niin se sitten vain on niin. Muodostukoon näiden välille selvä työnjako.
Itseäni kiinnostaa tavattomasti mm. koululaisten iltapäivätoiminta, jonka kunnat voisivat ulkoistaa järjestöille ja luoda tilanteen, jossa koululaisille olisi tarjolla monipuolinen valikoima liikutaa, taideaineita ja muita harrastuksia täydentämään varsinaista opetussuunnitelman sisältävää koulunkäyntiä.
Siitä kannattaisi kuntien maksaa, koska se säästää muun nuorisotyön määrärahoja ja aikanaan varmaan myös mielenterveystyön kustannuksia.
Pikkuveliki valvoo :)
http://www.perussuomalaiset.fi/ajankohtaista/?issue=93