Kävin tänään taas kirkossa. Keski-ikäisellä miespapilla oli toisessa korvassa korvarengas! :)
Naisten pitäisi kaiketi vältellä liikaa ulkonaista kaunistautumista mutta mikä pätee miesten tapauksessa?
Naisten pitäisi kaiketi vältellä liikaa ulkonaista kaunistautumista mutta mikä pätee miesten tapauksessa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
On se hyvä että joku vilpittömästi kyselee asioita tällä palstalla, kuten sinäkin. silllaihan sitä oppii lisää jos oppii.
Ei se kaikilla tahdo mennä millään "kaaliin", vaan kysellään useasti samaa asiaa. ja samoja asioita jauhetaan joskus jopa koka toisessa ketjussa.
Anteeksi, mutta sinullakin Acimlainen, on vähän liian paljon juuri tuota kysymysten tulvaa.
Tulee mieleen, että milloinkahan sinä opit.
Kun sitä kyselyä jatkuu ja jatkuu, viikosta toiseen ja kuukaudesta toiseen.
Olisko sitä tietoa syytä hakea jostakin muualta, kun täällä ei näy tulevan "hullua kummemmaksi".
Eikö sulla itsellä ole tosiaankaan minkäänlaista tuntoa, mikä on oikein ja mikä väärin kun niin paljon kyselet?
Anteeksi jos pahoitin mielesi, mutta oli pakko sanoa miten ajattelen asian.
Sinussa on toisaalta paljon myönteistäkin:
Kirjoituksesi ovat esim. siveitä.Eikä ole "hyökkäyksiä" toisia päin.
Ja pyrit muuten palstaa saamaan asiallisemmaksi, jne.
Mutta tuo joskus mahdoton kysymystulva..........
Olisiko siinä parantamisen varaa???????
Tarkoitin: kysele vain mutta ei liikaa, voi pian kyllästyä muutkin kuin minä, sellaiseen.
Kysymys on minusta mielekäs tapa tehdä avaus vaikka minulla olisikin jo oma mielipide asiasta.
Voisin tietysti kirjoittaa samat asiat väitteen muodossa esittäen oman mielipiteeni.
Joistakin asioista on kirjoitettu pitkiä ketjuja joissa on monenlaista tekstiä. On puitu ristiin ja rastiin sekä vl:ien että ei vl:ien toimesta. Silloin sinne kaiken sekaan tahtoo hukkua jokin tärkeä pointti jonka mielelläni nostan esille uudeksi avaukseksi kysymyksen tai pyynnön muodossa. Esimerkiksi se Raamatun kohta jossa ehkäisy kielletään. Oliko sitä olemassa vai eikö ollut? Nyt olen tajunnut että sitä ei ole olemassa.
Mutta usein on myös niin että halun kertakaikkiaan tietää mitä lestadiolaiset ajattelevat ja miten he perustelevat näkemyksensä.
Sitten on toinen asia se että ehkä kirjoitan kaiken kaikkiaan liikaa.
Käsittääkseni tätä palstaa moderoi Eniro etkä sinä.
Onko sinulla jokin erityinen syy kysyä "Olisko sitä tietoa syytä hakea jostakin muualta, kun täällä ei näy tulevan "hullua kummemmaksi""? Tukahduttaa keskustelu?
Tyhmä!
.. jos tuota ihmistä ärsyttää se että laitan liikaa kysymyksiä (ja todellakin joskus samasta aiheesta josta aikaisemmin on vaikka kuinka paljon kirjoitettu) niin täytyyhän hänen saada tuoda se julki, eikö totta?
Ja on reilua minuakin kohtaan että saan tietää vähän mielipiteitä.
Vai asetanko jotenkin liian "pirullisia" kysymyksiä joihin on vaikea kiemurtelematta vastata ja "viisas" haluaisi tämän vuoksi hiljentää minut? Tätäkö ajat takaa?
kommentista paistaa selvästä vl-mentaliteetti:
Turpa kiinni - me täällä määräämme!
.. että monet vl:t ovat luulleet minun kyselevän siksi että olisin kiinnostunut lestadiolaisuudesta tulevana omakohtaisena valintana. Kiinnostukseeni on tämän vuoksi suhtauduttu positiivisesti.
Nyt on kuitenkin monelle tullut selväksi että en aio koskaan ryhtyä vl:ksi. Kerron avoimesti omasta uskostani ja messureissuistani. Minulle tuo veeällyys ei kertakaikkiaan "mene kaaliin". Tästä johtuen tulee tuo reaktio että mitäs siinä sitten kyselet kun et kuitenkaan koskaan opi (=tajua että vain me olemme oikeita uskovaisia joihin pitäisi pikimmiten liittyä)
asiallinen palstalainen.
Aivan parhaasta päästä.
Hän on aivankuin palstan paremmaksirakentamisen "veturi" täällä.
Jatka samaan malliin!
vaikuttaa Oulun pässiltä.
Oletko vl?
>>
asiallinen palstalainen.
Aivan parhaasta päästä.
Hän on aivankuin palstan paremmaksirakentamisen "veturi" täällä.
>>
Lisäksi acimlaisen parhaimpiin ominaisuuksiin kuuluu, ettei hän turhaan jankkaa omia mielipiteitään, vaan esittää nerokkaita kysymyksiä, jotka pakottavat ihmisiä miettimään vanhaa ja tuttuakin asiaa uudessa valossa.
Tämä on nimenomaan sitä aikoinani peräänkuuluttamaani yhdessä havainnointia, joka on hedelmällistä hyödyttömän puolin ja toisin tapahtuvan jankkaamisen ja toitottamisen sijaan. Meillä monilla muilla, itseni mukaanlukien, on oppimista acimlaisen tyylistä.
Ande
näyttäisi feikiltä.
Taitavasti yritetty, mutta ei mene läpi.
ei-vl esiintyy vl:länä.
Ja tarkoitus, mikä:
saada jälleen parjaurkeskustelua meistä vl:listä, kuten tapaan kuuluu palstalla.
En usko millään kirjoittajan olleen meitä.Uskon sinua kunnioitettavan siksi paljon meidän uskossa.
lueppa vielä hänen viestinsä.
kyllä sieltä "paistaa" jotain läpi.
Näin itse ainakin haistan asian olevan.
..avaus ollut mitenkään paha! Kai tuollaista nyt voi ihmetellä kuka tahansa?? Jos se oli feikki niin se oli tosi hyvin tehty. Taidat muuten itse olla feikki ;)
Enkä itse avausta joka oli omani.
itse en ole feikannut tällä palstalla, enkä aiokaan sellaista tehdä.
Mutta kirjoittaja rupaa aina vain enemmän tuntumaan feikiltä.
varsinkaan kun hän ei näytä mihinkään vastaavan.
yrittää nääs salata itsensä.
Tuntuikosiltä ettei jaksa sulattaa sitä että olisi kyseessä ei-vl feikki?
Mutta sinä et ole vielä päättänyt miten diagnoosi kirjoitetaan, g:llä vai k:lla. Valitse nyt jompi kumpi.
noin!
Välillä minusta tuntuu että feikki-syytökset ovat vl:ien defenssimekanismi, millä kielletään erilaisten mielipiteiden ja ihmiskohtaloiden olemassaolo omassa liikkeessä.
Onhan niitä oikeitakin feikkejä tietysti, ei sillä.
Tässä tapauksessa tuntuu vaan, että kärpäsestä on tehty härkänen. Kyllähän acimlainen on saanut aiemminkin tunnustusta kirjoittelustaan esim. vrk:lta, vaikka eri näkemykset uskosta onkin. Eihän se sitä sano että ei muuten voisi ihmiselle antaa tunnustusta, vaikka uskon ymmärtääkin eri lailla. Joten tässä tapauksessa on lähinnä merkityksetöntä, onko vl-iskä lestadiolainen, vai ei. Voi olla, ettei ole tai voi olla ettei niin aktiivisesti palstaa seuraa, että ehtisi kommentoimaan aina takaisin.
Ande
Et olisi jatkanut. Acimlainen kysyy ihan viisaita kysymyksiä. En tosin osaa itsekään vastata.
Otsikon mukaisesti sanotaan Raamatussa. Jos nimesi olisi yliviisas, se olisi jo tarpeeksi yliampuva. Myös 'melko viisas' olisi parempi keksintö kuin viisas, koska harva meistä erityisen viisas on, tuskin sinäkään! :)
teet työksesi?
..itsestäni tällä palstalla muita kuin uskoon tai mielipiteisiini liittyviä asioita. Enkä vaadi ketään muutakaan kertomaan omia yksityisasioitaan. Jotkut tekevät sen tosin vapaaehtoisesti mutta jos jotain kysyn niin muistutan usein että ei tarvitse vastata.
Juuri täällä haluan olla anonyymi mutta jos todellisessa elämässä tapaisimme niin saisit tietää paljonkin minusta.
.koskaan esineellistetä samassa määrin kuin naisia. Oli korvarengas tai ei. Mies otetaan aina vakavammin ajattelevana olentona kuin nainen. Tämähän tulee esille jo Raamatussakin: nainen vaietkoon seurakunnassa..
ok, mitä se muille kuuluu jos pitää.
Rooman valtakunnassa korvarengas oli merkkinä orjuudesta.
Ja nyt korvarengas miehellä tai naisella on merkkinä pirun orjuudesta. Turhaa itsensä tai asiansa esiintuomista. Kukas se sanoikaan, että koreuden alla piilee huoruus!
Noin sanoi isäni, kun äitini päivitteli paikkakuntamme kartanon väkeä, jotka olivat eronneet ja menneet uusiin naimisiin.
En tiedä, onko Suomen ev.lut. kirkolla näkemystä miesten korvakoruista erit. papeilla. Luultavasti ei ole kielletty. Pitäisi kysyä mielipidettä Jukka Paarmalta, ja sen voisin paremman tilaisuuden tullen tehdäkin.