http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/11/16763&sort=false
c5 keikkuu testissä mutasarjassa...hohohooo
c5 keikkuu testissä mutasarjassa...hohohooo
C5 turvaton auto niskalle
voi voi mites tässä nyt näi...
151626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
tojotaa testattu?
miksi =).
... niskat kovilla, kun painaa kaasun pohjaan niin niskat tuppaa nytkähtämään. Voimaa kun on...
Siksi oon hiljaa, että auton valinnassa ei ole nuo ncap-tähdet ykkösvalintakriteerinä.
Sitä paitsi koti taitaa olla edelleen todennäköisempi paikka kuolla kuin auton ratti...
Harmittaa. 1 valintakriteri oli juuri tuo hyvä menestyminen kolaritestissä. Oliun jo itse tiedostanut aukon tiedoissani, se että peräänajoa ei ole testattu. Jo vuosia on USA:ssa tiedetty useiden automallien selkänovien katkeamisista peräänajojen yhteydessä. Tämä on aiheuttanut vakavia vammautumisiakin. Mulla autona on 05 mallien c5. Pidän sitä edelleen turvallisena. Kuitenkin haluaisin tietää, oliko heikko kohta niskatuessa vai selkänojassa. Jos niskatukea voisi vaikka vahvistaa (valmistajan toimesta) esim. vahvemmalla materiaalilla.
Mistähän koko testi olisi luettavana?
Ihmettelen tulosten julkaisusta pois jääneiden yleisien automerkkien puuttumista.
Samoin automallien vuosimallitiedot puuttuvat.
Tämäkö saa Citroenin vaihtumaan Volvoon?!?
ko. testissä oli Volvolta vain XC60 eli uusin malli. Tulokset koskevat vain sitä.
Volvolla tuokin asia on ollut kunnossa jo ainakin 10 vuotta, Whiplash-suojan nimellä, kaikissa isoissa Volvoissa. Siksi en millään muulla suostu ajamaankaan, viimeiseksi ranskanrapeilla!
kaikki testit ja turvallisuusvaatimukset olivat vaatimattomia verrattuna nykyisiin. Sen aikaisia whiplashejä ei kannata verrata nykyisiin toki ne olivat sen ajan muihin autoihin verrattuna parempia - tuskin enää. Eipä vanhoja Volvoja tuohonkaan em. testiin oltu otettu jos ne kerran niin ylivoimaisia olivat jo kymmenen vuotta muita ennen.
Siitä, kuinka turvattomia nykyautotkin, jälleen kerran taas ovat. Ei niitä autoja ole vieläkään opittu tekemään. Itse asiassa ihme, että nyt jo. Yleensähän 5-10-vuotiaiden autojen kohdalla vasta ruvetaan mesomaan siitä, että vaihtakaa uuteen, kun ne "vanhat" autot ovat niin turvattomia....
Ihme, että tuo puute nyt jo paljastuu. Sehän saattaa vaikuttaa negatiivisesti uusien myyntiin, ja sehän nyt on peräti kauhea asia, jos ei uusia saada kaupaksi, menee leipä suusta autoilla elantonsa tienaavilta...
Tottakai kehitys menee eteenpäin, eikä joka merkki voi olla "se paras". Kuitenkin väittäisin, että kaikki nykyautot ovat paljon turvallisempia, kuin 10-20 vuotta sitten.
Minulle on kerran 70-luvulla tultu perään niin, että auto meni lunastukseen. Penkissä oli sellainen irrallinen niskatuki, joka toimi sekin. Niska säilyi, vaikka viikon oli muuten vaan joka paikka kipeänä. Tuskin tuo C5:ni tuota huonompi on.
Tottakai turvallisuus on tärkeä asia mutta en kuitenkaan pistä sitä auton valinnassa tärkeimmäksi asiaksi. Silloin ajaisin rekan nupilla.
Tällä kaverilla tuskin on autoa koskaan ollutkaan, saati tulisi koskaan olemaankaan.
Päiviensä ratoksi etsiskelee huonoja negatiivisia testituloksia.., menee se aika tietysti näinkin. Minä ajelen tyytyväisenä Nissanilla ja hienosti pyyhkii näinä huonoina aikoina.
Monet autot suunnitellaan saamaan mahdollisimman hyvät pisteet juuri tuossa standardoidussa törmäystestissä. Sitten, kun vähän muuteaan testaustapaa, muuttuu järjestyskin.
Toisaalta, kun ostaa vähän kalliimman luokan auton (Volvo, Alfa Romeo, Audi) tai muuten vain hyvän saksalaisen (VW, Opel), niin näyttää tulos pysyvän hyvänä, vaikka koejärjestelyjä muutettaisiinkin.
Tämähän ei tietenkään takoita sitä, että C5 olisi turvaton auto. Se lienee useimmissa tilanteissa hyvinkin turvallinen, mutta kieltämättä heikko kohta löytyi nyt. Enpä ihmettelisi, jos vika korjattaisiin nopeasti kaikiin Vitosiin.
mitkä kohdat eri testeissä ratkaisevat niin niitä kohtia kehitetään ei muita, sama koskee erilaisia kulutustestejä. Kulutustesteissä auto viritetään optimaaliseksi testiin ja saadaan huippu pieniä kulutuslukuja, tavallisessa ajossa auton omistaja ei pääse lähellekään sellaisia, esim. uudet mainostetut hybridit maantieajossa ovat kaukana luvatuista.
Tässä testattiin vain!! IRRALLISIA penkkejä!!!! siis penkit kiinnitetty testialustaan ei autoon. Kokonaisuushan on tekiöidensä summa?? joten en nyt lähtisi tuomitsemaan näin jyrkästi. Missäs oli toyotat?? Yleisestikkin tämä oli vain pieni otos myytävistä merkeistä/malleista.
ruumiille..