s40 t4

Ei tosiaan mitään pahaa sanottavaa. Itsellä kulutus tosin 7-10 litraa satkulla ajosta riippuen. Jos ajaa 100km/h, niin silloin pääsee ~7 litraa satkulla, jos motari nopeus 120-130km/h, niin kulutus ~8 litraa. Kaupungissa se on se 10 litraa satkulla. Kaasujalkahan se merkitsee.

Mainitsemasi sivut ovat todella hyviä informaation saantipaikkoja, varsinkin x40fin.

Itsellä t4 ja muutamalla kaverilla vaparit 1.8 ja 2.0, niin noi joutuu monottaa niitä vehkeitään, kun ei muuten pääse.

Ohituksessa mm. ei tarvitse t4:llä repiä koko vaiheskaalaa läpi, eikä tarvitse lyödä lappua pohjaan, niin kuin vapareilla. Kyllä se alavääntö on mikä puhuu. T4 moottorihan ei ole mikään japanilainen kierrosihme ja alhaalla voi vaihtaa, koska vääntö sen mahdollistaa. Ei ole järkeä hakea T4:llä niitä huippukierroksia.

Mitä tulee ajettavuuteen, niin T4:ssä on jo vakiona parempi alusta kuin vaparissa, ja todella hyvä ajaa. Tietenkään sitä kuuluisaa vetelyä ajourissa se ei poista, mutta siihen voi vaikuttaa mm. rengastuksella. Tätä vaivaa on kaikissa alle ph2 s- ja v40:ssä.

Nettiautosta listattuna kun katsoo v40 volvoja, niin T4:sta löytyy suht edullisena vähän ajettunakin (130-200tkm). Mikä sitten on vähän ajettu, ja mikä paljon ajettu, mutta pari T4:sta olen nähnyt yli 350tkm ajettuna, joten vahva tekniikkahan toi on.

Ja mikä parasta, T4:ssä ei ole mitään osaa surullisen kuuluisasta rellusta. Dieselit on rellun mosalla ja laatikolla, vaparit taas rellun laatikolla, joissa on ollut jonkun verran laatikkovikaa. Kaverin 1.8, jolla ajettu 180tkm, kaipaa jo uuden hämmentimen.

Vertaa miten vain, on T4 parempi ratkaisu kuin vapari. Eikä asia ole rahastakaan kiinni, sillä hintaluokat menee aika lailla samoissa.

ihan niinkään mene. kirjoitti:

Itsellä t4 ja muutamalla kaverilla vaparit 1.8 ja 2.0, niin noi joutuu monottaa niitä vehkeitään, kun ei muuten pääse.

Ohituksessa mm. ei tarvitse t4:llä repiä koko vaiheskaalaa läpi, eikä tarvitse lyödä lappua pohjaan, niin kuin vapareilla. Kyllä se alavääntö on mikä puhuu. T4 moottorihan ei ole mikään japanilainen kierrosihme ja alhaalla voi vaihtaa, koska vääntö sen mahdollistaa. Ei ole järkeä hakea T4:llä niitä huippukierroksia.

Mitä tulee ajettavuuteen, niin T4:ssä on jo vakiona parempi alusta kuin vaparissa, ja todella hyvä ajaa. Tietenkään sitä kuuluisaa vetelyä ajourissa se ei poista, mutta siihen voi vaikuttaa mm. rengastuksella. Tätä vaivaa on kaikissa alle ph2 s- ja v40:ssä.

Nettiautosta listattuna kun katsoo v40 volvoja, niin T4:sta löytyy suht edullisena vähän ajettunakin (130-200tkm). Mikä sitten on vähän ajettu, ja mikä paljon ajettu, mutta pari T4:sta olen nähnyt yli 350tkm ajettuna, joten vahva tekniikkahan toi on.

Ja mikä parasta, T4:ssä ei ole mitään osaa surullisen kuuluisasta rellusta. Dieselit on rellun mosalla ja laatikolla, vaparit taas rellun laatikolla, joissa on ollut jonkun verran laatikkovikaa. Kaverin 1.8, jolla ajettu 180tkm, kaipaa jo uuden hämmentimen.

Vertaa miten vain, on T4 parempi ratkaisu kuin vapari. Eikä asia ole rahastakaan kiinni, sillä hintaluokat menee aika lailla samoissa.

Lue lisää

Suomessahan todella tarvitaan 200 heppaista pikkuautoa, pienemmällä koneella ei kerkeä ei....talvella maanteillä 80 km/h rajoitukset suurimmaksi osaksi.

Kun autossa on 200 heppaa ja niitä todella hyödynnetään, auton alusta ja korikin ovat kovilla. Yleensä ne jotka ostavat teenelkun, omaavat ns. urheilullisen ajotyylin ts. monottavat minkä kerkeävät.

Hnnkk kirjoitti:

Suomessahan todella tarvitaan 200 heppaista pikkuautoa, pienemmällä koneella ei kerkeä ei....talvella maanteillä 80 km/h rajoitukset suurimmaksi osaksi.

Kun autossa on 200 heppaa ja niitä todella hyödynnetään, auton alusta ja korikin ovat kovilla. Yleensä ne jotka ostavat teenelkun, omaavat ns. urheilullisen ajotyylin ts. monottavat minkä kerkeävät.

Lue lisää

"Suomessahan todella tarvitaan 200 heppaista pikkuautoa, pienemmällä koneella ei kerkeä ei....talvella maanteillä 80 km/h rajoitukset suurimmaksi osaksi."

Hevosvoimat ja ajonopeus kaksi eri asiaa. Ja kyllä sillä taviksellakin pärjää, mutta on tilanteita, joissa tuo teho on kaivattua.


"Kun autossa on 200 heppaa ja niitä todella hyödynnetään, auton alusta ja korikin ovat kovilla."

Kori on tietty sama kuin taviksessa, mutta lujuudet varmasti riittäviä. Kyllä Ruotsalaiset on osannut suunnitella autoja, jotka ovat turvallisia.


"Yleensä ne jotka ostavat teenelkun, omaavat ns. urheilullisen ajotyylin ts. monottavat minkä kerkeävät."

Et voi täysin allekirjoittaa tuota. Kahdella tutullani on myös T4:t ja ajoon ovat autot ostaneet, ei urheilulliseen ajoon. Ja mitä moottorin ja auton kestävyyteen tulee, on jo todettu Volvon olevan vahva.

Otetaan esimerkki:

On kesä ja edelläsi ajaa kolme rekkaa peräkkäin, kuljette ohituskaistatietä. Tiellä myös muita käyttäjiä sinun ja rekkojen lisäksi. Edessä on 1.2 km pitkä ohituskaista ja otatkin sen heti kun mahdollista. Olet lomareissulla ja sinulla on autossa "täysi lasti" päällä. Saat sen vaparin sille kaistalle ja aloitat kiihdyttämään nopeuttasi sallittuu 120km/h. Tähän sinulla kuluu aikaa vaikka 12 sekuntia, vaihdeskaala selattuna kolmosesta ylöspäin. Loppuaika kuluu sitten varsinaiseen ohitukseen ja kas, kukaan muu ei ohittanut rekkoja kuin sinä. Vakio T4:llä kun tekee samaan operaation hämmentämällä kolmosesta ylöspäin, niin 80-120 väli menee alle viiden sekunnin. Ohi pääsee muitakin ja kaikki tiellä liikkujat on tyytyväisiä ja huomaa, ilma vaihteen vaihtoa pienemmällekin kiihtyvyys on parempi kuin vaparissa. Seuraava ohituskaista on 8 km päässä, jolloin muillakin on mahdollisuus ohittaa sinun jälkeesi. Ja mikä parasta, autoni ei ollut tästä kokemuksesta moksiskaan, kun sinun vaparisi on käynyt äärirajoilla.

v40 T4 00 kirjoitti:

"Suomessahan todella tarvitaan 200 heppaista pikkuautoa, pienemmällä koneella ei kerkeä ei....talvella maanteillä 80 km/h rajoitukset suurimmaksi osaksi."

Hevosvoimat ja ajonopeus kaksi eri asiaa. Ja kyllä sillä taviksellakin pärjää, mutta on tilanteita, joissa tuo teho on kaivattua.


"Kun autossa on 200 heppaa ja niitä todella hyödynnetään, auton alusta ja korikin ovat kovilla."

Kori on tietty sama kuin taviksessa, mutta lujuudet varmasti riittäviä. Kyllä Ruotsalaiset on osannut suunnitella autoja, jotka ovat turvallisia.


"Yleensä ne jotka ostavat teenelkun, omaavat ns. urheilullisen ajotyylin ts. monottavat minkä kerkeävät."

Et voi täysin allekirjoittaa tuota. Kahdella tutullani on myös T4:t ja ajoon ovat autot ostaneet, ei urheilulliseen ajoon. Ja mitä moottorin ja auton kestävyyteen tulee, on jo todettu Volvon olevan vahva.

Otetaan esimerkki:

On kesä ja edelläsi ajaa kolme rekkaa peräkkäin, kuljette ohituskaistatietä. Tiellä myös muita käyttäjiä sinun ja rekkojen lisäksi. Edessä on 1.2 km pitkä ohituskaista ja otatkin sen heti kun mahdollista. Olet lomareissulla ja sinulla on autossa "täysi lasti" päällä. Saat sen vaparin sille kaistalle ja aloitat kiihdyttämään nopeuttasi sallittuu 120km/h. Tähän sinulla kuluu aikaa vaikka 12 sekuntia, vaihdeskaala selattuna kolmosesta ylöspäin. Loppuaika kuluu sitten varsinaiseen ohitukseen ja kas, kukaan muu ei ohittanut rekkoja kuin sinä. Vakio T4:llä kun tekee samaan operaation hämmentämällä kolmosesta ylöspäin, niin 80-120 väli menee alle viiden sekunnin. Ohi pääsee muitakin ja kaikki tiellä liikkujat on tyytyväisiä ja huomaa, ilma vaihteen vaihtoa pienemmällekin kiihtyvyys on parempi kuin vaparissa. Seuraava ohituskaista on 8 km päässä, jolloin muillakin on mahdollisuus ohittaa sinun jälkeesi. Ja mikä parasta, autoni ei ollut tästä kokemuksesta moksiskaan, kun sinun vaparisi on käynyt äärirajoilla.

Lue lisää

Moi, olen edelleen sitä mieltä että 200 heppaa on ylimitoitettu Suomen olosuhteisiin.

Totta on että erittäin tehokkaalla autolla ohittaminen on nopeampaa. Mutta, olen todennut niin itseni kuin kanssa-autoilevien osalta, että mitä tehokkaampi auto alla, sitä pienemmästä välistä lähdetään ohittamaan. Summa summarun, tehokkaalla autolla ohittaminen ei ole turvallisempaa kuin vähempi tehoisella.

Ja toiseksi, juuri mainitsemillasi ohituskaistoilla tehokkaiden autojen loppunopeudet ovat usein ohituskaista päässä törkeitä, koska "pakko" on mennnä ohi kun on tehokas auto ja "pakko" on vielä ohittaa tuo viimeinenkin rekka kun on niin tehokas auto alla. Minä en pidä ohittelua turvallisena jos satasen alueella päästellään pahimmillaan lähes 200 km/h.

Ja kolmanneksi, kehuit kuinka sujuvoitat liikennettä ripeillä ohituksilla. Ostatko siis muiden tiellä liikkujien iloksi 200 heppaisen auton?

Ja viimeiseksi, V40 ei laadultaan ole normi Volvo milläään osa-alueella. Tulee samalta tehtaalta kuin Carisma ja ajo-ominaisuudetkin samaa luokkaa. ;)

v40 T4 00 kirjoitti:

"Suomessahan todella tarvitaan 200 heppaista pikkuautoa, pienemmällä koneella ei kerkeä ei....talvella maanteillä 80 km/h rajoitukset suurimmaksi osaksi."

Hevosvoimat ja ajonopeus kaksi eri asiaa. Ja kyllä sillä taviksellakin pärjää, mutta on tilanteita, joissa tuo teho on kaivattua.


"Kun autossa on 200 heppaa ja niitä todella hyödynnetään, auton alusta ja korikin ovat kovilla."

Kori on tietty sama kuin taviksessa, mutta lujuudet varmasti riittäviä. Kyllä Ruotsalaiset on osannut suunnitella autoja, jotka ovat turvallisia.


"Yleensä ne jotka ostavat teenelkun, omaavat ns. urheilullisen ajotyylin ts. monottavat minkä kerkeävät."

Et voi täysin allekirjoittaa tuota. Kahdella tutullani on myös T4:t ja ajoon ovat autot ostaneet, ei urheilulliseen ajoon. Ja mitä moottorin ja auton kestävyyteen tulee, on jo todettu Volvon olevan vahva.

Otetaan esimerkki:

On kesä ja edelläsi ajaa kolme rekkaa peräkkäin, kuljette ohituskaistatietä. Tiellä myös muita käyttäjiä sinun ja rekkojen lisäksi. Edessä on 1.2 km pitkä ohituskaista ja otatkin sen heti kun mahdollista. Olet lomareissulla ja sinulla on autossa "täysi lasti" päällä. Saat sen vaparin sille kaistalle ja aloitat kiihdyttämään nopeuttasi sallittuu 120km/h. Tähän sinulla kuluu aikaa vaikka 12 sekuntia, vaihdeskaala selattuna kolmosesta ylöspäin. Loppuaika kuluu sitten varsinaiseen ohitukseen ja kas, kukaan muu ei ohittanut rekkoja kuin sinä. Vakio T4:llä kun tekee samaan operaation hämmentämällä kolmosesta ylöspäin, niin 80-120 väli menee alle viiden sekunnin. Ohi pääsee muitakin ja kaikki tiellä liikkujat on tyytyväisiä ja huomaa, ilma vaihteen vaihtoa pienemmällekin kiihtyvyys on parempi kuin vaparissa. Seuraava ohituskaista on 8 km päässä, jolloin muillakin on mahdollisuus ohittaa sinun jälkeesi. Ja mikä parasta, autoni ei ollut tästä kokemuksesta moksiskaan, kun sinun vaparisi on käynyt äärirajoilla.

Lue lisää

Kirjoitit "Ja mikä parasta, autoni ei ollut tästä kokemuksesta moksiskaan, kun sinun vaparisi on käynyt äärirajoilla."

Ihan kuin ohitus olisi extreme-kokemus autolle, tehtiin se talla pohjassa tai ei. Ajoin edellisellä autollani, jossa 1.6 litrainen bensakone, 232 tkm, joista maantiellä suurin osa. Ohittelin tarpeen vaatiessa eikä ajotyylini ollut mitenkään säästeliäs. Kone toimi kuin kello, vain tarvittavat määräaikaishuollot tehtiin. Työkaverillani on taas isompi kone jonka kyljessä turbo. Ajotyyli on aikalailla samanlainen kuin minulle. Kas kummaa, hänellä on moottorin ja turbon kanssa ollut huomattavan paljon ongelmia vaikka tehokkaampi moottori kuulemma pääsee helpommalla....vai?

Joten ei ajaminen konetta rasita, nykymoottorit kestävät helposti 200-300 tkm ilman isompia remppoja. Sen sijaan alati yleistyvät turbot ja elektroniikka tekee hallaa koneen kestolle. Vikakohteita on enemmän. Esim. V40 Volvossa valitsisin mieluummin 2.0 vaparin kuin 2.0T:n tai T4:n.

Hnnnk kirjoitti:

Moi, olen edelleen sitä mieltä että 200 heppaa on ylimitoitettu Suomen olosuhteisiin.

Totta on että erittäin tehokkaalla autolla ohittaminen on nopeampaa. Mutta, olen todennut niin itseni kuin kanssa-autoilevien osalta, että mitä tehokkaampi auto alla, sitä pienemmästä välistä lähdetään ohittamaan. Summa summarun, tehokkaalla autolla ohittaminen ei ole turvallisempaa kuin vähempi tehoisella.

Ja toiseksi, juuri mainitsemillasi ohituskaistoilla tehokkaiden autojen loppunopeudet ovat usein ohituskaista päässä törkeitä, koska "pakko" on mennnä ohi kun on tehokas auto ja "pakko" on vielä ohittaa tuo viimeinenkin rekka kun on niin tehokas auto alla. Minä en pidä ohittelua turvallisena jos satasen alueella päästellään pahimmillaan lähes 200 km/h.

Ja kolmanneksi, kehuit kuinka sujuvoitat liikennettä ripeillä ohituksilla. Ostatko siis muiden tiellä liikkujien iloksi 200 heppaisen auton?

Ja viimeiseksi, V40 ei laadultaan ole normi Volvo milläään osa-alueella. Tulee samalta tehtaalta kuin Carisma ja ajo-ominaisuudetkin samaa luokkaa. ;)

Lue lisää

liikaa, minulle se on riittävästi.


"Totta on että erittäin tehokkaalla autolla ohittaminen on nopeampaa. Mutta, olen todennut niin itseni kuin kanssa-autoilevien osalta, että mitä tehokkaampi auto alla, sitä pienemmästä välistä lähdetään ohittamaan. Summa summarun, tehokkaalla autolla ohittaminen ei ole turvallisempaa kuin vähempi tehoisella."

Turvallisuus ennen kaikkea, pienet välit on huonoja paikkoja ohittaa, enkä suosi niitä kenellekään.


"Ja toiseksi, juuri mainitsemillasi ohituskaistoilla tehokkaiden autojen loppunopeudet ovat usein ohituskaista päässä törkeitä, koska "pakko" on mennnä ohi kun on tehokas auto ja "pakko" on vielä ohittaa tuo viimeinenkin rekka kun on niin tehokas auto alla. Minä en pidä ohittelua turvallisena jos satasen alueella päästellään pahimmillaan lähes 200 km/h."

Sanoin kiihdyttäväni sallittuihin nopeuksiin. Olen nähnyt, kuinka siellä ohituskaistan loppuosuuden (keltaviivoitettu alue), on useammin pienikoneinen vapari, bmw, tai vw-konsernin 1.9 tdi.


"Ja kolmanneksi, kehuit kuinka sujuvoitat liikennettä ripeillä ohituksilla. Ostatko siis muiden tiellä liikkujien iloksi 200 heppaisen auton?"

No vaikka näin, mutta itseäni ottaa päähän jonkun verran mainitsemani tilanne, jossa sillä hitaalla ajoneuvolla blokataan ohituskaista.


"Ja viimeiseksi, V40 ei laadultaan ole normi Volvo milläään osa-alueella. Tulee samalta tehtaalta kuin Carisma ja ajo-ominaisuudetkin samaa luokkaa. ;)"

Monia automerkkejä omistaneena voin sanoa, että volvo v40 on laadultaan reilusti keskitason yläpuolella. En tiedä millä varusteilla ja sisustusmateriaaleilla olet autoja nähnyt, mutta omassani ovat kyseiset valinnat paremmasta päästä.

Volvo on suunnitellut auton, johon on ulkoa ostanut alustan (mitsu), ja valmistuttanut auton alankomaissa. Tämä ei kuitenkaan muuta autoa alankomaalaiseksi tuotteeksi, saatika mitsuksi. Aika monet muutkin autot/tuotteet valmistetaan muualla, kuin missä emoyhtiö on, se on nykyaikaa. Itse suunnittelen teollisuuden koneita ja laitteita, niin ne valmistetaan Virossa, eikä ne silti ole Virolaisia laitteita, vaan laadukkaita Suomalaisia, joilla hyvä ja vakaa maine maailmalla.

Jukeds kirjoitti:

Kirjoitit "Ja mikä parasta, autoni ei ollut tästä kokemuksesta moksiskaan, kun sinun vaparisi on käynyt äärirajoilla."

Ihan kuin ohitus olisi extreme-kokemus autolle, tehtiin se talla pohjassa tai ei. Ajoin edellisellä autollani, jossa 1.6 litrainen bensakone, 232 tkm, joista maantiellä suurin osa. Ohittelin tarpeen vaatiessa eikä ajotyylini ollut mitenkään säästeliäs. Kone toimi kuin kello, vain tarvittavat määräaikaishuollot tehtiin. Työkaverillani on taas isompi kone jonka kyljessä turbo. Ajotyyli on aikalailla samanlainen kuin minulle. Kas kummaa, hänellä on moottorin ja turbon kanssa ollut huomattavan paljon ongelmia vaikka tehokkaampi moottori kuulemma pääsee helpommalla....vai?

Joten ei ajaminen konetta rasita, nykymoottorit kestävät helposti 200-300 tkm ilman isompia remppoja. Sen sijaan alati yleistyvät turbot ja elektroniikka tekee hallaa koneen kestolle. Vikakohteita on enemmän. Esim. V40 Volvossa valitsisin mieluummin 2.0 vaparin kuin 2.0T:n tai T4:n.

Lue lisää

että tarvitsee konetta aukoa. Ja se vapari on kovilla laatta lattiassa, usko tai älä. T4:llä ei tuohon ponnistukseen tarvitse nostaa kierroksia, vaihtaa pienempää ja silti saadaan rivakkaa liikettä aikaiseksi turvallisilla säännöillä.

Noissa 1.8 ja 2.0 vapareissa on rellun laatikko, joka ilmoittaa hajoamisen elkeistä 200 tkm. kohdalla. T4:ssä voi olla että 250 tkm. kohdalla tarvitsee uuden ahtimen, jonka hinta on puolet laatikon hinnasta ja huomattavasti helpompi vaihtaa/halvempi vaihdattaa.

Valintojen maailma.

heppa voi olla kirjoitti:

liikaa, minulle se on riittävästi.


"Totta on että erittäin tehokkaalla autolla ohittaminen on nopeampaa. Mutta, olen todennut niin itseni kuin kanssa-autoilevien osalta, että mitä tehokkaampi auto alla, sitä pienemmästä välistä lähdetään ohittamaan. Summa summarun, tehokkaalla autolla ohittaminen ei ole turvallisempaa kuin vähempi tehoisella."

Turvallisuus ennen kaikkea, pienet välit on huonoja paikkoja ohittaa, enkä suosi niitä kenellekään.


"Ja toiseksi, juuri mainitsemillasi ohituskaistoilla tehokkaiden autojen loppunopeudet ovat usein ohituskaista päässä törkeitä, koska "pakko" on mennnä ohi kun on tehokas auto ja "pakko" on vielä ohittaa tuo viimeinenkin rekka kun on niin tehokas auto alla. Minä en pidä ohittelua turvallisena jos satasen alueella päästellään pahimmillaan lähes 200 km/h."

Sanoin kiihdyttäväni sallittuihin nopeuksiin. Olen nähnyt, kuinka siellä ohituskaistan loppuosuuden (keltaviivoitettu alue), on useammin pienikoneinen vapari, bmw, tai vw-konsernin 1.9 tdi.


"Ja kolmanneksi, kehuit kuinka sujuvoitat liikennettä ripeillä ohituksilla. Ostatko siis muiden tiellä liikkujien iloksi 200 heppaisen auton?"

No vaikka näin, mutta itseäni ottaa päähän jonkun verran mainitsemani tilanne, jossa sillä hitaalla ajoneuvolla blokataan ohituskaista.


"Ja viimeiseksi, V40 ei laadultaan ole normi Volvo milläään osa-alueella. Tulee samalta tehtaalta kuin Carisma ja ajo-ominaisuudetkin samaa luokkaa. ;)"

Monia automerkkejä omistaneena voin sanoa, että volvo v40 on laadultaan reilusti keskitason yläpuolella. En tiedä millä varusteilla ja sisustusmateriaaleilla olet autoja nähnyt, mutta omassani ovat kyseiset valinnat paremmasta päästä.

Volvo on suunnitellut auton, johon on ulkoa ostanut alustan (mitsu), ja valmistuttanut auton alankomaissa. Tämä ei kuitenkaan muuta autoa alankomaalaiseksi tuotteeksi, saatika mitsuksi. Aika monet muutkin autot/tuotteet valmistetaan muualla, kuin missä emoyhtiö on, se on nykyaikaa. Itse suunnittelen teollisuuden koneita ja laitteita, niin ne valmistetaan Virossa, eikä ne silti ole Virolaisia laitteita, vaan laadukkaita Suomalaisia, joilla hyvä ja vakaa maine maailmalla.

Lue lisää

V40/S40 tullessa markkinoille se todettiin hyväksi ajaa keski-euroopan sileillä teillä mutta Suomessa uraisilla ja jäisillä teillä auto teilattiin hengenvaaralliseksi valtavan uraherkkyyden takia. Muistaakseni 2000-luvun vaihteessa Volvo faceliftasi autoa, jolloin mm. sen alustaa parannettiin ja em. uraherkkýys väheni.

Mitö olen V40 2.0T:llä ajanut, kone vetää hienosti mutta alustasta jäi vaisu kuva. Alusta oli pehmeän oloinen ja kun kaasun talloi pohjaan, ratista sai maantielläkin pitää kiinni rystyset valkoisena, vetely oli mahtavaa. Auton vm oli -02.

Hintapolitiikasta, en ole seurannut mitä käytetyistä pyydetään mutta ainakin uutena viimeisten vuosien aikana auto maksoi kohtuuttoman paljon suhteessa tiloihin ja ominaisuuksiin. Sama vaiva V50:llä, pikkuauto ison auton hinnalla. Enkä ole vielä keksinyt mitä järkeä on nokalle laittaa 2.4 litrainen bensa, 140 hv. Hmmm?

Bejemd kirjoitti:

V40/S40 tullessa markkinoille se todettiin hyväksi ajaa keski-euroopan sileillä teillä mutta Suomessa uraisilla ja jäisillä teillä auto teilattiin hengenvaaralliseksi valtavan uraherkkyyden takia. Muistaakseni 2000-luvun vaihteessa Volvo faceliftasi autoa, jolloin mm. sen alustaa parannettiin ja em. uraherkkýys väheni.

Mitö olen V40 2.0T:llä ajanut, kone vetää hienosti mutta alustasta jäi vaisu kuva. Alusta oli pehmeän oloinen ja kun kaasun talloi pohjaan, ratista sai maantielläkin pitää kiinni rystyset valkoisena, vetely oli mahtavaa. Auton vm oli -02.

Hintapolitiikasta, en ole seurannut mitä käytetyistä pyydetään mutta ainakin uutena viimeisten vuosien aikana auto maksoi kohtuuttoman paljon suhteessa tiloihin ja ominaisuuksiin. Sama vaiva V50:llä, pikkuauto ison auton hinnalla. Enkä ole vielä keksinyt mitä järkeä on nokalle laittaa 2.4 litrainen bensa, 140 hv. Hmmm?

Lue lisää

teillä on ongelma volvossa. Itse sain rangastuksella asian kuntoon.

T4:ssä parempi alusta valmiiksi, ja parempia saa vielä kaupoista. Volvo on kieltämättä aika hinnakas, mutta on se myös miellyttävä autokin.

Ei ole mitään järkeä laittaa 2.4 litraista moottoria, koska 2.0T esim. on jo 160 hv ja sekin vie jo kivasti.

Ne nykii ja sammuilee, eikä minun osattu korjata. Tehoa kyllä piisaa. Vapareista en tiedä, en ole edes ajanut.

neuvo sinällää mutta oletkos ottanu huomioo sen että samat voi tehdä T4:kin joten siinä sitä taas ollaan =).

.......... kirjoitti:

neuvo sinällää mutta oletkos ottanu huomioo sen että samat voi tehdä T4:kin joten siinä sitä taas ollaan =).

jos uraherkkyys häiritsee niin poikkituen asentamalla etujousien väliin (moottoritilaan) saa etupään vetelyt kuriin kiihdytyksissä ja muuttaa ajo-ominaisuudet täysin erilaisiksi; ihmettelen mikseivät tehtaalla suoraan sellaista noihin T4 : iin laittaneet.