Tunnelin suhteen puhutaan vain sen rakentamiskuluista. Unohdetaan, että sen ylläpito nykyajan turvallisuusajattelun mukaisessa kunnossa on suunnattoman kallista, suunnilleen sama kuin noin joka 12-15:s vuosi rakennettaisiin uusi tunneli !!!!
Luettelen jotain merkittävimpiä kuluja:
- valaistussähköä menee suunnattomsti yötä päivää
- erilaiset varasähköt akustoilla ja agregaateilla toteutettuina vaativat jatkuvaa huoltoa ja uusintaa
- ilmanvaihto vie valtavasti sähköä ja vaatii uusintaa
- kameravalvonta ja kaikki tekniikan valvonta jonnekin firmaan kytkettynä vaatii jatkuvaa miehitystä eikä ole halpaa
- vikojen varalta tulee olla myös sopimus jonkun firman kanssa siitä, että vian tullessa on joku joka lähtee välittömästi paikalle
- kaikkea tätä tekniikkaa täytyy jatkuvasti ja määrävälein testata ja koekäyttää, että tiedetään sen olevan kunnossa
- teknillisten tilojen lämpimänä eli kuivana pitäminen vie suunnattomasti lämpöä
- varmuussyistä kaikki tekniikka tulee rakentaa oikeastaan kahdenkertaisena. Yksi vika ei saa saattaa tunnelia pois käytöstä. Paitsi rakentamiskuluja niin myös huoltokuluja on siten kaksinkertainen määrä
- moni teknillinen laite on maan alla vaikeissa olosuhteissa ja vikoja on siten enemmän kuin normaaleissa tiloissa
- luolissa tulee myös yllättäviä ja kalliita remontteja kuten tiedämme Päijänne-tunnelin remonteista
- tekniikan elinikä on nykyään lyhyttä ja se on rakennettava uusiksi maanalaisissa olosuhteissa n. 15 v välein
Lisäksi, onko kukaan yhtään ajatellut sitä tilannetta jos tunneli joudutaan vaikka vesivuodon takia sulkemaan pitkäksi aikaa. Mistä liikenne silloin kulkee?
Tiedän kyllä mistä. Liikenteen turvaamiseksi rakennetaan Mältin autosilta ja vedetään sillalle Mustastalahdesta kunnon baana. Nykyinen Näsijärvenkatu ei riitä. Siinä menee Tallipiha ja osa Näsinpuistoa että roikaa.
Mutta kaikkeahan ei sovi kertoa ennakkoon kansalle, vai mitä poliitikot?
Luettelen jotain merkittävimpiä kuluja:
- valaistussähköä menee suunnattomsti yötä päivää
- erilaiset varasähköt akustoilla ja agregaateilla toteutettuina vaativat jatkuvaa huoltoa ja uusintaa
- ilmanvaihto vie valtavasti sähköä ja vaatii uusintaa
- kameravalvonta ja kaikki tekniikan valvonta jonnekin firmaan kytkettynä vaatii jatkuvaa miehitystä eikä ole halpaa
- vikojen varalta tulee olla myös sopimus jonkun firman kanssa siitä, että vian tullessa on joku joka lähtee välittömästi paikalle
- kaikkea tätä tekniikkaa täytyy jatkuvasti ja määrävälein testata ja koekäyttää, että tiedetään sen olevan kunnossa
- teknillisten tilojen lämpimänä eli kuivana pitäminen vie suunnattomasti lämpöä
- varmuussyistä kaikki tekniikka tulee rakentaa oikeastaan kahdenkertaisena. Yksi vika ei saa saattaa tunnelia pois käytöstä. Paitsi rakentamiskuluja niin myös huoltokuluja on siten kaksinkertainen määrä
- moni teknillinen laite on maan alla vaikeissa olosuhteissa ja vikoja on siten enemmän kuin normaaleissa tiloissa
- luolissa tulee myös yllättäviä ja kalliita remontteja kuten tiedämme Päijänne-tunnelin remonteista
- tekniikan elinikä on nykyään lyhyttä ja se on rakennettava uusiksi maanalaisissa olosuhteissa n. 15 v välein
Lisäksi, onko kukaan yhtään ajatellut sitä tilannetta jos tunneli joudutaan vaikka vesivuodon takia sulkemaan pitkäksi aikaa. Mistä liikenne silloin kulkee?
Tiedän kyllä mistä. Liikenteen turvaamiseksi rakennetaan Mältin autosilta ja vedetään sillalle Mustastalahdesta kunnon baana. Nykyinen Näsijärvenkatu ei riitä. Siinä menee Tallipiha ja osa Näsinpuistoa että roikaa.
Mutta kaikkeahan ei sovi kertoa ennakkoon kansalle, vai mitä poliitikot?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tunnelin rakennuskulut ovat arvion mukaan 140 miljoonaa euroa, mutta milloin tamperelaisten kustannusarviot ovat pitäneet paikkansa? Eivät koskaan. Muistellaanpa vaikka Tamperetaloa, joka tarvitsi kylkeensä ihan uuden näyttelytilan ja kas kummaa, kun ei oltu huomattu tarvetta kustannusarviota tehdessä. Tällä konstilla kusetetaan tamperelaisia myös rantaväylän tunnelin kustannuksista puhuttaessa. Tunneli tulee maksamaan ainakin 250 miljoonaa euroa ja sen takia on kunnallisveroa kiristettävä jo rakentamisen aikana.
Ei ihme, että ruuhkat tulevat vähenemään, kun kansa ei aja tunneliin.
jätetty pois kaupungin maksettaviksi tulevat liittymien ja katumuutosten kulut. Kymmeniä miljoonia euroja.
miten olet päätynyt tuohon loppusummaan?
Hienointa keskustelussa on ollut se, että ainoat näkemäni perustelut tunnelin rakentamisen puolesta ovat olleet syyttämistä tunnelin vastustajien kateellisuudesta.
Olisin ihan mielelläni kuullut edes yhden perustelun miten tämä tunneli nopeuttaa liikennettä ja ruuhkia. Käsittääkseni sen pitäisi olla rakentamisen ykkösprioriteetti.
PS. Asun Näsijärven rannalla, omakotitalossa.
> Olisin ihan mielelläni kuullut edes yhden perustelun miten tämä
> tunneli nopeuttaa liikennettä ja ruuhkia. Käsittääkseni sen pitäisi
> olla rakentamisen ykkösprioriteetti.
Sehän on ykkösprioriteetti. Tunneli tuo 4 uutta valtatieluokkaista kaistaa (2 ajorataa, kummallekin oma tunneli) keskustan ohittavalle Paasikiven-Kekkosentien liikenteelle. Tätä liikennettä on liikennevirrasta yli puolet. Tunnelin molempiin päihin tulee eritasoliittymät eikä keskustan kohdalla tarvitse enää pysähtyä niihin kuusiin liikennevaloihin, jotka sillä välillä nykyään on.
Lännen suunnasta keskustaan tuleville jää edelleen Paasikiventien 4 kaistaa välille Santalahti–Onkiniemi–Mustalahti. Ja idän suunnasta Kekkosentieltä tulee Armonkallion kohdalta pääsemään keskustaan (Lapintie, Ratapihankatu-Satakunnankatu) sekä myös Lapinniemeen, Tammelaan ja Ranta-Tampellaan.
Nykyiset maanpäälliset väylät jäävät siis entiselle paikalleen, paitsi että Ranta-Tampellaan rakennetaan katuverkkoa lisää. Keskustaan ja keskustasta pois suuntautuvalle liikennemäärälle maanpäälle jäävä katuverkko riittää. Ruuhkat poistuvat, koska nykyliikennemäärillä toimimattomiin liikennevaloristeyksiin (Sepänkatu, Mustalahti) jää liikennettä sen verran vähän, että ne toimivat mainiosti.
Tunnelin vaikutuksista on tällä palstalla kerrottu lukuisia kertoja. Itse olen ainakin kyllästynyt kirjoittamaan samasta asiasta aina uudestaan ja uudestaan.
Ja toisaalta: tunnelin rakentaminen on näyttänyt sen verran todennäköiseltä sen jälkeen, kun kaupunginvaltuusto vähän paremmin perehtyi tähän tunneliasiaan, että itse en ole enää nähnyt kovin tarpeelliseksi jatkaa keskustelua tällä palstalla.
Tuskinpa uskot itsekään noita esittämiäsi laskelmia...