Löytö HAKOMAJAsta:
Joosua kirjoitti:
"...ihmetyttää esim. moppilaisten kartteleva ja välttelevä asenne tähän asiaan. Heistä useimmat eivät rohkene kohdata näitä suurimpiakaan uskonopillisia ongelmia eivätkä katsoa niitä silmästä silmään edes nimettöminä. Muutamat heistä toki uskaltavat.
Muutoinhan esim. moppilaiset ovat enimmäkseen avarakatseisia ja sivistyneitä, mutta näiden uskonliikkeensä ongelmien edessä täysin avuttomia ja arkoja."
Ristinkantaja:
"Mitä hyötyä on avarakatseisuudesta ja sivistyksestä, jos niitä ei kykene käyttämään toisen ihmisen ja oikean uskon hyväksi? Jos kielätytyy ja arkailee oman pelkonsa takia?
Jumala on antanut sivistyksen ja älyn lahjat siksi että niitä ihminen käyttää oikeiden asioiden puolesta ja rohkeasti, omalla vartiopaikallaan.
Mitä menetettävää moppilaisella on, jos hän esittää reilusti ja avoimesti vl-yhteisössä ajatuksiaan ja ehdottaa esim. ehkäisykiellon tai tv-kiellon raamatullisuuden tarkastelua yhteisessä neuvonpidossa?
Pitäisi yksinkertaisesti "ottaa ristinsä ja seurata Jeesusta". Sekö on liian vaikeaa sivistyneelle ja avarakatseiselle moppilaiselle?"
http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=17&id=2355#2355
Joosua kirjoitti:
"...ihmetyttää esim. moppilaisten kartteleva ja välttelevä asenne tähän asiaan. Heistä useimmat eivät rohkene kohdata näitä suurimpiakaan uskonopillisia ongelmia eivätkä katsoa niitä silmästä silmään edes nimettöminä. Muutamat heistä toki uskaltavat.
Muutoinhan esim. moppilaiset ovat enimmäkseen avarakatseisia ja sivistyneitä, mutta näiden uskonliikkeensä ongelmien edessä täysin avuttomia ja arkoja."
Ristinkantaja:
"Mitä hyötyä on avarakatseisuudesta ja sivistyksestä, jos niitä ei kykene käyttämään toisen ihmisen ja oikean uskon hyväksi? Jos kielätytyy ja arkailee oman pelkonsa takia?
Jumala on antanut sivistyksen ja älyn lahjat siksi että niitä ihminen käyttää oikeiden asioiden puolesta ja rohkeasti, omalla vartiopaikallaan.
Mitä menetettävää moppilaisella on, jos hän esittää reilusti ja avoimesti vl-yhteisössä ajatuksiaan ja ehdottaa esim. ehkäisykiellon tai tv-kiellon raamatullisuuden tarkastelua yhteisessä neuvonpidossa?
Pitäisi yksinkertaisesti "ottaa ristinsä ja seurata Jeesusta". Sekö on liian vaikeaa sivistyneelle ja avarakatseiselle moppilaiselle?"
http://www.hakomaja.net/keskustelu?func=view&catid=17&id=2355#2355
Vastaukset 104
Vanhimmat
Johan on moppilaiset alkaneet näkyä malkana silmässä.
Jokin siinä palstassa kai kiinnostaa?
Minusta kirjoittelette nyt siitä, missä "aita on matalin". On todella helppoa kritisoida toisia ja toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Mutta nuo toimintaohjeet ovat minusta jokseenkin yhtä ylimielisiä kuin vuoden 2001-2 washingtonin "haukkojen" sotaretoriikka, jolla perusteltiin Irakin sota. Siinähän haluttiin siirtää demokratia pahaan diktatuurimaahan. Tulokset tiedämme kaikki.
Syy ei ollut siinä, että läntisessä demokratiassa olisi mitään vikaa. Eikä siinä, että diktatuureja ja hirmuhallitsijoita pitäisi tukea. Vaan siinä, että ylimielisellä ja löysällä asenteella saattaa pilata hyvänkin asian.
Sama koskee vl-liikettä tänään. Kehitettävää, korjattavaa, avattavaa ja keskusteltavaa on varmasti paljon, mutta nämä ulkopuoliset, ulkokohtaiset ja valitettavan usein ylimieliset "viisaat" neuvot eivät todennäköisesti auta siinä prosessissa paljoakaan, voivatpa olla paremminkin haitallisia.
Avoimessa yhteiskunnassa on vaikea välttää julkista keskustelua. Ei tekisi pahaa jos vl-johdossa olisi senkin osaamista.
tuosta olen samaa mieltä
niillä jotka ovat tavalla tai toisella joutuneet pakenemaan kyseistä diktatuuria siksi ettei heillä ole ollut oikeutta sananvapauteen ilman että se on tarkoitanut joko rangaistusta tai teloitusta?
Näitä ihmisiä yhdistää myös se että he tavalla tai toisella ovat näiden yhteisöjen ulkopuolella tietäen ettei paluuta ole ennen kuin vapaus saavutetaan.
Molempia yhdistää pakkosiirtolaisuus ja tieto siitä ettei mahdollisuutta paluuseen tule ehkä koskaan. Siksi että valtaa pitävät ja ne joilla ei ole pakkohallinnon kanssa sukset ristissä ja jotka kykenevät vetämään elämäänsä sallituissa rajoissa eivät halua riskeerata sitä mitä heillä on.
Ennemmin tyytyvät pakkohalintoon kuin lähtevät taistelemaan aidon vapauden puolesta. Ennen kaikkea siksi että se on heille itselleen pienpi paha.
Se kuitenkin johtaa siihen ettei niillä jotka ovat joutuneet pakon edessä lähtemään tulevat tuomituiksi loppu elämän kestävään karkoitukseen.
He joutuvat uhraamaan kaiken ja ne taas jotka voivat jäädä eivät ehkä uhraa muuta kuin sen että opetelevat olemaan hiljaa oikeissa paikoissa ja puhuvat vain silloin kuin sanktioita ei ole luvassa. Eli oppivat kätkemään omat tunteensa ja toimimaan diktatuurin ehdolla silloinkin kun eivät sitä hyväksy.
Ja näin saavat säilytää paikkansa yhteiskunnassa.
ja aiheellinen, koskien poisheitettyjä, joilla on vielä halua palata takaisin kotisiioniin. Olen havainnut heitä olevan aika paljon. Toinen havaintoni on, että he ovat rehellisiä ja rohkeita uskovaisia ihmisiä. Siksi kunnioitan ja arvostan heitä suuresti.
Selvyyden vuoksi sanon, että itseäni en laske mukaan tähän joukkoon, koska minua ei ole pois heitetty, en halua takaisin ja rehellisyyden, rohkeuden ja uskovaisuuden kanssa on vähän niin ja näin. No, rehellinen kuitenkin olen.
Luin toisen kerran hyshysin kirjoituksen ja huomasin hänen kirjoittaneenkin vl-evakoista eikä poisheitetyistä.
Vl-evakoitahan onkin uskoakseni moninkertainen määrä poisheitettyihin verrattuna. Mutta sama luonnehdinta, jonka tuossa edellä esitin, pätee myös evakoihin.
>> On todella helppoa kritisoida toisia ja toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä. Mutta nuo toimintaohjeet ovat minusta jokseenkin yhtä ylimielisiä kuin vuoden 2001-2 washingtonin "haukkojen" sotaretoriikka, jolla perusteltiin Irakin sota.
mie en ymmärrä et pitäis esittää ulkopuolisille muuta kuin mitä on ja ajattelee. Mie en tee sitä kumpaankaan suuntaan; aina puhun samallai. Noh; varmaan lähipiirini ihmettelee jo puheitani.
Enkä mie koe et esim Mopin palsta olis joku julkisivu ulospäin ja moppareitten yrittävän pitää kasvonsa liikkeessä, joka ei kaikilta osin kestä päivänvaloo. Palstahan on vain keskustelupalsta, ei mikään kasvojenkohotus- tai liikkeen maineen kohennuspalsta. Oottakohan käsittäneet väärin?
hokasin et saatatki tarkoittaa noil vl-liberaaleil sellasii henkilöitä, jotka ovat jo olleet oikeesti julkisuudessa, esim Naatusta. Hokasinko oikein? Tässä nyt automaattisesti ajattelee kaikki "kotio (Mopin palstalle) päin";)
Voit vain kuvitella Adamata miten tukalassa ja vaikeassa tilanteessa em kaltaiset henkilöt ovat. Kyllähän 70-luvun aivopesu oli sen verran tehokasta, että siellä on tiukka seinä vastassa, joka kyseenalaistaa mitään. Mutta nyt pää on aukaistu monelta suunnalta, ni eiköhän se siitä.
Ei ole kyse moppareista vaan vl liikeestä. Siitä että sen tiedottaminen on kahden tasoista sitä joka on suunnattu omille ja sitä mikä on suunnattu ulkopuolisille.
Vaikka se - menkää siioniin kysymään teitä vaivaavista asioita - ei ollut ulkopuolisille suunnattu vaan sisällä oleville. Ja tarkoitus ei ollut se ulkopuolisille vastataisiin edelleenkään vaan se että sisäinen krtitiikki saataisiin näkyväksi ja sitä kautta löydetäisiin seinot sen vaijentamiseen.
Vielä Jem en ole unohtanut miten yhtä tämän palstan nimimerkkiä kohdeltiin taannoin Helsingin rauhdanyhdistyksellä. - Häneltä evättiin oikeus käytää puheenvuoro rauhanyhdistyksen tilaisuudessa siksi että hän puheenjohtajan mielestä oli uskosta oston ja hän katsoi ettei puheen vuoro ole siionia rakentavaa.
Ymmärrän sen että tässä kohdassa minulta edelytetään että koska pj pyysi asiaa yleisesti muttei eirtyisesti anteeksi hän on saanut synnin päästön ja asia tulee unohtaa ja upotaa armon mereen?
Miksi? Se ei muuta mikikään sitä että tälläisten tapahtumien kautta ihmisiä haetaan varoitaviksi esimerkeiksi muille - mitä seuraa siitä kun puhut toisin kuin on sallittua.
Julkinen teloitus ja heitto saatanan haltuun!
"Tuo "Irakin sota" oli mielestäni naurettava esimerkki. Pikemminkin kyse on ollut "demokratialiikkeen" tukemisesta ja rohkaisusta, sekä kehoituksesta verkostoutua diktatuurihallinnon hyökkäysvaroitusten johdosta.
...
Ei mielestäni ole väärin vaatia rehellisyyttä ja tosiasioiden tunnustamista.
...
Ps. Onko tämä Raamatun ohje uskovaisille mielestäsi ylimielinen?
"tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa." (Jes. 1:17) "
Hyvä admata. Sinullakin on elämänkokemusta ja perspektiiviä näihin asioihin, joten olen tästä kirjoituksestasi vähän ihmeissäni. Kävin myös lävitse viime viikojen keskustelut sekä sinun foorumissasi että mopin foorumilla.
Kyllä kyseessä on enemmänkin ulkopuolinen ylimielinen painostus ja nojatuolista annetut ohjeet ja vaatimukset lähteä miinanpolkijoiksi kuin vilpitön tuki.
Se on minusta yllättävää ja lyhytnäköistä.
En usko, että täällä nettikeskusteluissa monikaan vastustaa rehllisyyttä, avoimuutta ja vaikeiden asioiden läpikäyntiä. Tai olisi eri mieltä vaikkapa tuon Raamatun paikan kanssa.
Mutta tuntuu silti aika lapsekkaalta tuo teidän pääasiassa nimettömien liberaalikriitikoiden vaatimus noudattaa määräämäänne toimintaohjelmaa. Koeta ymmärtää. Meitä on vuosikymmenet ärsyttänyt ja pahentanut SRK:n taholta tullut painostus ja sanelu. Meitä ei yhtään huvita saada uutta komentelijaa jostakin muusta suunnasta. Ei myöskään sinusta ja kumppaneistasi, vaikka jakaisimmekin ison osan kritiikin kohteistanne ja perusteistanne.
Minusta Irakin sotapropaganda on täydellisen analoginen tilanne. Sikaria polttavat herrat Washingtonin toimistojensa nojatuoleista kuvittelivat ymmärtävänsä kuinka polttava tarve Irakin kansalla onkaan demokratialle, ja kuinka se sinne postipaketissa aseellisten vartijoiden saattamana tuodaan. Pieleen meni.
Ota sinäkin admata esikuntinesi sikari pois suustasi, tumppaa se, nouse nojatuolistasi ja tule etulinjaan kanssamme mieluummin kuin huutelet kumppaneinesi toimintaohjeitasi kaukana etulinjoista. Se on ärsyttävää, ylimielistä ja loukkaavaa mestarointia, vaikka toimintaohjelmasi olisi oikeakin. Tässä tapauksessa toimintaohjelmassannekin on suuria puutteita.
Asia meillä on yhteinen, mutta törpösti toimimalla sen pystyy polttamaan pohjaan.
Viisautta ja ymmärrystä sinulle toivottaen.
Tiukkis.
Tässä asiassa Admata on mennyt alle oman tasonsa. Ja samalla liippasi jalat alta kaikelta aiemmin sanomaltaan.
>> hokasin et saatatki tarkoittaa noil vl-liberaaleil sellasii henkilöitä, jotka ovat jo olleet oikeesti julkisuudessa, esim Naatusta. Hokasinko oikein? > Voit vain kuvitella Adamata miten tukalassa ja vaikeassa tilanteessa em kaltaiset henkilöt ovat. > Kyllähän 70-luvun aivopesu oli sen verran tehokasta, että siellä on tiukka seinä vastassa, joka kyseenalaistaa mitään. Mutta nyt pää on aukaistu monelta suunnalta, ni eiköhän se siitä.
>> Mutta tuntuu silti aika lapsekkaalta tuo teidän pääasiassa nimettömien liberaalikriitikoiden vaatimus noudattaa määräämäänne toimintaohjelmaa.
Tiijäkkö Admata?
Ehk porukalta puuttuu halua lähtee 'taistoon'. Tarkotan sitä et saattaap käydä myös silleesti et osa porukasta jättäytyy vain hiljalleen pois. Ja jokainen toimii ittelleen sopivalla tavalla.
Se, et halutaanko asioista KESKUSTELUA, vaiko halutaanko käydä SANOMASSA, MITEN ASIAT OVAT, on mielestäni eroa.
Jos vaikka ajatellaan ehkäisykieltoa. Mie piän sitä ehdottomasti vääränä, koska se on kielto/laki. Sellaisia kieltoja ei Raamatun mukaan saa tehdä. Mutta vaikkei kieltoa olisikaan, jotkut eivät melko varmasti haluaisi ehkäistä omantunnon syistä. Ja koko ehkäisyasia pitäisi mielestäni jättää jokaisen henkkoht asiaksi.
Verkostuminen on mielestäni huono asia. Siinki kävis silleesti et tiettyjä henkilöitä kuunneltais jne. Muutenki vierastan ajatusta et "tulis nyt JOKU, joka nostais kissan pöydälle" tms. Se et tukeudutaan toistemma ajatuksiin ja mielipiteisiin ja muodostamma porukoita on omiaan lisäämään asioitten henkilöitymistä. "Se ja se sano silleen ja tälleen..." Raamattu kehoittaa pysymään Jumalan sanassa. Ja Luther kans; "jotta erottaisit väärät profeetat..." Jokaisen tulisi tykönään tutkia Raamattua ja tuoda siltä pohjalta ajatuksensa julki.
Ähh; en osaa selittää, mitä ajan takaa. Mutta hyvää mieki tarkotan:)
tosiaan et näin nettiaikakautena tulis mitään puhdistuksia. Syön kukkahattuni jos tulee. Eihän ry:illä pysty kissaa sanomaan, ettei se kohta oo jo (Mopin) palstalla.
Jossei ois nettiä, puhdistukset ois jo tehty ja kaik rumat kissat nostettu pöydälle.
Jos esim mie menisin yllättäen pitämään puheenvuoron seurakuntapäivillä, ni het pääsisin kaksnelosen otsikoihin. Jo se, estää mua pitämästä sitä puheenvuoroa. Kuka haluaa tänne ruodittavaksi?
Olet kirjoittanut kohtalaisen maltillisesti, mutta osa hakomajalaisista (ainakin hyshys ja hulluinhuonelainen) ovat hyökänneet niin voimakkaasti, että reaktio ei ole mikään ihme.
Ehkä viestiä kannattaa silti vähän miettiä, kun se on herättänyt kanssasi luullakseni melko lailla samanmielisissä voimakkaan kielteisen reaktion.
Omaa asiaanne (ei hakomajalaisten eikä moppilaisten) asiaa ei tuolla tavoin ajeta paremmaksi.
Ja SRK hykertelee.
Uskon, että uudet hoitokokousaallot eivät ole mahdottomia edes näin netin aikakautena. Onhan näitä internetkeskusteluita pyritty mollaamaan ja mitätöimään sekä osittain myöskin synnillistämään.
70-luvulla lehdistö otti voimakkaasti kantaa SRK:n hoitokokouksiin. Silti se ei hidastanut tahtia, vaikka julkisella paineella oli pidemmällä ajalla varmasti iso merkitys hoitokokousten hiljenemiseen 80-luvun alkupuolella. Nämä nettikeskustelut on kirjavan tasonsa vuoksi helpompi leimata "katkerien panetteluksi" kuten on pyritty tekemäänkin.
Toki netti tarjoaa ihan uudenlaisen vertaistukikanavan ja myös lehdistö seuraa näitä keskusteluja, joten toki näillä internetistä löytyvillä palstoilla on suuri uusia puhdistuksia jarruttava vaikutus.
Profeetan lahjoja minulle ei ole suotu, joten aika näyttää mitä tuleman pitää.
>> Ehkä viestiä kannattaa silti vähän miettiä, kun se on herättänyt kanssasi luullakseni melko lailla samanmielisissä voimakkaan kielteisen reaktion. > Ja SRK hykertelee
Minä aijoin kuitenkin jatkossakin seistä sitä asetelmaa vastaan jossa syyllisyys tapahtuineista pyritään saatamaan uhrin kannettavaksi.
Ainakaan omalla kohdallani ei ole jäänyt epäselväski ettikö tähän olisi kaikin tavoin pyritty. Että tavalla tai toisella ihmisen kokema vääryys tai epäkohdat tai kritiikki pyritään mitätöimään.
Minulle on esitetty että on kaikille osapuolille parasta että vain otan ja lähden ja annan asioitten olla. Olisi parasta minulle itsellenikin se että olisin hiljaa.
Olisiko? Että näkisin että minun jälkeeni tulee seuraava joka saa tasan saman kohtelun kuin minä aikoinani. Ja katson vierestä hiljaa kuinka hänen ajatukset ja tunteet mitätöidään.
Ei tule kauppoja. Minä en tule astumaan hiljaiseen hyväksyntään tässä kohdassa päästäkseni helpommalla. Vaan seison avoimessa vastarinnassa sanomalla senkin mikä ylitää sopivaisuuden rajat.
Ja yllättävää kyllä en ole joutunut seisomaan yksin tuolla paikalla.
Admatan neuvot ovat erittäin maltillisia ja viisaita:
"En todellakaan ole inspiroimassa maltillisia ja liberaalimpia vl:iä sosiaaliseen itsemurhaan tai mielenosoituksiin. Neuvon heitä ainoastaan verkostoitumaan ja pitämään rohkeasti toistensa puolta. Jos enemmistö vl:istä tuomitsee Hahon ja kumppanien kiivailut, niin mitä fundamentalisti-vl:t voivat? SRK:n vanha hoitokokoustaktiikkahan on, että otetaan yksi ihminen kerrallaan useamman hoitomiehen hiillostettavaksi ja luotetaan siihen että pelkuruus sekä varoittavat esimerkit vaientavat myös samanmieliset mahdolliset puolustajat."
SRK:n diktatuuri pysyy pystyssä PELON voimalla. Yksittäiset meikäläiset eivät rohkene käydä pulustamaan ja tukemaan toinen toisiaan silloin kun SRK iskee, vaan alistuvat ja kääntävät takkinsa yksi kerrtallaan. (Ihan samoin kuin hoitokokouksissa.)
Juuri tähän menettelyyn perustuu keskusjohdon käsittämätön valta.
Sinä päivänä kun meistä joku saa Jumalalta voiman asettua puolustamaan toista uskovaista keskusjohdon edustajaa vastaan, sinä päivänä on saavutettu oikean jumalanvaltakunnan ensimmäinen voitto. Ei siinä tarvita mielenosoituksia. Ei muuta kuin emme anna periksi syytöksille emmekä alistu, vaan liitymme keskenämme yhteen tukemaan toinen toistamme.
Tuleeko tätä päivää koskaan, sen aika näyttää.
Tästä olen samaa mieltä mitä sivullinen kirjoitti Admatalle.
"Olet kirjoittanut kohtalaisen maltillisesti, mutta osa hakomajalaisista (ainakin hyshys ja hulluinhuonelainen) ovat hyökänneet niin voimakkaasti, että reaktio ei ole mikään ihme."
Pidän Admatan toimintaa edelleen luotettavana ja maltillisena. hulluinhuonelaisen kirjoituksissa on liehunnut taistelulippu. Ehkä sitääkiin sävyä voidaan joskus vähän tarvita. Ehkä ei tässä vaiheessa?
Siitä olen varma että tästä skismasta liberaalien sisällä SRK hykertelee.
mietin et mitä UUTTA toitte silloin Mopin palstalle? Mielestäni ette muuta, kun arvostelun hiljaa olemisesta, josta teillä ei edes ole faktaa ts ette tiedä mitä itte kukanenki Mopin palstalainen tekee ja toimii netin ulkopuolella. Mikä oli siis se kissa tai ne maton alla olevat roskat?
Viestintuojan ampuminen? Hohhoijjaa. Ois kandennu olla hiljaa koko asiasta, eli ei noteerata olleskaan teidän kirjoituksianne, ni ei ois 'ammuttu' teitä.
Oon oikeesti pihalla.
siihen autoritääriseen ihmisoppiinsa, että porukoituminenkin on heille sitä, että kohta siinä on joku johtaja, jonka mielipiteitä muut seuraavat.
Tasavertaisuutta ja demokratiaa he eivät tunne. Ei siinä silloin ole muuta mahdollisuutta, kuin jokaisen olla vain itsekseen, jos ei halua olla johtaja tai johdettava.
Tällaiset ristiriitaisia ajatuksia synnyttävät tapaukset tönivät ihmisiä hereille. Onhan tuo nähty täällä netissäkin. Kihinää on syntynyt, ja monen pääkopassa surraa.
Silloin, kun liberaalit uinuvat nirvanassa, SRK:lla on syytä hykerrellä.
Poimin tuosta tekstistä maukkaimman: SIVISTYNYT ja AVARAKATSEINEN. Aah, miten hienolta kuulostaakaan...kannattaa kuulua Mopin palstaan, jo pelkkä sinne kuuluminen avarakatseistaa ja sivistää, suosittelen muillekkin!
Makustelen vieläkin...mjamm...
Sellaisiahan te tuppaatte olemaan ja enimmäkseen olettekin, mutta....muitakin adjektiiveja tulin käyttäneeksi. ;-)
Miun silmiini pomppas parraina nuo;)
Joosua. Sie oot päässy melkein päärolliin Draamassa, joka kenties esitetään ensi kesänä Oripäässä.
Linkki: http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1627&postdays=0&postorder=asc&start=0
Huom "kenties"...
Haluaa kuulua johonkin siksi että saa toisen siivellä kokea olevansa jotakin .......
Pelkkä kuuluminen ei taida muuta asioiten tilaa yksiön kohdalla yhtään mihinkään ....
Toissalta en yhdy siihenkään ajatukseen että sivistys ja avarakatseisuus on sitä että pyrkii tulemaaan viitekehyksen kaltaiseksi. Vaan ennemminkin sitä että vertaa viitekehyksiä toisiinsa.
"Joosua. Sie oot päässy melkein päärolliin Draamassa, joka kenties esitetään ensi kesänä Oripäässä."
Ja millä ansioilla?
Silläkö, että käytin muutaman puheenvuoron, joissa en hokannut käyttää termiä "liberaali-vl", kuten admata oivalsi käyttää?
Edes käyttämäni termin "mopparit" vai oliko se "moppilaiset", edessä olevaa lyhennettä "esim." ette te liberaali-vl:t noteeranneet, vaan otitte selvästi itseenne? Näin, mikäli reaktioistanne olen osannut vetää edes suunnilleen oikean johtopäätöksen.
Täytynee tässä sinun välitykselläsi esittää moppareille pieni anteeksipyyntö siitä, että tulin käyttäneeksi epäselviä ilmaisuja.
Toisaalta puheenvuoroihini vaikutti myös se, että olin rakentanut itselleni täysin väärän kuvan ESIM. moppareista, joiden olen ajatellut pitävän näitä vl-syntilistan höpösyntejä roskina, jotka pitäisi siivota pois.
Viimeaikojen keskustelujen perusteella olen havainnut, etteivät liberaali-vl:t pidäkään niitä roskina, vaan vl-opetukseen kuuluvina olennaisina opinkappaleina. Kukin näkee roskana vain jonkin yksittäisen rajoitteen, joka koskee vain hänelle tärkeää elämänaluetta, mutta kaikki muut ovat ok. Esim. joku näkeeo tv-kiellon roskana siksi, että haluaisi katsoa joitakin itseä kiinnostavia ohjelmia, toinen taas musiikkirajoitukset, kolmas teatterirajoituksen jne.
Olen siis joutun tarkistamaan käsityksiäni liberaali-vl:stä, joka virheellinen kuva on puhtaasti minun mokani. Joku ehkä haluaisi kuulla, mikä tämänhetkinen näkemykseni on.
No, hmm....Pesunkestäviä SRK-lestadiolaisia.
Elä Joosua nokkiinnu Draamaan, sehän on mielikuvitusta. Aiheet saamma päissämme vilisevistä langanpätkistä, jotka ei oo tottatosiaan faktaa. Ja langanpätkät tulee taas palstan kirjoituksista, omista mielikuvista ja sekoilusta sikin sokin.
Mutta asiaan.
>>>Ja millä ansioilla?
Kirjotuksesi sattui vaan osumaan silmiini sin...vihreisiin.
>>>Silläkö, että käytin muutaman puheenvuoron, joissa en hokannut käyttää termiä "liberaali-vl", kuten admata oivalsi käyttää?>>>
Oliko kyse hokaamisesta, eli oisit kuitenki tarkottanu moppilaisia, vaik oisit sanonu vl-lippiksii? Hmm...puhu vaan niillä nimillä, mitä tarkotat!
>>>Edes käyttämäni termin "mopparit" vai oliko se "moppilaiset", edessä olevaa lyhennettä "esim." ette te liberaali-vl:t noteeranneet, vaan otitte selvästi itseenne? Näin, mikäli reaktioistanne olen osannut vetää edes suunnilleen oikean johtopäätöksen.>>>
En puhu muitten puolesta, mutta mie vedän mielelläni "kotia päin":/
>>>Täytynee tässä sinun välitykselläsi esittää moppareille pieni anteeksipyyntö siitä, että tulin käyttäneeksi epäselviä ilmaisuja.>>>
Elä suotta! Hyvähän se on päästää mahassa muhivat mölyt pellolle!
>>>Toisaalta puheenvuoroihini vaikutti myös se, että olin rakentanut itselleni täysin väärän kuvan ESIM. moppareista, joiden olen ajatellut pitävän näitä vl-syntilistan höpösyntejä roskina, jotka pitäisi siivota pois.>>>
Jokaista moppilaista pitänee 'arvostella' ihan yksilönä. Kuinka kukaan Mopin palstalla kirjoittava haluisi yhdistettävän omia ajatuksiaan esim miun sekoiluihini? :( Vaik MIUN mielestä ne on TÄYTTÄ ASIAA (sanoo sormet ristissä).
>>>Viimeaikojen keskustelujen perusteella olen havainnut, etteivät liberaali-vl:t pidäkään niitä roskina, vaan vl-opetukseen kuuluvina olennaisina opinkappaleina. Kukin näkee roskana vain jonkin yksittäisen rajoitteen, joka koskee vain hänelle tärkeää elämänaluetta, mutta kaikki muut ovat ok. Esim. joku näkeeo tv-kiellon roskana siksi, että haluaisi katsoa joitakin itseä kiinnostavia ohjelmia, toinen taas musiikkirajoitukset, kolmas teatterirajoituksen jne.>>>
Kuka pitää ja kuka ei. Jokaisella on oikeus muodostaa omat mielipiteensä. Mie oon toitottanu omia näkemyksiä ihan liianki kaa...
>>>Olen siis joutun tarkistamaan käsityksiäni liberaali-vl:stä, joka virheellinen kuva on puhtaasti minun mokani. Joku ehkä haluaisi kuulla, mikä tämänhetkinen näkemykseni on.>>>
Kandee muodostaa käsitys yksilötasolla eikä minään porukkana, jota ei ehk oo olemassakaan. Turhia odotuksia tulee vain tietyille tahoille.
>>>No, hmm....Pesunkestäviä SRK-lestadiolaisia.>>>
Voorumilaiset voi olla eri mieltä:)
on sanottava, että hän terävänä tyyppinä näki heti olennaisen. Minunkin mielestäni näissä viimepäivien keskusteluissa on ollut juuri tuosta kyse.
Bono Mopilla:
"Kuitenkin, jos tämän hienoisen ärtymyksen yli pääsee, ymmärtää kirjoittajien ajatuksenjuoksua: "Moppilainen" on prototyyppi vanhoillislestadiolaisesta, joka liikkuu kaupungilla ja rauhanyhdistyksellä kuin kuka tahansa meistä ja tulee sitten illan pimetessä palstalle marisemaan, kun ei ihmisten ilmoilla sitä halua / uskalla tehdä. Jokainen pohtii varmasti itse tykönänsä, onko tällainen."
Hyvin oivallettu. Mutta ei pohtimisen tarvetta ole pelkästään moppilaisilla, vaan kaikilla niillä, joden sydäntä lähellä on halu korjata vl-opetuksen pahoja vinoutumia siksi, että hyvin monet ihmiset joutuvat niiden vuoksi kantamaan suurempia kuormia kuin jaksavat. Ensisijaisesti pohtimisen paikka on pääkonttorilla ja puhujapöntön käyttäjillä.
et onko tyypitys oikea, eli onko jokainen Mopin palstalla kirjoittava henkilö prototyypin kaltainen henkilö. Kuka päässään kehittelee minkäkilaisia kuvia heistä (meistä?) ja pitääkö kehittelemiään kuvia faktoina...
Miulle tyypitys ei ole totta, eli tunnen ja tiedän Mopin palstalta henkilöitä, jotka eivät toimi tyypityksen mukaisesti, mutta eivät tokikaan huutele tekemisistään eikä kandekkaan.
Eli; ne jotka pitää eniten mölyä asioitten/epäkohtien tiimoilta, eivät välttis pistä rikkaa ristiin asioitten hyväksi todellisuudessa. Puskistahuutelijoita riittää...
"Eli; ne jotka pitää eniten mölyä asioitten/epäkohtien tiimoilta, eivät välttis pistä rikkaa ristiin asioitten hyväksi todellisuudessa. Puskistahuutelijoita riittää..."
Minä myönnän aivan avoimesti etten tule laittamaan rikaa ristii yhdenkään äidin puolesta joka kieltää syyt ja pyytää apua vain seurauksiin. Eli ei alkoholistille anneta ruokaa jotta hän voi juoda omillaan enemmän.
Toisaalta ne jotka tyytyvät huutelemaan puskista itseni mukaan lukien näkee asian myös niin että tarve tehdä asille jotain konkrettista tulee vasta sitten kun kritiikkiä ei tuomita vaan asioita todellisuudessa lähdetään kästtelemään ilman teloituksen pelkoa.
Mainistisn sinulle Jem jo tuossa ylhäällä yhden esimerkin ja totean ettei se ole ainoa kerta. Kun muusikot olivat kokouksessaan tässä taannoin ei siitäkään kovin hyvä maku jäänyt enkä minä sanoisi sitä yhteiseski rakkaudeksi vaikka sinä sen sellaisena haluaisitkin nähdä.
tai keitä tarkoitat tällä:
"Eli; ne jotka pitää eniten mölyä asioitten/epäkohtien tiimoilta, eivät välttis pistä rikkaa ristiin asioitten hyväksi todellisuudessa. Puskistahuutelijoita riittää..."
Minun näkemykseni tästä asiasta on sellainen, että "opilliset" muutokset ovat mahdollisia vain liikkeen sisäisen keskustelun kautta. Olen tämän sanonut ennenkin. Ainoa ulkopuolinen taho, jolla voi olla vaikutusta vl-liikkeen opetuksiin on ev.lut kirkko ja sekin vain silloin, kun vl-opetus on ristiriidassa kirkon opetusten kanssa.
Meillä muilla ulkopuolisilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin pitää ongelmia esillä ja yrittää kannustaa ja rohkaista teitä sisäisiin keskusteluihin keppiäkin heristäen oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien nimissä.
Tyypityksistä sen verran, että moppilaiset ovat näiden keskustelupalstojen puitteissa ainoa havaittava ryhmittymä, joka edustaa meidän silmissämme edes jonkintasoisia parannuksia haluavia SRK:laisiin opetuksiin.
>>>Mainistisn sinulle Jem jo tuossa ylhäällä yhden esimerkin ja totean ettei se ole ainoa kerta. Kun muusikot olivat kokouksessaan tässä taannoin ei siitäkään kovin hyvä maku jäänyt enkä minä sanoisi sitä yhteiseski rakkaudeksi vaikka sinä sen sellaisena haluaisitkin nähdä.>>>
Enpäs oo halunnukkaan nähdä sitä noin ku eppäilit. Mistä sait päähäski sellaista?
aivan koska sinulla on ollut mahdollisuus olla haluamatta ...
Sinä haluat nähdä että kaikki päätyy yhteisessä rakkaudessa ja koska sinua ei mikään ole pakotamassa näkemään asioita toisin asai on silloin näin.
Ja ne joiden on ollut pakko nähdä asia toisin ovat vähintäänkin väärässä koska sinun mielestä mitään pakkoa ei ole olemassakaan siksi ettet sinä halua sitä nähdä.
taas lukea ajatuksia...ja voin sanoo et pieleen meni!
tai sitten en. Sinunkin kuviteelisista juttuistasi voi vetää monta johtopäätöstä ja mikä mielenkiintoisinta s24 vastine näytää poistuneen....
Eli itsekkin kuvaat kirjoituksissasi minua suoraan ulkonäkökeskeisenä ihmisenä jolle merkitsee vain se miltä näytää. Ja kuitenkin minusta nuo kirjoitukset enemän kuvaa vain sinun omaa tytymättömyyttä itseesi jota pitää päästä purkamaan johonkin toiseen.
JOs ei muuta niin heitämällä asia läskiksi ja kätkemällä omat ajtukset huumoriin...
En yritä lukea ajatuksiasi. Se olsi täysin turhaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000039717889
Ulkonäkökeskeisenä? Tarkotatko mielikuvitusketjua? Sitä mielenosoitushömppeliä? Kirjotin vaan mitä mieleeni juolahti, kirjotinko mielestäsi pahasti? Pyydän anteeksi jos koet niin.
Just. Taas tää menee semmoseks, ettemme ymmärrä toisiamme ollenkaan. Pitää taas jättää avaamatta kirjotukses. Oomme kyl niin kaukana toisistamme.
minä ymmärrän se että sinä kirjoitat tuollaisia tarinoita ihmisestä jonka tunnet luonnollisena henkilönä. Mutta en sitä että sinä kirjoitat tuossa paljon sellaista sellaisista ihmisistä joiden kanssa sinulle ei ole henkilökohtaista suhdetta.
Onko se sinusta viatonta huumoria että sanot ketjussa näin...
Hysteria oikein kihisi kiukkuaan, kun hän veti nahkanilkkureittensa vetoketjuja kiinni. Laitettuaan vielä villakangastakin päällensä ja vyön tiukalle, jottei kukaan vain epäilisi hänen olevan raskaana - jne...
Tiedät itse miten juttu jatkui...
Minä ymmärrän sen että sinä yritätä heitää läskiksi vakavaia asioita huumorin kautta. Mutta minä en ymmärrä sitä että sinä järkevänä ihmisenä et ymmärrä kiertää niitä asioita joita sinunkin pitäisi ymmrätää asioiksi joista sinulla ei ole oikeutta heitää huumoria.
Se ei ole mikään vitsi joutua sen kysymyksen eteen - minkä ikäinen teillä on nuorin --- ai jaa no eikö teille vielä ole tulossa perheenlisäystä. Vaan se on totisinta totta.
Sinä voit vapaasti heitää omasta elämästäsi huumoria. Ja huumoria myös niiden elämästä joiden kohdalla sinä tiedät mitkä ovat asioista joista voi heitää huumoria.
Minä jaksan nauraa kaikelle muulle tuossa ketjussa mutta en tuolle.
Minä en ole julkisuuden henkilö eikä meillä ole henkilökohtaista suhdeta ja katson että sinä tuossa ketjussa heität huumoria hyvää ja huonoa sellaisista asioitakin joista sinulla ei ole oikeutta.
Se on aivan yhtä oikeudetonta kuin se että vastaan tai jätän vastaamatta noihin em kysymyksiin se aina näytää olevan loukkaus. Pitää aina jaksaa ymmärtää sitä - hyvähän se sinulla on kun... ja kuitenkin itse tietää että jokainen päivä on suuri lahja.
Viimeksi yv käydyn keskutelun jälkeen minusta on lähinnä kyse suorsata vi.....ta
Eikä anteeksipyyntö saa minua uskomaan vietomuuteesi.
Ymmärrän sen että sinusta minä olen vapaata riistaa jota saa löydä ihan vapaasti ja monesti asetun tarkoituksellisesti maaliksi.
Tasan niin kauan kuin minä en omasta elämästäni aseta maalitaulun keskipisteeseen sitä kaikein kipeintä asiaa sitä ettei raskaus tule koskaan olemaan mahdollinen missään tilanteessa.
Niin kauan sinä et heitä siihen maaliin edes pilanpäiten. Se on ihmisen henkilökohtainen asia ja keilettyä aluette niin kauvan kunnes ihminen on valmis heitämään siitä huumoria itse.
Älä koskaa pilaile kenenkään kassa tuolla tavalla tuosta asiasta jos et ole aivan varma että se on luvallista.
Sillä Jem ihisen väliset väärinymmärräykset tulevat selvitetyksi pyydetään anteeksi ja lähdetään selvittämättä asiaa tosen kanssa.
Minä olen omalta puoleltani sanonut sen miltä tämä minusta tuntuu. Ymmärrän sen että suoruteni loukaa monella tavalla.
Ja ehdottomuuteni loukaa vielä enemmän.
Ja tiedän että omassa käytöksessäni on anteeksi pyydetävää. Anteeksi.
On kuitenkin asioita joita ei voi pyytää anteeksi ja se on se - Jumalaa pitää rakastaa yli kaiken ja elää sen mukaan silloinkin kun se loukaa lähimmäistä.
äläs nyt leikistä suutu! Kouhkaat sananvapaudesta, mutta annas kun joku muu käyttää sitä!
Huomasin sinun ottaneen Mopin palstan vaihetuspöydälle yhden osan kirjoituksestani. Otan nyt vastavuoroisesti oikeuden itselleni tuoda sieltä Mopilta yhden kirjoituksesi tänne s24:n vaihetuspöydälle.
>>>>"Kolme sokeaa tunnusteli norsua. Ensimmäinen sanoi häntää norsuksi. Toinen sanoi kärsää norsuksi. Kolmas sanoi jalkaa norsuksi.
Väittelyn jälkeen kaikki tajusivat, että ahaa, norsu on myös häntä, norsu on myös jalka, norsu on myös kärsä. Mutta sitten alkoi toinen väittely. Ensimmäinen halusi poistaa norsusta muut osat ja jättää vain hännän jäljelle. Toinen halusi poistaa norsusta muut osat ja jättää vain kärsän jäljelle. Kolmas sanoi, että harkitaan vielä. Muut sanoivat häntä löperöksi liberaaliksi vellihousuksi - ainoa asia, mistä he olivat yhtä mieltä.
Ensimmäinen leikkasi norsusta irti hännän ja poistui tyytyväisenä häntää kantaen: nyt norsu on minun. Toinen leikkasi irti kärsän ja iloitsi: nyt kärsä on vapaa muun ruumiin kahleista. Kolmas jäi neuvottomana hännättömän ja kärsättömän norsun luo.
Tuskissaan piehtaroiva norsu tallasi hänet kuoliaaksi."
Joo en normaalisti lainaa kirjoituksia toisilta palstoilta, mutta arvelin kommenttisi olevan hyödyllistä luettavaa myös niille Mopin palstalaisille, jotka eivät täällä käy. Tein siis lainaukseni ihan arvostavassa mielessä, en ajatellut, onko se etikettien vastaista - ehkä linkitys olisi ollut parempi?
Norsusatuni on analogia, jota en tarkoittanut pelkästään SRK:n tai sinun ajatustesi yhteyteen, vaan mihin tahansa jonkin asian, uskonnon tai ideologian yhdistämään ihmisryhmään, jossa mielipiteet kärjistyvät - esimerkiksi puoluepolitiikassa sama ilmiö on tuttu: joka yrittää viimeiseen asti välttää suoran kannan ottamista, voi lopulta joutua kaikkien tallomaksi. Sovitteleva ja puolueeton asenne on toisissa tilanteissa viisautta, toisissa taas se antaa vapaat kädet toisten oikeuksien tallojille. Sitä koetin esimerkilläni ilmaista. En siis tarkoittanut aivan samaa, vaikka samassa aihepiirissä liikuttiin.
Editoin viestiäni Mopin palstalla niin, ettei se sisällä lainausta tekstistäsi, vaan linkin siihen. Näin lienee korrektimpaa?
Kirjoittelen ajatuksiani siksi, että joku niitä lukisi ja kehittelisi edelleen. Nostan asioita esille ihan sen vuoksi. Vai että pistit piiloon. ;-)
No ei vaiskaan. Ei kuitenkaan olisi haitannut, vaikka olisit sen jättänytkin. Tällä kertaa en aio toimia vastavuoroisesti. ;-)
Tässä samlla kiitän tuosta oheisesta vastauksestasi ja selityksestä. Nyt ymmärsin sen täysin.
ja tungen lusikkani tähänkin soppaan. Lounaaksi olikin luvalla sanoen huonoa kalamureketta, joten soppa maistuu ihan mukavasti.
Tilanne "eri tavalla liberaalien uskovien" välillä on kärjistynyt aika meheväksi näissä keskusteluissa. En epäile, etteikö itse kullakin olisi taustalla hyvin vilpittömiä kokemuksia ja asioiden syvällistä mietiskelyä ja niistä keskustelua. Ja myöskin hyvää tahtoa.
Mutta malttia, rauhallisuutta ja keskinäistä ymmärtämystä voisimme kyllä kaikki edistää omalta osaltamme. Ilmiöistä, asioista, moraalista ja opista on hyvä ja oikein puhua. Mutta leimakirveet, joilla merkkaamme toisiamme vaikkapa "saamattomiksi puskastahuutelijoiksi", "veltoiksi ja selkärangattomiksi älyköiksi", "tosipaikassa luihuiksi SRK:n myötäilijöiksi" tai "katkeriksi nojatuolikriitikoiksi jotka eivät omia käsiään sotke" eivät taida edesauttaa yhtään mitään. Korkeintaan saamme sillä aikaan eripuraa ja mahdollisesti pahan mielen "vastapuolelle".
Jos sallitte pienen kärjistyksen, niin me kaikki taidamme kritisoida sitä, että vanhoillislestadiolaisuuteen on syntynyt hyvin homogeeninen keskustelukulttuuri, joka ei (totta tai vain kokemusta) salli ns. linjasta poikkeavia mielipiteitä tai ainakaan niiden julkista esittämistä. Mutta eikö vain ole samanlainen ilmiö kehittynyt eri palstoillekin? Palstojen välillä on argumentaatiotavassa ja keskustelukulttuurissa melkoisia eroja. Sehän on vain rikkautta. Mutta palstojen välisessä keskustelussa toleranssimme erilaiselle argumentaatiolle ja keskustelutyyleille on totta puhuen melko huono.
Summa summarum: Uskon siihen, että vanhoillislestadiolaisuudessa on oppimista, mitä tulee avoimeen, moniarvoiseen ja toisia kunnioittavaan keskusteluun, mielipiteenvaihtoon, -vapauteen ja -muodostukseen. Mutta samaa oppimista on yhtä lailla vl-kriittisessä keskustelussa.
"Toinen toisemme kunnioittamisessa kilpailkaamme keskenämme" - on mielestäni hyvä ja viisas neuvo vuosituhansien takaa.
Ihan hyvä ja aiheellinenkin muistutus meille kaikille keskustelijoille teepeeltä.
Mielestäni keskustelu on ollut sillä tavalla sivistynyttä, että henkilökohtaisuuksiin ei ole isommin sorruttu ja on pysytelty matalimmillaankin "viiteryhmätasolla". Toisaalta on mielestäni hyvä nimetä suoraan ne tahot, joille haluaa ajatuksensa ja mielipiteensä suunnata ja joiden toivoo siihen reagoivan, ettei keskustelu jää ikäänkuin ilmaan roikkumaan.
Ei kai täällä kenelläkään tarkoitus keskustella vain keskustelemisen vuoksi, varsinkaan monille hyvinkin kipeistä asioista. Sehän olisi jo melkein sadismia nostaa esille näitä asioita, ellei jokaisen ajatuksissa eläisi pieni toive ja halu olla vaikuttamassa siihen, että näihin kipeisiin kohtiin tulisi lievitystä tai parhaassa tapauksessa vaikkapa lakkaisivat olemasta kipeitä taikka poistuisivat kokonaan.
Ainakin "sivistyneimmät" keskustelijat osaavat erottaa tarkoitukselliset loukkaamiset asiaerimielisyyksistä. Näin uskallan olettaa.
Olen joskus Mopin palstan alkuaikoina moittinutkin sitä "ylisivistynyttä" keskustelutyyliä, joka Mopin palstalla on ollut jopa hallitsevana. Ainakin Maria ja Moppaajasefu muistanevat, kun nimesin tuollaisen keskustelutyylin vl-tyyliksi. Perustelin tuon omiin kokemuksiini pohjautuen sillä, että lähes kaikki keskustelu vl-ihmisiltä on ollut pitkään kiellettyä, etenkin ulkopuolisten kanssa ja eritoten uskonasioista. Tästä lähihistoriallisesta syystä kaikkinainen keskustelu vl-piireissä on ollut niin pitkään tukahdutettuna, että avoimuuden ja tasa-arvoisuuden lähtökohdista tapahtuva keskustelu on jokaisen opeteltava erikseen tai uudelleen.
Itse olen tottunut keskustelemaan suoraan ja kiertelemättä. Samoin olen havainnut niiden muidenkin tekevän, jotka eivät ole eläneet SRK:n rautasaappaiden alla. Rehellinen, avoin ja suora asioiden esittämistapa on ainakin minun mieleen.
"Rehellinen, avoin ja suora asioiden esittämistapa on ainakin minun mieleen."
Tuosta olen samaa mieltä. Rehellistä, suoraa ja avointa keskustelua käydään monilla eri tavoilla, erilaisia kuin olemme sekä ominaisuuksiemme, lahjojemme kuin kokemuksiemme suhteen.
Kyllä minun mielipiteeni silti on, että näissäkin viimeisen parin viikon (?) keskusteluissa olemme tupanneet olemaan turhan kärkkäitä ja ärhäköitä. Ja jos rehellisiä ollaan, niin kyllä näissä aika voimakkaasti ja ohuilla perusteilla on käyty myös henkilöön tai henkilöryhmiin kiinni.
Eihän siinä mitään, mutta jos tarkoituksemme on VAIKUTTAA johonkin tai joihinkin näillä keskusteluilla, niin silloin tuollaisen kuvan syntymistä kannattaisi välttää. Meitä ei oteta tosissaan ja meidät on helppo ohittaa "riitaisina räyhääjinä", jos itse annamme sellaisen kuvan.
Sievistelystä ja "sivistyksellä" briljeerauskesta olen kanssasi samaa mieltä, eli että se on lapsellista, ärsyttävää ja tyhmää, missä sitä esiintyykään.
Vapaassa maassa on ja pitää olla laaja mielipiteen- ja sanavapaus. Mutta sananvapauttansa kannattaa käyttää viisaasti, jos haluaa, että sanaansa kuunnellaan ja että sillä olisi vaikutusta. Olen edelleen sitä mieltä, että tässä suhteessa me keskenämme hiukan erilaiset vl-kriitikot emme ole kotiläksyjämme vielä kunnolla tehneet.
Enimmäkseen nyökkäilen vastauksellesi.
Yksi juttu, mikä oli aikomus sanoa liittyen vl-keskustelutyyliin, joka sitten kuitenkin jäi ainakin puoliksi ja suoraan sanomatta.
Silmiinpistävää mielestäni on vl:lien viestittelyssä etenkin uskonasiossa tietynlainen ylivarovaisuus, joka ilmenee kiertelynä ja kaarteluna sekä moniselitteisinä ilmaisuina. Näinhän on siksi, että sanotusta on tarvittaessa mahdollisuus perääntyä. Tätä tarkoitin edellisessä viestissäni "ylisivistyneellä" vl-tyylin keskustelulla.
Tämän arvelen, tai oikeastaan tiedän, johtuvan "oikean opin" vaatimuksesta, joka vl:ien kuormaksi on sälytetty. Vl-forumilla tämä näkyy erityisen selvästi esim. sanonnalla: "olen hieman epävarma, ehkäpä veljet korjaavat, jos sanoin väärin." Ihan kuin mielipide ei olisikaan oma.
Jos nyt edes yhtäkään pienen pientä neuvoa uskaltaisin Mopin palstan suuntaan antaa, se olisi tämä: Yrittäkää kiinnittää viestin selkeyteen huomiota ja yrittäkää päästä tuosta sanomisen pelosta vähitellen pois. Tämä ainakin osaltaan pienentäisi palstakulttuurisia eroavaisuuksia.
"Kaikella ystävyydellä" tämäkin.
Kiitos viestistä.
Olet varmasti oikeassa, että vaikeiden asioiden välttelyä ja peittelyäkin esiintyy. Tosin ei minusta erityisesti Mopin palstalla.
Mutta toinen asia on, että useat "toisinajattelija-vl:t" (jos nyt tuollaista sanaa käyttää) ovat kipeästi itse joutuneet kokemaan, että opilliset ja uskonasiat ovat vaikeita ja herkkiä. Luulen, että tietty keskustelutyyli johtuu paljolti siitä, että herkästä asiasta halutaan puhua herkkyydellä. Ja "jyrkkis-siiven" retoriikasta on saatu yliannos, joten sitä halutaan kaikin keinoin välttää.
Rehellisyys ja avoimuus ovat mielestäni täysin aitoja arvoja myös vl-keskusteluissa.
Eikä keskustelukulttuurikaan vl-liikkeessä ole lainkaan niin lohduton, kuin mitä nettikeskusteluista voisi päätellä. Olkoonkin, että tasapäisyys, ja yksimielisyysvaatimuksia ilman muuta myös kuuluu ahdistavan paljon.
tarkota sitä et on ylivarovainen jossei hirmu varmana asioista puhukkaan. Se voip olla viisauttaki.
Esimerkki. Lääkiksessä eka vuoden opiskelijat on täysin oppineita ja mitä useamman vuoden he ovat opiskelleet, sitä enempi ne on oppineita siinä asiassa, et miten vähän he itte asiassa ymmärtävätkään...
Eli ku mie oon Mopin palstan epävarmin ja heikoin lenkki... :)
laskenut tähän kategoriaan, josta kirjoitin. Mielestäni sinä olet siellä yksi heistä, joka on uskaltanut kirjoittaa ajatuksensa vaihetuspöydälle kaikkein rohkeimmin.
"Esimerkki. Lääkiksessä eka vuoden opiskelijat on täysin oppineita ja mitä useamman vuoden he ovat opiskelleet, sitä enempi ne on oppineita siinä asiassa, et miten vähän he itte asiassa ymmärtävätkään..."
Tuo pitää varmaankin paikkansa. Olethan sinäkin opiskellut ja harjoitellut vl-talostelua jonkin aikaa, joten aivan noviisina en sinua osaa pitää.
miepä tunnen ihan henkkoht sellaisia Mopin palstalaisia, jotka pitävät tosi maltillista profiilia palstalla ja ovat toooosi rohkeita livessä ja ovat monta kertaa laittaneet ittesä likoon. Eli siit voit päätellä silleesti et ne jotka ovat miuta viel rohkeempia, ovat mua vähempi rohkeita livessä ja jotka ovat niit kaikkein varovaisimpia, tekevät oikeesti asioitten hyväksi jotain.
Luulo ei oo tiedon väärtti...
miksi kerrot tuonkin vasta nyt, kun tilanne on ehtinyt jo lähes välirikkovaiheeseen? :-(
Minä ainakin olen kuvitellut meidän olevan samalla tavoitteella liikkeellä, eli roskien ja lisälehtien puhdistaminen vl-raamatun päältä. Olen ymmärtänyt Mopin palstaa alusta saakka seuranneena, että siellä yleisesti ajatellaan sisäsiistin keskustelun omalla foorumilla riittävän tuon puhdistuksen aikaansaamaan.
"Kaikella ystävyydellä" tämäkin.
Joosua, kirjoittelit, että:"Olen ymmärtänyt Mopin palstaa alusta saakka seuranneena, että siellä yleisesti ajatellaan sisäsiistin keskustelun omalla foorumilla riittävän tuon puhdistuksen aikaansaamaan."
Mihinkähän tuollainen tulkinta perustuu? Seuraan minäkin sen keskustelua ja tunnen keskustelijoita oikeassakin elämässä, eikä tuo taida olla totta. Aktiivisimmat keskustelijat ja kriitikot ja uskonpuhdistajat eivät julista palstoilla tekemisiään, vaan tekevät sen mieluummin esimerkiksi saarnatuolista, lehdissä, blogeissaan, puhujainkokouksissa, johtokunnissa, seurakuntailloissa, vuosikokouksissa, iltakylissä, epämuodollisissa tapaamisissa, kirjekeskusteluissa ja muissa vastaavissa paikoissa. Miksi he julistaisivat tekemisiään nettifoorumeilla? He mieluummin tekevät kuin puhuvat.
ees pitäis tulla välirikko eri ajatusmaailmojen kesken? No tietty jos toisen ajatusmaailman omaava pitää omaansa oikeana ja yrittää kaikin keinoin vängätä toisen ajatusmaailmaa omansa suuntaiseksi. Se ei mielestäni oo enää tasavertaista keskustelua, vaan toisen ihmisen ohjaamisyritystä omista näkövinkkeleistä käsin ja jopa arvelluttavia keinoja käyttäen mm vastapuolen leimaamista tyhmän/epärehellisen tms -leimalla.(tarkotan et jos esim kaikki mopparit ei oo oman kokemusmaailmansa takia samaa mieltä teidän kanssanne)
Ja tiijäkkö mitä Joos? Mie oon tuota näkövinkkeliä tuonu alusta asti esille. Mutta sitä ei oo pahemmin noteerattu, vasta sie kunnolla nyt.
En tiedä kumpi ois parempi, unohtaakko koko tämä juttu, vai selvittääkkö loppuun asti. Ittelleni ei oo luonteenomaista jättää asioita kesken, ne jäävät vaivaamaan. Mut toisaalta täs keskustelus on ollu koko ajan sellainen jankkaamismentaliteetti ja toisen osapuolen analysointi ja arvostelu. Sitku yrittää selitellä tai puolustautua, se onki henkilöön käymistä. Eli mun taidot ei taida riittää tällaseen.
Mulla ei oo edelleenkään ketään keskusteluun osallistujia vastaan, enkä halua kylmiä välejä suhteessa kehenkään teistä, joten haluan poistua näyttämöltä anteeksi pyydellen.
Muisk! (kato, onnistu vielä;))
Iloitsen täällä jossakin tuosta tiedosta, jos se on totta.
Anteeksi epäileväinen asenteeni!
Uskon kyllä mielelläni sinua,
erittäin mielelläni!
Noinhan asioita viedään eteenpäin. Tiedätkö miksi näistä ei kirjoiteta kovin paljoa netissä? Siksi että nämä tekijämiehet ja naiset eivät monet edes seuraa nettikeskusteluja. Ja siksi, että varmin tapa saada asiat tökkimään, on levitellä niitä täällä.
Ymmärrän epäileväisen asenteesi ja saat sen ilomielin anteeksi.
"Mihinkähän tuollainen tulkinta perustuu?"
Sehän perustuu palstan seuraamiseen, kuten sanoin. Itselläni ei ole ollut kontakteja vl-ihmisiin näiden palstakeskustelujen ulkopuolella aiheen tiimoilta.
Jemiman eilisestä tekstistä luin ensimmäisen kerran, että joku ihan oikesti ponnistelisi tavoitteen eteen muutenkin kuin keskustellen. Tämä oli positiivinen uutinen samoin kuin tämä sinunkin puheenvuoro. Olen kuitenkin positiivisena kokenut senkin, että Mopin palstalle on tuotu kriittisluonteista aineistoa eri tahoilta. Keskustelu vaan on ollut erittäin varovaista. Vain muutamat ovat uskaltautuneet esittämään vl-opetukseen 60-80-luvuilla tuotujen roskien siivoamista. Enemmänkin on tyydytty vain toteamaan tilanne, ei viittaustakaan siivoustalkoisiin ryhtymisestä.
"Aktiivisimmat keskustelijat ja kriitikot ja uskonpuhdistajat eivät julista palstoilla tekemisiään, vaan tekevät sen mieluummin esimerkiksi saarnatuolista, lehdissä, blogeissaan, puhujainkokouksissa, johtokunnissa, seurakuntailloissa, vuosikokouksissa, iltakylissä, epämuodollisissa tapaamisissa, kirjekeskusteluissa ja muissa vastaavissa paikoissa. Miksi he julistaisivat tekemisiään nettifoorumeilla? He mieluummin tekevät kuin puhuvat."
Tuohan on aivan mahtavaa, jos pitää paikkansa. Nyt ei pidä unohtaa, että tuki näille toimijoille on erittäin tärkeää. Ainakin keskustelupalstoille pitäisi tuoda kaikki tapaukset, joissa SRK on pyrkinyt vaientamaan vl-piireistä tulevat opetuksen puhdistamisen puolestapuhujat, joita SRK:ssa pidetään suurimpana uhkana. Esimerkkinä on nyt tuo Espoon tapaus, joka on ollut näkyvästi esillä s24:llä.
Edelliseen liittyen eilen luin erinomaisen kirjoituksen, jossa korostettiin voimien yhdistämisen tärkeyttä. Olikohan se admata, joka siitä kirjoitti. Hoitokokoukset pääsivät niin pitkälle vain siksi, että uusia opetuksia vastustavat voimat olivat niin hajallaan, että jokainen, joka niitä heikkisaarilaisia oppeja ei hyväksynyt, joutui yksin SRK:n useampihenkisen raadin eteen. Lopputulos oli jo ennalta selvä.
Siis olen sitä mieltä, että kaikki SRK:n vastavoimat tulisi yhdistää riippumatta siitä, mistä ne tulevat, kunhan vaan tavoite on yhteinen.
tuo kirjoitukseni välirikosta, vaikka tunteetkin ovat käyneet kuumina puolin ja toisin.
Kirjoitin jo tuossa vieressä siitä, miten tärkeää olisi voimien yhdistäminen tässäkin asiassa.
"Ja tiijäkkö mitä Joos? Mie oon tuota näkövinkkeliä tuonu alusta asti esille. Mutta sitä ei oo pahemmin noteerattu, vasta sie kunnolla nyt."
Voin vakuuttaa sinulle Jem, että sinä et ainakaan ole ollut minun kritiikkini kohteena. Päinvastoin.
"En tiedä kumpi ois parempi, unohtaakko koko tämä juttu, vai selvittääkkö loppuun asti. Ittelleni ei oo luonteenomaista jättää asioita kesken, ne jäävät vaivaamaan. Mut toisaalta täs keskustelus on ollu koko ajan sellainen jankkaamismentaliteetti ja toisen osapuolen analysointi ja arvostelu. Sitku yrittää selitellä tai puolustautua, se onki henkilöön käymistä. Eli mun taidot ei taida riittää tällaseen."
Kannattaa tietysti yrittää unohtaa kaikki se turhanpäiväinen tunneperäinen viestittely, joka ei edes liity itse asiaan juuri mitenkään, mutta ei sitä perimmäistä tarkoitusta mikä näillä keskusteluilla on.
"Mulla ei oo edelleenkään ketään keskusteluun osallistujia vastaan, enkä halua kylmiä välejä suhteessa kehenkään teistä, joten haluan poistua näyttämöltä anteeksi pyydellen."
Enkä usko muillakaan olevan. Jatketaan vaan kaikessa rauhassa hyvän ja tärkeän asian puolesta.
Muisk!
Voi kuinka mielelläni uskon/uskoisin sinua!
Olen tuntenut monen monta kertaa melkoista pettymystä, kun olen kuunnellut vl-ihmisten puheita. Juuri heidän, joiden kuvittelen tosielämässä toimivan rehellisesti ja suorasti silloin kun kyse on SRK:ssa olevista opillisista vääristymistä. Mutta puheista päätellen he eivät kuitenkaan ole sellaisia! Ovatko he vain heikkoja siinä tilanteessa? Ja muuten kuitenkin toimivat kuten kerroit?
Seuraan SRK-julkaisuja ja suviseurapuheita. Ne ovat virallinen SRK-kanava. En ole vielä tähän mennessä huomannut mitään sellaista, mistä sinä kirjoitit. Kaikki ovat niin SRK-mielisiä ja -sävyisiä, että tunnen pettymystä.
Lisäksi se, miten he reagoivat julkisuudessa kriittisiin vl-aiheisiin on tyrmäävää. He naureskelevat niille aiheille, jotka ovat kipeitä ja tehneet pahaa kentällä ihmisten kesken ja perheissä! Jopa tämä mainittu SS hiljattain vaikutti sellaisesta meikäläisen mielestä eräässä haastattelussa.
Miten mielelläni olisin tässä kohdassa väärässä! Kertokaa ja oikaiskaa! Sitä haluan.
Espoon tapausta on puitu mainitsemissani instansseissa varmaankin kaikissa. Kun nyt olen laidaltaan seurannut Espoon tapauksen tälläkin palstalla kehittämää sensaatiohakuista reuhaamista, taitaa olla ihan viisasta, ettei sitä ole isommasti raportoitu tänne. Reuhaaminen ei nimittäin auta asiaamme yhtään vaan on vahingoksi sille. Julkisuus ja avoimuus on hyvästä, ja ehdottomasti myös vl-liikkeen ulkopuolinen julkisuus, mutta ei mikä tahansa sensaatiohakuinen, lähdekritiikitön ja räyhäävä julkisuus.
SRK:lainen ns virallinen vl-media todellakin on "korruptoitunutta" ja noudattaa ajatusmallia, että kaikki kriittinen keskustelu on vältettävää.
Vähän kuin "uutispäivä demari" tai "Nykypäivä" tahoillaan.
Kriittiset/vaihtoehtoiset äänenpainot löytyvät ihan muualta. Mutta on niitä aika usein valtakunnan lehdistössäkin ollut (Kotimaa, Kaleva, HS, SK, YLE jne), kuten varmasti tiedätkin.
Toki toki olen seurannut mainitsemiasi lehtiä ja siellä olleita ei-virallisia vl-äänenpainoja. Ne ovat herättäneet turhia toiveita siitä, että ongelmat ja väärinkäytökset käsiteltäisiin sielläkin päin siten, että korjausliike tai edes pahoittelu ulottuisi uloshoidettuihin asti. Tietäisin, jos niin jossakin olisi tapahtunut!
Minne nuo äänet häipyvät? Tekisi mieli käyttää arkikielen sanoja ja vertauksia, mutta koska asiallisuus on tietysti parempaa - niin olkoon...! ;(
Mielestäni täällä olevat räyhäämiset saataisiin loppumaan, kun asioita käsiteltäisiin toisella tavalla. Ei salaillen ja vain jossakin taustalla, sitten ehkä vain vihjaillen ja pyöritellen, mistä ei meikäläinenkään (asianosaisena) ymmärrä mitään.
Miten sitten sellaiset, joiden kokemukset ja tiedot ovat meidän muiden varassa? Sensaatiohakuiset kirjoittajat tekevät siitä sitten omat 24-lööppinsä ja revittävät toiseen reunaan ihan vääristyneillä painotuksilla. Siitä olen samaa mieltä kanssasi. En pidä sellaista.
Yritän itse välttää sitä, mutta koska en voi kaikkia tietojani ja käsityksiäni tuoda tänne, niin tuntuu tosi turhalta - sanoisinko lässytys, mitä vl-puolelta tarjotaan meille virallisena selityksenä ja muka 'lohdutuksena'.
Miksi nämä vl-ihmiset, jotka ovat niitä toisia äänenpainoja tuoneet julkisuuteen, häipyvät ja mahdollisesti seuraavassa tilanteessa ovatkin SRK-kannalla ja sille uskollisen tuntuisia?
Olenko aivan sokea ja ymmärtämätön?
ettei tätä Espoon tapausta ole tällä palstalla käsitelty asiallisella tavalla. Mutta jukisuutta on asia ainakin saanut ja perusasetelma on ollut näkyvillä eli se, että SRK pyrkii vaientamaan kaiken, missä se epäilee opeistaan keskusteltavan muualla kuin heidän valvonnassaan. Koska opetus ei kaikilta osin kestä päivänvaloa, SRK:n pyrkimys on estää kaikkinainen keskustelu, mikä vähänkään liittyy oppiin ja opetukseen.
Olen itse myös tyytymätön tämän S24:n tasoon, joka tietysti pääasiassa johtuu siitä, että palstalla ei ole sheriffiä. Sitä vähän ihmettelen, miksi sellaista ei saada tai ei haluta Enironkaan puolelta. Admata olisi tässä jokin aika sitten ollut halukas sheriffiksi, mutta ylläpito esti sen. Tämä on mystinen asia.
S24:n puolustukseksi voidaan sanoa, että tämä palsta on julkisuusarvoltaan ylivoimainen ykkönen. Jos sheriffiksi saataisiin henkilö, joka jaksaisi ja osaisi moderoida palstaa oikein, tämä palsta voisi parhaimmillaan olla niin vahva vastavoima srk:lle, että sen olisi pakko tulla julkisuuteen oppiensa kanssa.
Ps.
Löysin sen kirjoituksen, josta mainitsin tuossa edellä. Oli jopa tässä samassa ketjussa ja admatahan se oli, joka kirjoitti. Mielestäni siinä on erittäin tärkeä näkökulma tähän aiheeseen liittyen, joka näkökulma kannattaisi koko ajan kaikkien pitää mielessä. Tässä linkki siihen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 39709643
Kyllä keskustelua käydään. Saisi varmasti kyllä käydä paljon enemmänkin. Mutta vaikkapa ylempänä viittaamaasi SS:ää tai muitakaan eri yhteyksissä esiin tulleita teologeja ja muita kriitikoita ei ole vaiennettu. Totta on, että jotkut ovat sitäkin yrittäneet.
Kysyn ihan vilpittömästi, että eikö esimerkiksi sinua turhauta tällaisella palstalla kirjoittelu, kun täällä esitetyllä hyvälläkään mielipiteellä ei ole luullakseni mitään tai korkeintaan hyvin pientä liikkeen sisäistä vaikutusta?
Tottakai se turhauttaa, kun tietää, ettei sinne ns. siionin muurin sisälle mene mikään läpi!
Mutta tämä on vuosikausien hiljaisuuden jälkeen ainoa tieni sinnepäin. Ainakin kuvitteellinen tie! ;(
Tiedän, mitä kohtalotoverini ovat tehneet ennen minua. Eikä niilläkään ole ollut mitään merkitystä? Tai vain erittäin vähäinen merkitys?
Olen itse tämän lisäksi yrittänyt hoitaa henkilökohtaisia vl-suhteita. Huonoin tuloksin. Olen kirjoittanut SRK:lle reilu vuosi sitten saamatta vastausta. Ja sitten täällä olen kirjoittanut melkoisen määrän viestejä omista kokemuksistani ja ajatuksistani.
Mitä muuta voisin tehdä?
Kun sanot, ettei tällä ole merkitystä, niin voisit kai neuvoa toisia reittejä. Vai tarkoitatko terapiaa, jolla saisin itseni sellaiseen kuntoon, ettei minulla olisi haluja kirjoitta täällä? Ja te siellä hoidatte ihan itse ongelmanne? Meistä välittämättä?
Ehkäpä se onkin ainoa oikea vaihtoehto?!
Sinä paljastat itsesi, kun ilmoitat olevasi varajäsen.
Tai sitten et olekaan?
Meninkö taas feikkaajan ansaan? ;(
Kysymykseni oli aidosti vilpitön. Minusta on harmi, ettei aitoa vuorovaikutusta ja keskustelua ole tarpeeksi.
Mitään patenttiratkaisua siihen ei ole minullakaan ja se surettaa minua.
Olit varmaan omalla tavallasi ihan vilpitön!
Harmi, ettet osannut auttaa enempää.
Mutta jatka hyvää työtäsi siellä johtokunnan liepeillä. Ehkä pääset joskus edustamaankin, kun oikea jäsen ei ole paikalla. Sittenhän voit puhua suusi tyhjäksi minunkin puolestani!
Älä feikkaa veeällää, jos et oikeasti ole vl!
Eikö multinikin pitänyt olla jo historiaa?
Minua tympii, kun aina saa olla varuillaan tuon saman asian kanssa !!!!
sama kirjoittaja kuin Mopin palstan Pavlovin koira http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?t=1609&postdays=0&postorder=asc&start=160. Sana "sensaatiohakuinen" paljastaa sinut. Sananhan voisi kirjoittaa myös muotoon "sensaatioNhakuinen", mutta sinä kirjoitat sen molemmilla palstoilla systemaattisesti "sensaatiohakuinen".
En tiedä ovatko sama vai eri kirjoittaja mutta ainakin koira haukkui asiasta. Jos ei olisi haukkunut kaikki SL:n kirjoituksen uskoneet olisivat jääneet väärään käsitykseen. Hyvin haukuttu, koira!
Olen täysin eri mieltä kanssasi tuosta asiasta.
Joku täällä feikkaa taas raskaasti ja leikkii veeällää, vaikka ei ole. Mutta yrittää siten saada muka kunnon keskustelua syntymään.
Ehkä se hetken onnistuukin, mutta sitten hän itse väistyy ja häipyy - feikkaamaan muualle ja toisiin aiheisiin...
Rumasti sanottu. Saaraleena on vuosia tuonut itseään säästämättä tärkeitä näkökohtia mukaan keskusteluun. Ikävää että parjaat häntä. Olen kanssasi eri mieltä.
Saaralaeenan ansiokkaasta kirjoittelusta en ole eri mieltä enkä siihen asiaan ottanut mitään kantaa jos tarkkaan luet, hyvä Toiste. Mutta saaraleenan viimeksi esittämä väite oli epätosi ja se tuli oikaistuksi Pavlovin koiran ansiosta.
Kyseessä on kaksi eri asiaa joita toisiinsa sotkemalla ei pidä yrittää sumentaa keskustelua.
Huomasit kai, että keskustelemme täällä vain pienellä porukalla -yksi, kaksi tai kolme...?
Tuskin muut seuraavat koko keskustelua enää?
Siksi voisit vastata minullekin jotain, moppilainen! Niin viestittely ei jää pelkäksi yksinpuheluksi tai sumene kerrassaan kokonaan.
Vai oletko eri mieltä?
Minä olen yksiselitteisesti SL:n puolella.
Sinä et näy olevan.
Mitä puolueita ja puolella olemisia tässä pitäisi julistaa? Ei minua sellainen kiinnosta. Lähinnä kiinnostaa keskustelu ja kiinnostavinta keskustelua on tosiasiapitoinen keskustelu. Sellaista (-kin) on paljon mopin palstalla ja siksi sitä seuraan. Mutta en siitä huolimatta nimittäisi itseäni miksikään "moppilaiseksi", seuraanhan tätäkin keskustelufoorumia ja tänne olen enemmän kirjoitellutkin. Taitaa vaan nimittely olla täällä muotia nykyisin :-)
ja toisella häntä
Jaa, että koirankinko kanssa tässä jutellaan?
Niin sanotaanhan, että 'ulkona ovat koirat, .... ja velhot'. Mehän olemme ulkona?
Tuon olen hoksannut jo aikoja sitten!
Hyvä jos löytyy joku rehellinenkin tästä kirjavasta joukosta! Tarkoitan sinua ja tosiasiapitoisuuden vaatimustasi.
Toki itse olet juuri sellainen?
Minä en ole aina.
miten Saaraleena rinnastaa TOIVOMISEN ja USKOMISEN täysin toistensa synonyymeiksi. Kyllähän minä toivoisin, että kaikki ihmiset pelastuisivat, mutta en kaikesta huolimatta voi uskoa niin, koska haluan pysyä totuudessa.
USKO on luja LUOTTAMUS siihen, mitä TOIVOTAAN eikä näkymättömistä epäile!
Mitä siis toivot?
Et ainakaan eiveeällien taivaspaikkaa,
sillä et usko siihen! Koska se ei ole vl-totuus!
Oman todistuksesi mukaan.
pääsevän taivaaseen vain minun toivollani. He tarvitsisivat omakohtaisen elävän toivon! Yksi sen tuntomerkki on, ettei tarvitse eri vakaumusta edustavilta riskata vakuutusta taivaskelpoisuudesta.
tarkoitatko, että 'kerjätä taivaspaikkaa'?
kyse on VAIN veeällien omahyväisyydestä ja itsekorotuksen hengestä. sen yli ei voi toimia NORMAALILLA tavalla edes arkitasolla.
kuten sinäkin se todistit omalla puheenvuorollasi!
Kun lapsi vaatii kovaäänisesti jalkaa maahan polkien lisää jäätelöä, lapsi riskaa!
jatkan vielä, kun pääsin hyvään vauhtiin.
Miksi nämä keskustelut tuppaavat kärjistymään niin tavattoman helposti?
Osittain kai se johtuu netistä formaattina. Seuraan aika tarkasti muutaman kansainvälisen ns. "laatulehden" keskustelupalstoja, ja anonyymipalstoilla näin tuppaa sielläkin käymään. Mutta poikkeuksiakin on (esim Kotimaan keskustelu on usein anonyyminakin melkoisen hyvää).
Ja osittain kai syy on siinä, että nämä asiat ovat herkkiä ja näihin liittyy myös erilaisia synkkiä muistoja varmaan meillä kaikilla.
Mutta minusta tuntuu, että olennainen syy on yksinkertaisesti siinä, että keskustelukulttuuri on päässyt sellaiseksi. Olemme jo valmiiksi karvat pystyssä ja kynnet esillä, kun odotamme "vastapuolenkin" olevan. ("Tit-for-tat", kuten peliteoreetikko tilanteen määrittelisi.)
Mutta onko tämä "asiantila" teistä kaikista muista hyvä? Olen ehkä naiivi ja tyhmä, mutta minua se häiritsee.
Teepee olen sitä mieltä mikä tahansa kritiikki ollaan valmiita ampumaan alas jos ei muut niin jollain verukeella siksi että halutaan säilytää itsellä se mikä on tärkeää.
Olin aivan vakavissani kun puhuin tämän päivän ketjuissa siitä että tämä on kuin diktatuuria. Senkin kanssa voi elää. Sen sisällä voi ajaa hiljaista muutosta. Eikä ole mitään pakkoa lähteä hakemaan vapautta niin kauvan kun teloitus tuomio ei uhkaa itsä tai itselle rakkaita ihmisiä.
Niin kauan kuin itse pystyy siihen peliin jossa opetallaan vaikenemaan oikeissa paikoissa puhumaan vain siellä missä se on salittua. Kätkemään ajatukset niiltä jotka voisivat uhata sitä mitä on.
Ja ne jotka ovat joutuneet lähtemään siki että teloitus olisi ollut väitämätön tietävät että ilman avointa vastarintaa mahdolisuuta palata ei tule koskaan.
Eikä haluakaan ole palata ennen kuin se todellinen vapauden lippu liehuu. Tuntuu siltä että vl liikeen osalta sitä saa odotaa turhaan. Siksi että ne jotka ovat voineet jäädä haluavat pitää sen mikä heillä nyt on.
Ymmärrän kokemuksesi ja näkemyksesi. Et silti voi yleistää (etkä niin ehkä teekään), että kaikki vl-liikkeeseen kuuluvat torjuisivat kritiikkisi. Mielestäni esim Mopin palstalla on näkemyksillesi tullut paljonkin ymmärtämystä.
Näkemyksesi siitä, että haluat lähteä avoimeen vastarintaan on tietysti aivan perusteltu. Mutta se ei ole AINOA perusteltu ja oikea johtäpäätös. Näin olen tulkinnut sinun sanovan. Käsittääkseni iso osa sinun ja muutaman muun kirjoituksia kohtaan osoitettua kritiikkiä on kohdistunut juuri tuohon johtopäätökseen, että avoin kapina ja vastarinta olisi ainoa hyväksyttävä toimintatapa. Korjaa, jos olen tulkinnut väärin sen, mitä olet/olette tarkoittaneet.
"Mutta se ei ole AINOA perusteltu ja oikea johtäpäätös?"
Ehkä ei ole mutta mikään muu johtopäätös ei ole osoitanut että se perustellusta syystä olisi oikea. Olen valmis muutamaan kantaani ja milipidettäni vain siinä tapauksessa että siihen on aihetta.
Joten jos minä en näe perusteeksi sitä mitä minulle on perusteeksi tarjottu olen perustelemaata useimmiten väärässä.
Ja kun tiukaan peursteluita ihminen totaa häipyvänsä paikalta tai vastauksena on syvä hiljaisuus.
Ymmärrän kyllä tämän käytäytymis mallin ja pidän sitä odotusten mukaisena mutta hyväksytvää se ei ole. Se on yhdenlainen vallan välinen joka on ollut se viimeinen ase jolla siionista päin on kysyvää lyöty.
Ei minua ihmetytä lainkaan se että ihmiset toimivat täysin opimiensa käytätymissääntöjen mukaan.
Avoin kapina - onko se monessakin kohdassa esille noussut vaatimus avointa kapinaa ???? Nimittäin se sanat ja todellisuus kohtaavat.
Jos SRK väitää elävänsä sen tunnustuksen mukaan joka senkin nettisivuilla on ja kuitenkin se ei todellisuudessa niin tee. Niin olen todellakin sitä mieltä ettei uskovainen ihminen voi muuta kuin nousta avoimeen kapinaan.
Sanoutua irti siitä seurakunnasta joka ei raamatun mukaan ole enää seurakunta ensikään.
Kuuliaisuutta ei voida vaatia muulle kuin Jumalan tahdolle ja joka toisin opetaa ei ole seurakunta ensikään.
Ei uskovainen ihminen voi seurata ennen uskoneitten lampaitten jäljissä. Vaan uskovainen ihminen kulkee Kristuksen jäljissä.
Joten minulle on ihan sama mikä on sinun Jumalasi ja mikä on sinun rakkautesi kohde. Kehoitan kuitenkin rakastamaan Jumalaa yli kaiken. Yli sen oman istekyydenkin.
Hyshys: "Ehkä ei ole mutta mikään muu johtopäätös ei ole osoitanut että se perustellusta syystä olisi oikea. Olen valmis muutamaan kantaani ja milipidettäni vain siinä tapauksessa että siihen on aihetta."
Minä en pyydä saati vaadi sinua muuttamaan mielipidettäsi, mutta pyydän suvaitsevaisuutta omalle mielipiteelleni. Ei kai tässäkään asiassa ole olemassa "AINOAA OIKEAA MIELIPIDETTÄ". Minusta yksimielisyyden vaatimus tällaisessa asiassa on ahdistava.
osoituksena odotat minun kuitenkin osoitavan että mielipiteesi on sinun katsontakannalta katsottuna myös oikea johtopäätös. Niin minä en voi tehdä.
Sinusta yksimeilisyyden vaatimus on ahdistava. Kas kas....
Se on ahdistava jos minä esitän sen vaatimuksena sinulle mutta se ei ole ahdistavaa jos siion esitää sen minulle. Se taas ei ole lainkaan ahdistavaa.
Mikä on yksimielisyyden vaatimus? Mihin saakka se ulotuu?
Koet että esitän sinulle vaatimuksen yksimielisyydestä. Niin jos sinä et ole yksimielinen siitä että sinun on oltava kuuliainen Jumalan sanalle/tahdolle ja ettei sinun pidä seurata Kristusta ja että sinä voit nostaa seurakunnan totuuden patsaaksi ja perustaksi niin me emme ole yksimielisiä uskossa emmekä ole yhteisessä rakkaudessa.
Ja sinä et voi puheissasi puhua seurakuntajumalasta jne.... Koska suu puhuu sitä mitä sydän on täynnä.
On ihan selvää että raamattu yksiselitteisesti asetaa meille yksimielisne vaatimuksen seurata Kristusta ja vain Krisusta.
Ja jos tuo vaatimus tuntuu sinusta kovalta sille minä en taas voi mitään.
Iltareissuilta palanneena en jaksa edes provosoitua tuosta fantasiaosastolle menneestä tarinoinnistasi.
Sinun kirjoitustyylisi on mukavaa tajunnanvirtaa. Otat jonkun avainsanan, olkoonpa vaikka yksimielisyys, sitten asetat sen keskustelukumppanisi suuhun ja kirjoitat fantasiakertomuksen siitä, mitä kumppanisi tuohon avainsanaan löysästi liittyen sanoo.
Oletko lukenut James Joycen Odysseusta tai Daniil Harmsin Sattumia? Voisit pitää niistä.
sikäli että tulkintani siitä epäaidosta kuvasta jonka olet kirjoituksillasi luonut on väärä ...
Koska minä en osaa tai halua tulkita sitä sinun haluamallasi tavalla. Se mitä kirjoitan on fantasiaa ... voi olla että niin onkin...
Olen ikävä ihminen siinä mielessä että oikeastaan se mikä on kiinostavaa on se että saisi nähdä mikä tuossa kuvassa todellisudessa on aitoa ja mikä siinä on epäaitoa.
Voiko ihminen olla aidosti ja loppuun saakaa todella rehellisesti sitä mitä anataa ymmätää ... Antaa ymmärtää että on ...
Hei kuules nyt hyshys. Koetas nyt tajuta, että teepee ei ole yrittänyt pyytää sinulta yhtikäs mitään hyväksyntää. Hän on pyytänyt, ettet vääristelisi hänen kirjoituksiaan. Ja sitä pyydän kyllä minäkin.
Jos olet ihan oikeasti noin täydellisen kyvytön keskustelemaan, niin eipä ihme, jos kukaan ei halua keskustella kanssasi.
Älä puhu ainakaan minun puolestani!
Pyydän.
Yöllinen viestini oli ehkä vähän ärtynyt, mistä olen pahoillani. Halusin vain sanoa, että pidän enemmän keskusteluista, joissa keskustelukumppanin sanomisia ei ylitulkita ja vääristellä, vaan annetaan hänen mieluummin itse kertoa ja perustella kantansa.
silti on perustellusta syytä hyvin vaikea nähdä miski asetelma olisi toinen kuin se mitä kuvaan se minkä kuitenkin tosielämässä kohtaan.
Yritän todellakin ulosmitata sen totuuden siitä että onko muutos todellista vai onko se sitä muutosta jota kuvaan niissä viesteissä jossa kuvatan diktatuuria.
Vielä en ole nähnyt että muutos olisi todellinen siinä mielessä ettei se ainakaan tällä hetkellä kosketa kuin vain osaa maamme siioneista ja niissäkin vain ehkä vain osaa ihmisitä.
Enkä ole liioin nähnyt että muutos olisi todellinen myöskään päivämiehessä. Eikä muutos ole ollut todellinen myöskään radioiduissa seurapuheissa. Eikä liioin suviseurapuheissa.
Siinä mielessä olen kuin tuomas että sanon - minä uskon että muutos on todellinen sitten kun sen näen.
Onko mutos se että seurakuntajumla muutaa muotoaan vai se että siitä todella luovutaan. Osa ei näytä tunnustavan että sellaista onkaa jne...
Sitten kun tuo yhteisö osoitaa että se on aidosti sitä mitä se sanoo olevansa lapsi myönteinen ja sen arvomailma ja arvopohja todellisuudessakin on sellainen ettei se tee pilkaa siitä että lapsi on lahja.
Sitten kun tuon liikeen arvopohja on sellainen että se myös näkyy sanoissa ja teoissa ettei uskoa ehdollisteta tekohin ja ettei uskolle aseteta ehtoja ja tekoja jotka tulee täytää.
Ja niin kauvan kuin vl äidit vastoin kasvoja vakuutelevat onnelisuutaan mutta kuitenkin silloin kun ajatelevat ettei kukaan ole näkemässä purkavat sitä epätoivoa ja lopuunpalamistaan lapsiinsa. Niin kaun kuin minä törmään tähän ...
Niin kauan on turha uskotella ja vakuutela ja puhua siitä kuinka hyvä tämän joukon mukana on kulkea. Onko jos kuitenkin väsymys ja todelliset ajatukset ja tunteet pyrtiään salaamaan muilta siksi että tiedetään että tämän päivän arvopohjassa ihminen tulee useimmiten tuomituksi uskosta osatomaksi.
Minä haluan nähdä sen arvopohjan todellisen muutoksen koko vl herätyliikeessä. Enkä sitä että arvopojaa muuttavat vain ne jotka ovat siihen kyllin vahvoja ja joilla on kyllin suuri ympäristön tuki.
Kuinka vl herätysliike voi röhistellä yhteisllä arvopohjalla jos tuosta arvopohjasta kerätään sekä mätiä että ainakin näennäisesti hyviä hedelmiä?
Ovatko hedelmät aidosti hyviä? Siitä minulla on oma mielipiteeni jonka pidän tässä yhteydessä omana tietonani.
Minun rehellisyydestä on jokatapauksessa jollakin tasolla luvuttava jos mielii tuossa jokossa kulkea. Siksi ettei tuo liike seiso sellaisella arvopohjalla niin että se kestäisi todellisen Kristuksen vapauden.
Vaikka muutos voi olla todellinen jossain osassa suomea ja sen siioneita. Silti niin kauan kuin kun ei avoimesti asetuta vääryytä vastaan niin kauan aikaa seisotaan vääryyden puolella.
Jos muutos olisi todellinen koko herätysliikettä koskeva ilmiö tai jos se alun alkaenkin olisi pitäytynyt siinä mitä on ennen uskottu niin tilanne vl herätysliikeessä olisi tyystin toinen kuin se on nyt.
Mitippä miski rakkaudesa ei ole pelkoa?
sitä ainoana oikeana johtopäätöksenä esitämääni väitettä siinä vaiheessa kun sihen on aihetta.
Jos vääiretelemistä on se ettei tiedä mikä kirjoituksisanne on totta ja mikä on valetta. Minkä takana todella seisotte tai ette seiso.
Niin tavalla tai toisella tusta olisi mukava saada selvyys.
Varmasti tyylini on eritäin ärsyttävä heitää väitteitä jotka varamaan jokaiselle jolla on jonkinlainen omatunto särähtävät.
Jos keskutelun edellytys on se että minä lähden uskomaan vilpitömästäi siihen ristiriitaiseen ja vaikka millaista kermaa olevaan kakuun jota minulle tarjotaan ... Niin en minä lähde.
En vaikka se kuinka olisi sinun mielestä kyvytömyyttä keskusteluun. Onko ihminen niin ristiriitainen kuin antaa ymmärtää vai eikö? Kaikki eivät näytä sietävän sitä että tuoristiriita nostetaan esielle...
Tai sittä että jos uskoo ihmisen vilpittömyyteen silti tietää ettei herätysliikee jota tuo ihminen sanoo edustavansa kuitenkaan ole samalla tavalla vilpitön. Eli tuo ihminen ei sovi siihen viitekehykseen jossa hän sanoo seisovansa.
Ei voi olla kyse samasta joukosta?