Kirjoitat Urpo näin:
”Ei ole sossua eikä töitä joista maksettaisiin liksaa
oikeassa rahassa.
Sähköä ei tule torppaan kun valtiolla ei puolen
vuoden jälkeen ole rahnaa sitä naapureilta ostaa.
Öljyäkään ja kaasua ei saada kun ei ole enää
A rahnaa ja B luottoa.”
- Koska heittelet em. perusteettomia väitteitä, vastannet Urpo perusteellisin vastauksin, miksi ja miten suunnitelmallista sosialistista kansantaloutta rakentava yhteiskunta ei mielestäsi pysty toteuttamaan tuotannossaan tarkkoja yhteiskunnallisia määräsuhteita suhteessa yhteiskunnan rahatalouteen kulutustavaratuotantoon ja palveluihin? Tähän sinun on vastattava vähintään, kyseisen yhteiskunnan päällysrakenteen, siis em. kansantaloudellisten elementtien perustellulla kritiikillä,
- Mutta rahatalouden osalta siten, miten näet arvolain toteutumisen sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa! Koska sitähän olet oikeastaan eniten kritisoinut!
- Mutta jos katsot, että sosialismia rakentavan yhteiskunnan koko kansantalous ei voi toimia, sinun on perusteltava myös miksi mielestäsi sosialismia rakentava yhteiskunta ei pysty toteuttamaan tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuuden lakia? Ja luonnollisesti siihen on liityttävä edellisen kysymyksen vastaus, eli se, miten tämä näkyy yhteiskunnan päällysrakenteessa, siis mainitsemiesi kansantaloudellisten elementtien toimimattomuutena!
- Näihin kysymyksiin sinun on vähintään esitettävä perustellut vastauksesi, jotta voit esittää konkreettisia näkemyksiäsi sosialistisen suunnitelmatalouden mahdollisuuksista kansantaloutensa kokonaisvaltaiseen pyörittämiseen!
Vastaa omaan tahtiisi!
”Ei ole sossua eikä töitä joista maksettaisiin liksaa
oikeassa rahassa.
Sähköä ei tule torppaan kun valtiolla ei puolen
vuoden jälkeen ole rahnaa sitä naapureilta ostaa.
Öljyäkään ja kaasua ei saada kun ei ole enää
A rahnaa ja B luottoa.”
- Koska heittelet em. perusteettomia väitteitä, vastannet Urpo perusteellisin vastauksin, miksi ja miten suunnitelmallista sosialistista kansantaloutta rakentava yhteiskunta ei mielestäsi pysty toteuttamaan tuotannossaan tarkkoja yhteiskunnallisia määräsuhteita suhteessa yhteiskunnan rahatalouteen kulutustavaratuotantoon ja palveluihin? Tähän sinun on vastattava vähintään, kyseisen yhteiskunnan päällysrakenteen, siis em. kansantaloudellisten elementtien perustellulla kritiikillä,
- Mutta rahatalouden osalta siten, miten näet arvolain toteutumisen sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa! Koska sitähän olet oikeastaan eniten kritisoinut!
- Mutta jos katsot, että sosialismia rakentavan yhteiskunnan koko kansantalous ei voi toimia, sinun on perusteltava myös miksi mielestäsi sosialismia rakentava yhteiskunta ei pysty toteuttamaan tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuuden lakia? Ja luonnollisesti siihen on liityttävä edellisen kysymyksen vastaus, eli se, miten tämä näkyy yhteiskunnan päällysrakenteessa, siis mainitsemiesi kansantaloudellisten elementtien toimimattomuutena!
- Näihin kysymyksiin sinun on vähintään esitettävä perustellut vastauksesi, jotta voit esittää konkreettisia näkemyksiäsi sosialistisen suunnitelmatalouden mahdollisuuksista kansantaloutensa kokonaisvaltaiseen pyörittämiseen!
Vastaa omaan tahtiisi!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kokemus maailmalla puhuu soialistisen järjestelmän toimimattomuuden puolesta. Lähes kaikki kommunistivetoiset yritykset saavuttaa sosialismi ovat kaatuneet maan konkurssiin.
Joten Kalle kysyykin, että miksi ja miten suunnitelmallista sosialistista kansantaloutta rakentava yhteiskunta mielestäsi pystyy toteuttamaan tuotannossaan tarkkoja yhteiskunnallisia määräsuhteita suhteessa yhteiskunnan rahatalouteen kulutustavaratuotantoon ja palveluihin? Tähän sinun on vastattava vähintään, kyseisen yhteiskunnan päällysrakenteen, siis em. kansantaloudellisten elementteihin tukeutuen
- Mutta rahatalouden osalta siten, miten näet arvolain toteutumisen sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa
- Mutta jos katsot, että sosialismia rakentavan yhteiskunnan koko kansantalous voi toimia, sinun on perusteltava myös miksi mielestäsi sosialismia rakentava yhteiskunta pystyy toteuttamaan tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuuden lakia? Ja luonnollisesti siihen on liityttävä edellisen kysymyksen vastaus, eli se, miten tämä näkyy yhteiskunnan päällysrakenteessa, siis mainitsemiesi kansantaloudellisten elementtien toimimisena!
- Näihin kysymyksiin sinun on vähintään esitettävä perustellut vastauksesi, jotta voit esittää konkreettisia näkemyksiäsi sosialistisen suunnitelmatalouden mahdollisuuksista kansantaloutensa kokonaisvaltaiseen pyörittämiseen!
Vastaa omaan tahtiisi!
Kerro yksikin sosialistinen valtio joka on mennyt konkurssiin!!! yksikään ei ole ollut yhtä lähellä kuin jenkkilä nyt.
urpo vaan soittaa suutaan. eikä urpo edes tajuu, heittää yli hudan.
Minulla on viimeiset puheet.
Käyt katsomassa alat vääntää.
Jos eväät riittää!
mitä nyt uhoot häpeissäs
Kommunismi on tuottanut vähintään satamiljoonaa kuollutta.
Jo yksin Maon "uudistukset" saivat aikaan lähes tuon luvun.
Paljonko kokonaismäärä on, sitä ei tiedä itse pirukaan.
Kommunismin piikkiin voi laskea jopa Hitlerin tappamat neukut, sillä jos siellä olisi ollut edes alkeellinen demokratia, Hitler ei olisi sinne hyökännyt.
Miksi kaikki rikkaat ja hyvinvoivat maat jonne on tunkua, ovat kapitalistisia maita?
Montako kymmentä kertaa se pitää verisesti osoittaa, että kommunismi EI TOIMI?
10 kertaa enemmän kuolleita puhumattakaan muista vammautuneista.Hitleri tappoi kaikkia ei arjalaisia,lue läksysi peremmin.
Kuten noista vastuksista näkyy, ei Urpo, Antipunikki, eikä kukaan muukaan porvari osaa selittää mitään oman tuotantotapansa, kapitalismin saati sitten sosialismin olemuksesta ja perusteista. He eivät pysty vastaamaan huutoonsa, vaikka osaavatkin huutaa..
Porvari nyt vaan on tollo!
Vapaaherra Rainestohan on sosialisoimassa pankit, jotka ovat pullollaan TYÖLÄISTEN SÄÄSTÄMÄÄ RAHAA. Merkittävä osa pankkien lainoista on yrityksille ja toisille pankeille annettuja lainoja ja meidän vapaaherra Rainesto on antamassa nämä lainat anteeksi.
Lopputuloksena yritykset ja pankit saavat velkarahalla hankitun omaisuutensa ilmaiseksi ja työläiset menettää rahansa.
Pankin johtoon kommunisti ja koko asiaa selitetään "tuotantotavan muutoksena".
Sellainen on vapaaherra Raineston talouspolitiikka. Wall Streetin kiilusilmäiset pankkiiritkin ovat kateellisia moisesta uusliberalismista. Ja päälle Rainesto mölyää meille työläisille että Porvari on tollo. Taitaapa vapaaherra puhua vain itsestään, kuten ylläoleva esimerkki kiteyttää...
Turha valehdella... et edes tiedä mistä puhut. Ei sosialismissa ole kapitalismia, jolla yrität sosialismia kuvata. Pankkeja sosialisoidaan jo, ja olemme vielä taatusti kapitalismissa, Ihmiset mentää kokoajan rahojaan, veronmaksajaa nyljetään korvauksiin, köyhyys kasvaa ja kiikkuja rakennetaan..
Sinä ja porvarit yrittätte kuvata sosialismia työläisille, mitä te siitä tiedätte. Olette jo Kokoomuksen kanssa pettäneet heidät, arvatkaas kuinka teidän käy, kun ymmärtävät mitä olette heille tehneet.
Kapitalismin raaka lama on puolellamme, se avaa silmiä...
Äksähän kyseli työläisten talletusten perään!
Mikä ihme sinua estää vastaamasta?
Nythän on kyse SOSIALISMIIN SIIRTYMISEN VAIKUTUK-
SISTA!!
ETKÖ NYT MILLÄÄN KYKENE AJATTELEMAAN TIETEELLISESTI
SOSIALISMIIN SIIRTYMSEN VAIKUTUSTA TYÖLÄISELLE
JOLLA ON TALLETUKSIA PANKISSA OIKEASSA RAHASSA!!!
ONKO NIITÄ SOSIALISMIIN SIIRTYMISEN JÄKEEN JA
JOS EI OLE NIIN KUKA NE PITÄÄ!!!
Nyt ei kysytä MIKSI vaan MITEN!!!
Jos nyt olet tietemies edes paskakikkaran
rahtusen vertaa niin osaat ymmärtää EDES
KYSYMYKSEN!!
Vai etkö ole?
Porvarien talletukset, ne menettää jo nyt arvonsa. Siksi he ovatkin valmiita sosialismiin...
Kuinka teille nyt käy, osaatko ajatella miltä tuntuu, kun ovat porvarit kurkuissanne?
Älä sinä poika houri työläisen säästöistä, kun on köyhät pystyttämässä poikkihirttä kaduille.
Työläisten talletuksistahan oli puhe!
Vai luuletko ettei työläisillä ole talletuksia?
Et siis raukka parka tiedä työläisistä hevon
veetä!
50-60 vuotiailla työläisillä on ihan oikeaa varal-
lisuutta.
Puhumattakaan eläkeläis työläisistä, jotka ovat
tehneet työuransa 50,60,70,80 ja 90 luvulla.
Olet tosiaan niin tietämätön kuin minä sinua
olen aina pitänyt!
Pässiyttäsi luulet että työläiset ovat Suomessa
automaattisesti peeaa!
Neuvostovankilassa niin onkin mutta Suomessa
työläisiä on riistetty niin paljon että tavallinen
varallisuus on seniori työläisillä 200-400 tuhan-
nen euron välissä.
Vähintään.
Haista Rainesto sosialismin jätökset eli pelkkä
paska.
Harjoita edes sen verran "tieteitä" että olet
asioista oikeasti selvillä.
Heitä se ropakanta vähemmälle.
Näytät nyt Suomi24 kaikkien palstojen suurimmalta
idiootilta.
Ja perustellusti.
Luottokelpoisuuden mentyä pitäisi inventoida
ne toiminnot jotka kansantalous voi tuottaa
kakulla joka sille jää.
Eikö niin? Nyt yhteiskunnassa vieraan pääoman
osuus toimintojen ylläpitämisessä on merkittävä.
Lienemme tästä samaa mieltä?
Tuotannon rahoitus loppuu, samalla loppuu tuotanto
siinä mitassa kuin sitä nyt Suomessa harjoitetaan.
Jatketaan jos suurempaa ristiriitaa ei ole tähän
asti tullut.
Nimittäin kysymys lähti Raineston esityksestä
jättää osittain ulkomailta saatu vieras pääoma
eli lainat maksamatta.
Sosialisoidahan voidaan vain reaalinen netto
pääoma.
Lainojahan Rainesto ei sosialisoinut muutoin kuin
pyyhkimällä niihin persettä.
Eli kopsaistaan:
- Koska heittelet em. perusteettomia väitteitä, vastannet Urpo perusteellisin vastauksin, miksi ja miten suunnitelmallista sosialistista kansantaloutta rakentava yhteiskunta ei mielestäsi pysty toteuttamaan tuotannossaan tarkkoja yhteiskunnallisia määräsuhteita suhteessa yhteiskunnan rahatalouteen kulutustavaratuotantoon ja palveluihin?
TU: Itse asiassa JUURI TÄSTÄHÄN ON KYSYMYS!
Mikä se RAHATALOUS ON VALLANKEIKAUKSEN JÄLKEEN
JOHON SUHTEUTETAAN! Käteistalous on aina
huomattavasti pienempi kuin nykyinen jossa on
myös investoitua vierasta pääomaa!
SOSIALISTINEN KANSANTALOUS JOUTUU OTTAMAAN HUOMI-
OON PÄÄOMIEN ROMAHDUKSEN!
Tähän sinun on vastattava vähintään, kyseisen yhteiskunnan päällysrakenteen, siis em. kansantaloudellisten elementtien perustellulla kritiikillä,
- Mutta rahatalouden osalta siten, miten näet arvolain toteutumisen sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa! Koska sitähän olet oikeastaan eniten kritisoinut!
TU: ARVOA TULEE PÄÄOMAN TUOTON VERRAN. EI PÄÄOMAA
EI TUOTTOA! Näin yksinkertaista tämä on.
Sosialistinen talous ei tuota ilman pääomaa
yhtään mitään.
- Mutta jos katsot, että sosialismia rakentavan yhteiskunnan koko kansantalous ei voi toimia, sinun on perusteltava myös miksi mielestäsi sosialismia rakentava yhteiskunta ei pysty toteuttamaan tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuuden lakia? Ja luonnollisesti siihen on liityttävä edellisen kysymyksen vastaus, eli se, miten tämä näkyy yhteiskunnan päällysrakenteessa, siis mainitsemiesi kansantaloudellisten elementtien toimimattomuutena!
TU: Sehän toteuttaa tuotantovoimien ja suhteiden
vastaavuuden lakia, totta helkutissa!
Kysymys onkin siitä että se on murto osa nykyises-
tä.
- Näihin kysymyksiin sinun on vähintään esitettävä perustellut vastauksesi, jotta voit esittää konkreettisia näkemyksiäsi sosialistisen suunnitelmatalouden mahdollisuuksista kansantaloutensa kokonaisvaltaiseen pyörittämiseen!
TU: Hienosti vetelet propagandalla, se täytyy
sanoa. Peruskysymys kuuluu kuitenkin että
millä tasolla ovat tuotanto sekä työläisten
elintaso.
Sosialismi kykenee tuottamaan korkeintaan lisäar-
vonsa verran ja valitettavasti se on paljon
vähemmän työläisille kuin nyt.
Vastaa omaan tahtiisi!
TU: Yksi jutska jota Rainesto ei tiedosta ollen-
kaan on vielä se että pitäisi ottaa käyttöön
oma valuutta.
EU:ssa kun ei sen jälkeen oltaisi.
Olisiko mielestäsi kysymyksessä todellisen ulkoi-
sen arvon omaavasta valuutasta?
Summa summarum. Vetelit kyllä varsinaisen aiheen
vierestä, joka kuuluu että paljonko työläisten
elintaso laskee käteistaloudessa.
Itse en näe mitään lisäarvoa omistaa persaukisia,
toimintavaikeuksissa olevia tuotantolaitoksia.
Vastaukseksi ei ihan riitä että "sosialismin
verran".
Kiitän setukkaa kuitenkin paneutumisesta, jota
Raineston "tieteellisyys" ei salli.
Puutteellisuutensa vuoksi.
Kaikki mikä on reaalisesti olemassa ei keikahda minnekään, joten moinen romahdus on oma kuvitelmasi. Kaikki mikä on reaalisestiolemassa, siirtyy sellaisenaan sosialismiin.
Nyt olemme eläneet keinottelevaa kuplataloutta, kupla on puhjennut, se romahtaa ja talous sen mukana. Ei tässä mikään muu romahda. Jos nyt siirrymme sosialismiin niin mikä tässä enää romahtaa?
Tiedätkö kuinka sosialismissa luodaan pääomaa, entä kommunismissa, kun väität, että ei luoda?
Kaikki mikä on reaalisesti olemassa?
Heinäkuussa vai marraskuussa?
En tosiaan tiedä miten sosialismissä luodaan pää-
omaa. Myönnän sen nurkumatta.
Koska sitä ei ole vielä koskaan luotu, vaan on
onnistuttu tärväämään maailman rikkain valtio
luonnonvaroilla mitattuna sosialismillä.
Nyt on niin poppaneiti Rainesto että kun maailman
suurimmilla luonnonvaroilla tehtiin konkurssi
sosialismillä niin voi tehdä vain yhden johtopää-
töksen?
Enpäs kerrokaan vaan jätän vastausvuoron
Hannulle.