Jos upotan vanhan romuna pitkään seisseen troolarini meren pohjaan? Paatti on aika iso, melkein hylky. Tarvitaanko joku lupa ? Ei ole konetta eikä öljyjä sisällä. Kuinka syvälle täytyy upottaa ja minne saisi?
mitä lupia upottamiseen
tarvitaan?
232175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Stiggaa flegga hanurii...
siihe estonian päälle vaa.
heh... hyvä kommentti, jos laitatt sen estonian hylyn päälle nii ei aikakaan ikinä nouse ylös enää!"!
en tiedä saako, mutta jos saa niin luvan kaiketi antaa ympäristölupavirasto. lupaa varten tarvitaan paikkatiedot ja vesialueen omistaja ja heidän lausuntonsa. mhk varmasti lausuu jotakin ja varmasti täytyy tehdä arvio upottamisen vaikutuksesta noin yleensä ympäristöön ja ko. vesialueen käyttöön, kuten kalastus, virkistys, veneily jne...puhelinsoitolla varmasti asia selviää. virasto on helsingissä.joskus olen kaapeleita laskenut ja yllämainitut tiedot tarvitaan teknisten tietojen lisäksi.
Miksi se pitäisi upottaa? Helpoiten pääset romusta eroon, kun lahjoitat sen sille kuunari Koivisto-vouhottajalle.
se käy:
http://www.rupuranta.net/weblog/filet/Marjakarin/
on ns. Marjakarin hauta ja se sijaitsee Luvian kunnan alueella Satakunnassa. Tarkemmista koordinaateista ei minulla ole tietoa.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-06-20,104:2:467404,1:0:0:0:0:0:
"Hieno" Turun Sanomien yksipuolinen, vain toisesta osapuolesta kertova lehtijuttu kuunari Koivistosta, jossa luvialaiset Petri Jokinen ja Porin ap.kaup.johtaja Kari Hannus ovat saaneet Koiviston romutettua ja upotettua. Myös Koiviston Perinnevenetelakka romutettiin ja kaikki laiva- ja arvotavara rosvottiin ennen Koiviston ja muiden arvolaivojen romuttamista. Teon motiivina oli ainostaan se, että samat herrat perustivat Luvialle IHANA-jaalahanketta varten "perinnelaivatelakan" keväällä 2003.
Medianäkyvyys päätettiin taata hävittämällä Suomen suurin, viimeinen Karjalassa rakennettu purjealus IHANA-hankkeen tieltä. Olisihan Koivisto ollut liikkuessaa Suomen suurin purjealus. Hävittämisen verukkeena Pori esitti julkisuudessa Reposaaren lomamessuja, joka on Koiviston ja telakan romuttamisasiassa iso vitsi!
Koivisto-yhdistyksen vuokrasopimus katkaistiin vuotta ennen sen päättymistä 2006. Mitään neuvotteluja ei käyty. Velkaa ei myöskään ollut kenellekään, vain keskeneräisiä vene- ja koneurakoita parikymmentä kun lähtöön annettiin aikaa 3 kk. kesken kevätkiireiden maaliskuussa 2006! Jokainen meren mies ja nainen ymmärtää teon raukkamaisuuden: Harkittu "murha"!
Varmaan hieno tuo mainostettu Koiviston upotuspaikka. Lupiakaan ei sinne tarvita. Vain muutama soitto riitti suuren museolaivankin upottamiseen. Lisäksi tarvittiin Merimuseon Hannu Matikan "valelausunto", että "laiva on arvoton ja väärin korjattu". Ja kas, kaikki oli upotusta varten valmista. Jaa, antoihan Porin kaupungin ympäristöpäällikkö Lankiniemi Porin kaupungille upotusluvan. Oli ensin kuitenkin soittanut puhelun Metsähallituksen Högmanderille, koska upotuspaikka on Metsähallituksen Natura-aluetta. Porin poliisikin saatiin suojelemaan operaatiota.
Sillä tavalla siis voi troolarin tai minkä tahansa muunkin upotusluvat järjestyä tässä maailman vähiten korruptoituneessa, mutta parhaassa hyvävelimaassa. Vain soitto tutulle riittää!
Koiviston, laivaomaisuuden ja myös muiden laivojen(4kpl) tuhoaminen Porin kaupungin määräyksestä häätöalueen ulkopuolella oli myös lain vastainen teko. Niiden romuttamisesta ei muistettu ilmoittaa edes omistajille, kuten laki edellyttää.
Koiviston oikeusjutut jatkuvat Vaasan hovioikeudessa tammikuun loppupuolella. Vahingonkorvausten määrä on tällä hetkellä yhteensä 3,5 milj. euroa!
Tietoa Koivisto-laivasta, sen sisältä ja valmiudesta sekä oikean Perinnevenetelakan nuorisotoiminnasta Porissa saa sivuiltamme http://www.kuunarikoivisto.info tai googlaamalla Kuunari Koivisto.
Youtoobiin voi mennä lopuksi katsomaan Porin kaupungin sinne lataamaa Koiviston "upotusjuhlaa", jossa hankkeen takana olevat herrat myhäilevät tyytyväisenä saavutustaan!
Muistutan ettei Pori ole merikaupunki vaan jokikaupunki. jossa päättäjät ovat maarapuja!
Jouko Heikola, Koiviston puosu
ja oikean omistajan edustaja
M/S "Lenax"
Kyllähän jokainen meri- ja maakrapu saattoi ihan omin silmin todeta, ettei Koiviston betonoinnin jälkeen voinut mistään laivasta enää puhua. Kelluva ympäristörikos se oli. Upottaminen oli jokseenkin ainoa mahdollisuus.
3,5 miljoonaa euroa? Tuohan on pikkuraha tämäniltaisessa lotossa jaettavaan rahaan nähden – ja todennäköisyys potin saamiseen on lotossa sentään tavattoman paljon suurempi!
Mutta aika pitkäpiimäinen jaksat olla, ukkoraasu!
Nimimerkki "Yleinen mielipide" lausuu maakravun mielipiteenä, omasta näkövinkkelistään "viisauksia" Koiviston säylyttämismenetelmästä.
Jos kaikki Suomen kuidutetut tai betonoidut ammatti- ja muut suuremmat puualukset tuomittaisiin "ympäristörikoksiksi" niin montako isompaa vanhaa puulaivaa jäisi?
Myös Matti Mönkäreen Raumalla yli kymmenen vuotta kunnostama, Näsijärven pohjasta löydetty vanha "tervahöyry", nykyään kolmimastoinen asuntolaiva ja puinen kolmimastokuunari on betonoitu. Sekin on kirjoittajan mielestä "ympäristörikos", joka kirjoittajan mielestä pitäisi ilmeisesti räjäyttää arvottomana pohjaan sukelluskohteeksi! Niinkö? Myös muut kauniit vanhat jaalat ja puualukset, jotka on betonoitu tai kuidutettu ovat ilmeisesti arvottomia "ympäristörikoksia".
On käsittämätöntä, että vielä näiden vuosien jälkeen on henkilöitä, jotka eivät ole perehtyneet parhaaseen puulaivojen tai puurakenteiden säilyttämismenetelmään, puun tavoin hengittävään ferrobetoniin.
Sivuilta http://www.ferrocement.com saa asiasta lisätietoja ellei ole ymmärtänyt Suomessa näihin asioihin perehtyä.
Ferrobetoni sinänsä ei ole mikään mahdoton materiaali veneenrakennuksessakaan.
Ongelmia on kuitenkin taatusti luvassa silloin, kun betoniseoksen kostukkeena käytetään puhtaan veden asemesta piimää.
Piimällä on vastustamaton taipumus hapattaa pilalle kaikki, mikä sen kanssa joutuu tekemisiin.
ihka ikioman "totuutesi", sillä Yleinen mielipide on kyllä Kuunari Koiviston puolella hyvin monessa mielessä. Eniten ihmetyttää, miksi Pori nyt hankkii itselleen satamaa, koskapa Raumallakin on.
Tässä jupakassa haisee vain ja ainoastaan kateus ja ahneus.
Miksi nuorilta vietiin mahdollisuus oppia veneenrakentamista? Jos katsoitte kuvia, näitte, mitten järjestelmällisesti asiat oli hoidettu, näyttely esm. vanhoista laivantekotyövälineistä, höylistä, ym, olivat hyvässä järjestyksessä.
Täysin asiaa kokonaisuutena tuntematta, olen omasta puolestani pahoillani, kun kuunari Koivistolle tehtiin tuo teko.
Tämä ei ole ainoa asia, jossa Pori poukkoilee. Se soutaa ja huopaa asioissa niin kauan, kunnes joku lainkohta muutetaan sille edulliseksi ja sitten lyödään nuija pöytään.
Tsemppiä niille, jotka jaksavat taistella suurempiaan vastaan.
>Täysin asiaa kokonaisuutena tuntematta
Ikään kuin piimä ei lemahtaisi tuostakin "ulkopuolisen" puheenvuorostasi jo kaapelinmitan päähän!
Kun ystävät ja tukijat ovat kaikonneet (jos heitä lie koskaan ollutkaan), on heitä niin perin helppo manata esiin tällaisella anonyymipalstalla, jolla ei nimimerkkien käytölle ole rajoituksia.
Kädet ovat Eesaun kädet, mutta ääni on Jaakopin ääni...
Asiaa sen kummemmin tuntematta, olen sitä mieltä että tosimiehet pelastavat eivätkä upottele aluksia. Eivät toisten eivätkä omiaan.
Asiaa sen kummemmin tuntematta, vain kuvista ”aluksen” nähneenä: kyseessä ei ollut ”pelastusoperaation” jäljiltä enää alus vaan arvoton hylky. Saastetta.
Parempi pohjassa poissa ihmisten silmistä kuin ympäristörikoksena pinnalla maisemia pilaamassa.
Asiaa sen kummemmin tuntematta, asia on juuri niin kuin kerroit.
Saastetta.
Eivätkä tosimiehet upottele saastetta mereen vaan nostavat sitä pois meriä pilaamasta.
Marjakarin haudassa Luvialla lepää yksi tosisaastainen hylky. Käypä onkimassa se ylös ja tee siitä uljas laiva!
Toistan:
Ympäristösaasteita ei upotella vaan nostetaan. Tulen ja nostan ympäristösaasteet Marjakaristakin, jos joku kustantaa työt.
Laivoja en rakenna enkä entisöi.
>Ympäristösaasteita ei upotella vaan nostetaan
Betonin ja puun tapaiset ympäristösaasteet ovat meren syvänteessä jokseenkin harmittomia. Miksi ihmeessä ne pitäisi sieltä nostaa pinnan yläpuolelle, esteettiseksikin saasteeksi? Miksi se saaste ylös nostettaessa muuttuu?
>jos joku kustantaa työt
Toisten housuillahan sinä olet ennenkin tuleen istunut. Ihmisyhteisöt ovat antaneet puoli-ilmaiseksi puitteet, joissa olet päässyt mesomaan kuin sika vatukossa.
>Laivoja en rakenna enkä entisöi
Et enää niin. Ja se on hyvä se. Olisi ollut parempi, jos et olisi sekaantunut kuravelleinesi veneisiin ja laivoihin aikaisemminkaan.
Kannattaisi vellihousunkin vähän ottaa selvää hyvistä ja ympäristölle turvallisista laivamateriaaleista, kuten puusta ja betonista vaikka ovatkin kaltoin kohdeltuja Suomessa. Lähinnä kait Porin tekemien tuhojen ja herjausten takia.
Lähempää tietoa saa ferroboat.com ja http://www.ferrocement.com sivuilta tai googlaamalla suomalaisia ferrobetoni nimellä.
Ainakin Koivisto kannattaisi nostaa, koska se on säilötty betonilla ikuisiksi ajoiksi ja on viimeinen Suomessa rakennetuista purjelaivoista. Mitä se siellä pohjassa tekee yhden matkailuyrittäjän iloksi? Maissa tai uimassa siihen voisi muutkin tutustua. Vielä suuremmalla syyllä se pitäisi nostaa, jos se kerta upotettiin sinne laittomasti ilman lupia.
Ympäristökeskus on antanut poliisille tutkittavaksi miksei Koiviston upottamiselle löydy lupia.
Isompi ympäristörikos se karmea kaukalo oli pinnalla kelluessaan.
Tuskin kauniinpaa purjelaivan runkoa on Suomessa kuin upotettu kuunari Koivisto. Kaikista kuvista voi kuka tahansa asian tarkistaa. Paitsi tietysti Porin levittämistä.
Minä katsoin YouTuubin kuvista. Kyllä täytyy ihmetellä kuka sanoo sellaista runkoa "karmeaksi kaukaloksi" ja kuka kehtaa sellaisen vielä upottaa? Ei taida kuulua meikäläisiin.