Paljon on ollut juttua vilkun käyttämöttämyydestä käännyttäessä. Väitän, että yhtä riskialtista on myös se viime aikoina näkynyt ilmiö, että vilkutetaan vaikkei lopulta olla kääntymässä mihinkään. Esimerkiksi kun jalankulkijana katsoo että tuo taksi on nyt kääntymässä vasemmalle ja on turvallista ylittää katu, ja yllättäen taksi jatkaakin matkaansa minun suuntaani, niin siinä saa olla skarppina ettei jää alle.
Suuntavilkun turha käyttö
-JTK-
11546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
On ehdottomasti hyvä että edes 5% tajuaa vilkuttaa ajoissa, mutta melko usein käy kuten eilen että yks akka alkoi vilkuttaa ennen ensimmäistä risteystä ja kääntyikin vasta sen jälkeen olleesta toisesta risteyksestä, mihinkä olisi ehtinyt hyvin vilkuttaa ajoissa vielä ekan risteyksen jälkeenkin.
Tollaiten juuri saadaan jalankulkijat ja kääntyvät autot eteen ja aiheutetaan onnettomuuksia kun ei järki riitä kokonaiskuvaan, sitten kumminkin ollaan niiiiin hyviä kuskeja kun vilkutetaan ajoissa...
niin saa tehdä, jos vilkuttaa ennen ensimmäistä risteystä ja kääntyy vasta seuraavasta ja kolisee, niin vilkuttaja maksaa, eri juttu millä todistat.
Poliisi on ainakin tulkinnun että vilkunkäyttö on aikomus kääntyä. Toisin sanoen jos villkkua käyttää niin se ei velvoita kääntymään . Eli jos ajat etuajooikeutetun eteen oletaen että se kääntyy kun sillä on vilkku päällä niin olet syyllinen.
Mutta tietysti kohtuus kaikessa. Miksikähän muuten kalliimmissa autoissa käytetään vähiten ajovaloja
Ei taatusti pidä oikeudessa, mutta tulkinta on kiva ja kannatettava.
vilkkua ei saa turhaan käyttää, jos vilkutat niin myös käännyt. ps eriasia jos ei ole kahta risteystä peräkkäin, silloin saa tehdä mitä vain, suomenlaki on nääs perseestä.
Vilkku on todellakin aikomusta osoittava juttu. Kärkikolmio on pakottavampi seikka, jolloin sillä vilkulla ei valitettavasti ole väliä oikeudessa.
Näemmä silmät harittivat sen verran, että luin väärin. Olin lukevinani, että poliisin kannan mukaan vilkunkäyttö velvoittaisi kääntymään.
Näinhän ei ole.
Saisi kyllä olla. Olisi liikenne aika paljon helpompaa, jos voisi vilkusta arvata, että toinen aikoo kääntyä... :) Vaatitsi tietysti, että sitä myös käytettäisiin.
Et asiaa tajua ollenkaan vissiin. Luuletko nyt olevasi fiksumpi kuin aikanaan suuntavilkun keksijä, tee ihmeessä asiasta isompi juttu ja koitaahn saada se läpi että suuntavilkun käyttö pois laista.
Vilkuton voi odotuttaa kokonaista jonoa ja kääntyykin ei risteävälle muina miehinä
Vilkkua kuuluu käyttää sääntöjen mukaan.
Tilanteen mukaan. Usein se on myös kohteliasta ja sujuvaa liikennekäytöstä.
En tiedä mitä palvelee vilautus, mikä on nykyään
juppien harrastus.