Asumme tasaskattoisessa asunnossa vuokralla. Katto on vuotanut sisälle ja terveystarkastajan mielestä korjaukseksi riittää välikaton villojen vaihto ja katon MAALAUS sisäpuolelta. Kertokaas nyt joku, joka tietää, miten tuollainen kosteusvaurio ihan OIKEASTI tulisi hoitaa, eikös tuo kostunut levy tulisi vaihtaa???!!
Terveystarkastaja-mafia
tulipa nähtyä tämäkin..
231519
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
samantapainen juttu. Katto vuotanut sisallepain. koko katto menee vaihtoon, seka villat. Terveystarkastaja oli sita mielta etta kaikki kannattaa vaihtaa, ettei vaurio syvene.
vaihtaa, maalaus on vain kosmetiikkaa eikä liity mitenkään terveyshaitan eliminoimiseen.
Korjaus pitää suorittaa alipaineistuksella ja noudattaen kosteusvauriokohteen korjauksen ohjeistusta. Ko. tiloissa ei asuta eikä pidetä irtainta omaisuutta, eikä ko. tilojen ilmanvaihto saa olla yhteydessä puhtaisiin tiloihin korjauksen aikana. Jälkisiivous on myös tärkeä.
Vesi on tod.näköisesti koko katon mitalla ja sitä on valunut sinne pidemmän aikaa. Minua pöyristyttää, että rakennusalanammattilaiseksi itseään tituleeraava henkilö suorittaa katon korjauksen, itse vahinkoon puuttumatta. Mistä voin tietää, onko omistamani irtain tuhoutunut? Ja ennenkaikkea voiko terveystarkastaja hyväksyä tällaisen???
Terveystarkastajalle ei kuulu remontin laajuuden hyväksyminen, vasta jos taloon on terveyslautakunta antanut korjauskehoituksen (edeltää monesti asumiskieltoa) tai asumiskiellon, korjaus pitäisi suorittaa näin:
a) kirjallinen korjaussuunnitelma
b) valvoja korjaukselle
c) korjauksen suorittaminen kuten Ratu määrittää
kun kyseessä kosteus-ja homevaurion korjaus
Toki voit vaatia näitä myös vuokranantajalta, koska terveyshaitta voi seurata huonosti tai puutteellisesti tehtyä remonttia.
Terveyshaitan aiheuttaminen tahallisesti eli ei noudateta ko. ohjeita, onkin sitten jo rikos.
Jos haluat vuokralaisena puuhailla ja seurata ja vaatia näitä sekä korvausta ajalta jolloin asunto ei ole siltä osin asumiskelpoinen, niin sitten vaan toimeen.
Se toinen vaihtoehto on edelleen, että muutat pois,säästyt turhalta stressiltä ja lisäaltistumiselta.
Jokuhan siihen tietenkin muuttaa hyvässä uskossa ja sama ruletti alkaa mahdollisesti uudelleen,mutta näin tämä on lukemattomissa omistus- ja vuokra-asunnoissa sekä julkisissa rakennuksissa. Turhia,riittämättömiä ja pinnallisia korjauksia, jotka tulevat paljon kalliimmaksi kuin yksi perusteellinen korjaus kerralla.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elinymparisto/hometalo_ja_kosteusvaurio/kosteusvaurion_tutkiminen_ja_korjaaminen/
"Kosteusvaurioiden korjaaminen
Kosteusvauriokohteissa pitää ensimmäisenä poistaa vaurioon johtaneet syyt sekä selvittää vaurion laajuus. Tämän jälkeen tulee korjata vaurion aiheuttamat vahingot. Kosteiden tai märkien rakenteiden kuivaamatta jättäminen saattaa aiheuttaa homekasvun tai lahoamisen alkamisen ja rakenteiden vaurioitumisen. Yleissääntönä homehtuneet tai lahonneet puurakenteet tulee uusia. Kun lahonnutta puutavaraa uusitaan, pitää vaurioituneen puutavaran lisäksi uusia myös noin 0,5 m tervettä puuta. Kun homehtunutta materiaalia uusitaan, pitää uusia myös noin 0,2 m tervettä materiaalia.
Homehtuneet materiaalit, joita ei voida uusia, puhdistetaan homeesta, kuivataan ja tarvittaessa käsitellään homekasvua estävällä aineella. Desinfiointia ei pidä käyttää ainoana korjaustoimenpiteenä. Desinfiointia voidaan tarvittaessa käyttää yhtenä korjaustoimia täydentävänä vaiheena. Kun homehtuneet materiaalit on poistettu, voidaan jäljelle jäävät rakenteet puhdistuksen lisäksi desinfioida.
On huomioitava, että vaikka mikrobikasvusto olisikin kuollut desinfioinnin jälkeen, jo muodostunutta rihmastoa voi olla edelleen materiaaleissa. Myös tällainen kuollut kasvusto voi aiheuttaa terveyshaittoja. Kastuneet lämmöneristykset pitäisi pääsääntöisesti uusia, koska lämmöneristeet ovat hitaita kuivumaan ja täten pitävät rakenteita pitkään kosteina. Lisäksi märkien eristeiden lämmöneristyskyky on huono ja eristeistä on vaikea havaita niissä mahdollisesti olevaa homekasvustoa.
Korjaustoimenpiteiden tai mahdollisen puhdistuksen yhteydessä työntekijän pitää käyttää vähintään P2-luokan, mieluummin P3-luokan suodattimella varustettua hengityssuojainta ja suojavaatetusta. Korjausten aikana tulisi korjattavat tilat eristää muista tiloista, eikä tilojen käyttö korjaustöiden aikana ole suositeltavaa."
Tekstin alkuosa oli tuo mitä pitäisi korjaussuunnitelmassa ilmetä ja loppuosassa kerrottiin suojauksesta. Seikkaperäinen korjaussuojaus löytyy Ratu-korttien joukosta.
terveyslautakunnalle?
terveystarkastaja siis kävi teillä.
Mitä hän kirjoitti siihen lausuntoonsa?
Se on lähtökohta terveystarkastajan kannalta.
Mainitsiko hän lausunnossaan että tuo kattovuoto ja sen seuraukset jo nyt aiheuttavat terveyshaittaa, vai kehoittiko hän kertomillasi sanoilla lausunnossa korjaamaan tilanteen?
Mikäli kyseessä on terveyshaitta terveydensuojelulain 1§ mukaan (hajuhaittakin riittää) niin vuokranantajan pitää ryhtyä välittömiin toimenpiteisiin haitan poistamiseksi(korjaamiseksi)jne.
Selkeää ja yksioikoista vastausta ei voi täältäkäsin antaa, sillä terveystarkastajien menettely on melko kirjavaa paikkakunnittain.
Jotkut toimivat hyvinkin aktiivisesti ja antavat tietoa miten menetellä (kuten heidän kuuluukin),mutta sitten toisesta laidasta löytyy niitä, jotka saa väkisin raahata paikalle ja vastaukset ovat niin ympäripyöreitä (pelkäävät ottaa selkeästi kantaa).
Mutta mitä siinä lausunnossa nyt sitten luki, se kertoo ehkä jo jotain tilanteesta?
selvittämään vahingon ja esittämään korjaussuunnitelman. Korjaussuunnitelma on nyt sellainen, että märät villat korvataan kuivilla ja jos vuokranantaja viitsii, niin kastunut levy maalataan. Mutta koska vesi on päässyt välikattoon(ja sen läpi) ja -seinään niin eikös nekin tule korjata, vaihtamalla materiaali uuteen, vaikka jopa terveystarkastaja(näkemättä kattoa) kuvittelee, että nuo materiaalit tuonne itsellään kuivuvat.Juu ja on ihan mieletön stressi tästä tilanteesta...
on turha taistella, menee hermot sinulta siinä hommassa terveyden lisäksi.
nyt on vain kyse oikeudenmukaisuudesta. Kyseessä on yksi rahanahne-tyyppi, joka leikkii ns. hyvää tyyppiä ja jolle maine on kaikista tärkein ja sen hän menettää. Lisäksi jokaisella virkamiehellä on velvollisuus toimia lain mukaan ja jos hän ei sitä tee, niin hänelläkin on pomonsa.
vuokranantajaa vaiko terveystarkastajaa?
Vuokranantajan touhuiluille et oikein voi mitään, mutta terveystarkastajan toiminnnasta voit tehdä valituksen, jos et ollut tyytyväinen hänen toimintaansa. Tosin valitus kannattaa tehdä suoraan lääniin, sillä muista!!!!:
Ei korppi korpinsilmää noki!
Terveystarkastajan velvollisuuksiin ei kuulu ottaa kantaa siihen, miten korjaus toteutetaan. Terveydensuojelu antaa korjauskehotuksen tai -määräyksen todetun asunnon TERVEYSHAITAN poistamiseksi. Jos terveyshaitta ei poistu valitulla korjaustavalla, terveystarkastaja antaa uuden korjausmääräyksen.
Sen sijaan voit kääntyä rakennusvalvontaviranomaisen puoleen ja vaatia, että rakennuksen omistaja hakee rakennusluvan korjaustyötä varten. Rakennusvalvontaviranomaisen tulee luvan myöntämistä harkitessaan ottaa kantaa, onko aiottu korjaustoimenpide oikea ja riittävä.
Maankäyttö- ja rakennuslain 125 §:ssä todetaan:
"rakennuksen korjaus- ja muutostyötä varten tarvitaan rakennuslupa, jos työllä ilmeisesti voi olla vaikutusta rakennuksen käyttäjien turvallisuuteen tai terveydellisiin oloihin."
tästä prosessista vaikean tekee juuri se, ettei tiedä mistä saa apua, olet ihana, iso hali sinulle=)
jos kerran kyseessä on vuokra-asunto. Keräät tavarasi ja jos huomaat että tavarat pilalla,vaadit korvauksia tai olet hiljaa.
Turhaa tuhlata aikaa ja energiaa mokoman asian miettimiseen ja vatvomiseen, sinä häviät kuitenkin jos yrität sotkeutua remontin laajuuteen ja oikeellisuuteen.
t. kokemusta on
neuvoja. Muuta pois, kerro suureen ääneen miksi muutat, etsi vaikka asuntoa ilmoittamalla, että tältä alueelta haet, ja syynä on se että omassa samalla alueella olevassa asunnossa on kosteusvaurio, jota korjataan epäasianmukaisesti.
mutta aivan varmasti siihen ei kukaan muukaan muuta, vien asian niin pitkälle, kuin mahdollista ja sillä sipuli! Ja edelleen, mistä sen huomaa, ovatko nuo tavarat pilalla???
eipä sitä muusta oikein tiedä. Eihän ne ongelmat niissä tavaroissa päälle päin näy. Jos tuttavissa sairastuneita, niin he kyllä huomaavat jos ongelmia tulee uudessakin kämpässä.
Muutoin, ei sitä oikein tiedä.
Tämä sama ongelma meilläkin oli/on.
Asunnon katto vuotanut edellisen asukkaan aikana-04 niin, että ämpäreitä jouduttu pitämään lattioilla.
Kuivia villoja oli kai välikatolle laitettu ja asukkaille lyöty maalit ja pensselit kouraan, jotta läntit katosta saatiin piiloon.
Asianmukaista korjaustako..??
Lisäksi.
Naapuriasunto/rivitalontalon rakenteet todettu Käräjäoikeutta myöden terveyshaitaksi, terveystarkastajan todistaessa terveyshaitan olevan mahdollinen.(mm. sädesienipitoisuudet 1000 kertaiset tilkevillassa ja ilmavuotoja on varsin yleisesti päässyt tapahtumaan)
Meille hän ilmoitti käyntinsä yhteydessä, ettei hometta ole. Ainoastaan tilanahtauden johdosta ilmanlaatu oli saattanut heiketä ja kehoitti muuttamaan isompaan..?
Kirjallista lausuntoahan ei käynnistä saatu, kuin vasta kahden valituksen myötä Lääninhallituksen ohjeistamana 28.7.(käynti 14.3.)
Tarkastaja saikin sitten nuhteet esimieheltään(toistaiseksi..)
Lopulta syys/lokakuun vaihteessa tutkimukset asuntoomme tehtiin isännöitsijän toimesta. Tietenkin salaa meiltä..
Isännöitsijä vaihtoi lukot asuntoon ennen tutkimuksia eväten pääsymme sinne, ILMAN irtisanomista!
Terveystarkastajan käynnin yhteydessä osoitimme paikan(kylpyhuone) pahimmaksi ongelmakohdaksi, jossa oireet tulivat ehkä pahiten esille. Kylpyhuonetta oli tiettävästi kuivattu puhaltimin 3vko.a ennen kuin se "remontoitiin" ennen muuttoamme. Samoin osoitimme paikan(kylpyhuone), jonne kaikki sulamisvedet keväisin kerääntyivät, josta painuivat sitten rakennuksen alle pyörteen säestäessä tätä toimintaa. Vesi oli keväisin lähes eteisen kynnyksen tasolla.
Kylpyhuone oli tietenkin ainoa kohde josta ei mittauksia ole tehty, eikä toimenpidesuositusta annettu..??
Terveyskeskuksen toiminnasta en viitsi edes kommentoida enää mitään..
On se semmonen Maaffia tuo Kunnan terveystarkastaja-terveyskeskus-vuokratalo-yhteisö.
No ens viikolla ootan "työryhmän" isännöitsijä-terveystarkastaja-tutkijan lausuntoa tutkimuksista.
Sitten kenties vaadin irtaimiston kohtalosta johtuvia toimenpiteitä terveystarkastajalta.
T: oireilu jatkuu
niin kuka sitten? Täällä maalla ainakin nuo vähättelevät ongelmaa ja pitävät sitä, että kaikki kostuneet rakenteet tulisi vaihtaa, vitsinä. Maalia pintaan ja sinne ne homeet jäävät, pois näkyvistä. Onneksi terveyskeskus on ottanut asian tosissaan. Minne siellä läänissä sen valituksen jätit?
Lääninhallituksen neuvomana tein kirjallisen valituksen terveystarkastajan esimiehelle, ylihygieniikolle. Olivatten puhelinyhteydessäkin.
Ihmetteli tutkimustuloksia,-ja mix toimenpiteisiin ei oltu ryhdytty..
Ny mietitään vaihtoehtoja seuraavalle siirrolle ;-)
Meilläkin terveystarkastaja suhtautui linjalla-vika korjattu, kyllä ne sinne kuivuu- kun tuli kyse siitä, miten kostuneet kohdat korjataan. Seuraavaksi olisi tarkoitus ottaa jotain näytteitä, mutta tämä odottelu on rankkaa.
.-----------.-.-..-.--