Kyllä tuo talvisota oli venäläisille tärkein tapahtuma. Se kiinnostaa vieläkin…..
Alla lainaus kirjasta: Mannerheim-linja talvisodan legenda. Antero Uitto – Carl Fredrik Geust.
"Venäläiseen talvisota innostukseen liittyy varsin mielenkiintoisena ilmiönä myös Mannerheim-ihannointi: Vuonna 1998 Veijo Meren Mannerheim-biografia ilmestyi venäjäksi. Myöhemmin venäjäksi ilmestyi myös Mannerheimin muistelmat. Siitä on otettu useita painoksia ja se on arvosteltu monessa lehdessä. Uusvenäläisen Mannerheim-kultin mukaan onkin varsin
ymmärrettävää, että VENÄLÄISEN sotilaskoulutuksen saanut älykäs ja taitava kenraali Mannerheim pystyi talvisodassa miltei lyömään sivistymättömät bolshevikit. Myöhemmin Venäjällä on ilmestynyt toistakymmentä Mannerheim elämänkertaa.”
Voisiko joku palstan stallareista kertoa miten Комсомольская правда lehti on suhtautunut näihin Mannerheim kirjoihin?
Alla lainaus kirjasta: Mannerheim-linja talvisodan legenda. Antero Uitto – Carl Fredrik Geust.
"Venäläiseen talvisota innostukseen liittyy varsin mielenkiintoisena ilmiönä myös Mannerheim-ihannointi: Vuonna 1998 Veijo Meren Mannerheim-biografia ilmestyi venäjäksi. Myöhemmin venäjäksi ilmestyi myös Mannerheimin muistelmat. Siitä on otettu useita painoksia ja se on arvosteltu monessa lehdessä. Uusvenäläisen Mannerheim-kultin mukaan onkin varsin
ymmärrettävää, että VENÄLÄISEN sotilaskoulutuksen saanut älykäs ja taitava kenraali Mannerheim pystyi talvisodassa miltei lyömään sivistymättömät bolshevikit. Myöhemmin Venäjällä on ilmestynyt toistakymmentä Mannerheim elämänkertaa.”
Voisiko joku palstan stallareista kertoa miten Комсомольская правда lehti on suhtautunut näihin Mannerheim kirjoihin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
kato täältä: http://www.kp.ru/
Mannerhein oli koulutettu upseeri, bolsevikit maalaisia. Esimerkkinä voi mainita Neuvostoliiton marsalkan Georgi Zukovin, joka oli nahkurinoppilas ja armeijaan mentyään ratsumies. Hänestä kasvoi lyhyessä ajassa sotilas, joka yhdessä muiden NL:n marsalkojen, mm. Vasilevskin kanssa löivät maailman moderneimman ja vahvimman armeijan, natsi Saksan kumppaneineen.
On turha vähätellä venäläisiä, sillä heitä ei lyö mikään eikä koskaan.
Komsomolskaja pravdan käsitykset eivät poikkea omistani. Katso seuraava linkki ja kuuntele..
http://www.youtube.com/watch?v=Z6VwVnhJseE
Poika on hiukan tutustunut Zukovin henkilöön. Nahkurit nappaa karvan pois elukan nahasta mutta turkkuri loihtii upeita karvareukia.
Heleppo siellä oli nousta asteikossa, ellei sattunut saamaan kansanvihollisen leimaa. Jostaki sielläkin häätyy kenraaleitakin pieraista. Vai mitä? Hyvä heidän oli tapella. Ameeriikan miehet työnsi sotamateriaali käsiin ja tykin ruokaa oli omasta takaa. Ei siellä lukua ole kaatuneista pidetty. Menohaluja sai omaan porukkaan teloittamalla muutama oma mies malliksi ja hirmuksi musikoille.
No oli tuolla jotakin rohkeutta. Uskalsi huomauttaa itsellensä Stalinille: pitikö niitä kyvykkäitä upseereita teloittaa mielin määrin.
Juu kyllä talavisota toi esiin notta ei heillä ollut kyvykästä upseeristoa.
omin voimin. He saivat runsaasti apua pääasiassa Yhdysvalloilta Murmanskin kautta, tuhansia tankkeja ja lentokoneita ynnä muuta aseistusta. Tätähän komut ja venäläiset eivät koskaan muista, venäläiset ehkä siksi, ettei sitä niille kerrottu propagandasyistä ja komut koska se vie sädekehän heidän sankareiltaan.
Ilman apua olisi NL sortunut. Joten turhaa uhota NL:n voitosta koska sehän ei sitä yksin tehnyt vaan liittoutuneet voittivat. Venäläiset sen unohtivat jo 1945 heti kun Saksa oli antautunut ja käänsivät selkänsä petturimaisesti niille jotka heitä olivat auttaneet aloittaen kylmän sodan.
HYI MILLAISIA PETTUREITA JA ROISTOJA NUO KOMMUNISTIKSI ITSEÄÄN VÄITTÄVÄT!!!!
porvareista kukaan liene väittänyt venäläisten naisten kaikkien olevan "maatuska" nukkejen malleja, myöskään venäläisten laulutaitoja en muista meidän moittineen. Puna-armeijan kuorokin, kaikesta huolimatta, ansaitsee kiitosta laulu ja esitystaidoistaan. Mutta miten se Zukovin nerouteen sotapäällikkönä liittyy se jäi hämäräksi.
Väittämällä Saksan armeijaa maailman vahvimmaksi 1943 jälkeen syyllistynet liioitteluun. Kun lasket Neukkulan ja länsiliittoutuneiden Euroopassa olleet voimat yhteen niin arvelen sinun saavan aivan eri kuvan. Jos puna-armeija olisi ollut aivan ylivoimainen niin se olisi mennyt kanaalille asti ja jyrännyt länsimaiden armeijat heti Saksan perään.
huvit, kuunnella tuollaista mokellusta niinkuin olisi kuuma pottu suussa!
Eihä tuo ole ihmisen kieltä, se on jonkun vähempijärkisen rodun yritystä tulla jotenkin ymmärretyksi.
Ensimmäisen kerran entisen Suomen suurruhtinaskunnan rajaa siirrettiin "talvisodan" kuluessa vuosina 1939-1940. Silloin rajamme tämän maan kanssa kulki vain 30 kilometrin päässä Leningradista, Beloostrovin aseman lähellä. Suomalaisten käsissä oli rantalinnoituksia Karjalan kannaksen läntisellä rannikolla. Tulitus raskaista patteristoista sulki täysin osan Suomenlahtea, motittaen näin Itämeren-laivaston sen tukikohtaan Kronstadtiin. Stalinin diplomatia yritti ratkaista kysymyksen rauhanomaisesti. On säilynyt virallisia asiakirjoja, joiden mukaan suomalaisille tarjottiin valtavia alueita vaihtokauppana Karjalan kannaksesta. Neuvostoliitto tarjoutui myös ostamaan kannaksen kullalla, tai vuokraamaan sen.
Surullisinta on, että [Venäjän] pääesikunnan koulun käynyt Carl Mannerheim kehotti Suomen hallitusta suostumaan myönnytyksiin Neuvostoliitolle, mutta poliitikot eivät kunnelleet sotapäällikköään. Ja saivat seuraukseksi ensin "talvisodan", ja sitten heidät vedettiin mukaan myös toiseen maailmansotaan.
On mennyt jo 70 vuotta, ja Venäjällä tuskin on ystävällismielisempää naapuria kuin Suomi… Mutta kuten on käytännössä nähty, poliittista pääomaa ei ystävyydellä voi hankkia.
http://www.kniivila.net/2007/talvisodan-venalainen-historia-2/
Ei kommentoi?? taisi mennä jauhot suuhun.
"Stalinin diplomatia yritti ratkaista kysymyksen rauhanomaisesti." tietenkin rauhanomaiset mainilan laukaukset oli sitä diplomatiaa.
"Neuvostoliitto tarjoutui myös ostamaan kannaksen kullalla, tai vuokraamaan sen". lienee myös mitä suurin potaskapuhe.
on varmaa kommunistin piinatulle mielelle balsamia neukkuropakanta. ole huoletta. kommunistinen aate on täysin kärsinyt "haaksirikon". niin tartteeko mokomaa paskatunkiota enään kaivella?
Mitä ihmeen kommentoitavaa siinä nyt sitten oli. Mitä se haittasi Moskovaa jos meillä oli muutama tykki rannikolla. Jos hän (Josif) olisi ollut kiltisti eikä alkanut uhota niin ne tykit eivät olisi mitenkään häntä häirinneet, ei niissä niin pitkiä putkia ollut että kylkiä olisivat raapineet. Se vaan oli Stalin päättänyt saattaa Suomenkin kommunismin paratiisiin josta me hänen suureksi pettymyksekseen olimme eri mieltä. Siitä jo näet miten "rauhanomainen" oli Josif Stalinin tarjous. Samanlainen kuin Virolle joka jatkuvasti joutui antamaan lisää periksi kun joukot jo olivat maassa tukikohtasopimuksen perusteella.
Jos vähän vielä perehdyt lisää asiaan niin saat selville, miten Stalinin lähipiiri petti Stalinia tiedustelutiedoissa. Stalin oli kovin mukava mies kun kaikki meni hyvin ja siksi hänelle kerrottiin vain mukavia uutisia.
Hänelle esim. uskoteltiin kaikkien suomalaisten kourallista porvareita lukuun ottamatta yhtyvän heti mahdollisuuden tullen puna-armeijaan (koska elävät nälässä ja kurjuudessa riistettynä kalsareilleen) ja siten helpottavan Helsingin ja koko Suomen valtausta. Tähän valheeseen olivat meidän omat komumme syypäitä, he latelivat hannuja (poliittisesti oikeaoppisia uutisia) Josifille ja Josif uskoi aivan kuin Hannukin kun uutinen sopi hänen toivemaailmankuvaansa. Tästä näemme liian uskon vievän arvostelukyvyn, joka sataa joskus olla jopa vaarallista.
Mistä ne jauhot nyt tähän? Oliko siinä propagandapläjäyksessä jotain kummaa? Eihän kommunistien tietoihin näissä asioissa ole koskaan voinut luottaa. Totuutta siinä porukassa ei löydy tipan vertaa. Jutut ovat Mainilan laukausten arvoisia valheita.
Kultaan??? Kaikenlaisia keijukaistarinoita se Pravda suoltaa.Järkevä venäläinenkään ei tälläiseen usko.Tulee lähinnä Pahkasika-lehti mieleen (vuosia sitten jo lopetettu).