nimittäin olen joskus erhtynyt nimimerkki mielipidepankkia mainitsemaan viisaaksi. Nyt joudun perumaan valitettavasti kirjoitustanai.
Syy tähän on allaoleva maatalouskeskustelu. Siinä mielipidepankki osoittaa paremminkin olevansa tyhmä. Hän näyttää laskeneen ,että maataloustuilla voitaisiin maksaa viljelijälle 3600 € kuukausipalkkaa. Ei näytä pankki käsittävän sitä mihin nämä maataloustuet menevät.
Kyllä ne menee maatalouden kustannuksiin. Nytkin on varmasti monella isänällä melkoinen laskupino tilatukea odottamassa, ei puhettakaan että se raha olisi isännän palkkaa. Tuollaiset puheet suututtavat jo rauhallistakin miestä.
Ruokakassin hinta on tainnut pysyä 20 vuotta samana. Sen on mahdollistanut liittyminen EU:hin, viljelijöiden määrän voimakas väheneminen, tilakoon kasvu, yksikköjen kasvu. Myöskin elintarvikeyritykset ovat saneeranneet voimakkaasti. On syntynyt suuria tehtaita, kuten Atria ja HK. Myöskään kaupan keskittyminen kahdelle suurelle ei nosta ruuan hintaa, päinvastoin.
Suomi on pieni maa, ei täällä riitä kymmenelle toimijalle markkinoita, hyvä kun kahdelle. Sellaiset haikulut, joissa halutaan lähiruokaa pienistä jalostamoista olisi ruuan tuojille suuri ilosanoma. Nämä pinet jalostajat eivät pystyisi hinnoilla kilpailemaan, ja hinalla on pystyttävä kilpailemaan.
Ruuan alhaiseen hintaan vaikuttaa meillä monta seikkaa. Yksi on se, kun monet viljelevät viljaa oman leipätyönsä lisäksi. Nämä isännät tuottavat viljan niin leipään, pullaan kuin eläinten rehuksikin. Itselleen he eivät juuri palkkaa saa, mutta ovat saaneet itselleen hyvän harrastuksen.
Ruuan hintaa ei loputtomasti voida pitää nykyisellään. Jousi on pingottumassa, ei vain meillä vaan maapallon laajuisesti. Tietysti on vielä maita, kuten entisen N-Liiton osat joissa on totuttu alhaiseen elintasoon, näissä jonkin aikaa voidaan näillä hinnoilla tuottaa.
Mutta kustannukset ovat heilläkin nousemassa pilviin. KOneiden eikä lannoitteiden hinta juuri jousta. Lannoiteteollisuus nosti tänä vuonna hintoja 120 %. Nyt he ovat kusessa, maataloudella ei ole tuolla hinalla mahdollista sitä ostaa. Euroopassa on kauppojen varastot täynnä väkilantoja ja hinnat laskevat. Eivät tosin tarpeeksi, lisää alennuksia on tultava, sitten minäkin marssin maatalouskauppaan.
Syy tähän on allaoleva maatalouskeskustelu. Siinä mielipidepankki osoittaa paremminkin olevansa tyhmä. Hän näyttää laskeneen ,että maataloustuilla voitaisiin maksaa viljelijälle 3600 € kuukausipalkkaa. Ei näytä pankki käsittävän sitä mihin nämä maataloustuet menevät.
Kyllä ne menee maatalouden kustannuksiin. Nytkin on varmasti monella isänällä melkoinen laskupino tilatukea odottamassa, ei puhettakaan että se raha olisi isännän palkkaa. Tuollaiset puheet suututtavat jo rauhallistakin miestä.
Ruokakassin hinta on tainnut pysyä 20 vuotta samana. Sen on mahdollistanut liittyminen EU:hin, viljelijöiden määrän voimakas väheneminen, tilakoon kasvu, yksikköjen kasvu. Myöskin elintarvikeyritykset ovat saneeranneet voimakkaasti. On syntynyt suuria tehtaita, kuten Atria ja HK. Myöskään kaupan keskittyminen kahdelle suurelle ei nosta ruuan hintaa, päinvastoin.
Suomi on pieni maa, ei täällä riitä kymmenelle toimijalle markkinoita, hyvä kun kahdelle. Sellaiset haikulut, joissa halutaan lähiruokaa pienistä jalostamoista olisi ruuan tuojille suuri ilosanoma. Nämä pinet jalostajat eivät pystyisi hinnoilla kilpailemaan, ja hinalla on pystyttävä kilpailemaan.
Ruuan alhaiseen hintaan vaikuttaa meillä monta seikkaa. Yksi on se, kun monet viljelevät viljaa oman leipätyönsä lisäksi. Nämä isännät tuottavat viljan niin leipään, pullaan kuin eläinten rehuksikin. Itselleen he eivät juuri palkkaa saa, mutta ovat saaneet itselleen hyvän harrastuksen.
Ruuan hintaa ei loputtomasti voida pitää nykyisellään. Jousi on pingottumassa, ei vain meillä vaan maapallon laajuisesti. Tietysti on vielä maita, kuten entisen N-Liiton osat joissa on totuttu alhaiseen elintasoon, näissä jonkin aikaa voidaan näillä hinnoilla tuottaa.
Mutta kustannukset ovat heilläkin nousemassa pilviin. KOneiden eikä lannoitteiden hinta juuri jousta. Lannoiteteollisuus nosti tänä vuonna hintoja 120 %. Nyt he ovat kusessa, maataloudella ei ole tuolla hinalla mahdollista sitä ostaa. Euroopassa on kauppojen varastot täynnä väkilantoja ja hinnat laskevat. Eivät tosin tarpeeksi, lisää alennuksia on tultava, sitten minäkin marssin maatalouskauppaan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Mieshän on surkeuden huippu. Puskasta huutelee tyhmyyksiä.
Eipä niitä viisaita punikkeja ole olemassakaan. Eihän ne muuten punikkeja olisikaan, jos viisaita olisivat,-ne hullut. Sano
Suomi on siirtynyt 1980-luvulta näihin päiviin mennessä suunnitelmataloudesta kilpailuyhteiskuntaan. Varsinkin 1990-luvun alun lama ja Neuvostoliiton kaupan romahtaminen nopeuttivat siirtymistä kilpailuyhteiskuntaan. Laman varjolla saatiin muutosta vauhditettua, koska yritysten lisäksi myös ay-liike joutui omaksumaan uudet toimintatavat ja uuden sanaston.
Vielä on kuitenkin saarekkeita, joita ei päästetä markkinatalouden armoille. Maatalous laajasti käsitettynä on säädeltyä toimintaa, joista panosten osuus tulee erilaisten tukien muodossa annettuna, vailla riskin häivää. Samoin ulkolaisten elintarvikeketjujen tulo Suomeen on tehty erittäin vaikeaksi, mikä suojelee K-, S- ja T-ketjuja pitäen hintakilpailun vähäisenä. Onkin kuvaavaa, että Lidl pystyy myymään suomalaisia elintarvikkeita halvemmalla kuin kotimaiset "kilpailijansa".
Koska olemme länsimainen markkinatalousvaltio, olisi suotavaa, että menneisyyden rakenteet purettaisiin myös ruoan ympäriltä ja kaupan ja maatalouden yrittäjistäkin tulisi "oman onnensa seppiä".
Ei maanviljelijän asema siitä ainakaan huononisi.
..on suunnitelmataloutta, että ruuan hinnan ei anneta markkinoiden mukaan muuttua. Jo pienestäkin hinnannoususta tulee kova huuto. Ihmiset kyllä panevat rahaa moneen asiaan sen kummemmin arvostelematta. Kuinka on asumismenotkin, mitkä on perusteet niiden menojen suurelle nousulle.
Asuminenkin on pakollista, pitääkö sen tehdä mahtavaksi ruuan kustannuksella.
Lidl tuottaa tappiota, sen asema kilpailussa on muuten tosi huono jos se hinalla kilpaile rajusti.
Kyllä kaikki, jotka Keski-Euroopassa säännöllisesti vierailevat,ovat aina havainneet ruuan hintojen olevan huomatavasti suomalaisia alhaisemmat. Jos hinnat eläisivät markkinoiden mukaan, ne tosiaankin nousun jälkeen laskisivat, kuten polttonesteille on tapahtunut. Minusta sinunkin kannattaisi astua ulos sieltä henkisestä kolhoosistasi ja tulla tähän länsimaiseen menoon mukaan. Jyrkkä ei vanhaslaisille himmeleille ja paljon pieniä kauppoja ihmisten ilmoille.
Lidl on tosiaankin tuottanut tappiota Suomessa koko olemassaolonsa ajan. Se kuuluu kuitenkin asiaan lähes kaikilla ulkolaisilla ketjuilla,jotka tulevat Suomeen ja se on otettu huomioon päätöksiä tehtäessä. Tarkoitus on olla Suomessa pitkään, joten tuottotavoitteet ovat tulevaisuudessa. Halvalla hinnalla Lidl pelaa kaikkialla.
Asumisessakin on aina välillä runsaasti ilmaa, mutta siinä rahat otetaan yksittäisiltä ihmisiltä, ei veronmaksajilta kollektiivisesti.
maa. Täällä on kaikki kalliimpaa kun Keskieuroopassa. Ruuankin osalta on niin vaikka raaka-aineet eivät Suomessa ole ainakaan kalliipia kun muuallakaan. Lisäksi ruuan alvi on Suomessa muuta Eurooppaa suurempi.
On selvää, jos ruokittavia on paljon ruokkiminen on halvempaa. Jos ruoka myytäsiin pikku-kaupoista se hinta olisi vielä paljon kalliimpi. Kai olet joskus pikkukauppojen hintatasoon tutustunut?
Minusta sinunkin kanattaisi katsoa vähän ympärillesi, sitten ajatella mikä meillä ja ydin euroopassa on toisin, huomaisit paljon eroja jotka selittävät elämisemme kalleuden.
Täällä toimivien ruokaketjun osien on tuotettava jatkuvasti voittoa, ei tappioita voi paikata ajatuksella, että joskus voisi olla paremmin.
Lidl on kylläkin itse syyllinen huonoon maineesensa, siinä on voiton tuottaminen vaikeaa jos hinta on ainut kilpailuvaltti.
Olen ollut aina sitä mieltä että- kuka tahansa pystyy myimään halvalla mutta niitä jotka pystyy myymään kalliilla on vähän.
Suomi on todellakin harvaan asuttu maa, mikä käytännössä tarkoittaa liian vähän asuvia ihmisiä neliökilometrillä. Monet ongelmamme johtuvat siitä tosiasiasta, että asumme haulikon laukauksen tai ripulipaskan tavoin liian kaukana ytimestä. Suomea on tiivistettävä radikaalisti, saisimme kilpailuetua.
Pelkkä massojen asuttaminen tiivistävästi ei toki riitä. Kaikenlainen tukeminen liian pienille maatalouden yksiköille ja harrastajille on lopetettava. Eläminen tuottamattomalla seudulla tuottamattomalla elintavalla on tehtävä omakustantaiseksi.
Pienkaupat ovat nyt Suomessa selvästi kalliimpia kuin Keski-Euroopassa ja suurkaupat Suomessa, koska meillä pienkaupat on haluttu nitistää. Muualla tällaista kehitystä ei tässä mitassa ole havaittavissa. Lidl:n ainoa kilpailuvaltti on Saksassa hinta, missä se siis on erittäin halpa verrattuna pienkauppoihin. Suomessa Lidl ja esim. Ikea hinnoittelevat itsensä hieman paikallisen yleisen hintatason alapuolelle. Suomalainen korkea hintataso siis pitää ulkolaistenkin yhtiöiden hintoja korkealla. Lidl käsittääkseni etenee suunnitelmiensa mukaisesti, eli nykyinen tappio on on ollut suunnittelupöydällä päätettäessä tulla Suomen markkinoille.
Suomessa oli tuossa taannoin venäläisiä uusrikkaita, jotka mieltyivät Helsingin tavarataloissa ja urheiluliikkeissä moniinkin tuotteisiin. Heitä harmitti hintojen alhaisuus.
Mielipidepankilla on sokeita kohtia, tai pimeitä, ihan miten vaan. Tämä ruoka- ja maatalous on yksi niitä.
Demarina hän ei luonnolisestikaan osaa ajatella monisyisiä syy- seuraus suhteita tai miettiä edes sitä mitä kaikkea ón vaadittu ennenkuin ruoka siihen ahneen juristin lautaselle laitetaan, silti Mielipidepankin yksinkertaisuus hämmästyttää kerta toisensa jälkeen. Demarille kun kaikki pitäisi olla vastakkainasettelun kautta maallinnettavissa jotta hän sen ymmärtää.
Maatalous kerrannaisvaikutuksineen on edelleen merkittävä tekijä kansantaloudessa. Jokaisen kun on syötävä joka päivä, jopa useasti päivässä. Synteettistä ruokaa ei ole, joten jonkun on se jokapäiväinen kalorimäärä tuotettava. Turvallisinta, eettisesti ja ekologisesti kestävintä on tuottaa suomalaisten ruoka suomessa niiltä osin kuin se suinkin on mahdollista.
Mielipidepankki on esimerkillään osoittanut sen tavallisen yksinkertaisen ihmisen ajatelun onttouden jossa ruuan ostopäätöksen ainoa vaikutin on hinta. Hän on puolustanut Brasilian nautakarjan tuotantoa, vaikka tidämme kuinka se tuhoaa Amazonin sademetsiä ja alkuperäisheimojen elinoloja. Hän on puolustanut Tanskan sianlihan tehotuotantoa, vaikka tiedämme kuinka paljon tanskalaisen lihan tuottamiseen tarvitaan kehitysmaista riistettyä soijaa ja maissiam ja vaikka tiedämme minkälaiset määrät ravinteita sikatiloilta pumpataan Pohjanmereen. Hän on puolustanut Norjalaista kassilohta vaikka tiedämme sen vaikutukset pohjoisen herkkään luontoon, luonnovarausiin kalakantoihin,
liiottele, kyllä MPP on monessa asiassa viisas ja erittäin mieluisa kanssakeskustelija. Kaikilla on sokeat pisteensä, MPP:llä monilta osin maatalous. Kyllä sinäkin olet miellyttävä ja asiantunteva keskustelija ja ehkä se vaikuttaa, että olemme molemmat tai minä vain alkuperältäni etelä-pohjalainen. Mutta ei tuo sinun lanseeraamsi hintavetailukaan ole täysin moitteeton. Et mielestäni ottanut riittävästi huomioon, että välissä oli liittyminen EU:hun, joka lisäsi tukia ja sitä kautta selvästi laski hintoja. Ja huomasin sinun esimerkiksi kahvissa käyttäneen nykyistä tarjoushintaa. Tietysti riippuu siitä, mistä kahvista on kyse, mutta pikku hiljaa khvin hinta on mennyt ylös. Mutta syy ei ole tietenkään suomalaisen maatalouden, mutta ei myöskään tuo näennäinen aleneminen, jonka sinä ikäänkuin laskit maatalouden asnsiokai.
EU liittymisen huomioon. Mutta en ole huomannut mielipidepankin ottaneen sitä huomioon. Sitä,että Suomi on vain osa EU maatalouspolitiikkaa hän ei ota laisinkaan huomioon, suoltaa vain omaa "totuuttana" tosiasioista piittaamatta. Ei tuo ole oikein viisasta keskustelua. Eikä sekään, hän ei milloinkaan vastaa todella hyviin vastineisiin , mutta hän kyllä vastaa asiattomuuksiin. Nytkin siinä allaolevessa keskustelussa oli ainakin yksi asiallinen vastine jäänyt häneltä kommentoimatta, en nyt muista nimimerkkiä.
Minä otin siinä "vertailussa" vain jonkin esimerkin vuoden 1990 sanomalehdestä ja sitten vastaavasta uudesta. Tarjoushintoja taisivat olla kaikki, eihään niitä muuten mainoksena olisi kätetty.
EU laski aikoinaan välittömästi ruuan hintaa, se johtui siitä kun tuilla halutaan saada Eurooppalainen raaka-aineiden hintataso maailmanmarkkinoiden tasolle. Mutta luulempa, että enää ei hinnat yhdellä alueella voi ikuisesti polkea paikallaan.
Kahvi on tietysti tuontitavaraa, sen hinnan halpuus todistaa, että ei kahvin viljelijäkään voi hyvin. Siksi kai reilunkaupankin kahvia on myytävänä. Pitääkö tulla reilunkaupan sianlihaa, maitoa, jauhoja, pullaa. No pullan hintaan ei reilukaan kauppa mitään vaikuttaisi, eihän siinä juuri jauhojen hinta tunnu.
..oli otsikkona siinä jutussa mihinkä mielipidepankin kyvyt eivät riittäneet vastaamaan.
Tuollainen hiiviskely hiljaisuudessa ei oikein sovi Eteläpohjalaiseen tyyliin, jos kerran arvostelee pitää otta kovatkin haasteet vastaan.
kaikilta voida vaatia eteläpohjalaista luonteen laatua, mutta ehkä meilläkin on omat vikamme. Tuurin Anttihan totesi, että viisaus on vanhoissa naisissa ja meissä on vain hulluus. Mutta ylpeä minä siitä olen ja sanon Rannanjärven tapaan, että kukaan ei oo mikään.
olla ylpeä. No, tuosta sanonnasta kyllä ,jos on hänen sanomansa. Rannanjärvi sai tekojensa mukaan, tällä saitillakin olisi joillekkin syytä antaa tekojen mukaan, ei tosin kuten Rannanjärvelle, mutta sanallisella tasolla.
Ne Antti Tuurin miehet olivat kyllä poikkeuksellisen tyhmiä, en tiedä voiko heitä edes yleistää Eteläpohjanmaalle.