Työvoimahallinto
Työnantajat palkkaavat työttömiä nuoria pelkällä profiisio palkalla. Oletteko tehneet siitä laillista, vai onko kyseessä laiton teko?
Monelle nuorelle tämä on täysipäiväistä työtä ja menettävät siten myös työttömyyskorvauksensa, mutta profiisio tulosta ei ole mitään takeita. Työsopimuksia tehdään määräaikaisina ja toistaiseksi, tämä voi sitoa heidät jopa kurjuuteen vievään kehitykseen.
Jos nuori sitten lopettaa tällaisen orjatyön hän joutuu karenssiin ja tämäkin on jo suorastaan rikollista. Ajatteleeko siellä kukaan enää mitään?
Pyydän hyvin pikaista pätevää vastausta.
From: [email protected]
Sent: Monday, December 01, 2008 4:16 PM
To: [email protected]
Subject: Vastaus tiedusteluunne
Hyvä Hannu Rainesto
Työttömyysturvalain mukaan työttömän työnhakijan tulee säilyttääkseen oikeutensa työttömyysetuuteen olla valmis vastaanottamaan työkykyynsä nähden sopivaa työtä, josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka tai, jollei työehtosopimusta ole, työpaikkakunnalla sellaisesta työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka. Provisiopalkkaista työtä tulee ottaa vastaan vain, mikäli työvoimatoimisto on siitä sopinut työnhakijan kanssa työnhakusuunnitelmassa. Työnhakusuunnitelma on työvoimatoimiston ja työnhakijan välinen sopimus siitä, miten hakijan työllistymistä voidaan edistää ja miten ja miltä alalta henkilö hakee työtä. Henkilö on em. tapauksessa itse ilmoittanut haluavansa hakea myös provisiopalkkaista työtä. Vastoin työnhakijan tahtoa työvoimatoimisto ei siis osoita ketään provisiopalkkaiseen työhön.
Jos henkilö on vastaanottanut provisiopalkkaista työtä ja sitten irtisanoutuu työstään ilman pätevää syytä, siitä saattaa olla seurauksena työttömyysetuuden menetys (ns. karenssi). Valitusasteiden (työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta, vakuutusoikeus) ratkaisukäytännön mukaan se, että työtä tehdään provisiopalkalla, ei ole sinänsä pätevä syy erota työstä. Mikäli henkilö on kuitenkin luotettavasti osoittanut, että provisiotyö ei kannata taloudellisesti, hänellä on saatettu katsoa olleen pätevä syy erota työstä. Tällöin on kuitenkin edellytetty, että työtä on tehty riittävän kauan, jotta tulotaso siinä on ehtinyt vakiintua. Jos provisiotyössä on ollut takuupalkka-aika, ei eroamista sen aikana tai pian sen jälkeen ole pidetty pätevänä syynä.
Provisiopalkka palkanmaksun perusteena on joillakin aloilla yleisesti käytössä, eikä se sinänsä ole laitonta. Työttömän työnhakijan on kuitenkin syytä perehtyä huolellisesti palkanmaksuperusteisiin ennen työsopimuksen tekemistä, jotta voi itse arvioida, uskooko tulevansa ko. työstä saatavalla ansiolla toimeen. Työntekijän tulee luonnollisesti saada työnantajalta selkeät tiedot siitä, mitkä provision määräytymisen perusteet ovat. Ellei työnantaja ole selvittänyt näitä perusteita, valitusasteet ovat katsoneet, että työntekijällä on pätevä syy erota työstä ja näin ollen työttömyysturvaa on voitu maksaa työstä irtisanoutumisesta huolimatta.
Ystävällisin terveisin
Kirsti Haapa-aho
Kirsti Haapa-aho
ylitarkastaja
Työ- ja elinkeinoministeriö
Välityömarkkinat ja työllistyvyyden tukeminen
Mikonkatu 4, PL 32, 00023 Valtioneuvosto
puh. 01060 49082, fax 01060 49270
[email protected]
Ja tässä vastaukseni Ylitarkastaja Kirsi Haapa-aholle:
Kiitos vastauksesta, josta asiat selviävät. On selvää, että proviisio palkalle menevä nuori joutuu erittäin kyseenalaiseen asemaan, koska ei ole säädetty edes minimipalkkaa. Tässä, sekä työnanataja ja lainsäätäjä ovat samalla asialla, laittamassa nuoria huonoon asemaan, mutta lain suojassa piileksien. Nuoren on selvästikin mentävä muuhun työhön, voidakseen irtisanoutua alipalkkaisesta työstä, jos on tullut suostuttua proviisiopalkkaiseen. Ko. tapauksessa sattaa olla kyse mm. luki- ja hahmotuushäiriöisestä tai muutoin vajaakuntoisesta nuoresta, jonka asema muuttuu sietämättömäksi, jos ei pärjää ko. työssä.
Käsitykseni mukaan on säädettävä pikainen laki, joka määrittää nuorille maksettavan vähimmäispalkan ja laki, joka kumoaa nämä epäinhimilliset karenssiäädökset. Lainsäädäntä on selvästi luokkasidonnaista, ja tarkoitukseltaan pakkokeinoista.
Ei hyvä, kyllä oikeistolainen lainsäädäntä on jälleen näyttänyt, nyt nuorille, mistä kanakusee.
Hannu Rainesto
Työnantajat palkkaavat työttömiä nuoria pelkällä profiisio palkalla. Oletteko tehneet siitä laillista, vai onko kyseessä laiton teko?
Monelle nuorelle tämä on täysipäiväistä työtä ja menettävät siten myös työttömyyskorvauksensa, mutta profiisio tulosta ei ole mitään takeita. Työsopimuksia tehdään määräaikaisina ja toistaiseksi, tämä voi sitoa heidät jopa kurjuuteen vievään kehitykseen.
Jos nuori sitten lopettaa tällaisen orjatyön hän joutuu karenssiin ja tämäkin on jo suorastaan rikollista. Ajatteleeko siellä kukaan enää mitään?
Pyydän hyvin pikaista pätevää vastausta.
From: [email protected]
Sent: Monday, December 01, 2008 4:16 PM
To: [email protected]
Subject: Vastaus tiedusteluunne
Hyvä Hannu Rainesto
Työttömyysturvalain mukaan työttömän työnhakijan tulee säilyttääkseen oikeutensa työttömyysetuuteen olla valmis vastaanottamaan työkykyynsä nähden sopivaa työtä, josta maksetaan työehtosopimuksen mukainen palkka tai, jollei työehtosopimusta ole, työpaikkakunnalla sellaisesta työstä maksettava tavanomainen ja kohtuullinen palkka. Provisiopalkkaista työtä tulee ottaa vastaan vain, mikäli työvoimatoimisto on siitä sopinut työnhakijan kanssa työnhakusuunnitelmassa. Työnhakusuunnitelma on työvoimatoimiston ja työnhakijan välinen sopimus siitä, miten hakijan työllistymistä voidaan edistää ja miten ja miltä alalta henkilö hakee työtä. Henkilö on em. tapauksessa itse ilmoittanut haluavansa hakea myös provisiopalkkaista työtä. Vastoin työnhakijan tahtoa työvoimatoimisto ei siis osoita ketään provisiopalkkaiseen työhön.
Jos henkilö on vastaanottanut provisiopalkkaista työtä ja sitten irtisanoutuu työstään ilman pätevää syytä, siitä saattaa olla seurauksena työttömyysetuuden menetys (ns. karenssi). Valitusasteiden (työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta, vakuutusoikeus) ratkaisukäytännön mukaan se, että työtä tehdään provisiopalkalla, ei ole sinänsä pätevä syy erota työstä. Mikäli henkilö on kuitenkin luotettavasti osoittanut, että provisiotyö ei kannata taloudellisesti, hänellä on saatettu katsoa olleen pätevä syy erota työstä. Tällöin on kuitenkin edellytetty, että työtä on tehty riittävän kauan, jotta tulotaso siinä on ehtinyt vakiintua. Jos provisiotyössä on ollut takuupalkka-aika, ei eroamista sen aikana tai pian sen jälkeen ole pidetty pätevänä syynä.
Provisiopalkka palkanmaksun perusteena on joillakin aloilla yleisesti käytössä, eikä se sinänsä ole laitonta. Työttömän työnhakijan on kuitenkin syytä perehtyä huolellisesti palkanmaksuperusteisiin ennen työsopimuksen tekemistä, jotta voi itse arvioida, uskooko tulevansa ko. työstä saatavalla ansiolla toimeen. Työntekijän tulee luonnollisesti saada työnantajalta selkeät tiedot siitä, mitkä provision määräytymisen perusteet ovat. Ellei työnantaja ole selvittänyt näitä perusteita, valitusasteet ovat katsoneet, että työntekijällä on pätevä syy erota työstä ja näin ollen työttömyysturvaa on voitu maksaa työstä irtisanoutumisesta huolimatta.
Ystävällisin terveisin
Kirsti Haapa-aho
Kirsti Haapa-aho
ylitarkastaja
Työ- ja elinkeinoministeriö
Välityömarkkinat ja työllistyvyyden tukeminen
Mikonkatu 4, PL 32, 00023 Valtioneuvosto
puh. 01060 49082, fax 01060 49270
[email protected]
Ja tässä vastaukseni Ylitarkastaja Kirsi Haapa-aholle:
Kiitos vastauksesta, josta asiat selviävät. On selvää, että proviisio palkalle menevä nuori joutuu erittäin kyseenalaiseen asemaan, koska ei ole säädetty edes minimipalkkaa. Tässä, sekä työnanataja ja lainsäätäjä ovat samalla asialla, laittamassa nuoria huonoon asemaan, mutta lain suojassa piileksien. Nuoren on selvästikin mentävä muuhun työhön, voidakseen irtisanoutua alipalkkaisesta työstä, jos on tullut suostuttua proviisiopalkkaiseen. Ko. tapauksessa sattaa olla kyse mm. luki- ja hahmotuushäiriöisestä tai muutoin vajaakuntoisesta nuoresta, jonka asema muuttuu sietämättömäksi, jos ei pärjää ko. työssä.
Käsitykseni mukaan on säädettävä pikainen laki, joka määrittää nuorille maksettavan vähimmäispalkan ja laki, joka kumoaa nämä epäinhimilliset karenssiäädökset. Lainsäädäntä on selvästi luokkasidonnaista, ja tarkoitukseltaan pakkokeinoista.
Ei hyvä, kyllä oikeistolainen lainsäädäntä on jälleen näyttänyt, nyt nuorille, mistä kanakusee.
Hannu Rainesto
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuulekun se oikeisto suurimmaltaosin sitä työtä ylipäätään mahdollistaa erikokoisten yritysten
muodossa.
Helvetti kun nauratti kommunistidesantin vollotus taas tälle aamulle! Sinä olet vähän semmoinen sopankeittäjä että saattaa se keitinvesi välillä jäädä pois. Yleensähän niitä sattumia ei ole eikä ole tarkoituskaan..
Mutta kiitos hyvästä viihteestä!
Suomessa lähes ilmaiseksi.
Jos nuorille aletaan maksamaan kansalaispalkkaa
kotiin, jämähtää pankolle aina vaan enemmän
nuoria.
Ei kansakunnalla ole moiseen varaa.
Eikä se ole nuorten etukaan.
Pitää tehdä itsensä eteen TÖITÄ ja vähän helevetis-
ti!
Ei siihen kuole.
Loisimajärjetelmä tappaisi Suomen nuorison
henkisesti ja koko kansakunnan ajan oloon.
No, sehän on desantin tarkoituskin.
Vai mitä Hanski!!!
Jo työttömyyskorvaus ammattikoulun jälkeen saa
kotona asuvan herkästi huomaamaan että "vittuakos
tässä, kaljaa riittää viikonlopuksi".
Voisit Rainesto tunnustaa itsellesi että ihminen
on ahne elukka joka tottuu loisimaan hyvin
nopeasti.
Kuten kommarit sosialismissa.
Jos antaa mahdollisuuden.
Ihan hyvä on vähän tanssittaa keppiä perseellä
että tyonteko opiskelussa kiinnostaa.
Ei siihen kuole.
On yksilönkin etu.
Mikä vittu on "profiisio"?
Tosiasia kun on se että jos nuoella on ammatti-
tutkinto, ei työkkäri häntä laita Aku Ankkaa
myymään PROVISIOLLA!
Jos ei ole viitsinyt moista tutkintoa hankkia
joutaa laittaakin.
Ole sinä perkele laiskana toisten piikkiin mutta
jätä nuoriso loisajattelultasi rauhaan!
Itse asiassa teikäläinen pitäisi laittaa myymään
sitä Aku Ankkaa!
Ja jos ei kiinnosta niin perkeleellinen karenssi
päälle!
löytynyt maanmullistava epäkohta. Sanon tässä samaa kuin T Urpo omassaan. On kolme tapaa pärjätä elämässä ja ne ovat koulutus, koulutus ja koulutus. Kun on hankkinut hyvän koulutuksen alkaa oppimisvaihe siis työhön oppiminen. Kun työtä on tehty muutama vuosi niin alkaa jo ammattimies näkyä, tässä on sama onko lukenut itsensä insinööriksi tai kirvesmieheksi.
Olen tosin ihmetellyt kanssasi esim. puhelinmyyjien palkkausta koska sen perusteella mitä olen kuullut se on pääosin provisiopohjaista. Itse en sellaiseen olisi vallan helposti mennyt vaikka olenkin kova puhelija.
Vastaus jonka sait on varsin kattava ja asiallinen, se osoittaa työvoimaviranomaisten suhtautuvan asiaan objektiivisesti.
Tiedän ja on syytä sinunkin tietää, että nuoren työntekijän palkkaamisessa on riskinsä jonka yrittäjä yksin kantaa. Tosin ottamalla ammattikoululaisia ja "tekulaisia" harjoitusjaksoille pääsee näkemään kenestä on työläiseksi ja kenestä ei. Suosittelen kaikille jotka harkitsevat nuorten palkkaamista.
Jo itää tulevat tuomiot, nousee punainen aurinko, vaot mustata kynnetään...
Tähän on hauska vastata, kun tiedän ko. tapauksen olevan ammattikoulunsa loppuun suorittaneen.
Työtä vain ei kaikille löydy, mutta lakia löytyy ja tuomartria joka sitä lukee, jolla näiden nuorten toimeentuloaan uhataan.
Onneksi tämäkinnuori jo on ymmärtänyt, että "mikä helvetin hyvinvointiyhteiskunta tämä on".
Kaikille ei riitä jakotavarana kaikkea!
Edes sosialismissa.
Huliganismistahan siellä joutui "uudelleen"
kasvatettavaksi jos ei käynyt se mitä oli
tarjolla!
Vai mitä?
Vittu sinä vaan höpötät että "tähän on hauska ja
jne".
Satuilet niin että jää HOOCEET kakkoseksi.
Jos töitä ei löydy TÄYTYY ITSEKIN TEHDÄ JOTAIN
SEN ETEEN ETTÄ ALKAA LÖYTYMÄÄN!
Teidän puupää kommarien suurin riemu olisi se
että kaikki jäisivät tumput suorana odottelemaan.
Olisi uskonnolle valmiiksi kohtuullisen laiskaa
kasvualustaa.
Sosialismille "ahkeria" rakentajia!
HAH!
Suuri enemmistö kuitenkin löytää paikkansa
sen jälkeen kun ovat opiskelun myötä saaneet
"lisenssin" alkaa harjoittelemaan työntekoa.
Punainen aurinko on perseessäsi.
Älä katsele sitä peilin kautta liikaa.
Näkyy olevan vahingollista ymmärrykselle.
päästötodistus vielä ole tae, lisäksi pitää olla työlle ahne. Kun hakee ekaa paikkaa niin palkka on toisella sijalla työnsaantiin nähden. Myöhemmin kun on oppinut työelämään voi alkaa haikailla palkan perään. Tuolla systeemillä olen pärjännyt kohtuullisesti. Koko yli 40 työvuoden aikana 2 kk työttömänä muistaakseni vuonna 1964. Silloin vaihdoin seilorin hommat maallisempiin ja sen verran kesti saada työpaikka, mitään korvauksia en saanut jos en hakenutkaan.
Noista muista aatoksistasi sanoisin valkotakkisten tulon olevan lähempänä kuin tuomarin.