Lueskelin alempana olevaa ketjua, ja silmiini pisti nimimerkillä Aabra-ham kirjoittelevan henkilön käytös. Hän syytteli täysin sivistymättömällä tavalla muita keskustelijoita rikoksista, muttei kertaakaan todistanut väitettään oikeaksi.
Halusin selvittää, että mikä tämä Aabra-ham on miehiään, ja menin lueskelemaan muitakin hänen viestejään, ja tein seuraavanlaisia havaintoja:
-Aabra-ham suhtautuu umpimielisesti kanssaan erimieltä oleviin ja kykenee keskustelemaan asiallisesti vain niiden kanssa, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan.
-Aabra-ham pyrkii viemään huomion pois islamin ongelmista massapostaamalla kristinuskoa käsitteleviä kirjoituksia tai syyttelemällä ja haukkumalla toisia keskustelijoita.
-Aabra-ham pyrkii selittelemään islamin väkivaltaa paljastamalla sellaisen salaisuuden kuin, että muidenkin uskontojen nimissä on tehty ja tehdään väkivaltaa.
-Aabra-ham haukkuu jatkuvasti muita keskustelijoita natseiksi sekä vihanlietsojiksi.
-Aabra-ham ei siedä edes asiallista islamin kritiikkiä.
-Aabra-ham on sortunut palstalla jatkuvasti siihen asiaan (=vihanlietsontaan), jota hän väittää vastustavansa.
Halusin selvittää, että mikä tämä Aabra-ham on miehiään, ja menin lueskelemaan muitakin hänen viestejään, ja tein seuraavanlaisia havaintoja:
-Aabra-ham suhtautuu umpimielisesti kanssaan erimieltä oleviin ja kykenee keskustelemaan asiallisesti vain niiden kanssa, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan.
-Aabra-ham pyrkii viemään huomion pois islamin ongelmista massapostaamalla kristinuskoa käsitteleviä kirjoituksia tai syyttelemällä ja haukkumalla toisia keskustelijoita.
-Aabra-ham pyrkii selittelemään islamin väkivaltaa paljastamalla sellaisen salaisuuden kuin, että muidenkin uskontojen nimissä on tehty ja tehdään väkivaltaa.
-Aabra-ham haukkuu jatkuvasti muita keskustelijoita natseiksi sekä vihanlietsojiksi.
-Aabra-ham ei siedä edes asiallista islamin kritiikkiä.
-Aabra-ham on sortunut palstalla jatkuvasti siihen asiaan (=vihanlietsontaan), jota hän väittää vastustavansa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä taas jotain pikkupoikaa ahdistaa. Eikö seiso, vai mikä on hätänä?
Oliko sinulla jotain asiaa?
joka on ostattu naapurikylasta?
.mmm--muisku!
-sellaien arafratin taqiya muisku..
.mm..mmh!..mmm...
(loppusanat eivat ole soveliaita alaikaisille, ja aikuiset panisivat linnaan))
Hänen menetelmänsä on johdattaa keskustelu pois asiasta ja synnyttää riitoja. Hän nimittää palstaa likaviemäriksi. Tästä jo selviää, mikä hänen tasonsa on.
Palsta ei tietenkään ole mikään likaviemäri, kun tila on täysin valkea ja tyhjä. Siihen voi kirjoittaa miten hyvää tahansa.
Haluaisin korostaa tätä, että valkoiselle saa kirjoittaa niin yleviä asioita kuin osaa.
Ainoat häiritsijät on seriffi ja ylläpito, jotka todella poistavat, jos asiat ei ole heidän makuunsa.
Aabraham on huvittava, kun hän on tohtori ja opettanut historiaa. On hauska tutustua yliopistotason edustajaan.
muistaa että puhuu Islamista eikä keskustelijoista niinkuin joku palstan vakionikki on ansiokkaasti todennut.
Olet vain rikollinen.
kävisi kommentoimassa avaustani, joka koskee muslimien etuoikeuksia. Sitä hän ei kuitenkaan ole tehnyt.
SUKSI V.TTUUN!
hyvä sivullinen.
Aapollahan ei ole näyttöä mistään rikoksesta kenenkään kohdalla. Se on helppo syyttää, mutta vähän perkeleen vaikea osoittaa ketään syylliseksi mihinkään. Syyllisyydenhän päättää tuomioistuin eikä Aapo. Aapo vain ei saa ketään mistään rikoksesta tuomioistuimeenkaan saakka, koska näyttöä edes esitutkintaan saakka ei ole kenekään kohdalle olemassakaan.
Se on vähän kuin sanoisi kadulla "tuo ajoi vähän perkeleenmoista ylinopeutta". Hyvä se on mennä syyttämään, mutta ilman tutkalukemaa ceissiä ei ole. Pelkkä mutu-pohjainen havainto ei tee kenestäkään syyllistä.
Voihan professori Aapo joku kerta todeta vaikkapa minun ajaneen vähän helvetin laitonta ylinopeutta juuri ohitseen. Aapolla on omasta mielestään pitävä näyttö rikoksesta. Aapolla vain on se ongelma, että havainnon painoarvo ei juuri poliisia vakuuta. Se on edelleen näköhavainto jonka oikeellisuudesta ei ole paskankaan käryä.
Ajoinko ohi 5 km yli rajoituksen? 10 km yli rajoituksen? Ehkä 20 km yli rajoituksen? Kenties enemmänkin? Vai ajoinko ehkä kuitenkin rajoituksen mukaan. Aapon on vähän vitun paha lähteä syyttämään ylinopeudesta jos ei syyllisyydestä ole vahvaa näyttöä.
Oikeastaan sillä ei edes ole paskankaan väliä paljonko yli rajan ajoin ehkä Aapon ohi. Poliisihan ei sitä voi näyttää toteen kuitenkaan. Aapolle jää vain omasta mielestään näyttö rikoksesta käteen.
Se on tuolla motarilla vähän niin, että 120 alueella kukaan ei kuitenkaan aja 120 km/h, vaan siellä painetaan joka päivä esimerkiksi 140 km/h ihan turvallisesti. Ohitustilanteissa joskus enemmänkin. Se, että joku painaa hetkellisesti vaikka 160 km/h ei vielä tee kenestäkään rikollista. Joskus ohitus vain vaatii vähän vauhtia hetkeksi aikaa. Pitkän päälle Aapokin ohitetaan 120 alueella noin 140 km/h koko ajan. Ketään siitä ei sakoteta. Aapoahan se harmittaa, mutta totuus vain on se, että laki ei ole totuus motarillakaan.
Olen ajanut motarilla 120 alueella hetken matkaa yli 220 km/h tilanteessa jossa ohitin pidemmän letkan hitaasti matelevia autoja joita pari rekkaa ja pakettiauto hidastivat. Joku olisi voinut todeta ylinopeuden, mutta paha sitä olisi mennä pitävästi toteen kenenkään näyttämään.
Ylipäätään Aapon kaltaiselle ihmiselle ei mene päähän se, että lakia kyllä rikotaan melkoisen kokonaisvaltaisesti liikenteessä, eikä siitä tuomita.
Suosittelen itse kullekin pientä havainnointia sen suhteen, että moniko ajaa esimerkiksi päin punaisia. Moniko rikkoo aluenopeusrajoitusta? Moniko jättää kolmion huomioimatta? Moniko ohittaa ylinopeudella?
Huomaatte äkkiä, että juurikaan tieliikennelain pykälät ja todellisuus eivät koskaan kohtaa toisiaan.
Tulipa tässä mieleeni vielä lisätä:
törkeimmillään olen sitten painellut motarilla päälle 250 km/h jonkun matkaa, enemmän tai vähemmän huvikseni. Eipä siitä tuomittu kun ei ollut kellään tutkaa tuulilasilla.
Muutenkin olen tehnyt liikenteessä suunnilleen kaikki rikkeet ilman tuomiota. Punaisia päin olen ajellut tuhansia kertoja. Stop-merkin jätin tänään viimeksi huomioimatta ihan tarkoituksen kanssa. Ylinopeutta olen ajellut jatkuvasti, ihan joka päivä kohtuuden rajoissa. Ajoin viimeksi eilen päin punaisia. Tänään meni keltaisia valoja ihan surutta. Vittuako kiinnosta pysähtyä keltaisiin.
Sitten kun mennään muihin rikkeisiin, niin minulla on tässä männävuosilta takana jokunen sata kertaa toistettuna tieliikennejuopumus. Tarkoittaa, että olisin puhaltanut päälle sakkorajan reilusti. Vaan kun ei ole kukaan puhalluttanut oikealla hetkellä.
Että se siitä lain pätevyydestä tosielämässä.
varsinainen hupiveikko
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000039844593
Kun islam palstalla puhutaan vain aabra-hamista eikä islamista, hän on saavuttanut tavoitteensa.