Juttelin mummini kanssa ja tuli puhetta ensimmäisestä talosta jonka he olivat pappani kanssa rakentaneet. Eräänä päivänä (varmaan jotain n.40v sitten) pappani oli ilmoittanut mummille että oli myynyt talon. Mummini ei ole ikinä antanut valtuuksia myydä kyseistä taloa, ei ole nähnyt kauppakirjaa eikä rahoja siitä.
Osaako siis joku sanoa:
1: Voiko sitä kauppakirjaa saada jostain virastosta?
2: Onkohan kauppa ollut edes laillinen ilman mummini valtuutta, koska puolet kuului hänelle?
Kiinnostaa tietää että miten tämä on mahdollista ja huomaan että mummianikin vaivaa kyseinen asia ja olisin kiitollinen jos joku osaisi jelpata.
Osaako joku neuvoa?
Tietoa tarvitaan
9
2700
Vastaukset
Lainsäädäntö on ollut varsin erilainen 1960-luvulla.
Näin äkkiseltään uskosin että kauppakirja voisi olla arkistoituna lääninhallituksessa, tai ehkä käräjäoikeudessa, ainakin julkinen kaupanvahvistaja on ollut tarpeen (tiedän sen koska minulla on isovanhempieni ostaman kiinteistön kauppakirja vuodelta 1947).
Yhteisomistuksen vaikutusta en tuolta ajalta tunne, mutta toisaalta aviopuolisolla on vieläkin vallintaoikeus puolisoiden yhteiseen kotiin, jonka uskon olevan peruja menneiltä ajoilta..
Tästä tuskin oli liiemmin apua, mutta...- Nyt varmaan
Pääsen alkuun. Kiitos.
On kyllä mietityttänyt sekin, että mitä jos sitä kauppakirjaa ei löydy? Onko se huono meidän suvun vai ostajan kannalta.
Sillä tämä juttu varmaan nyt vasta tuli ilmi, koska olihan se sitä aikaa, että useimmiten tehtiin miten mies sanoo ja nyt kun pappaa ei enää ole niin mummi on uskaltanut kertoa. - ...
Nyt varmaan kirjoitti:
Pääsen alkuun. Kiitos.
On kyllä mietityttänyt sekin, että mitä jos sitä kauppakirjaa ei löydy? Onko se huono meidän suvun vai ostajan kannalta.
Sillä tämä juttu varmaan nyt vasta tuli ilmi, koska olihan se sitä aikaa, että useimmiten tehtiin miten mies sanoo ja nyt kun pappaa ei enää ole niin mummi on uskaltanut kertoa.Kiinteistörekisteristä löytyy tieto siitä, milloin kiinteistöön on tehty kauppoja ja kuka on ollut ostajana ja myyjänä.
Käsittääkseni ei tänä päivänä eikä 1940-luvulla pystynyt myymään ja lainhuudattamaan kiinteistöä ilman, että kauppakirjassa on kaikkien myyjien ja ostajien nimet. Tarkista nyt ensin kiinteistörekisteristä (esim. käräjäoikeuksien kiinteistökanslioissa), ketkä ovat olleet myyjinä ja ketkä ostajina tässä 1940-luvun kaupassa.
- tontti on ollut
miehen nimissä ja siksi se myynti on onnistunut. Ei siihen aikaan ostettu maata molempin nimiin tai on se voinut olla miehen perintömaatakin.
- omaisuus..
mitä heillä oli, oli myös kirjallisesti yhteistä.
- oli yhteistä?
omaisuus.. kirjoitti:
mitä heillä oli, oli myös kirjallisesti yhteistä.
on maa voinut olla miehen nimissä mutta avioliiton perusteella tietysti yhteitä ilmeisesti suomessakin jo satoja vuosia.
- papereilla
oli yhteistä? kirjoitti:
on maa voinut olla miehen nimissä mutta avioliiton perusteella tietysti yhteitä ilmeisesti suomessakin jo satoja vuosia.
ja tuli kyllä tänä aamuna selväksi että kuinka kieroa on siihen aikaan elämä ollut.
Ja kiitos aikaisemmille vastauksille, jotka oikeasti auttoivat mut asian jäljille.
- ile hki
Ennenkuin käräjäoikeus, joka tässä tapauksessa on ollut 1960-luvulla, myöntää lainhuudon saannolle, käräjäoikeuden pitää selvittää että kauppa on tehty lainmukaisesti. Mikäli kaupasta ei ole tullut mitään selvityspyyntöä kaupanteon jälkeen, on kiinteistökauppa ollut lainmukainen. Tässä nyt pitää kuitenkin muistaa se että kaupasta on 40 vuotta ja mummo on varmasti sen ikäinen että ei ehkä muista kaikkea niin tarkasti. Todennäköisesti kauppa on mennyt ihan laillisesti ja ostaja saanut lainhuudon saannolle. Ennen lainhuudon saamista piti toimittaa ostajista sekä myyjistä virkatodistukset joista näkyi onko naimisissa tai ei sekä tietysti käräjäoikeus jo näkee kenen nimissä on viimeisin lainhuuto. Luulen että tässä tapauksessa on vaimon suostumus tai valtakirja saatu kiinteistökaupalle, muisti vain pätkii.
t. ile LKV- vain..
Joissain tilanteissa tämä olisi mahdollista, mutta tässä tilanteessa ei. Siis muistin osalta.
Et tiedä kaikkea, joten et voi alkaa spekuloimaan ihan miten sattuu. Kiitos nyt kuitenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827096Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267053Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1086157Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455404Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003380