On jo havaittu, että gynekologeilla käyvät naiset hyökkäävät herkästi sellaisen naisen kimppuun joka ei gynekologilla käy/ei tarvitse vuosittaisia sisätutkimuksia.
Mutta mitä on miehet mieltä?
a)Miltä tuntuu, jos/kun naisenne käy gynekologilla? Inhottaako ajatus vai päinvastoin naisestanne levittämässä jalkoja vieraalle?
b)Mitä mieltä miesgynekologeista?
c)Ovatko naiset teille kertoneet minkälainen tutkimus on/minkälaiselta hänestä tuntuu tutkimuksessa käydä?
d)Käyttekö itse vuosittain vastaavasti urologisissa tutkimuksissa? Jos ei, niin miksei?
e)Tuntuuko koskaan siltä, että tutkimuksissa juokseva nainen saattaa olla epäluotettava, ts. pettää sinua ja siksi käy tutkimuksissa etsityttämässä erilaisia sukupuolitauteja kuten papilloomavirusta (papakoe) vai tuntuuko että naisesi epäilee sinua vieraissa käynnistä ja siitä että olet näin ollen tartuttanut hänetkin?
Mielenkiintoista olisi tietää mitä miehet yleensä ajattelevat tästä aiheesta, omaa miestäni tämä aihe ainakin inhottaa eikä hän halua minun käyvän sisätutkimuksissa (enkä kyllä itsekään halua käydä eikä syytäkään ole).
Olenko oikeassa vai väärässä siitä, että käsittääkseni miehet eivät käy juuri koskaan urologilla kuten naiset patistetaan gynekologille, koska naiset ovat tottuneet alistumaan ja tottelemaan mukisematta auktoriteetteja kyseenalaistamatta kun taas miehillä on voimakas oma tahto ja he tietävät itse parhaiten, mikä heille on hyväksi/tarpeellista?
Mutta mitä on miehet mieltä?
a)Miltä tuntuu, jos/kun naisenne käy gynekologilla? Inhottaako ajatus vai päinvastoin naisestanne levittämässä jalkoja vieraalle?
b)Mitä mieltä miesgynekologeista?
c)Ovatko naiset teille kertoneet minkälainen tutkimus on/minkälaiselta hänestä tuntuu tutkimuksessa käydä?
d)Käyttekö itse vuosittain vastaavasti urologisissa tutkimuksissa? Jos ei, niin miksei?
e)Tuntuuko koskaan siltä, että tutkimuksissa juokseva nainen saattaa olla epäluotettava, ts. pettää sinua ja siksi käy tutkimuksissa etsityttämässä erilaisia sukupuolitauteja kuten papilloomavirusta (papakoe) vai tuntuuko että naisesi epäilee sinua vieraissa käynnistä ja siitä että olet näin ollen tartuttanut hänetkin?
Mielenkiintoista olisi tietää mitä miehet yleensä ajattelevat tästä aiheesta, omaa miestäni tämä aihe ainakin inhottaa eikä hän halua minun käyvän sisätutkimuksissa (enkä kyllä itsekään halua käydä eikä syytäkään ole).
Olenko oikeassa vai väärässä siitä, että käsittääkseni miehet eivät käy juuri koskaan urologilla kuten naiset patistetaan gynekologille, koska naiset ovat tottuneet alistumaan ja tottelemaan mukisematta auktoriteetteja kyseenalaistamatta kun taas miehillä on voimakas oma tahto ja he tietävät itse parhaiten, mikä heille on hyväksi/tarpeellista?
Vastaukset 19
Vanhimmat
A) Inhottaa
B) Musta on arveluttavaa, jos joku mies hakeutuu gynekologoksi.
C) On kertonut ja on pitänyt sitä vastenmielisenä.
D) En ole käynyt, kun siihen ei ole tarvetta, kukaan ei sitä vaadi enkä pitäisi siitä.
E) Jos tarkemmin asiaa pohtii, niin tällainen nainen tuntuu epäluotettavalta. Miksi hän muuten niissä kävisi, ellei epäilisi miestään tai pelkäisi itse saaneen tartunnan joltain muulta mieheltä.
Tämännäköisiä välineitä tutkimuksissa mm. naisen jalkovälistä sisään tungetaan ja näin siinä tapahtuu:
http://portia.scp.fi/tesol/projektit/itsenaiseksi/gynekologiset_tutkimukset.htm
a) huolehtii itsestään ja terveydestään, kaikki alapään taudit eivät ole sukupuolitauteja, tilanne on usein niin nöyryyttävä naiselle, että tuskin siinä mitään seksuaalista on ja alapää levitettynä ja instrumenteillä levitettynä tuskin kiihottaa ketään
b) monet naiset haluavat mieluummin naisgynekologin, mutta gynekologi on erikoistunut lääkäri, joten hänellä pitäisi olla vain ja ainoastaan ammatillinen ote naisten alapäähän
c) vrt. vastaukset a) ja b)
d) urologisiin tutkimuksiin ei ole tarvetta, jos ei ole vaivoja, kyseeessä ei ole vastaava asia
e) vrt vastaus a)
Sehän vain työllistää.... Ja lapset saa kaikki sairaudet, joka ikisestä neuvolassa väärin tehdystä sisätutkimuksesta. Kasvaimet ja kaikki menee lapsille, jää enää itelle mitään. Sosiaalitoimen asiakkaat kuluttavat itsensä hermoissaan loppuun.
Jos käytäisiinkin plastiikkakirurgilla eikä sisätutkimuksessa??! Ja oltaisiin siellä töissä diagnostisin kriteerein. Kun se vaatekin on tosiaan kosketuspinta jne. ei kontaktipinta... Onko ollut jotenkin näkymättömänä esim. siinä sisätutkimuksessa? Esim. kuurosokeana, koko ajan?
Entä itsensä luominen mieheksi. Onko se tervettä ilman plastiikkakirurgista apua? Miksi edes ajatella kohdunpoiston tekevän mieheksi tai miehiseksi? Vaikka voi se senkin tehdä, mutta sehän on vain eräs sisäsiittoisuus peruste. Miksi sana sisäsiittoisuus sallitaan, kun muu kielletään uusnatsismin perusteella?
ja piilotajunta syistä. Eikä ne mitään pahaa halua siellä, mutta se sun miehes voi haluta. Yks lääkärisetä kosti mulle joskus. Hän on niin fiksu, että osaa tehdä tosi kipeää alitajuntansa ja piilotajuntansa kanssa. Mun tekisi mieli poistaa täältä yksi kansakunta, mutta en saa sellaista ILMEISESTI tehdä. Ja nämä keskustelut on niitä syöpiä myöskin.
Ja mä olen nähnyt mitä olette hommailleet nilkkani kanssa viimeksi... Nostappa jalka ylös.
Onko siis nykyaikana jotkut vielä noin ahdasmmielisiä? Eihän gynekologin tutkimus ole sen kummempi kuin muut lääkärin tutkimukset. Siihen ei todellakaan liity mitään seksuaalista eikä vaikeaa. Hormonitoimintoihin liittyen ja koska on kyse herkistä limakalvoista, nuo alueet myös saavat helposti erilaisia vaivoja tai tulehduksa, jotka voivat olla myös oireettomia. Siksi jokaisen naisen on hyvä käydä vuositarkastuksissa, ei pelkästään silloin kun uskoo sen olevan tarpeen.
Lääkäri tarkistaa limakalvojen kunnon, etsii ultraäänellä mahdolliste kasvaimet ja papakokeella solumuutokset, selvittää myös hormonitoiminnan tilanteen. Piilevä tulehdus voi vaikuttaa koko elimistöön ja hormonitoiminnan häiriö tehdä elämän kaikinpuolin vaikeaksi, siksi on hyödyllistä löytää ja ennaltaehkäista niitä.
Minä käyn gynekologilla kerran vuodessa ja pysyn terveenä. Samoin käyn hammaslääkärissä ja mittauttamassa veriarvoja kerran vuodessa. Minusta hammaslääkärissä on paljon inhottavampaa, eikä gynekologin tutkimuksessa ole mitään merkillistä. Haloo pingottajat, nyt eletään nykyaikaa ja huolehditaan terveydestä!
tottakai naisen pitää käydä gyniksellä kerran vuodessa, että paikat todetaan olevan kunnossa. Jos mies on tätä vastaan, niin on aika pölkky. Vaikka olenkin nuori ihminen, niin minulla todettiin juuri hormonihäiriö juuri gyniksen vastaanotolla.Kyseinen häiriö aiheuttaa mm. lapsettomuutta ja sitä tarvitsee ehdottamasti hoitaa. Jos ois jäänyt vuosittainen tutkimus tekemättä olisin voinut mennä erittäin huonoon kuntoon...On tosi keskiaikaista ajatella, että gynikselle meno on mm. pettämistä (haetaan hoitoa sukupuolitauteihin). Varmasti näitäkin naisia löytyy, mutta suurinosa naisista menee gyniksellä terveytensä takia!!
samalla.
Pettää sua kyneekolokinsa kanssa, voi vittu sua raukkaa.
Tähren.
Kaikkea sitä ihmisille tulee mieleenkin. :))
Onko sinne hammaslääkärillekään mentävä pettämään. Joka vuosi.
Häh?
Huhhuh, onks sun äijäs tosissaan noin tahvo? Keskiaikainen?
Luulisi joka miehen ymmärtävän että ehkäisy ja lastenteko altistavat naisen elimistön monille sairauksille. Sukupuolitaudit kai muuten yleensä hoidetaan yleislääkärin vastaantotolla (saatko tämän jälkeen mennä tervariinkaan?)
Otsikko ei ole pelkkä provo vaan äijällesi saattaisi oikeasti tehdä hyvää käydä läpi pelkojaan ja ahdistuksiaan psykiatrin kanssa.
Inhottaako ajatus vai päinvastoin naisestanne levittämässä jalkoja vieraalle?
-Tuollaiset tuntemukset kertovat lähinnä henkilön tyhmyydestä ja sivistymöttömyydestä.
Kyllähän miehen täytyy olla tyhmä ja kouluttamaton, jos noin ajattelee.
omaa miestäni tämä aihe ainakin inhottaa eikä hän halua minun käyvän sisätutkimuksissa
-Sellainen mies, jolla ei ole lääkärinkoulutusta tai alan osaamista, ei ole missään tapauksessa pätevä ottamaan kantaa käyntien tarpeellisuudesta tai mistään muustakaan asiaan liittyvästä. Tarpeellisia käyntejä tai tarkastuskäyntejä ei missään tapauksessa saa jättää välistä tuollaisilla syillä. Mitkään naurettavat tunnesyyt ei kelpaa perusteeksi sanoa toiselle ihmiselle, että jätä käynti välistä. Törkeän vastuuttomia mielipiteitä! Tutkimuksen epämiellyttävyys voi olla naiselle ongelma, mutta ei miehelle. Ja nainen ei silläkään syyllä saa jättää menemättä, jos käynti on tarpeellinen esim rutiinitarkastus säännöllisesti. Sen epämiellyttävyyden kestää.
Mutta mitä on miehet mieltä?
a)Pakkohan se terveyttä hoitaa ja käydä tarkastuksissa säännöllisesti. Nainen joka ei sitä tee, on välinpitämätön. Täytyy tuntea vastuuta itsestään.
b)Hehän ovat alansa erikoislääkäreitä ja ammattilaisia. Sukupuolella ei ole mitään väliä.
c)Voin kysyä uteliaisuuttani jos kiinnostaa ja saan vastauksen.
d)Urologiset tutkimukset käsittävät useita erilaisia tutkimuksia, eikä mitään niistä ole lääkäri koskaan ehdottanut, joten en käy. Yleislääkärillä käyn säännöllisissä tarkastuksissa. Jos minulle sanottaisiin siellä että tarvitsen niitä, niin kävisin säännöllisesti. En ole saanut tietoa mistään.En tiedä miksi pitäisi tähystää virtsarakko tai ottaa eturauhasesta koepala, jos mitään ongelmia ei ole. Naisethan menevät 1 kerran gynekologille joskus teini-iässä ja saavat varmasti ohjeistusta jatkoon liittyen. Sitä on syytä noudattaa.
e) Ei tunnu ja tiedän miksi menee.
kun taas miehillä on voimakas oma tahto ja he tietävät itse parhaiten, mikä heille on hyväksi/tarpeellista?
-Sanotaampa näin että luulevat tietävänsä. Kun perustaa tietonta "minusta tuntuu" näkemyksiin, niin saa jossain vaiheessa maksaa välinpitämöttömyydestä.Eihän tälläisiä lääketieteellisiä asioita ratkaista millään "minä luulen tietäväni" tai "mua inhottaa" perusteilla. Sehän on omaa tyhmyyttä, että hakeutuu hoitoon vasta pakon edessä tai sitten kun on liian myöhästä.
Jos itse saan jotain oireita, niin menen heti lääkärille tai saatan heti neuvoa esim. nettilääkäriltä miten edetä ja mistä voi olla kysymys.
käy juuri koskaan urologilla kuten naiset patistetaan gynekologille,
-Kynegologisten tutkimusten ja tarkastusten tarpeellisuus on naisten kohdalla hyvin tiedossa. Miehiä ei ole valistettu. Onko sitten niin että naisten alapää on sen verran monimutkainen kokonaisuus, että sitä tarkastettava ja tutkittava enempi :)?
eikä hän halua minun käyvän sisätutkimuksissa
Ei ole kysymys haluamisesta näissä asioissa. Sellaiset tarkastukset ja tutkimukset, jotka ovat lääketieteellisesti perusteltuja, täytyy suorittaa. Tutkimusten tarpeellisuus ratkaistaan faktatiedoilla, eikä millään tunnesyillä. Ja koulutetut ihmiset eivät kehoita ketään turhan takia tarkastuksissa käymään, vaan niiden tarpeellisuudelle on perustellut tutkitut syynsä.
eikä huolta kuin vaimon kampaajalla käynti. Hyvä että käy ja huolehtii itsestään. Gynet on nähneet enemmän vittuja kun miehesi on syönyt pottuja, joten eiköhän niistä tutkimuksista ole seksikkyys kaukana.
Itse käyn urologilla silloin kun on tasvetta. Eikä tule homofiiliksiä kun mies työntää sormen perseeseen. Lähetteen saanti u:lle vaatii useimmiten lähetteen, ja se taas vaatii, että pelit esitellään yleislääkärille (usein nainen) ja kullista labranäytteet (ottajana ollut aina nainen). Työtään ne vaan tekee. Eikä kyllä kiihota itseäkään pätkääkään vaikka lääkäri olis kuinka hyvännäkönen ja vaikka labran tytön anteliaasta kaula-aukosta näkyy rintojen lisäksi pikkupöksyt.
Ilmeneekö miehesi mustasukkaisuus ja epävarmuus muuten?
Joku normaalikin kirjoittelee.
Pettämistä tottakai jos gynekogilla käy. Ja eihän siellä muuten käydä kuin sukupuolitauteja tsekkaamassa. Yksiavioisilta naisilta pitää gynekologikäynnit kieltää kokonaan. Jos tulee vaikka kohdunkaulan syöpä niin mitäs siitä.
Ja ajattelepas raskautta ja synnytystä. Monta gynekäyntiä ja sisätutkimusta. Ja synnytyksessäkin ollaan useimmiten jalat levällään ja ties kuka kätilönkutale tai kandinplanttu siinä vaan katselee. Kyllä synnytykset pitäisi hoitaa keisarinleikkauksella että ei tarvitsisi niitä jalkoja levitellä.
Ja miesgynekologit ovat tottakai ammatissaan vaan naisten sukuelimiä katselemassa. Ihmeesti mielenkiinto riittää jos tutkii vaikka kymmenen naista päivässä = 50/työviikko = 200/kk = n. 2000/v. Ajattele mikä hieno ammatti.
Ja siis seksihän ei ole mitään muuta kun tuota jalkojen levittämistä ja emättimen koskemista sisäpuolelta. Mitäs sitä nyt muuta, mitään sellaista kun tunteet, intohimo, kiihottuminen...
Puhumattakaan nyt siitä että naisen seksuaalisuus olisi vaikkapa klitoriksessa enemmän kuin emättimessä.
Toivottavasti saat jonkun sellaisen taudin että joudut käymään oikein monta kertaa penistäsi näyttämässä lääkärille. Huomaat kuinka ihmeellistä se on.
OK, sulla on outo ukko, mutta oletko muutenkin jotenkin vähän vainoharhainen?
Papa-kokeessa tulee käydä säännöllisesti, oli seksielämää tai ei. Papa-testi ei ole sukupuolitauti-testi. Minkäköhän ikäinen mahtaa tämän keskustelun aloittaja olla??
Aika hirveetä luettavaa on tämän viestiketjun aloitus.
Tiedoksi sinulle ja varsinkin miehellesi: Naiset ovat monimutkaisempia fysiologialtaan, jo pelkästään hormonien toiminta on paljonpaljon erilaisempaa kuin miehellä. Tämänkin vuoksi gynellä olisi käytävä, se ei siis ole sukupuolitautiklinikka! Naisella valitettavasti "monimutkaisemman" fysiologian takia olemme alttiimpia kaikenlaiselle, esim. solumuutoksille, jotka on tarkistettava. Hoitamattomina ne voivat saada aikaan tuhoja.
Ja ai, miten ärsyttää miehet, ne poikaystävät, joita nämä käynnit niin paljon inhottaa ja ällöttää! Mikä ihme siinä niin ällöttää? Haloo, pidämme huolen itsestämme, sekä myös mahdollisesti siitä, että teidän jälkikasvunne voisi jokupäivä kehittyä parhaassa mahdollisessa ympäristössä sen 9 kuukautta.