Tätä palstaa kun lueskelee niin huomaa, että kaikki haluavat kieltää jotain. Hampuusitkin haluavat laillistaa hampun, mutta pitää "kovat" huumeet laittomina.
Siispä kysyn: Eikö teidän mielestänne ihmisellä pitäisi olla oikeus tavoitella onnea juuri sitä kautta kuin haluaa, tietysti muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan vahingoittamatta?
Minun mielestäni on. Monesti ihmiset väittävät, että käyttö kasvaisi räjähdysmäisesti jos aineita saisi laillisesti. Kun heiltä kysyy, käyttäisivätkö itse, jos laillistettaisii, he vastaavat jyrkästi ei! Miksi sitten oletatte, että muut alkaisivat käyttämään? Tämä ihmisryhmä on sellainen joka on mielestään muita parempia ja valistuneempia, vaikka todellisuudessa heidän tietonsa huumeista perustuvat ties mihin höpöhöpö valistuksiin.
Hampuusit täällä monesti mainostavat, että hamppu on haitattomin päihde maan päällä. En sitä suoralta kädeltä kiellä, mutta miksei puhuta ikinä sienistä tai lsd:stä, joiden addiktiopotentiaali on jopa hamppua pienempi! Nyt joku tietysti ajattelee: "mutta niistähän sekoaa! Alkaa kuvittelemaan olevansa lentokone ja hyppää parvekkeelta alas!" Ehkä näin saattaa joskus jossain käyneen, mutta enimmäkseen syy on varmasti ollut käyttäjässä itsessään. Otetaan väärä määrä väärässä seurassa ja väärässä mielentilassa.
Itse olen käyttänyt lähestulkoon kaikkia markkinoilla olevia huumeita, amfetamiinia jopa suonensisäisesti! Ikinä en ole jäänyt mihinkään koukkuun, eikä ole kovin moni tuttavapiiristänikään, joilla myös suht yhteneväinen käyttöhistoria. huom. kovin moni... pari tapausta tietysti tiedän. Narkkareita tiedän tietysti paljon, mutta näihin joutuu väkisin tutustumaan kun koittaa hieman hamppua illan iloksi hankkia. Erittäin rasittavia ihmisiä. Itsekkäitä, epätasapainoisia, välinpitämättömiä yms. Älkääkä luulko, että heistä on tullut aineiden takia tuollaisia, vaan he ovat sitä aina olleet koukku johonkin aineeseen vain korostavat näitä piirteitä heissä. Tällainen ihmistyyppi jää koukkuun usein, jos ei huumeisiin niin sitten vaikka pelaamiseen, uskoon, viinaan(joka on muuten yksi vaarallisimmista huumeista markkinoilla, heti heroiinin ja jonku pcp:n jälkeen.) tai johonkin muuhun, mistä saa mielihyvää.
Mitä yritän sanoa? No sitä, että mitä tahansa huumetta voi käyttää kohtuudella, jos on tarpeeksi vahva psyyke ja tietää tarkkaan mitä tekee. Itsekään en suostunut syömään sieniä kun elämäntilanteeni oli hieman heikko, söin vasta, kun tiesin psyykeeni sen kestävän. Ja kivempaa ei ole ikinä ollut, kyllä on vähän eri asia turruttaa itseään alkoholilla kuin sienissä muodostaa uusia ajatuksia, jotka kuulostavat järkeviltä vielä selvinpäinkin. Huumeiden vastustajat! Mitä pahaa on ilossa ja hauskuudessa? Kohtuuden ymmärtää pieni lapsikin, ei makiaa mahan täydeltä.
Vielä hieman hampusta. Täällä palstalla joku hullu kirjottelee ties mitä huuhaata hampusta, tais olla joku vierestäseurannut. Hänelle: Minä en ole ikinä kohdannut kenessäkään ystävässäni (Lähes kaikki hampuuseja) näitä sinun väittämiäsi haittavaikutuksia, vaikka kaikki olemme yli kymmenen vuotta poltellut ja vieläpä erittäin tiheään. Oletko koskaan miettinyt mitä muita aineita poikasi käytti ja minkälainen hänen psyyke oli jo ennen huumeiden käyttöä, sieltä löytyy todellinen syy hänen sairastumiseensa.
Minä poltin koko ylä-aste ja ammattikouluajan pilveä päivittäin tai lähes päivittäin (aina kun sai) enkä ole ikinä huomannut, että olisi oppimisvaikeuksia. Ylä-asteellakin lintsasin tai nukuin lähestulkoon kaikki (pilvessä tietysti)oppitunnit paitsi koetta edeltävät kaksi, joilla pyysin "hikareita" opettamaan kokeen käsittämät aiheet minulle. 7 taisi olla huonoin saamani arvosana kokeesta. ellei oteta huomioon äidinkieltä tai ruotsia, jotka eivät kiinnostaneet senkään vertaa enkä näistäkään aineista saanut edes ehtoja tai hylättyjä kokeista.
Olen ollut kahdessa eri ammattikoulussa kahdella eri paikkakunnalla, ensimmäisestä jouduin loppujen lopuksi eroamaan, koska olin tyhmänä myöntänyt terveydenhoitajalle kokeilleeni joskus kannaa, no sehän johti heti avohoitoon ja säännöllisiin seuloihin, joka tiedoksi vain kaille, oli erittäin nöyryyttävää, kuin en olisi hallinnut elämääni vaikka olin valehtelematta luokkani paras lähestulkoon kaikessa. Mutta eihän ihminen voi polttaa huumetta ja hallita elämäänsä, sanoi ihminen joka turruttaa itsensä alkoholilla joka viikonloppu. Luokanvalvoja totesi erotessani: "kyllä harmittaa kun joutuu luopumaan tuollaisesta johtotähdestä". Aloitin saman alan opiskelun seuraavana vuonna toisen paikkakunnan koulussa, jossa myöskin loistin, huolimatta suurista määristä "sairas"poissaoloja. Minut lähetettiin edustamaan kouluamme ulkomaille kolmeen eri otteeseen. Enpä usko, että olisi lähetetty, jos koulun johto olisi tiennyt päihdetaustoistani. Ja kaikki oli tyytyväisiä tapaani edustaa. Joka ikisestä kokeesta joita tein tämän kahden vuoden aikana, sain paremman numeron kuin yksikään luokkatoverini. Joten kysymys kuuluu: Missä tässä näkyy väitetyt kannabiksen aiheuttamat oppimisvaikeudet?
Enpä enempää jaksa tällä istunnolla kirjoittaa, mutta haluaisin, että ihmiset ottaisivat järkevästi kantaa. En sano, että kenenkään pitäisi jotain käyttää, mutta sanon, että jokaisella aikuisella joka haluaa päihtyä, pitäisi olla oikeus päihtyä siitä aineesta jonka katsoo olevan itsellensä miellyttävintä. Ja ottakaa selvää ennen kuin tulette mutujanne julistamaan.
P.S. Myönnä ihmisyytesi!
Siispä kysyn: Eikö teidän mielestänne ihmisellä pitäisi olla oikeus tavoitella onnea juuri sitä kautta kuin haluaa, tietysti muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan vahingoittamatta?
Minun mielestäni on. Monesti ihmiset väittävät, että käyttö kasvaisi räjähdysmäisesti jos aineita saisi laillisesti. Kun heiltä kysyy, käyttäisivätkö itse, jos laillistettaisii, he vastaavat jyrkästi ei! Miksi sitten oletatte, että muut alkaisivat käyttämään? Tämä ihmisryhmä on sellainen joka on mielestään muita parempia ja valistuneempia, vaikka todellisuudessa heidän tietonsa huumeista perustuvat ties mihin höpöhöpö valistuksiin.
Hampuusit täällä monesti mainostavat, että hamppu on haitattomin päihde maan päällä. En sitä suoralta kädeltä kiellä, mutta miksei puhuta ikinä sienistä tai lsd:stä, joiden addiktiopotentiaali on jopa hamppua pienempi! Nyt joku tietysti ajattelee: "mutta niistähän sekoaa! Alkaa kuvittelemaan olevansa lentokone ja hyppää parvekkeelta alas!" Ehkä näin saattaa joskus jossain käyneen, mutta enimmäkseen syy on varmasti ollut käyttäjässä itsessään. Otetaan väärä määrä väärässä seurassa ja väärässä mielentilassa.
Itse olen käyttänyt lähestulkoon kaikkia markkinoilla olevia huumeita, amfetamiinia jopa suonensisäisesti! Ikinä en ole jäänyt mihinkään koukkuun, eikä ole kovin moni tuttavapiiristänikään, joilla myös suht yhteneväinen käyttöhistoria. huom. kovin moni... pari tapausta tietysti tiedän. Narkkareita tiedän tietysti paljon, mutta näihin joutuu väkisin tutustumaan kun koittaa hieman hamppua illan iloksi hankkia. Erittäin rasittavia ihmisiä. Itsekkäitä, epätasapainoisia, välinpitämättömiä yms. Älkääkä luulko, että heistä on tullut aineiden takia tuollaisia, vaan he ovat sitä aina olleet koukku johonkin aineeseen vain korostavat näitä piirteitä heissä. Tällainen ihmistyyppi jää koukkuun usein, jos ei huumeisiin niin sitten vaikka pelaamiseen, uskoon, viinaan(joka on muuten yksi vaarallisimmista huumeista markkinoilla, heti heroiinin ja jonku pcp:n jälkeen.) tai johonkin muuhun, mistä saa mielihyvää.
Mitä yritän sanoa? No sitä, että mitä tahansa huumetta voi käyttää kohtuudella, jos on tarpeeksi vahva psyyke ja tietää tarkkaan mitä tekee. Itsekään en suostunut syömään sieniä kun elämäntilanteeni oli hieman heikko, söin vasta, kun tiesin psyykeeni sen kestävän. Ja kivempaa ei ole ikinä ollut, kyllä on vähän eri asia turruttaa itseään alkoholilla kuin sienissä muodostaa uusia ajatuksia, jotka kuulostavat järkeviltä vielä selvinpäinkin. Huumeiden vastustajat! Mitä pahaa on ilossa ja hauskuudessa? Kohtuuden ymmärtää pieni lapsikin, ei makiaa mahan täydeltä.
Vielä hieman hampusta. Täällä palstalla joku hullu kirjottelee ties mitä huuhaata hampusta, tais olla joku vierestäseurannut. Hänelle: Minä en ole ikinä kohdannut kenessäkään ystävässäni (Lähes kaikki hampuuseja) näitä sinun väittämiäsi haittavaikutuksia, vaikka kaikki olemme yli kymmenen vuotta poltellut ja vieläpä erittäin tiheään. Oletko koskaan miettinyt mitä muita aineita poikasi käytti ja minkälainen hänen psyyke oli jo ennen huumeiden käyttöä, sieltä löytyy todellinen syy hänen sairastumiseensa.
Minä poltin koko ylä-aste ja ammattikouluajan pilveä päivittäin tai lähes päivittäin (aina kun sai) enkä ole ikinä huomannut, että olisi oppimisvaikeuksia. Ylä-asteellakin lintsasin tai nukuin lähestulkoon kaikki (pilvessä tietysti)oppitunnit paitsi koetta edeltävät kaksi, joilla pyysin "hikareita" opettamaan kokeen käsittämät aiheet minulle. 7 taisi olla huonoin saamani arvosana kokeesta. ellei oteta huomioon äidinkieltä tai ruotsia, jotka eivät kiinnostaneet senkään vertaa enkä näistäkään aineista saanut edes ehtoja tai hylättyjä kokeista.
Olen ollut kahdessa eri ammattikoulussa kahdella eri paikkakunnalla, ensimmäisestä jouduin loppujen lopuksi eroamaan, koska olin tyhmänä myöntänyt terveydenhoitajalle kokeilleeni joskus kannaa, no sehän johti heti avohoitoon ja säännöllisiin seuloihin, joka tiedoksi vain kaille, oli erittäin nöyryyttävää, kuin en olisi hallinnut elämääni vaikka olin valehtelematta luokkani paras lähestulkoon kaikessa. Mutta eihän ihminen voi polttaa huumetta ja hallita elämäänsä, sanoi ihminen joka turruttaa itsensä alkoholilla joka viikonloppu. Luokanvalvoja totesi erotessani: "kyllä harmittaa kun joutuu luopumaan tuollaisesta johtotähdestä". Aloitin saman alan opiskelun seuraavana vuonna toisen paikkakunnan koulussa, jossa myöskin loistin, huolimatta suurista määristä "sairas"poissaoloja. Minut lähetettiin edustamaan kouluamme ulkomaille kolmeen eri otteeseen. Enpä usko, että olisi lähetetty, jos koulun johto olisi tiennyt päihdetaustoistani. Ja kaikki oli tyytyväisiä tapaani edustaa. Joka ikisestä kokeesta joita tein tämän kahden vuoden aikana, sain paremman numeron kuin yksikään luokkatoverini. Joten kysymys kuuluu: Missä tässä näkyy väitetyt kannabiksen aiheuttamat oppimisvaikeudet?
Enpä enempää jaksa tällä istunnolla kirjoittaa, mutta haluaisin, että ihmiset ottaisivat järkevästi kantaa. En sano, että kenenkään pitäisi jotain käyttää, mutta sanon, että jokaisella aikuisella joka haluaa päihtyä, pitäisi olla oikeus päihtyä siitä aineesta jonka katsoo olevan itsellensä miellyttävintä. Ja ottakaa selvää ennen kuin tulette mutujanne julistamaan.
P.S. Myönnä ihmisyytesi!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Unohdin erään olennaisen kysymyksen. miksi kaikenlainen päihtyminen pitää olla tuomittavaa? Miksi ajatellaan, että päihtyminen automaattisesti pysäyttää ihmisen henkisen kehityksen? Minulla se ainakin on joskus jopa edistänyt sitä, tosin ei alkolla, vaan sienillä ja kannalla.
"Hampuusitkin haluavat laillistaa hampun, mutta pitää "kovat" huumeet laittomina."
Käytän hamppua päihteenä satunnaisesti, olen siis "hampuusi"? Kuitenkin haluaisin poistaa laista järjenvastaisen käyttörikoksen kokonaisuudessaan kaikkien päihteiden osalta. Olen siis käytön dekriminalisoinnin kannalla. En suosittele yhdenkään päihteen käyttöä kenellekään, siitä huolimatta ihmiset käyttävät päihteitä. Suosittelenkin vain ettei päihteiden käytöstä rangaista aiheettomasti. Huumeetkin ovat päihteitä, siksi on helpompaa puhua päihteistä yleisesti.
"Eikö teidän mielestänne ihmisellä pitäisi olla oikeus tavoitella onnea juuri sitä kautta kuin haluaa, tietysti muita ihmisiä tai heidän omaisuuttaan vahingoittamatta?"
Yllä mielestäni tärkein asia koko kirjoituksessasi. Mielestäni pitäisi olla, mutta näinhän asia ei ole. Ihmiset haluavat usein kieltää kaikki asiat, jotka heitä ärsyttävät tai joita he pelkäävät. Tässä tapauksessa he pelkäävät "narkomaania" ja huumeita yleisesti käsitteenä eli kaikkia päihteitä, jotka ovat laittomia. Mielestäni käyttörikoksen voisi poistaa kokonaan, siinä kun käyttäjä vahingoittaa korkeintaan itseään.
Jos ihminen minkään substanssin vaikutuksen alaisena (tai selvinpäin) suorittaa esimerkiksi pahoinpitelyn, ryöstön, rattijuopumuksen tai jonkin muun oikean rikoksen, tulisi hänet tuomita siitä rikoksesta. Ei missään tapauksessa ainoastaan siitä, että käyttää "väärää" päihdettä. Mielestäni minkään teon, mikä ei potentiaalisesti voi vahingoittaa muita ihmisiä, tai muiden omaisuutta, ei tulisi olla rangaistavaa.
Huumeiden käyttäjä ei ole "vapaa", hän on huumeiden orja, niinkuin Kimplerkin
Miksi olisin huumeiden orha, enhän niitä pakonomaisesti käytä. Oletko sinä uskomuksiesi orja?
Jos ovat, niin käytännössä kaikki suomalaiset ovat päihteiden orjia. Sitten voidaan miettiä että minkä aineiden orjina on kivointa. Nikotiini on kaikista koukuttavin huume ja alkoholi tuhoisin.
Eipäs nyt hölmöillä.
Tuon logiikkasi mukaan ruoka on kaikkein koukuttavin.
Eli, jos jää sellaisen aineen koukkuun, joka aiheutaa sairauksia, joko pyykisesti, fyysisesti tai molempia yhtäaikaa, se on ongelmallista.
Hyvien asioiden koukkuun jääminen ei ole pahaksi.
mm. hölkkääminen on sellainen.
Kahvissa ja alkoholissa voidaan harrastaa kohtuullisuutta ja silloin on vain hyötyä.
Jos jäät koukkuun vahinkoa aiheuttavaan aineeseen, käytti sitä vähän tai paljon niin se on pahaksi.
Kyllä on kuule kohtuus ja terveellisyys kaukana tämän maan alkoholinkäytössä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/12/759733
Niinpä, kohtuuttomuus, oli se sitten alkoholissa, (minkä klikkaamasi uutinen todisti) ruuassa, kahvissa, teessä, vedessä, suolassa, jne. väärin käytettynä aiheuttaa ongelmia.
"Kahvissa ja alkoholissa voidaan harrastaa kohtuullisuutta ja silloin on vain hyötyä. "
Ja mikä saa sinut kuvittelemaan, että laittomien huumeiden kohdalla asia olisi jotenkin toisin? Monien meille länsimaalaisille melko tuntemattomien huumeiden kohdalla se kohtuullisuus ja hyöty on paljon helpommmin saavutettavissa kuin alkoholin kohdalla. Esimerkiksi psilosybiini ei ole laisinkaan koukuttava tai myrkyllinen huume. Alkoholi ottaa enemmän (tappaa tuhansia, ja sairastuttaa satoja tuhansia alkoholistien läheisiä) ja antaa vähemmän.
Psykedeeliset huumeet tulevat olemaan (jatkossakin) tärkeässä roolissa ihmiskunnan kehittyessä henkisesti.
Kirjoitit...
"Ja mikä saa sinut kuvittelemaan, että laittomien huumeiden kohdalla asia olisi jotenkin toisin?"
1/ Se on toisin senkin takia, koska ne on laittomia, laittomissa aineissa ei ole kohtuullisuutta.
2/ Jos ne olisi laillisia, niin siinäkin tapauksessa on otettava terveydelliset näkökohdat etusijalle. Esim. sienienkin kohdalla niinkuin muidenkin tutkimattomien aineiden kohdalla on oma riskinsä, eli se on "Venäläistä rulettia".
Esim. psilosybiini jos se ei ole koukuttava, mutta sen tiedän että se on myrkyllinen.
"Psykedeeliset huumeet tulevat olemaan (jatkossakin) tärkeässä roolissa ihmiskunnan kehittyessä henkisesti"
Et näköjään ole tietoinen psykedeelisten huumeiden mm. kannabis ja LSD:n auheuttamista mielenterveyshäiriöistä.
Ei ole hyvä kirjoitella sellaisista asioista joista ei tiedä, joku kokematon nuori saattaa uskoakkin sinua ja se hänen kohdallaan voi olla kohtalokasta.
Esim. Christianissa on paljon "henkisesti kehittyneitä" psykedeelisten aineitten käyttäjiä, kannattaa käydä tutustumassa, ehkä tapaat poikanikin siellä.
Taitaa kyllä olla niin, että se olet sinä, jonka pitäisi vähän ottaa asioista selvää, että et ihan koko ajan kirjoittaisi kakkaa:
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2008/11/12/tutkimus-selventaa-kannabiksen-ja-skitsofrenian-yhteytta/
Olen n, 30 vuoden ajan ottanyt selvää kannabista koskevista asioista, ja vierestä seurannut poikani "henkistä kehitystä" jota psykedeeliset aineet ovat vauhdittaneet.
Jos jou jotain voi sanoa kannabiksen vaikutuksesta ihmismieleen, niin se vaatii vuosien ja vuosikymmenienkin seurannan.
Minulla on tuon seurannan tietous hallussani.
Epäilempä, että sinulla ei ole tuollaisen seurannan kokemusta.
Myös seuraava kirjoitus LÄÄKÄRILEHDESTÄ todistaa mielipiteeni oikeaksi.
Sinun lähettämäsi linkki oli sylttytehtaan varastosta ja näinollen vähemmän luotettava.
28.07.2008
På Svenska | In English Lääkärilehti
Etusivu » Lääkärilehden uutisia Tulosta
Lancetin tiedot kannabishaitoista eivät yllätä suomalaisia asiantuntijoita
23.08.2007
Päihdepoliitikot ja -tutkijat eivät yllättyneet kannabiksen ja psykoosin yhteyksistä. Päihdelääkärit ovat sen sijaan huolissaan, että kannabiksen käyttäjän psykoosi luokitellaan aivan liian helposti ”vain” kannabispsykoosiksi. Kuka ottaisi kokonaisvastuun psyykkisesti sairaasta ihmisestä, jolla on huumeongelma? Päihdehuollon ja psykiatrian työnjako takkuaa Suomessa yhä.
– Ihmettelen mikä tässä Lancetin analyysissä on uutta. Myös Independent muutti aiempaa käsitystään alkuvuodesta. Meille alan ihmisille kannabiksen ja mielenterveysongelmien kytkös on ollut selvä jo vuosia, kuittaa sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteleva virkamies Tapani Sarvanti Lancetin viimekuisen uutisen kannabiksen terveysriskeistä.
Lancet julkaisi heinäkuussa metakatsausartikkelin sekä sitä kommentoivan pääkirjoituksen. Niiden viesti kuului: kannabiksen käytöllä on aiemmin luultua voimakkaampi ja selvempi yhteys psykooseihin.
Erityisesti uusi tieto oli se, että hyvin satunnaisella ja yksittäisellä kannabiksen käytöllä havaittiin selvästi suurentunut riskiyhteys psykooseihin.
Sekä Sarvannin että muiden huumausainepolitiikan tuntijoiden ja toteuttajien näkemykset Lancet-artikkelin vaikutuksista voi puolestaan kiteyttää näin: ei ole tarvetta kiristää suhtautumista kannabikseen Suomessa.
Uusi meta-analyysi sai Lancetin pyörtämään liberaalin kannabiskantansa vuodelta 1995. Lisäksi Britanniassa harkitaan nyt kannabiksen luokittamista takaisin huumeiden B-luokkaan, josta huume tiputtiin lievempään C-luokkaan vuonna 2004. Luokitus perustuu huumeen vaarallisuuteen ja sitä kautta määritellään myös kannabiksen käytön rangaistavuus.
”Mikä tässä on uutta?”
Suomessa huumausainepolitiikka kulkee Stakesin erikoistutkija Tuukka Tammen mukaan kahdella raiteella: kansanterveyden ja rikoskontrollin tavoitteet elävät melko harmonisesti rinnakkain.
Sarvanti pitää Suomen huumausainepolitiikan nykyisiä kannabislinjauksia täysin riittävinä ja vetoaa muun muassa juuri Tammen tutkimukseen.
– Suomalainen huumausainepolitiikka on onnistunut hirveän hyvin. Meillä on ollut tiukka asenne huumeiden käyttöön ylipäätään, eikä sitä voida enää tiukentaa, Sarvanti sanoo.
Sarvannin mielestä Lancet-tutkimuksen valistuksellinen anti tulee toki viedä kentälle, etenkin kansalaisjärjestöjen ja yhdistysten tietoon.
Stakesin erikoistutkija Pekka Hakkarainen näkee, että Lancetin artikkeli kytkeytyy ensisijaisesti keskusteluun Britanniassa juuri kolmen vuoden takaisen lievennysluokituksen takia. Siellä artikkelilla on todennäköisesti suurimmat seurausvaikutukset, ja tutkimusta tullaan arvioimaan tarkasti ja myös kriittisesti.
”Tärkeä viesti”
Suomalaiseen päihdelääketieteen piirissä Lancetin artikkelia pidetään tervetulleena lisänä, joka vahvistaa sekä aiempaa tutkimustietoa että kliinistä näppituntumaa.
– Australialaiset, uusiseelantilaiset ja ruotsalaiset tutkijat ovat saaneet samansuuntaisia tuloksia kuin Lancetin meta-analyysi. Kannabista on pidetty suhteellisen harmittomana huumeena, mutta väestötason tutkimukset paljastavat enemmän tai vähemmän vakavia mielenterveyshäiriöitä. On hienoa, että nämä vaikutukset on nyt summattu, sanoo A-klinikkasäätiön johtava ylilääkäri, pitkän linjan päihdelääkäri Pekka Heinälä.
Kiinnostavinta antia Heinälän mukaan on tarkentunut tieto jo vähäisen ja satunnaisen kannabiskäytön terveysriskeistä.
– Se on ehdottomasti tärkeä viesti, joka tulee saattaa myös esimerkiksi kouluterveyshuollon ja vanhempien tietoon.
Heinälän mielestä terveydenhuoltojärjestelmä on aliarvioinut kannabista Suomessa. Akuutin ja näkyvimmän ongelman on aiheuttanut kovien huumeiden, kuten opiaattien ja stimulanttien käyttö. Kannabis on jäänyt näiden varjoon niin hoidoissa kuin julkisessa keskustelussa. Heinälän mukaan yhdestä esimerkistä käy huumeriippuvaisten Käypä hoito -suositus, jossa kannabis käsitellään melko lakonisesti.
– Hoitojärjestelmämme on tietyllä lailla suhtautunut kannabikseen niin kuin se ei olisi mitään, Heinälä pohtii ja valaisee väitettään rinnastusesimerkin avulla:
– Vähän samoin vähätellään tupakan merkitystä. Jos ajatellaan terveyshaittoja, niin tupakasta tulee ruumiita. Kannabiksesta ei todennäköisesti seuraa ruumiita, vaan mielenterveysraunioita. Sokeudumme tietyissä kysymyksissä, esimerkiksi kannabiksessa, koska sen käyttö on päihdepotilailla niin yleistä.
Huumepolitiikka elää murrosvaihetta
Suomessa ei juuri ole pohdittu saati toteutettu kannabispotilaiden hoitoja ja palveluja omana erityiskysymyksenään, toisin kuin esimerkiksi Ranskassa, Hollannissa ja Saksassa. Tosin näissä maissa kannabiksen ongelmakäyttö on aivan eri luokkaa kuin Suomessa.
Kun kovat huumeet kymmenkunta vuotta sitten tulivat ryminällä, viranomaiset ja terveydenhuolto olivat valmistautumattomia.
– Oli pakko kiinnittää huomiota akuuttien palvelujen hoitamiseen. Nyt seuraava askel olisi kehittää myös kannabiksen ongelmakäyttäjien palveluja, Hakkarainen sanoo.
Pekka Heinälän korviin on kantautunut lääkärikollegoiden huolestuttavia viestejä niin kannabiksesta kuin muista huumeista. Esimerkiksi Helsingissä huumeet ovat enenevissä määrin arkea myös yleispsykiatriassa.
Janne Ora
Kaikesta tästä huolimatta kannabis on valtapäihteitämme alkoholia ja tupakkaa paljon haitattomampaa. Alkoholi aiheuttaa erittäin paljon mielenterveysongelmia, on maamme yleisin kuolinsyy ja aiheuttaa alkoholi- ja väkivaltaongelmaisissa perheissä kasvaville lapsille juuri niitä alitajuisia jännitetiloja, jotka saattavat johtaa myöhemmällä iällä psykoottisiin oireisiin ja mahdollisesti myös psykooseihin tai muihin mielenterveysongelmiin.
Sinä syytät lääkettä, joka voisi parantaa ihmisen. Samalla suunnilleen ylistät ainetta, joka nämä ongelmat on monille heistä aiheuttanut. 200 000 lasta elää vuosittain väkivaltaisissa ja alkoholiongelmaisissa perheissä, joten kyllä sinun pitäisi tähän puuttua, eikä höpötellä typeryyksiä siitä, kuinka kannabis on nämä ongelmat aiheuttanut. Sikäli jos se sitä edes tekee. Toisten mielestä mielenterveysongelmaiset hakeutuvat kannabiksen pariin, ollen valmiiksi jo ongelmaisia. Etsivätkö he lääkettä, joka heidät voisi parantaa? Tästäkö johtuu, että on tunnistettu ihmisryhmä, joka etsiytyy näiden aineiden pariin.
Sinunkin poikasi joutui katselemaan isäsi alkoholismia, joka omien sanojesi mukaan kesti 60 vuotta. Tämä saattaa pitää paikkansa, vaikka minusta on tämän kuluneen vuoden aikana alkanut tuntua yhä enemmän siltä, että sinä peittelet sanoillasi melkoista tunkiota. Olen lukenut sen verran poikasi kirjoituksia ja jopa kirjoitellut hänen kanssaan, että olen tullut erittäin epäileväksi sinun esittämäsi totuuden suhteen.
Vaihtoehtoinen psykiatria näkee psykoosit luonnon omana tapana hajottaa alitajunta ja sen jälkeen luonnolle on annettava riittävästi aikaa parantaa "komentokeskus". Poikasi ja minä jaamme osittain saman mielen (skitsofreeninen aspekti), mutta päinvastoin kuin hän, minusta sinä et sitä ulospäin huomaa millään tavalla, koska minä saavutin stabiliteetin mieleni kanssa.
Kun alkoholi tappaa kuusi ihmistä päivässä Suomessa, niin kuinka monta kannabista käyttävää henkilöä sairastuu psykoosiin? Kuinka moni heistä ei parane, koska psykiatria ei ole muuta kuin pillereiden syömistä? Kuinka moni paranisi, jos heitä oikeasti hoidettaisiin, eikä vain lakaistaisi ongelmaa maton alle lääkeyhtiön pilleriluudalla?
Nykyinen psykiatria ei paljon paranna, se vain syöttää lääkekomboja, joiden kanssa yritetään saada aikaan sellainen tila, että ihminen jaksaa ylipäätään elää. Tästä ei hyödy kuin näitä keskentekoisia lääkkeitä kauppaava yritykset.
Tästä olen sinulle jo niin paljon kirjottanut, että en jaksa sitä enää uudestaan. Laitan muutaman linkin ja sitten taas kysyn vakiokysymykseni:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=11&t=31722&st=0&sk=t&sd=a&start=540
Muistat varmasti tuon sivulla ensimmäisenä olevan kirjoitukseni.
Sitten taas tämä vakiokysymykseni sinulle:
Sinulla on jäänyt ehkä epähuomiossa vastaamatta tähän vastaukseeni sinun kirjoitukseesi. Laitan sen tähän nyt uudelleen, koska kuitenkin mielestäni liikuimme sellaisella alueella, jota tulisi käsitellä. Sehän on siis tämä väite, että hamppu nopeuttaa oppimista, kunhan sitä käytetään työkaluna prosessissa.
Alkuperäinen ketju on tämän linkin takana:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000039341604
Sinä kirjoitit aiemmin ensin näin, ja minä sitten lisää:
"Kannabis on siis etupäässä psyykeeseen vaikuttava aine, eli ajatusmaailmaan. Siellä on sen vaikutuspiiri ja se ei koske esim rummunsoittoa.
Rummunsoittoa se voi vain jopa edistää, niinkuin todennäköiseti sinun kohdallasi on käynyt. "
Dave Weckl, eräs maailman tunnetuimmista rumpaleista, on todennut että 25 prosenttia soitosta on keholla tehtävää työtä ja loput 75 prosenttia tapahtuu ainoastaan mielessä. Siis psyykkeen alueella, siis juuri siellä, missä sinä väität, että asioilla ei ole merkitystä ja jossa mitään ei tapahdu. Asiantuntemuksesi tässä asiassa on ilmeisesti samaa luokkaa mitä se on huumeidenkin kanssa – sitä ei ole yhtään, tai jos onkin, niin se on väärää ja valheellista.
Nyt on siis väkisinkin niin, että joko sinä tai Dave olette väärässä. Koska sinun ymmärryksesi on sitä luokkaa, kun yrität nähdä soittamisenkin "reflekseinä", täytynee minun olla sellaista mieltä, että Dave Weckl on oikeassa. Sinua en ainakaan opettajakseni ottaisi tässä vaiheessa. Wecklillä sensijaan on vuosikymmenien kokemus asiasta, soittajana, opettajana ja mitä nyt ammattirumpalit ammattipiireissä sitten touhuavatkin, joten ehkä hän sentään tietää mitä puhuu.
Olen myös itse tullut samaan tulokseen tämän psyykkisen alueen tärkeyden ja sen hallitsevuuden suhteen harjoittelussa, kun harjoitteluun on tullut mukaan koko setin kattava mielikuvaharjoittelu, mikä on kätevä keino soittaa milloin tahansa. Ne ovat vähän kuin trollin mielikuvitusrummut, mutta ne saadakseen on tehtävä aika paljon ihan oikeaa työtä oikeiden rumpujen kanssa niin fyysisesti kuin myös psyykkisesti. Puhumme tuhansista harjoittelutunneista.
Vai doupingia? Näinkö epätoivoista tämä nyt on? Jos kannabis on mielestäsi dopingia, niin silloinhan se edesauttaa jotain, ja näinhän sinä vähän jo totesitkin. Mahtoi ottaa koville todeta, että kannabis voi jossain jopa edesauttaa jotain, muutakin kuin vain Irti Huumeista ry:n pohjattoman kassan täyttämistä. Nopeuttaa ihmisen kehitystä, oppimista tai vastaavaa. Eihän se muuten mielestäsi sellaista siis olisi, jos sillä ei olisi suorituskykyä parantavaa ominaisuutta. Soittamisen ollessa kyseessä motorinen automaatio koodaantuu aivoihin, eli aivoissa tapahtuu muutoksia. Sadat tai tuhannet liikeratojen toistokerrat rakentavat synaptisia yhteyksiä, ja rakentavat soitannollista, rytmin kielellistä automaatiota. Jos jokin aine heikentää oppimiskykyä, se estää näiden yhteyksien syntymistä. Kannabis ei sitä tee, mutta mitä luulet – jos olisin joka harjoittelukerta ollut humalassa, mitä siitä olisi seurannut? Ei – en tule koskaan tekemään sitä testiä, koska lopputulos on pääteltävissä itse aineen eli alkoholin ominaisuuksista. Synapseja tappava solumyrkky ei voi edesauttaa oppimista, koska oppiminen on synapsien välisten yhteyksien rakentamista ja tiedonsiirtoa synapsien välillä. Eikä kuollut synapsi opi enää mitään.
Kaikki tapahtuu aivoissa, oppiminen, ja tästä sinä et pysty kiemurtelemaan ulos väittämällä, että kannabis vaikuttaisi jonnekin muualle vaikkapa soittamisen oppimisprosesseissa. Jos kannabis edesauttaa rummunsoiton oppimista, se tekee sen aivoissa – vai missä se sen sinun mielestäsi tekee?
Onko käsityksesi mukaan niin, että musiikkia koskee samat asiat kuin urheilua? Tuskin, lisäksi kannabiksella ei urheiludopingissa ole todettu olevan fyysistä suorituskykyä parantavaa ominaisuutta, vaan se on listalla muista syistä – lähinnä poliittisista. Joten jos sillä on jotain vaikutusta, niin se on psyykkinen. Signaalit ovat tärkeitä, vaikka niissä ei järkeä olisikaan. Kaikista hienoista signaaleista huolimatta kannabiksen kiellon takana ei ole koskaan olleet lääketieteelliset syyt, vaan aivan muut asiat. Niitä on käsitelty kirjassa ”Keisarilla ei ole vaatteita”. Olet jo varmasti sen lukenut ja sylttytehtaan painokoneen jäljen ja musteen taas havainnut pakkomielteisessä mielesssäsi, vaan eihän uskovainen päätään käännä koskaan, vaikka totuus tippuisi tuhannen kilon möttinä suoraan päähän.
Bruce Lee totesi: "Käytä kaikkia keinoja ja yhdistele kaikkia tekniikoita, jotka auttavat sinua saavuttamaan tavoitteesi."
Minä olen aika lähellä tavoitettani, ja parin vuoden päästä luulen, että olen saavuttanut sen, mitä lähdin tavoittelemaan, siis motorisesti ja musiikillisesti. Minun on turha sitä tähän laittaa, koska luulen, että täällä ei paljon sellaisia soittajia ole, jotka ymmärtävät detaileja, mutta jos jotain kiinnostaa, niin kyllä kysyä saa.
Jos taas en ole sitä saavuttanut (koska minun tavoitteeni on todella korkealla), se mitä olen siihen mennessä saavuttanut, on kuitenkin niin paljon, että sitä ei typerinkään häirikkötrolli pysty poistamaan vaikka kirjoittaisi miljoona häirikköviestiä minun nimimerkilläni, eikä sitä työtä pysty yksikään huumevalheita levittävä ”valistaja” tyhjäksi tekemään valheillaan, joissa kannabis tekee juuri kaikki ne asiat, joiden pohjalta en olisi voinut oppia mitään.
Valheilla, kuten ”kannabis heikentää oppimiskykyä, huonontaa motoriikkaa ja ajantajua”. Ajantaju on oleellisin asia koko soittamisessa – jos kannabis sitä heikentäisi, niin sinulla ei olisi ollut videota katsottavana – paljon siinä on virheitä, mutta eipä niitä biisejä ole paljon harjoiteltukaan. Experimentaaliselle rumpalille musiikki on vain ajassa kulkeva tie, jota pitkin kappaleen voi kuljettaa alusta loppuun. Eikä samaa polkua montaa kertaa jaksa taivaltaa, vaikka sen voi monta kertaa eri tavalla tehdäkin.
Voisitko jo ystävällisesti vastata tähän aiheeseen, vai aiotko jatkaa samalla tavalla mitä olet jo vuoden tehnyt? Eli kun tulee hankala tilanne, sinä jätät kysymykset huomiotta ja aloitat uuden keskustelun, kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Vesi valuu hanhen selästä ja totuus uskovaisen mielestä.
Olipahan pikkasen pitkä kirjoitus, pikalukua harrastaneena löysin mielestäni yhden ajatuksesi johon nyt otan kantaa.
Kirjotit...
"Nykyinen psykiatria ei paljon paranna, se vain syöttää lääkekomboja, joiden kanssa yritetään saada aikaan sellainen tila, että ihminen jaksaa ylipäätään elää. Tästä ei hyödy kuin näitä keskentekoisia lääkkeitä kauppaava yritykset."
Poikani kokemus saamastaan hoidosta on toista mieltä, Hän parani noin kuudessa viikossa tahdonvastaisessa hoidossa ja olisi nyt terve, jos ei teikäläinen maailmanparantaja olisi suositellut kannabista jätkohoidon lääkkeeksi.
Toki hoidonjälkeinen alakuloisuus pilvessä ollessan ei tunnu ja niin hölmöksi tekevä meno jatkuu.
Eli tuo siirtämäni osakirjoitus sinun maratoonikirjoituksesta on täysin vääräa tietoutta.
Poikani paranisi jos Hän jättäisi kannabiksen ja ylimenokauden käyttäisi saamiaan lääkkeitä.
Samoin sinä paranisit ja saisit terveen paperit ja kehittyisit vielä paremmaksi rumpaliksi.
Muihin kirjoituksesi teemoihin nyt viitsi puuttua, vaan alan katseleen linnan juhlia, tee sinä samoin.
Hyvää itsenäisyys päivää sinulle ja muillekkin.
Sinun poikasi ei yksinkertaisesti vain parantunut. Ensimmäinen hoitokerta oli prosessin alku, joka katkaistiin lääkkeillä. Minulla oli täysin vastaava tilanne, eivätkä minunkaan vanhempani siitä mitään tajunneet. Lukisit herran tähden muutakin kuin Irti-lehteä. Vaikka niitä kirjoja, joita olen sinulle jo kauan suositellut.
Minunkin vanhempani luulivat minun parantuneen, kun uskoivat voimakkaasti tähän pillerimagiaan ja medikalisaatioon, joka yrittää tehdä jokaisesta ihmisen luontaisesta ominaisuudesta tai luonnollisesta hoitoprosessista sairauden, jota on pakko lääkitä.
Mielenterveystyö on maassamme huonolla tolalla, ja kuten muistat, taas sen resursseja ajetaan alas, vaikka alkoholiongelmat ovat olleet tuntuvassa kasvussa. Samalla on myös rakentumassa erittäin laaja kenttä tulevaisuuden mielenterveyspotilaita, koska suuri määrä lapsia joutuu kasvamaan näissä perheissä. Sinä et oikeasti tunnu ymmärtävän, kuinka laajasta asiasta tässä on kysymys. Sinulle riittää se, että vaikka alkoholi (isäsi 60 vuoden ryyppyputki ja mikä sitten totta lieneekin) pilasi poikasi lapsuuden, niin saat syyttää (ja olet myös sitä tehnyt riittävästi) kannabista kaikesta. Alussa aina sen poikasi LSD:n käytön täysin unohtaen. Se kun ei sovi siihen rasvajunateoriaan lainkaan, kun se lähinnä on dynamiittijuna puuliiteriin. Valistuksen taustojen heikko kohta, kun katselemaan ruvetaan oikein kunnolla.
Olet itse sanonut, että poikasi oli herkkä lapsi. Oletko täysin varma, että tämä voimakas alkoholin läsnäolo perheessä ei vaikuttanut millään tavalla poikaasi henkisesti? Isäkarhu ei läppäissyt liiallisesti tai vastaavaa, kuten monilla isäkarhuilla tuntuu tässä maassa tapana olevan, kun on tullut vietettyä kosteaa pikkujouluiltaa tai muuta sellaista, jossa alkoholin nauttiminen on ikäänkuin pyhä velvoite.
Tai varma siitä, että psyykkisesti herkän poikasi mieli sekosi kannabiksesta, eikä siitä LSD:n syömisestä, joka hänellä oli myös tapana. Nämähän ovat tunnettuja faktoja. Hän kuului aika suurella varmuudella jo mainittuun ihmisryhmään, joka etsiytyy hallusinogeenisten kokemusten pariin. Shamanismin ollessa vielä voimissaan maassamme, poikasi olisi kuluttanut aikaansa syömällä kärpässieniä ja näkyjä näkemällä. Sinä olisit silloin perustanut toisenlaisen valistusjärjestön – todennäköisesti. Mutta paljon todennäköisemmin, sinä ja sinun kälyinen puuliiterikyläsi olisitte pitäneet häntä ja hänen kykyään suuressa arvossa. Nyt sinä pidät häntä vain pöpinä ja hölmönä – kuten myös minua.
Sinä et tunnu myöskään oikein ymmärtävän, että LSD:llä ja kannabiksella on keskenään todella suuri vaikutusero. Sinä syytät pikkukiinalaista siitä, että se räjäytti poikasi liiterin katon ja liiterin avaruuteen, vaikka samaan aikaan poikasi latoi kivijalan alle psykedeelistä dynamiittia, jota ”söi kuin karkkia”. Ilmeisesti hieman kärjistetty muoto, mutta psyykkisesti herkälle henkilölle yksikin LSD-karkki voi olla aika kitkerä nieltävä. Psyykkiset riskiryhmät voidaan kuitenkin tunnistaa, ja lisätä valistukseen. Siis sitten kun meillä on ylipäätään valistusta. Nyt on vain jotain sen nimellä kulkevaa.
Olisi myös varsin kohteliasta, että kertoisit jo lopultakin miten minä elän, kun monta kertaa olet lukijoille vihjaillut, että elämäni on sekaisin, huonoa ja muutenkin sinulle kelpaamatonta. Ehkä teet tämän vihjailun tarkoituksella taas, uusille palstan lukijoille, ja ihan rekisteröidyllä nimimerkilläsi, joka varmasti antaa sinulle itsellesi sen kuvan, että palstaa lukevat kokevat sinut palstan auktoriteettinä.
Joten auktoriteettinimimerkki; kerropa nyt jo lopultakin, miten minä sinun mielestäsi elän. Tämä taitaa olla neljäs kerta vuoden aikana kun tätä kysyn. Eikä vastausta vain kuulu, ei näy. Voit tietysti myös jo lopultakin lopettaa tämän epämääräisen vihjailusi elämäni ongelmista, jotka tuntuvat olevan olemassa vain sinun omassa päässäsi. Ei tunnu oikein terveeltä väittää toisella olevan elämässä ongelmia ja sitten jättää ne kuitenkin mainitsematta, kun toinen niitä kysyy, koska ei tajua mitä ne voivat olla. Tosin ymmärrän ja tiedän, että kierot temput eivät ole tuntemattomia valistuksessa olleet koskaan. Se on monille vain bisnestä.
Mitä tulee soittamiseeni, niin enpä ole moista (edes tietämättömien) ylenkatsetta vielä joutunutkaan kohtaamaan. Eihän sitä sinun uskoasi mikään tietysti kaada, mutta jos ylenkatse soiton suhteen ja annettujen faktojen jälkeen on tuota luokkaa, niin kai sitä sitten pitää sinne Sibelius-akatemiaan vielä hakea. Ikää vain on kohta 40, ja perhe pyörii ympärillä, hommat painaa päälle ja aika kuluu koko ajan. Jos tässä ryhtyy kylähulluja miellyttämään, niin siinä se meneekin sitten loppuelämä.
Tehdäänkö kuule niin, että minä äänitän ensi vuoden alussa jonkun kappaleen. Silloin tulee uutta systeemiä äänityspuoleen. Oikein treenaan jonkun kiperän vedon tai joitain sellaisia, ja sitten lähetän videot sinulle postissa. Sinä voit lähettää ne vaikka Sibelius-akatemiaan ja kysyä heidän mielipidettään. Sano vaikka, että joku tuttusi aloitti soittamaan rumpuja ilman opettajaa 35-vuotiaana, ja nyt hän on soittanut neljä vuotta. Hän soittaa rumpuja ja sinä ylenkatsot, mikäli ylenantamiselta joudat, kun soitto on niin surkeaa, että ilskottaa. Näin toimien saamme varmasti rehellisen mielipiteen. Kerro se sitten minullekin, niin minäkin kuulen liittyykö Sibelius-akatemiakin vielä sylttytehtaaseen. Siihen asti voisit olla ylenkatsomatta, koska sinulla ei siihen vain ole yksinkertaisesti enää varaa.
Ylenkatsetta olen saanut myös tietysti palstan häirikön osalta, mutta mielikuvitusrumpaleita ei lasketa, jos he eivät osaa soittaa edes niitä. Niitä taas oppii soittamaan vasta, kun osaa soittaa oikeita rumpuja. Joten olen ollut väärässä siinä, että palstan häiriköllä olisi mielikuvitusrummut. Ei hänellä ole valitettavasti edes niitä. Näin säälittävää on se.
PS: Lääkkeillä "ylimenokausi" kestää koko loppuelämän, eikä silti mennä yli. Rahaa kyllä palaa, ja se on homman pointti.
Kirjoitit...
"Joten auktoriteettinimimerkki; kerropa nyt jo lopultakin, miten minä sinun mielestäsi elän. Tämä taitaa olla neljäs kerta vuoden aikana kun tätä kysyn. Eikä vastausta vain kuulu, ei "Voit tietysti myös jo lopultakin lopettaa tämän epämääräisen vihjailusi elämäni ongelmista, jotka tuntuvat olevan olemassa vain sinun omassa päässäsi. Ei tunnu oikein terveeltä väittää toisella olevan elämässä ongelmia ja sitten jättää ne kuitenkin mainitsematta, kun toinen niitä kysyy, koska ei tajua mitä ne voivat olla. Tosin ymmärrän ja tiedän, että kierot temput eivät ole tuntemattomia valistuksessa olleet koskaan. Se on monille vain bisnestä. "
Vastaan..
Päätelmiä voin tehdä vain kirjeittesi perusteella
Ja ne on vain minun mielipiteitäni, ihmisen erehtyväisyys on aina otettava huomioon.
Arvelen kirjeittesi perusteella, että olet pössytellyt noin 20 vuotta, eli olet siinä tilassa kun poikani oli n. 10 vuotta sitten, eli kannabispsykoosissa mutta sen verran lievässä muodossa, että katsotaan sinun pärjäävän kotioloissa ilman pakkohoitoakin, kunhan et tee itsellesi mitään fyysistä vahinkoa etkä ole vaaraksi muille.
Suosittelen, että olet pössyttelemättä esim. 2 vuotta ja katsottaisiin sitten, minkälaista tekstiä sen jälkeen suollat keskustelupalstalle. Olisi ihan mielenkiintoinen kokeilu.
Veikkaisimpa että osaisit ainakin supistaa vähän ulosantiasi ja esittää olennaisimman.
Kuten sanottua: jos tässä alkaa miellyttämään jotain uskovaista, niin siinähän se loppuelämä sitten meneekin. Eikä se sinun pyhää uskoasi miksikään muuta. Joten aion jatkaa samalla tavalla kuin tähänkin asti, koska mitään sellaista, joka vaatisi muutosta, ei ole näköpiirissä.
Jatkan soiton treenaamista, jatkan koti-isänä olemista, siivoamista, tiskaamista, ruoanlaittoa, leipomista. Jatkan töiden tekemistä, koska niitä riittää. Sinulla ei ole mitään sellaisia argumentteja, jotka aikaansaisivat minkäänlaista muutosta elämässäni. Jos tässä pohditaan kumpi meistä on enemmän sekaisin, niin eiköhän se ole aika monelle jo melko selväksi tullut. Et ilmeisesti kykene näkemään ja tajuamaan, että kaikki eivät ole kuin poikasi, vaikka omaavatkin osittain samanlaisen tietoisuuden rakenteen. Se joko hallitsee ihmistä tai ihminen hallitsee sitä.
Edelleen kysymykseni soiton oppimisen suhteen on täysin auki. Miten sinä sen selität? Ylenkatsomisesi ei auta, koska minä tiedän mitä osaan. Sen tietävät myös ne, jotka jotain asiasta ymmärtävät, ja kuten sanoin aiemmin, sinä et tästäkään asiasta mitään ilmeisesti tajua.
Kuitenkin kaikki oppimani tukee sitä teoriaa, jonka jo sinulle paljon aiemmin esitin. Kannabis - yhdistettynä aktiiviseen harjoitteluun - lisää aivoissa nopeaa, valkoista synapsisolukkoa, ja ajattele, mikä tilanne on parin vuoden päästä, kun vain jaksan treenata. Kysytään sitä sitten myöhemmin joltain, jota sinäkin uskot. Jos siis sellaisia tässä maailmassa enää jäljellä on.
Olisihan se pitänyt arvata, että vierestäseurannut tulee tänne julistamaan höpöhöpöään. Olkaa ystävällisiä ja pysykää topicissa, minua ei kiinnosta kuinka vitun sekaisin poikasi on, vaan onko pojallasi oikeus olla just niin sekaisin kuin on!
Minä olen ollut lähes kaksi vuotta ilman pilveä enkä huomannut paljoakaan muutoksia mietteissäni tai olossani muutenkaan. Olin kuitenkin aika hermostunut ja stressihormoonitasoni on varmasti aika korkea, se on perusluonteeni ja juuri sen takia tykkään kärytellä. tämä tauko loppui n. vuosi sitten, nyt lääkitsen taas itseäni ja mukavaa on!
miksi joku katsoo kun toiset juhlii?