Aion muuttaa vanhaan puiseen rivitaloon, jossa on ennestään suorasähkö ja takka. Kysymykset kuuluu:
Lämpöpumppu, mahdollisesti lämminvesivaraajalla. Onko kallis ja löytyykö käyttökokemuksia? Minkä verran oikeasti säästää lämmitys (ja nimenomaan lämmitys) kustannuksia?
Ideana olisi mahdollisuuksien mukaan pyrkiä eroon suorasähköstä ja lämmittää mahdollisimman paljon pumpulla ja puilla.
Vanhoissa suorasähkölämmitteisissä puutaloissa on usein aivan jumalaton sähkönkulutus. Tuttava kertoi että 100 euroa neliötä kohti vuodessa on täysin normaalia. Minkä verran tuosta menee sitten lämmitykseen?
Lämpöpumppu, mahdollisesti lämminvesivaraajalla. Onko kallis ja löytyykö käyttökokemuksia? Minkä verran oikeasti säästää lämmitys (ja nimenomaan lämmitys) kustannuksia?
Ideana olisi mahdollisuuksien mukaan pyrkiä eroon suorasähköstä ja lämmittää mahdollisimman paljon pumpulla ja puilla.
Vanhoissa suorasähkölämmitteisissä puutaloissa on usein aivan jumalaton sähkönkulutus. Tuttava kertoi että 100 euroa neliötä kohti vuodessa on täysin normaalia. Minkä verran tuosta menee sitten lämmitykseen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ota selvää mitä sähkön kulutus on, jaa eurot kolmella niin tiedät lämmityksen hinnan. Mieti sen jälkeen mitä kannattaa tehdä.
Ainoastaan kolmasosa sähköstä menee suorasähkössä lämmitykseen?
Tietenkin asukkaiden lukumäärä ja lämpimän veden käyttömäärät vaikuttavat. Esim jos on vanhemmat ja kaksi teini ikäistä tyttöä on lämmityksen osuus pienempi ( kokemusta on )
En kyllä usko tuollaisia lukuja on nyt joku kaveri ujuttanut sua,onhan se kallista lämmittää sähköllä mutta ei noin kallista.
menee lämmitykseen kuin kolmasosa, ennemminkin 2/3 menee lämmitykseen ja mahdollisesti vieläkin enempi, minulla menee (yhden hengen talous) 23000 KW:n vuosikulutuksesta noin 20000 KW:tia lämmitykseen.
Ja toi 100€ neliö on kyllä ihan mettässä..joku 15€ per neliö voisi olla lähempänä, vanhoissa rakennuksissa.
100 kWh/neliö vuodessa.
Tuo on ihan tyypillistä. Sama 100kWh menee lämmität sitten sähköllä tai kaukolämmöllä. Kokonaiskustannuksetkin pysyvät samalla summahuntturalla lämmitystavasta riippumatta.
Kun lämmitystapasi on sähkö voit itse vaikuttaa lämmityskustannuksiin. Jos viihdyt viileämmässä - lämpöä pienemmälle ja sähköä säästyy. Samoin poissaolon ajaksi voi pienentää lämmitystä ja laittaa varaajan pois päältä.
Keskuslämmitystalossa näistä "säästötoimenpiteistä" ei ole mitään taloudellista hyötyä.
Mainitset mm käyttäväsi takkaa "vanhassa rivitalossa" mutta mikä olikaan tuo takan tyyppi. Hyvällä takalla tai asentamalla takkasydän saavutat selvää säästöä lämpökustannuksiin.
Ei tuo sähkö peruslämmityksenä ja varalla mikään huono asia ole, vaan millä sitten yrität pienentää sähkölaskuasi. Toinen kysymys on, että mennekö lämpöä jotakin kautta "harakoille" ja miten siihen voi vaikuttaa. Jos talo on harva niin ei siinä kompurat ja lämpöpumput paljoa auta vaan mieti kokonaisuus.
Takka on varaava. Sen puoleen siinä ei mitään vikaa ole.
Taloyhtiössä on remontit tehty, eikä siis oletettavasti vuoda kun seula.
Voisihan sitä säästöä ehkä syntyäkin laittamalla sen ilmalämpöpumpun ja polttamalla takassa puita. Takan lämpöä voi levittää huoneistoon ilmalämpöpumpun ilmankierrätys -toiminnolla. Jossain keskuteluissa on puhuttu n. 30%:n suuruisesta sähkön säästöstä lämmityksessä ottamalla mukaan ilmalämpöpumppu. Suosittelen, että toteutat suunnitelmasi. Kyllä sillä ainakin jonkin verran säästöä syntyy.
Kyllä se vaan niin on että talo jossa on suora sähkölämmitys sähkönkulutuksen lasketaan jakautuvan kolmeen eli yksi kolmannes menee taloussähköön(sauna, pesukoneen, viihde-elektroniikka,valaistus ym.muu senkaltainen kulutus)toinen kolmannes lämmin vesi(voi mennä enemmänkin asukkaiden lukumäärä)Ja viimeinen kolmannes lämmitykseen. Omat kokemukseni suorasähkölämmitystalosta vastavat melko tarkkaan tuota kaavaa.Puiden kassa ei kannata pelata ellei niitä saa ilmaiseksi.Lämpöpumpusta taas on hyvät kokemukset.Ostin tämän haukutun ultimatamarketin on/of pumpun ja vuotuimen sähkönkulutuksen säästö on ollut 4000 kw luokka pumppu maksa itsensä takaisin parissa vuodessa.
Jos nyt hyötysuhteet ovat edes hieman asialliseen suuntaan, niin kyllä bulkki-klapin hinta on sen verran kilpailukykyinen, että suoralla sähkölämmöllä ei saa lämpöä halvemmalla kuin yöaikaan, ja sittenkin ero on aika pieni.
Klapinetin, polttopuunetin ja vastaavien hinnoilla ei puun polttaminen kannata. Säästöä ei vaan synny.