MTK ja Kepu ovat sopineet tukiasiat puolestamme, joten nyt valitus ja itku saavat loppua.
Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK hyväksyi Etelä-Suomen kansallisesta maataloustuesta tehdyn neuvotteluesityksen keskiviikon vastaisena yönä. Päätös MTK:n johtokunnassa syntyi äänestyksen jälkeen. MTK:n tiedotuspäällikön Leena Packalénin mukaan ratkaisu syntyi "pitkin hampain". Ruotsinkielinen tuottajajärjestö SLC ei ole päätöksen takana.
Valtioneuvoston neuvotteluille asettama takaraja ylittyi keskiyöllä. Valtio ja MTK pääsivät yhteisymmärrykseen EU:n komissiolle toimitettavan virallisen esityksen sisällöstä vasta kolmen jälkeen aamuyöllä.
Koska yhteisymmärrys tulotason alentamisesta on synyt, ei auta enää parkua. Elämme sopimusyhteiskunnassa.
Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK hyväksyi Etelä-Suomen kansallisesta maataloustuesta tehdyn neuvotteluesityksen keskiviikon vastaisena yönä. Päätös MTK:n johtokunnassa syntyi äänestyksen jälkeen. MTK:n tiedotuspäällikön Leena Packalénin mukaan ratkaisu syntyi "pitkin hampain". Ruotsinkielinen tuottajajärjestö SLC ei ole päätöksen takana.
Valtioneuvoston neuvotteluille asettama takaraja ylittyi keskiyöllä. Valtio ja MTK pääsivät yhteisymmärrykseen EU:n komissiolle toimitettavan virallisen esityksen sisällöstä vasta kolmen jälkeen aamuyöllä.
Koska yhteisymmärrys tulotason alentamisesta on synyt, ei auta enää parkua. Elämme sopimusyhteiskunnassa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kepua ei kannata äänestää, vaikka tupailloissa hauskaa onkin!
yhtä pitkäksi aikaa tasainen toimeentulo ja mukavat elinolot kuin kepulaisille maajusseille. Luoko tälläinen verorahoilla meuhkaaminen tehokkuutta maatalouteen?
Noissa maanviljelijöissä on myös vihreitä, demareita ja kokoomuslaisia. En tiennytkään, että vain kepulaiset saisivat tukia !? Ja jos tuki vähenee vuosittain niin mitenkä silloin voi olla tasaista ?
Kerroppa muuten minkähänlaista olisi äärimmilleen vedetty tehokas maatalous ? Onko mitään mielikuvia ?
141:ssä ei todellisuudessa ole kyse varsinaisista "maataloustuista" - vaan EU:n tuottajahintojen romahduksen korvaamisesta viljelijöille.
Esim:
- EY:n "vapaan kilpailun" määräysten mukaan Tertun työnantajan laskee Tertun palkan puoleen.
Huijausneuvotteluissa sovittun zxc-artiklan mukaan Suomi voi saada komissiolta luvan maksaa Tertulle palkanmenetuksestä johtuvaa "tukea", jos Terttu ei muuten tule toimeen.
Tuo "tuki" on tietenkin sovittu vain määräaikaiseksi ja alenevaksi 3% per vuosi, yhtenä vuotena vähän enemmän. Neljän vuoden aikana palkanmenetyksestä saatuun "tukeen".
Olisiko myös Terttu tyytyväinen palkkaansa ja työmarkkinajärjestöönsä?
Toivottavasti Terttu nyt ymmärtää, mistä "tuissa" on kysymys.
Ei muuta kuin:
Suomen EU-huijarit M. Koivisto, M. Ahtisaari, E. Aho, H. Haavisto, P. Salolainen ja Ahon ertyisavustaja Esa Härmälä valtakunnanoikeuteen!
miksi oikeuteen saunan takana rotat on ennenkin lopetettu helppoa ja vaivatonta.
On taas aika erikoinen käsitys, jonka mukaan tuottajahinta olisi romahdetettu. Markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan. Pertun väite tarkoittaisi sitä, että kuluttajat olisivat joukolla liittoutuneet ja vähentäneet kysyntää saadakseen hinnan alas. Toinen vaihtoehto vapaassa markkinataloudessa on se, että tuotantomäärät yks kaks kasvoivat niin paljon, että tarjontaa oli rutkasti enemmän kuin kysyntää aiempaan verrattuna. Maatalous on niin syvällä tukiviidakon syövereissä, että selkeät perusasiatkin tuppaavat muuntumaan romahduttamisiksi ja muiksi kummajaisiksi. Tällaiset romahduttamiset ovat tyypillisiä suunnitelmatalouksille, kun suunnitelmat ja todellisuus eivät lyökään kättä. Sosialistiset sunnitelmataloudet olivat tästä selkeä, nyt jo historiallinen esimerkki.
Tukemisessa on aina kyse tukemisesta. Perttu vertaa tätä siihen, että tukea annetaan muillekin, jotka eivät tule työllään toimeen. Tämä on osuva vertaus ja siinä Perttu osuikin asian ytimeen. Jos ihminen ei tule toimeen, hän avustetaan taloudellisesti, jotta ennalta määrätty minimitoimeentulotaso saavutetaan. Tätä kutsutaan sosiaaliseksi toimeentulotueksi. Ja tämä on ihan hyväksyttävä hyvinvointivaltioon kuuluva metodi. Senpä vuoksi maatalousyrittäjien tuet pitäisikin erottaa tuotannon märistä, hehtaareista ja maitolitroista. Tukea pitää antaa toimeentuoloa varten, ei kannattamattoman elinkeinon harjoittamista varten. Me emme tarvitse tähän siis mitään 141-tukia. Toimeentulotuet ohjautuvat sosiaalisektorin kautta, ei maa- ja metsätaloushallinnon välityksellä. Toimeentulemattoman maatalousyrittäjän tulee siis kääntyä kunnan sosiaalitoimiston puoleen, jos hänellä on toimeentulovaikeuksia. Tällainen tulee yhteiskunnalle huomattavan paljon halvemmaksi kuin rahan syytäminen kannattamattoman elinkeinotoiminnan tueksi.
Vertaus palkkaan ja työntekijärjestöön on ontuva. Maatalousyrittäjä ei ole palkansaaja, joten hänellä ei ole neuvotteluvastapuolta. Hän on yrittäjä, joka yrittää neuvotella hinnoista sen kanssa, jolle myy tuotteitaan. Valtio ei ole vastapuoli, koska se ei ole maatalousyritäjän työnantaja eikä valtiolla ole valtuutusta neuvotella hinnoista kuluttajan puolesta. Pertun kirjoituksesta voisi ymmärtää, että veronmaksajilla on jokin velvollisuus kustantaa maatalousyrittäminen. Tällaista ikuisesti saavutettua priveligiota maatalousyrittäjillä ei ole. Ei sellaista ole perustuslakiin kirjattu. Sääty-yhteiskuntaa ei enää ole.
olitkin kerännyt taas kepu tyyliin:meikäläisissä
se vika on, mutta syytetään vähän muitakin.
Mitä helkutin tekemistä Koivistolla, Ahtisaarella
ja Salolaisella oli maatalouden neuvotteluissa?
Ei yhtikäs mitään.
Jos jotakin täytyy syyttää, niin ota ensin viher-
apila lasit silmiltä.
Voitaisiinko tupakan hinta nostaa sellaiselle tasolle ettei siitä tarvitse maksaa EU määräämää maataloustukea.
Olikos Terttu II:lla punalissit, nenäällä, kun ei huomannut listalta keskustalaisia huijareita.
Minähän luettelin:
" Suomen EU-huijarit M. Koivisto, M. Ahtisaari, E. Aho, H. Haavisto, P. Salolainen ja Ahon ertyisavustaja Esa Härmälä valtakunnanoikeuteen! "
Mitäs nimiä E. Aho, H. Haavisto ja Ahon erityisavustaja Esa Härmälä sitten ovat ?
Kun kerran kysyit Koiviston, Ahtisaaren ja Salolaisen osuutta, kerron, että Koivisto käskytti viimeisenä presidenttipäivänään neuvottelijoita saattamaan neuvottelut päätökseen ennen presidentinvaihtoseremonioissa pitämäänsä puhetta. Koiviston puheen tekstin sisältö oli riippuvainen neuvottelujen loppuun saattamisesta 1. päivä maaliskuuta klo 11.45 mennessä, jolloin seremoniat alkoivat. Manun siis piti saada asiasta sulka hattuunsa.
Koska neuvottelut eivät tulleetkaan valmiiksi Manun aikana, käskytti Ahtisaari heti valansa vannottuaan, että neuvottelut pitää tänään saada päätökseen. Syynä oli se, että Ulkoministeriön korkein virkamies valtiosihteeri Martti Ahtisaari oli johtanut omalta osaltaan neuvotteluja.
Ahtisaari lähestyi 1.3. iltapäivällä Saksan liittokansleri Helmut Kohlia, joka puolestaan antoi maansa ulkoministeri Klaus Kinkelille (ministerineuvoston varajäsen) tehtäväksi viedä Suomen kyseenalaiset maratonneuvottelut loppuun.
Tuosta Kinkelin (Ahtisaaren ?) poliittisen kansallisen tukipakettisopimuksen tekstistä kirjoitettiin sitten kiistelty 141-artikla.
Pertti Salolaisen nimi on mukana, koska Salolainen vastasi ministeripääneuvottelijana Suomen EU-neuvotteluista.
Muistettakoon, että Salolainen otti kyseisen tehtävän itselleen (eronneen ulkoministerin) Paavo Väyrysen nenän edestä!
tapahtui EY-maissa jo 1.1.1993 alkaen.
Kyseessä oli maataloustukireformi, jossa siirryttiin ns ACA-järjestelmästä CAP-järjestelmään.
Kyseessä ei siis ollut kysynnän ja tarjonnan laki, niinkuin kaiken järjen mukaan pitäisi olla!
eikä kyseessä ollut kuluttajien vaatimus.
Järjestelmän muuttumisen (ACA -> CAP) seurauksena EY:n maataloustuotteiden jatkojalostusteollisuus sai kilpailuvalttia alennetuilla hinnoilla.
Tuottajista tuli teollisuuden renki. Isäntä eli teollisuus saneli hinnan.
Alennettujen tuottajahintojen korvaamiseksi EY alkoi maksaa EY:n CAP-tukijärjestelmän mukaan EY-maiden maanviljelijöille "maataloustukia".
Aivan samasta syystä myös Suomen tuottajahinnat romahdutettiin 31.12.1994 ja 1.1.1995 välisenä yönä, kun Suomi liittyi jäseneksi.
Kyseessä on siis EY/EU-suunnitelmatalous, jossa CAP-tuilla vääristetään maailmanmarkkihinnat.
Mitä enemmän ja tehokkaammin tuotat, sitä enemmän saat EY:ltä tukea vanhoissa EY-maissa.
Pitäisikö Suomen maatalouden siis jäädä ilman tukia, joiden kipeä tarve johtuu nimenomaan EU:n "vapaassa kilpailussa" tapahtuvilla ja ylituotantoa lisäävillä tuilla?!
141-artiklassa on kyse siitä, saako Suomi luvan maksaa edes kansallisesti E-Suomen viljelijöille tuottajahinnan romaduksesta seuranneet menetykset.
141-artiklan tulkinnallisten sanamuotojen tekeminen ei ollut suomalaisten sinisilmäisyyttä, vaan tarkoituksella tehty, siis harkittu, huijaus.
Asiassa ei huijattu ainoastaan maanviljelijöitä vaan satojatuhansia elintarviketyöläisiä.
Niin ja kaikkia niitä, jotka haluaisivat vastaisuudessakin syödä kotimaassa tuotettua ruokaa.
Mielipidepankki on muutamaan kertaan korostanut, että siirrytään pienviljelijätuotantoon.
Mutta miten pientila voi kannattaa, kun ei isompikaan tila saa menojaan maksuun.
Lisäksi pientilan vähäisien tuotemäärien rahtaus, samaten kuin torimyyjien palkkaus on kallista.
Muistan taannoin kun 200 maitolitran hakeminen meijerin autolla 10 km:n päästä oli meijerille kannattamatonta. Kyseiseen 20 km:n matkaan suttaantuu menoja auton lainan kuoletuksista, ylläpidosta, polttoaineesta sekä kuskin palkasta.
Kutun maidon pienten erien hakeminen Urjalassa sijainneeseen meijeriin oli vieläkin surkuhupaisempaa puuhaa.
Lopuksi: Tertulle antamani esimerkki ei ollut mikään sossu-luukku-esimerkki.
tarkoitin, että hyväksyykö duunari, että työnantaja EU-säännösten turvin saa romahduttaa palkan puoleen ja sitten palkanalennuksen seurauksena duunarille aletaan Suomen valtion pussista maksaa (jos komissio ystävällisesti suo) vuosittain alentuvaa "tukea" eli korvausta, jolla palkansalennus korvataan. Lopulta tämä "tuki" eli palkanalennuskorvaus loppuu.
Mitä tekee tällöin duunari?
Jouduin perehtymään maatalouteen kun perin 2 maatilaa ,myin ne pois maksaakseni 69000€ perintöveron. Melkein kaikki ostaja ehdokkaat miettivät minkalaisilla EU tuilla ja TE keskuksen avustuksilla he kaupan rahoittavat???.
Toimin itse yrittäjänä muulla alalla, maksan verot enkä ruinaa valtiolta avustuksia.En nyt enkä aikaisemminkaan. Kun Demarit tulee taas korjaamaan Kepun sähellykset,voi tämä maajussien
kesämökki elämä loppua!
Sukutilat vaan myyntiin,se on tehokasta maataloutta!
Mistä ovat peräisin väärät tiedot, joiden mukaan Ahtisaari oli tuolloin korkein UM:n virkamies ja kantoi vastuuta EU-neuvotteluista, sekä että M.A. soitti Kohlille?
Ahtisaari ei osallistunut neuvottelujen johtamiseen millään tavalla. Ennen presidentiksi tuloaan hän oli virkavapaalla ministeriöstä työskenteli YK:n palveluksessa.
Kohlille soitti Ilkka Suominen. Kohlin märäyksestä suomenkieltäkin osaava, entinen tiedustelupalvelun johtaja Kinkel pani EU:n puolesta neuvotteluja johtaneen kreikkalaisen änkyrän Pangaloksen kuriin.
Palkansaajat, kuten yrittäjätkään eivät käytännössä tuista nauti. Maataloudessa on tukia maksettu jo niin pitkään, että maataloustuki on käytännössä maanviljelijän "normaalia palkkaa".
Maanviljelijät siis saavat ilmaiseksi osan yrittäjien ja palkansaajien tuloista. Mikä on kiitos? Suomeksi sanoen haistakaa v*ttu ja maksakaa meille lisää. Ahneudella ei näytä olevan rajoja.
Galle
Tämä porukka on kasvanut tähän, se pitää luonnolisena että heitä pitää tukea. Kaikki puheet tuen lopettamisesta ovat vakava provokaatio
heitä kohtaan. Ymärrän että silloin Sotien jälkeen piti maksaa kunnia velkaa mikä oli oikein,
mutta tämä nykyinen maatalous porukka ei mitään tukea tarvitse.
Mikset Late ryhtynyt viljelijäksi. kun tilaisuus
oli? Olisit hakenut kaikki tuet.
Kyllä viljelijä pärjäisi, jos saisi hinnoitella
tuotteensa itse ilman EU:ta ja valtiovaltaa.
Mihin laitetaan esim. elintarviketeollisuuden, kaupan ja kuljetuksen työntekijät, jos maajussi
myykin lähiseudulle tuottamansa ruuan hyvään
hintaan?