Tietokilpailukysymys: Mikä suuri periaatteellinen ero oli Suomen sisällissodalla ja lähes kaikilla muilla Euroopassa käydyillä sisällissodilla?
Niillä on suuri periaatteellinen ero ja sitä tosiasiaa vasten sisällissota oli vielä suurempi onnettomuus kansakunnallemme.
Niillä on suuri periaatteellinen ero ja sitä tosiasiaa vasten sisällissota oli vielä suurempi onnettomuus kansakunnallemme.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kirjoitan vastauksen ennen kuin Juhlavastaanotto presidentin linnassa loppuu.
http://www.youtube.com/watch?v=khpKXQaNoFQ&feature=related
kommunistien ja kapitalistien välinen sota. Aatesota.
Punaiset vastaan valkoiset.
Muualla rodulliset sisällissodat, esim. Jugoslavia.
Ero on kuin yöllä ja päivällä. Ajattele yhteiskunnan rakennetta.
Muualla rodulliset sisällissodat, esim. Jugoslavia.
???
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Venäjä_tunnustaa_Suomen_itsenäisyyden.gif
ollut eri heimojen välillä. Kroatit, serbit, albaanit jne, vanhoja kaunoja.
Tah?
Meillä sisällissodassa kuoli harva, useimmat kuolivat sodanjälkeisissä vainoissa.
vaikka pitääkin paikkansa. Kyse on periaatteelisesta erosta yhteiskunnassa
Miten muuten vietät synttäreitä ?
pyh.
Ja helevatan enkelit tuo lahjaksi sikarit.
Suomessa oli yleinen ja yhtäläinen äänioikeus vuodesta 1905. Porvarilliset puolueet ja sosialidemokraatit tekivät yhteistyötä eduskunnassa, senaatissa ja kuntatasolla. Vuosikausia yhteistyötä tehneet olivat muutaman kuukauden kuluttua sodassa keskenään!
Tällaista ei yleensä ole missään aikaisemmin tapahtunut.
1917 porvarilliset puolueiden edustajat pitivät kokousta ja Oskari Tokoi sai yksimielisen kannatuksen ”presidentiksi”, joten yhteistyö toimi vasemmisto-oikeisto akselilla toimi.
Yhden äänen enemmistöllä nostettiin punainen lyhty Helsingin Työväentalon torniin. Samaan aikaan venäläinen sotaväki lahjoitti aseensa Mannerheimin johtamille valkoisille. Miten tämä aseistariisunta olisi onnistunut, jos venäläinen ammattiarmeija tykkeineen ja konekivääreineen olisivat tehneet vastarintaa? Mannerheim oli sopinut upseeritovereidensa kanssa että aseet annetaan.
Vasemmiston uskoa horjutti se, että vaikka heillä oli ehdoton enemmistö, 103 edustajaa, mitään suurta uudistusta ei saatu aikaan, koska porvarit veivät eduskunnan päätökset Tsaarin luokse vahvistettavaksi ja näin estivät torpparikysymyksen ratkaisemisen. Samoin kävi muillekin työväelle tärkeänä pitäville uudistuksille. Tämä vieraannutti osan vasemmistosta ja loi epäilyksen demokraattiseen järjestelmään ja siihen että porvarit kunnioittaisivat sitä.
No niin kirjoitin taas liikaa. Mitä mieltä olette kysymyksestä ja ennen kaikkea vastauksesta?
Mutta vaikuttaa että punikki olet.
Minä sensijaan olen Mensan ja Keskustan jäsen.
Myös Espanjassa oli yleinen ja yhtäläinen äänioikeus, kun siellä alkoi sisällissota vuonna 1936. Sisällissota siellä alkoi nimenomaan siksi, ettei armeijan johto ollut tyytyväinen demokraattiseseen hallintoon.
Suomessa talvella 1917-1918 ollut venäläinen armeija ei lahjoittanut aseita valkoisille, vaan valkoiset joukot valtasivat heiltä aseita niin paljon kuin pystyivät. Noissa rytäköissä meni muutama päivä. Punaisessa Suomessa venäläinen armeija kylläkin lahjoitti aseita punaisille taistellen osin itsekin heidän joukoissaan.
Torpparilaki annettiin eduskunnalle vasta 25. tammikuuta 1918, eikä sitä ehditty siellä edes käsitellä ennen sisällissotaa, puhumattakaan "viemisestä tsaarin vahvistettavaksi". Sitä paitsi mitään lakeja ei oltu viety enää tsaarin vahvistettavaksi helmikuun 1917 vallankumouksen jälkeen, koska tsaari ei ollut vallassa enää Venäjälläkään.
"Kaikissa muissa Euroopan
Kirjoittanut: sisällissodissa 6.12.2008 klo 17.33
sosialidemokraatit puolustivat demokratiaa.
Suomen sosialidemokraatit sensijaan halusivat tuhota orastavan demokratian."