Järvi-Suomen Portin työntekijöiden pitäis jo alkaa kattelemaan uusia työpaikkoja. Firma on konkurssin partaalla, verottaja hakee konkurssiin, rahat on lopussa, uutta lainaa haetaan, pankit alkaa olla jo kyllästyneitä vuositolkulla jatkuvaan tappiolliseen liiketoimintaan, nyt tuottaja-omistajilta kerjätään lainaa, kukaan tuskin enää viitsii rahoittaa moista pellefirmaa, joka ei kykene tekemään muuta kuin tappiollista tulosta.
Järvi-Suomen Portti
Konkurssi tulee
122455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Päinvastoin, tarkoittaa sitä, että nimenomaan paikallista tuottajaa pitäisi tukea ja heidän tuotteitaan ostaa.
vuositolkulla konkurssikypsään yritykseen
ja sos terv huollosta karsitaan
Portti osakeyhtiöksi niin toiminta järkeentyy
kyllä väkeä on todella lähtenytkin, ja ei kai siellä enää oo ku kaikkee epätoivosimmat
siellä taitaa ollakin enää noita epätoivoisia 37 peruskoulunsa keskenjättäneitä makkaran-vääntäjiä. Eikös Mikkelin kaupunki jo kerran maksanut Portin velkoja ja kaupungin talous ihan kuralla. Meikä on sitä mieltä että konkkaan vaan, ei olis kannattanut kaupungin mennä takaajaksi, joutuu kuitenkin taasen maksumieheksi.
Nyt kaikki konkurssikypsät yritykset kipin kapin hakemaan kaupungilta lainantakauksia. Kaupunki on näköjään linjannut takauksen suuruudeksi sellaisen muutaman kymppitonnin/työntekijä.
Jokunen vuosi sitten, olisi ollut Portille ostajiakin ja ihan hyvä tarjouksiakin tekivät, kaatui jäsenistön äännestykseen.
Nyt on sitten tuon "huudon" lunastuksen aika, eli sitä vapaaehtoista "lainaa" antamaan.
Lainaa tarvitsi kaiketi luokkaa 1-1.5Me tai todellakin tulee lappu luukulle.
Tästähän seuraa se, että lainoja kaatuu reipaanlaisesti Mikkelin kaupungin niskaan ja tuottajat ne vasta liemessä ovat, joutuvaat pakon edessä tekemään huonoja kauppoja.
Toivottavaa tietysti olisi, että Firma nyt tokenis nopeasti esim. kinkku myynnin ansiosta, mutta kun se Tanskalainen on euron halvempi.
Ei ymmärrä, kun nyt kerran vuoteen sen kinkun ostaa, niin miksi se ei voi olla kotimainen? Eihän tuossa nyt "häviä" kuin sen 5-10e, tuskin siihen kenenkään kinkun ostajan joulu kaatuu.
No, tammi-helmikuussa ollaan viisaampia ja josko olisi HK tenhyt oivan tarjouksen.....
NÄIN TOIMINTA JA PÄÄTÖKSET NOPEAMPIA !!!
Ei Järvi-Suomen Portin yhtiömuoto, osuuskunta, ole ongelma. Ongelma on, että raaka-aineen tuottajat ovat kahdessa roolissa: yhdessä roolissa omistajina hakemassa mahdollisimman hyvää tuottoa jäsenyydelleen ja toisessa roolissa hakemassa myymilleen ruhoille parasta mahdollista hintaa. Molemmissa rooleissa ei voi voittaa.
Sinällään osuuskuntamuoto ei ole ollenkaan huono organisoitumistapa mutta se edellyttää, että osakkaat ovat siten sitoutuneet osuuskuntaansa eturistiriitoja ei tule. Se edellyttää jäsenten tasavertaisuutta ja yhtä tavoitetta.
Osuuskuntien kanssa meillä on syntynyt ongelmia lähinnä kahdessa tapauksessa:
- Kulutusosuuskunnissa silloin kun on kadotettu kulutusosuuskunnan perimmäinen tarkoitus eli tarjota jäsenille markkinoita edullisempia tuotteita. Tämä tarkoitus menetettiin kun osuuskunnat lähti kilpailemaan mistä tahansa asiakkaista ja hakemaan liikevoittoa.
- Tuotanto-osuuskunnissa kun roolit menivät sekaisin niinkuin Portissa.
Yksi syy tähän oli taannoin, 60- ja 70-luvuilla kun osuuskuntiin palkattiin liiketalousosaamista tekemään juuri pisnestä joka ei osuuskuntaan kuulu. He "hurmasivat" voitontavoittelun sokaisemat luottamushenkilöt. Seurauksena oli, että osuustoimintaosaaminen hävitettiin ekonomienmerkonomientaireippaidennuortenmiesten tieltä. Tilanteen näemme nyt.
Poikkeavia esimerkkejä on kai lähinnä muutamat keskinäiset vakuutusyhtiöt, esimerkiksi Tapiola ja Turva. Jotkin osuuspankitkin selvisivät säikähdyksellä vaikka heidän n.s. "terävä päänsä" kaikkensa yrittikin.
Ihan oikeita tuotanto-osuuskuntiahan meillä on hyvin vähän ja nekin pieniä. Siis sellaisia joissa työntekijät ovat jäseninä osuuskunnassa. Niitä karsastetaan koska niiden menestys ei soittaisi kunniaa yrityskeskeiselle pisneskulttuurille ja näyttäisi vaihdoehdon.
mitenköhän tuo selvityksesi selventää portin mahdollisuuuksia pärjätä busineksessa?
Kysymys on rahasta...silava ostetaan rahalla, palkat maksetaan rahalla ja jopa kuluttaja maksaa rahalla ostoksensa. Jos Portin tuotteita haluaa ostaa.
Nurin vaan kykenemätön ja elinvoimaton kyhäelmä.
Toimintaa koskevat päätökset saadaan nopeasti käytäntöön eikä kaikki perslävet pääse hidastamaan asioista päättämisessä
Tutustuppas kuule siihen mitkä ovat osuuskunna sudenkuopat ja ne ovat suurimpia syitä ähänkin ahdinkoon.
Portti ei selviä osuuskuntana onhan se jo nähty nykyään se on varonmaksajien rahojen kankkulan kaivo
Omistajan tahto toteutuu niin osuuskunnassa kuin osakeyhtiössäkin. Osuuskunnassa päätöksenteko on vain demokraattisempaa.
Molemmissa omistajien valitsema toimiva johto pyörittää jokapäiväistä businesta. Jos Portti yhtiöitetään ja jokin toiminnassa muuttuu niin se ei johdu yritysmuodon muutoksesta vaan omistajien ja sitä kautta tavoitteiden vaihtumisesta.
Mainitsemasi "persläpijäsenet" ovat persläpiä osakkeenomistajinakin vai kuvitteletko jäsentodistuksen vaihtamisen osakekirjaksi muuttavan jotain sen omistavan ihmisen mielenlaadussa.
Perimmäinen ongelma Portissa on edelleenkin, että omistajilla on kaksijakoinen tavoite: rahastaa raaka-aineella ja saada tuottoa. Portin tapauksessa voiton on vienyt raaka-aineella rahastaminen jolloin yrityksen järkevään pyörittämiseen eikä kehittämiseen ole jäänyt riittävästi rahaa. Jos Portti muutetaan osakeyhtiöksi eikä omistajakunta muutu niin tässä suhteessa mikään ei muutu.
Nimim. osuuskunta on oikeassa, että raha on liike-elämässä vaihdannan väline jolla niin läski kuin työkin vaihtaa omistajaa.
Portin mahdollisuudet pärjätä busineksessa on, että se tuottaa laadullisesti ja hinnallisesti kilpailukykyisiä tuotteita ja saa ne leviämään riittävän laajoille markkinoille. Silloin pitäisi rahaa riittää niin raaka-aineen myyjille kuin työntekijöillekin ja vielä jäädä säästöön yrityksen kehittämiseenkin.
Pärjäämiseen tarvittavat tuotteet ja ammattitaito lienee olemassa. Ongelma on vain omistaja joka haluaa raaka-aineesta kovaa hintaa. Olisiko silloin parempi laajentaa omistajakuntaa osuuskuntana myös työntekijöiden suuntaan vai peräti myös kuluttajien suuntaan? Osakeyhtiömuodossa tulisi vain yksi taho eli omistaja lisää rahastamaan.