100K eur / 25 -vuoden asuntolaina pankista.
Kyseessä olisi ensimmäinen omistusasunto. Vuokralla asuttu jo 5-vuotta 400 eur. /kk pääomaa asuntoa varten säätössä n. 20000 vakituinen työ, mutta pieni palkka 1400 eur / kk. Olisiko liian riskialtista?
Työnäkymät hyvät (taantumasta huolimatta) asuntojen hinnat tippumassa ja pankin lainakorot hiukan laskussa.
Kyseessä olisi ensimmäinen omistusasunto. Vuokralla asuttu jo 5-vuotta 400 eur. /kk pääomaa asuntoa varten säätössä n. 20000 vakituinen työ, mutta pieni palkka 1400 eur / kk. Olisiko liian riskialtista?
Työnäkymät hyvät (taantumasta huolimatta) asuntojen hinnat tippumassa ja pankin lainakorot hiukan laskussa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Vaikuttaa tuolla tulotasolla liian suurelta lainamäärältä. Koroista on tietysti vaikea ennustaa mitään ottaen huomioon kuluneen kahden kuukauden kehitys. Jos otetaan 25 vuoden laina nyt 4,5 prosentin korolla, siitä tulee kuukausieräksi verohyvityksen jälkeen noin 450 euroa. Lisäksi vastike ehkä 150 euroa, joten asumiskulut nousevat selvästi nykyisestä jonnekin 600 euron tasolle. Lyhennyksen osuus "jää omaan taskuun", mutta se ei auta jos kassavirtasi menee liian tiukaksi laina-aikana.
Minusta 600 euroa on 1400 euron palkalla vaarallisen paljon, ja varsinkin jos palkka sattuu muuttumaan työttömyys- tai sairauspäivärahaksi. Ja 25 vuoteen mahtuu monenlaista, myös korkojen suhteen. Ei ole paljon varaa tehdän ylimääräisiä lyhennyksiä, joten laina-aika tulee pysymään armottoman pitkänä. Omarahoitukseksi 17 % on sekin aika vähän ja asunto ei riitä vakuudeksi yksinään.
Jos et pysty lisäämään tulojasi, vaihtoehdoiksi jäävät pienemmän asunnon hankinta tai muutto halvemmalle paikkakunnalle. Tosin tuo vuokrakaan ei ensiasunnon hintaan verrattuna ole kovin korkea.
eli yhteensä 32%.
Hyväksyykö jokin pankki vielä 70 % asunnon vakuusarvoksi? Olen kuullut viime aikoina pienemmistä prosenteista.
Mitä valtiontakaukseen tulee, ei se mitään omaa rahaa ole. Auttaa lainan saamisessa, mutta ei sen maksamisessa. :)
Aina hankala juttu mietittäväksi.
Toisaalta maksat kuitenkin vuokraa nytkin "hukkaan", mutta silti vuokralla asuminen on aina vähän eri juttu kuin 100k velka harteilla.
Toisaalta korot laskevat ja asuntojen hinnat tippunevat kuten sanoitkin.
Jos olisin sinä, tarkkailisin tilannetta vielä keväälle tai siihen asti kunnes korot lopettavat tippumisen ja hakevat "matalimman" tasonsa. Oletettavasti suunnilleen samoihin aikoihin myös asuntojen hintojen lasku tasaantuu. Siihen asti pitäisi huolen siitä että säästöt tuottavat jokseenkin siedettävästi ettei reaalipääoma pienene kauheasti.
Kiitos tähän astisista vastauksista. Samoilla linjoilla oon ed. kirjoittajan kanssa. Oottelen kevääseen asti ja katson sitten kokonaistilanteen.
Unohtu mainita eka viestissä et hakusessa n. 120K euron asunto hakusessa pääkaupunkiseudulta. Tulotaso tosiaan pieni asuinpaikkaan nähden. Pitäs vaihtaa duunia paremmin palkattuun..
pk-seudulta asunnon, joka voi mitä todennäköisimmin olla taloyhtiössä, johon tulossa kalliita remontteja; putkistoremontti, julkisivuremontti...
muutama kymmenentuhatta euroa / asunto, remonttikulut..
korkotason odottaminen onkin se sudenkuppa jonka itselleen kaivaa.Silloin sokaistuu ja otetaan juri sen hetken korkotasoon mitoitettu laina.Kun korot nousee niin ollaankin liemessä.Itse otin korkean(6%) koron aikana ja yhtä juhlaa on ollut.Ei edes kesänaikaiset korot tuottaneet mielipahaa.
Ei ole pakko sokaistua. Tottakai järkevä ihminen ottaa huomioon että matalimmalta tasolta korko nousee...
Matalin taso on kuitenkin siitä hyvä ottaa kiinni että ei kannata maksaa enemmän jos voi maksaa vähemmän.
Ja mikäänhän ei estä ottamasta kiinteää korkoa siellä pohjalla ollessa.
"Ei ole pakko sokaistua" mutta taas niitäkin oli turhan paljon.Jopa oman työympäristöstäni....
Sovita asuntolainan koko sellaiseksi, jonka maksat takaisin n.15 vuodessa.
Nykyiset yli kahdenkymmenen vuoden asuntolainan takaisinmaksuajat on liian pitkät.
Rahoitustarkastus on huolestunut korkeasta velkarasituksesta:
http://www.rata.bof.fi/Fin/Tiedotus/Lehdistotiedotteet/21_2008.htm
Todella mielenkiintoisia ja hyviä kannanottoja/näkökulmia. Kiitos jälleen kaikille vastaajille tähän mennessä. Aion kuitenkin jokatapauksessa "säästellä" vuokralla ollessa lisää pääomaa ja katsoa ensikeväänä/kesällä mihin on varaa. Toisaalta helppoahan tää ei oo kun joutuu maksamaan vuokraa toiselle ("heittää rahaa ulos") ja pelko et millon vuokranantaja päättää ottaa kämpän käyttöön yms. No onneksi on vuokralaissa 6-kuukauden suoja-aika jos pahin skenaario toteutuu..
Ei kannata, liian pitkä laina-aika, liian suuri lainasumma ja liian pieni omaosuus.
Tuo 400 euron vuokra kuulostaa edulliselta. Sadan tonnin lainasta maksaisit jo korkoa lähemmäs sen, mitä nyt maksat vuokraa. Puhumattakaan että omassa kämpässä joutuisit maksamaan vielä vastikemenot. Eli lainan korkojen veroetuuksien jälkeenkin taitaisi omistusasumisen kulut tulla vielä kalliimmaksi.
Asunto-ostoksia kannattaa miettiä kun olet tuplannut tai triplannut oman pääomasi ja hankintahinta on sellainen, että laina-aika on linjalla puolet harkitsemastasi.
Olisi liian riskialtis veto. Nettotulot suhteessa velanmäärään liian pienet ja toisaalta säätöjen määräkin minimaallinen. Itse en ottaisi noilla tuloilla. Toisaalta olisi kiva kuulla miten muut ovat toimineet vastaavassa tilanteessa. Onko kukaan ottanut "suurta" lainaa pienillä tuloilla ja kuinka on pärjännyt sen kanssa?
Sain 86 000 e lainaa OMAKOTITALOON osa-aikaisella työtulolla (n. 1400 e/netto/kk). Tuloihin laskettiin vielä lapsilisä ja elatusmaksu (yht. n. 250). Eli yksinhuoltajana pienillä tuloilla omakotitaloa hoitelemassa.
Omaa säästöä ei ollut yhtään, eli tarvitsin henkilötakaajat n. 16 000 e lainaosuuteen. valtio takasi loput.
Nyt en välttämättä ottaisi enää lainaa noilla tuloilla, mutta pankki ilmaisesti luotti siihen, että urani on nousujohteinen :-). Näin olikin. Nyt lisäksi siippa jakamassa taloutta. Riski oli iso, mutta en kadu yhtään.
..tuloilla, saattaa löytyäkkin. Mutta kokemuksia maksetuista, lähtökohtaisesti pitkistä lainoista (25v. tai yli) tuskin löytyy, koska niitä ei ole edes kovin kauaa jaeltu.