Etiikka ja arvot poliittisessa päätöksenteossa
Kunta on vaikeuksissa. Taloudellinen kriisi, velat ym. Säästää pitää joka paikassa. Raha ratkaisee kaiken. Mutta eikö ratkaisuja tehtäessä eettisillä periaatteilla sekä arvoilla ole oltava korkeampi asema? Mistä säästetään? Lapset ovat tämän yhteiskunnan toivo, vanhukset ovat tämän yhteiskunnan perustajat, sairaat ovat tämän yhteiskunnan heikompia. Me työkykyiset, työikäiset ja terveet kulutamme, säästämme emmekä mitään rakenna vaan itse asiassa tuhoamme.
Onko kyläkoulujen lakkauttaminen suurta säästöä? Kouluverkkoselvityksen mukaan jos lakkautetaan kaikki kyläkoulut Jämsässä se tuo kunnalle 2,2 milj. euroa säästöä viidessä vuodessa. Se tekee noin 110 tuhatta euroa per koulu per vuosi. Jämsän kaupungin menoista 80% on henkilöstömenoja. Joidenkin laskelmien mukaan henkilöstön lomauttaminen kahdeksi viikoksi vuodessa tuo säästöjä 1 milj. euroa vuodessa! Kaupungin työntekijämäärä on yhdistymisen jälkeen n. 1800, tästä luulisi löytyvän tehostamisen varaa.
Kasvatustieteellisen tutkimuksen mukaan lapset voivat paremmin kyläkouluissa. Ryhmäkoot ovat pieniä ja opettajilla on mahdollisuus puuttua varhain koulukiusaamiseen ja näin ollen estää syrjäytymistä. Ja kaikkihan me tiedämme mihin syrjäytyminen pahimmassa tapauksessa johtaa… Tätä asiaa ei voi koskaan ylikorostaa. Jos kyläkouluja säilyttämällä estämme edes yhden lapsen syrjäytymisen, on se sen arvoista. Henkilöstön lomauttaminen kahdeksi viikoksi tuo säästöjä jopa yhdeksän kyläkoulun ylläpitämiseksi! Kaataako kenenkään taloutta kahden viikon lomautus vuodessa? Sitä voi pitää vaikka ylimääräisenä kesälomana.
Tässä vaiheessa tulevat esille nuo eettiset periaatteet sekä arvot. Mistä säästetään mieluiten? Ymmärtävätkö keskustan koulujen lapsien vanhemmat että kyläkouluista tulee keskustaan tosi paljon oppilaita jotka täyttävät ryhmiä. Luokkakoot kasvavat ylisuuriksi. Kaikille tulee vaikutusta kyläkoulujen lakkauttamisesta.
Huhujen mukaan kunnallispoliitikot saattavat tehdä hauskan esityksen valtuustolle. Joko Jämsänkosken terveysasema tai koulut… Mielenkiintoista. Ja taas tulevat mieleen nuo eettiset periaatteet ja arvot.
Hyvät uudet valtuutetut! Enemmistö teistä oli sitä mieltä ettei kouluja lakkauteta. Onko se nyt totta? Toivottavasti se ei ollut vain poliittista peliä äänien saamiseksi. Jos kouluja lakkautetaan, voiko teitä silloin sanoa takinkääntäjiksi vai valehtelijoiksi?
Jämsän maineelle on negatiivista jos henkilöstökuluissa säästetään lomauttamalla. Luoko toimivien, tehokkaiden koulujen sekä lapsien ja sairaiden kustannuksilla säästäminen sitten positiivista imagoa Jämsälle? Pitääkö meidän kyläkoulujen puolestapuhujien järjestää suuri mielenosoitus johon kutsuttaisiin mediaa ja pesisimme sitten likapyykkiämme valtakunnallisesti?
On mahdottoman ihmeellistä jos tilanne menee siihen että kyläkoulut alkavat sotia keskenään, kuka jää ”henkiin”. Meidän kaikkien on noudattava samaa linjaa. Säästää pitää työikäisten ja työkykyisten kustannuksella eikä lapsien, vanhusten sekä sairaiden. Ikääntyneet ovat perustaneet tämän yhteiskunnan, vähintä mitä voimme tehdä on se, ettei säästetä heidän kustannuksella. Lapset ovat yhteiskunnan toivo, heihin on sijoitettava eikä säästettävä!
Anna Laasonen
Hannes Laasonen
Kunta on vaikeuksissa. Taloudellinen kriisi, velat ym. Säästää pitää joka paikassa. Raha ratkaisee kaiken. Mutta eikö ratkaisuja tehtäessä eettisillä periaatteilla sekä arvoilla ole oltava korkeampi asema? Mistä säästetään? Lapset ovat tämän yhteiskunnan toivo, vanhukset ovat tämän yhteiskunnan perustajat, sairaat ovat tämän yhteiskunnan heikompia. Me työkykyiset, työikäiset ja terveet kulutamme, säästämme emmekä mitään rakenna vaan itse asiassa tuhoamme.
Onko kyläkoulujen lakkauttaminen suurta säästöä? Kouluverkkoselvityksen mukaan jos lakkautetaan kaikki kyläkoulut Jämsässä se tuo kunnalle 2,2 milj. euroa säästöä viidessä vuodessa. Se tekee noin 110 tuhatta euroa per koulu per vuosi. Jämsän kaupungin menoista 80% on henkilöstömenoja. Joidenkin laskelmien mukaan henkilöstön lomauttaminen kahdeksi viikoksi vuodessa tuo säästöjä 1 milj. euroa vuodessa! Kaupungin työntekijämäärä on yhdistymisen jälkeen n. 1800, tästä luulisi löytyvän tehostamisen varaa.
Kasvatustieteellisen tutkimuksen mukaan lapset voivat paremmin kyläkouluissa. Ryhmäkoot ovat pieniä ja opettajilla on mahdollisuus puuttua varhain koulukiusaamiseen ja näin ollen estää syrjäytymistä. Ja kaikkihan me tiedämme mihin syrjäytyminen pahimmassa tapauksessa johtaa… Tätä asiaa ei voi koskaan ylikorostaa. Jos kyläkouluja säilyttämällä estämme edes yhden lapsen syrjäytymisen, on se sen arvoista. Henkilöstön lomauttaminen kahdeksi viikoksi tuo säästöjä jopa yhdeksän kyläkoulun ylläpitämiseksi! Kaataako kenenkään taloutta kahden viikon lomautus vuodessa? Sitä voi pitää vaikka ylimääräisenä kesälomana.
Tässä vaiheessa tulevat esille nuo eettiset periaatteet sekä arvot. Mistä säästetään mieluiten? Ymmärtävätkö keskustan koulujen lapsien vanhemmat että kyläkouluista tulee keskustaan tosi paljon oppilaita jotka täyttävät ryhmiä. Luokkakoot kasvavat ylisuuriksi. Kaikille tulee vaikutusta kyläkoulujen lakkauttamisesta.
Huhujen mukaan kunnallispoliitikot saattavat tehdä hauskan esityksen valtuustolle. Joko Jämsänkosken terveysasema tai koulut… Mielenkiintoista. Ja taas tulevat mieleen nuo eettiset periaatteet ja arvot.
Hyvät uudet valtuutetut! Enemmistö teistä oli sitä mieltä ettei kouluja lakkauteta. Onko se nyt totta? Toivottavasti se ei ollut vain poliittista peliä äänien saamiseksi. Jos kouluja lakkautetaan, voiko teitä silloin sanoa takinkääntäjiksi vai valehtelijoiksi?
Jämsän maineelle on negatiivista jos henkilöstökuluissa säästetään lomauttamalla. Luoko toimivien, tehokkaiden koulujen sekä lapsien ja sairaiden kustannuksilla säästäminen sitten positiivista imagoa Jämsälle? Pitääkö meidän kyläkoulujen puolestapuhujien järjestää suuri mielenosoitus johon kutsuttaisiin mediaa ja pesisimme sitten likapyykkiämme valtakunnallisesti?
On mahdottoman ihmeellistä jos tilanne menee siihen että kyläkoulut alkavat sotia keskenään, kuka jää ”henkiin”. Meidän kaikkien on noudattava samaa linjaa. Säästää pitää työikäisten ja työkykyisten kustannuksella eikä lapsien, vanhusten sekä sairaiden. Ikääntyneet ovat perustaneet tämän yhteiskunnan, vähintä mitä voimme tehdä on se, ettei säästetä heidän kustannuksella. Lapset ovat yhteiskunnan toivo, heihin on sijoitettava eikä säästettävä!
Anna Laasonen
Hannes Laasonen
Vastaukset 72
Vanhimmat
Ihanaa, että joku vielä muistaa sellaiset kauniit sanat kuin etiikka ja moraali.Olen aivan samaa mieltä, että säästöt saavat mieluummin kohdistua työtätekeviin aikuisiin kuin vanhuksiin, lapsiin tai sairaisiin.
Kouluista on puhuttaessa täällä on unohdettu ne lapset, jotka käyvät kouluaan keskustan isoissa kouluissa ylisuurissa luokissa. Yhdessä kyläkoulussa saattaa olla vähemmän oppilaita kuin ison koulun yhdessä luokassa. Esimerkiksi Mäntykallion lähes 90 kuudesluokkalaista on ahdettu kolmeen perusopetusryhmään. Kannatan kohtuullisen kokoisia kyläkouluja - en liian pieniä. Mielestäni olisi oikeudenmukaista kaikkia Jämsän koululaisia kohtaan, että resurssit kohdennetaan niin, että kaikilla Jämsän koululaisilla on mahdollisuus saada opetusta kohtuullisen pienissä opetusryhmissä.
Opetusministeri Sari Sarkomaa on käynnistänyt POP-projektin perusopetuksen parantamiseksi. Tänään julkaistaan kuntakohtaiset tiedot opetusryhmistä. Jämsän tilanne tulee näyttämään kohtuulliselta, koska keskiarvossa ei näy, että osa oppilaista opiskelee ylisuurissa ryhmissä ja osa taas pienissä.
Kun väki kerran vähenee, niin koulujen yhdistäminen on järkevää. Kuitenkin niin, että kyläkoulujakin jää Jämsään. Kaikkien ylläpito ei kuitenkaan ole järkevää, eikä oikeudenmukaistakaan kaikkia lapsia ja heidän vanhempiaan ajatellen. Oppilaisiin on kohdistumassa monia muita säästöjä kun mahdolliset kyläkoulujen lakkautukset. Kannattaisi olla huolissaan esim. siitä, että ruuan hinnan noustessa kouluruokaan varataan riittävästi rahaa.
Vaikka tutkimus, johon SPH viittasi, onkin nyt julkaistu, pitää muistaa, ettei se kerro koko totuutta vaan keskiarvoja. Saman kunnan sisälläkin luokkakoot siis vaihtelevat suuresti: otan esimerkin omasta työstäni. Meillä Seppolassa luokassa opiskelee noin 22 - 25 oppilasta. Toisessa vanhan Jämsän yläkoulussa luokkakoko on jo vuosia ollut pienempi vaihdellen tietämäni mukaan noin 13 - 16 oppilaan välillä. Tasavertaisuutta koskien sekä oppilaita että opettajia?
Mielestäni on tärkeää, että luokkakoot etenkin alakoulun aloitusluokilla ovat pienet. Silloin luodaan opiskelun perustaidot: luokassa työskentelemisen taidot ja luku- ja kirjoitustaidot.
Liki 30 oppilasta kuudennella luokalla on kamalan paljon. Jämsänkoski sijoittuikin suurilla luokkakoilla kärkipäähän tutkimuksessa.
Minäkin kannatan kohtuullisen kokoisia kyläkouluja ja etenkin toivon, että SPH:n huomautukset muista koulunkäyntiin liittyvistä resursseista otettaisiin mukaan keskusteluun. Ruoan ohella esimerkiksi oppilashuollon palvelut, kuten erityisopetus ja koulukuraattoripalvelut.
Kyläkoulukiihkoilijat unohtavat aina, että pikkuruisten yhdysluokkien ylläpito se vasta kallista onkin - euroa/per oppilas. Eikä aina niin tehokastakaan, ei siinä opettajalla kovin paljon aikaa ole per/oppilas/per luokkataso.
Mieluummin pienemmät ryhmät vähän isompaan kouluun (ei Jämsässä ISOJA olekaan) kuin parin ryhmän kouluja ripoteltuna sinne tänne kyliä.
Kirjoitan tämän myös siitä iloisena, että joku eli Laasoset ajattelevat arvoja ym.
Kun aikoinaan n 30 vuotta sitten tein lopputyötäni, muistan erään silloisen kouluasiantuntijan kommentin : " Suomessa ei ole tehty yhtään koulua koskevaa päätöstä, joka perustuisi tutkimukeen " Näinköhän on tänäkin päivänä. Kuvaavaa on, että edelleen, kun asioita tutkitaan, kuvataan tuloksia keskiarvoilla. Keskimäärin siis menee hyvin, kun puolet luokista on isoja ja puolet pieniä. Keskimäärin menee hyvin silloinkin, kun 10 % ansaitseen 90 % tuloista jne... Niitä joiden luokat on isoja ei tietenkään paljon lohduta se, että keskimäärin meillä ollaan ihan hyvissä asemissa, siis keskimäärin...
Ei ole tehty sellaista tutkimusta jossa selviäisi kunka paljon yhdysluokka oppilaspaikka Jämsässä maksaa. Veikkaisin että vähemmän kun keskustan koulu, ainakin jossain vaiheessa Partalan koulu oli toiseksi halvin! Tämä olisikin mukavaa tietää mitä maksaa oppilaspaikka kyläkoulussa ja keskustassa tällä hetkellä.
Pienet koulut ovat tehokkaita, siinä opettaja toimii myös osittain psykologina. Hänellä on mahdollisuus huomata ja puuttua varhain lapsen liittyviin asioihin. Luokat ovat pieniä, porukka läheinen.
Nyt halutaan sulkea täysin toimiviä kouluja joissa riittää oppilaita ja opetuksen taso on hyvä, lapset sekä vanhemmat tyytyväisiä, kustannukset suhteellisen pieniä. Missä järki?
"Kun väki kerran vähenee, niin koulujen yhdistäminen on järkevää. Kuitenkin niin, että kyläkoulujakin jää Jämsään. Kaikkien ylläpito ei kuitenkaan ole järkevää, eikä oikeudenmukaistakaan kaikkia lapsia ja heidän vanhempiaan ajatellen. "
Väki kyllä vähenee, etenkin keskustan kouluissa. Ja tämähän on se syy miksi halutaan pakkosiirtää lapset keskustan kouluihin. Kaikkien Jämsän kyläkoulujen oppilasmäärä on yli 30 vuoteen 2015 asti. Joissain kaupungeissa toimii alle 20 oppilaan kouluja, Jämsä on kirjannut kouluverkkoselvitykseen koulujen minimioppilasmääräksi 25 oppilasta. Tämä raja ylittyy todella reilusti!
Oikeudenmukaisuuteen viitaten: mitä tarkoitat että kaikkien koulujen ylläpito ei ole oikeudenmukaista? Päinvastoin, keskustan koulujen oppilasmäärien vähetessä, koulujen ryhmäkoot pienenevät keskustassa. Eikö tämä ole oikeudenmukaista kaikkia kohtaan?
Alunperin tässä keskustelussa halusimme korostaa etiikkaa ja arvoja. Ei siis säästetä lapsien kustannuksella lainkaan, vaan säästöjen kohteeksi on etsittävä muita kohteita, käytännössä työikäisiä ja -kykyisiä. Esimerkkinä voisi ajatella kaupungin henkilöstölehden lakkauttamista ja kaupungin työntekijöiden virkistyskohteiden myymistä. Näin tekevät pörssiyrityksetkin kuten myös jokainen meistä omassa taloudenpidossaan (jos rahat loppuu lopetetaan Seiskan tilaus ja myydään kesämökki sensijaan että tingitään lasten hyvinvoinnista).
T: A & H Laasonen
"Esimerkkinä voisi ajatella kaupungin henkilöstölehden lakkauttamista ja kaupungin työntekijöiden virkistyskohteiden myymistä."
Ei voi olla tosissaan kirjoitettu? Eihän? Jonkinlaista suhteellisuudentajua sentään odottaisi. Toki nämä toimenpiteet voi tehdä, mutta eihän niiden vaikutus ole edes se kuuluisa pisara meressä
noin 110 000 euroa per koulu per vuosi. Mitähän maksaa Heräpirtti? Kai sillä yhden koulun saisi vuosi/kaksi kustanettua... On niitä muitakin keinoja aivan varmasti! Koulujen lopettaminen ei tuo suurta säästöä!
Tosi hyvin kirjoitettu Laasoset.
Näinhän se pitäisi mennä niinkuin kirjoititte,itsekin kirjoitin koulu ketjuun miksi aina lapset sairaat ja vanhukset ovat säästö talkoissa ensimmäisinä,kyse on vain politiikkaa politiikkaa ja politiikkaa.
Kuka muistaa edellisen kylä koulujen sulkemis jupakan,arvaja suljettiin koska olise surullinen perhetrakedia,Ekman käänsi takkinsa,sammaallahdessa ei ollut kuin maalaistalon vanhempi emäntä puolustamassa, joukslahti säilyi nuijan avulla tottakai.
Joskus tuntuu ettei valtuustossa ja hallituksessa ole ihmistä jolla olisi lapsia vanhuksia tai sairaita,on tietenkin paljon hienonpaa laittaa ravatti kaulaan tai leninki päälle ja mennä bussilla jonnekin esittilijän luokse joka esittelee jonkun projektin joka olisi tosi hyvä ja työllisyyttä lisäävä ja se ei maksaisi kuin muutaman miljoonan vero rahoista.
Jämsässä viedään näitä henkilöitä kuin pässiä narussa,pitkä vuori eräs esimerkki.
Jos päätetään että marssitaan olen taatusti mukana,hoidan tv ja keltaisen lehdistön paikalle.
Niin kuin kirjoititte meidän velvollisuus on pitää lapsien vanhusten ja sairaiden oikeuksista huolta ja toivon että siinä onnistumme.
"miksi aina lapset sairaat ja vanhukset ovat säästö talkoissa ensimmäisinä"
Kannattaisi ehkä syventyä vähän siihen asiaan, mistä ne kunnan menot pääasiassa syntyvät. Eli juuri noista edellämainituista kustannuspaikoista. Joku Patajoen kanava on niihin verrattuna vain mitätöntä taskurahaa. Siitä kai se yritettävä säästää, mihin ne rahat pääasiallisesti uppoavatkin.
rahoista uppoo henkilöstömenoihin!
Eli pitäisikö kaikki sairaanhoitajat, opettajat ja vanhustenhoitajat irtisanoa? Toisekseen, kyllä esimerkiksi erikoissairaanhoito on semmoinen musta aukko joka rassaa kaikkia kuntia. Henkilöstökulut kai siinäkin aika isoa osaa näyttelee. Pitäisikö keskussairaaloiden ja yliopistollisten sairaaloidenkin väki pistää kilometritehtaalle? Kun noin paljon väkeä joutuu työttömäksi, niin siinä kyllä syntyisi aikamoinen lovi myös yhteiskunnan verotuloihin.
"Joku patajoen kanava on niihin verrattuna vain mitätöntä tasku rahaa".
Ehkä se on,sinun mielestäsi,900,000e kaikiaan on mennyt 13,000 000e masterplaaneihin ja muutamamaan maa kauppaan,sekin on kai mitätöntä taskurahaa,voidaanhan me säästää vaikka koululaisten ruuista 4senttiä annos,voitaishan me säästää sillei että vaipat vaihdetaan vanhuksille vaikka kolmen päivän välein vuode osastolla,voitaishan me säästää sillei ettei yli 65 vuotiaita hoideta,voitaishan me säästää sillei ettei kuoluja pidetä ollenkaan valmiissa rakennuksissa vuokrataan vaan parakkeja.
Kyllä minua ainakin hävettää ettei me pystytä suoriutumaan meidän velvollisuuksista,vaikka kaikki oli valmiiksi rakennettu,ei olisi tarvinnut kuin pitää yllä valmiit systeemit,me reppanat ei pystytä muuta kuin syyllistämään
lapset sairaat ja vanhukset siihen ettei meillä ole rahaa,,,,,,,mutta mihin muuhun me tarvitsemme sitä rahaa,,,sinulleko Realisti,,,,,
lukisit vielä kerran aloittajan kirjoituksen,sieltä löytyy yllättävän paljon sitä Realismia.
vaikka kaupungin henkilöstö lomautetaan muutamaksi viikoksi. Lomautuksethan ovat tänä päivänä erittäin susosittuja firmoissa, jopa vain varmuuden vuoksi.
Ei muuta kuin kaikki muut paitsi sairaalan ja vanhustenhoidon väki lomalle. Mattila voisi näyttää esimerkkiä.
lomautuksesta vuodessa, eikä irtisanomisistä!
Jo ennen vaaleja pohdin omaa suhtautumistani tähän tunnepitoiseen kyläkoulu-isokoulu- painiotteluun. Nyt kun sain pienimmät juuri unten maille ja itse olen puolihorteessa seilaamassa samoille Höyhensaarille, vastaan hiukkasen.
Hyvä ja perusteltu kirjoitus Laasosilta, Hanneksen muistankin omilta kouluajoiltani Jämsänkoskelta.
Olen kysellyt kyläkoulujen versus isompien koulujen aiheuttamia reaktioita ystäviltäni, joita löytyy joka kyläkoululta kunnassamme, keskustan koulujen oppilailta, sekä vanhemmilta että uudemmilta, ja opettajakollegoiltani. Mitään kyläkoulujen yksiselitteisesti paremmaksi todistavaa en ole kuullut. Vaikka ehkä olisin halunnutkin.
Maailmaan löytyty oppijoita monenlaisia. Nokkelimmalle paras paikka opetella asioita on yhdysluokka, jossa hurja omaksuja ja keskittyjä voi nopeassa ajassa oppia ja kerrata useamman luokan asiat samoin tein. Ja loistaa yläasteella monitietävyydellään. Pärjätä hyvin. Kolikon kääntöpuoli on se, että em kaltaisia oppijoita on harvassa. Yhdysluokan vivahteet eivät välttämättä aukea ollenkaan positiivisesti sellaiselle oppijalle, jonka keskittymiskyvyssä tai omaksumiskyvyssä on heikkoutta. Olen itse opettanut erityisopetuksen resurssien vähyyden vuoksi yhtäaikaa seiskan englantia, kasin matikkaa ja ysin ruotsia. Ajatteleva ihminen voi kyllä kuvitella, ettei kukaan oikein saanut mitään. Kaikkia kuitenkin yritettiin auttaa, vähäsen.
Karjalaisen Pertti lausui ihanasti jossain palaverissa Vitikkalan koulusta. "Kuin kolme kyläkoulua saman katon alla" Näin itsekin olen kokenut kahden vitikkalalaisen äitinä. Meidän tytöt on kokeneet ison koulun turvalliseksi, viihtyisäksi ja kotoisaksi. Suunnnitelu on ollut oikeaan osuvaa, kokonaisuus toimii pientäkin - ja erityisryhmiä myös - kunnioittaen.
Ja yläasteella edessä on kuitenkin iso koulu ja pärjääminen muuttuvissa- sekä annetun ympäristön että oman itsensäkin - olosuhteissa. Siihenkin isompi koulu valmentaa, toimntaan siitä ympäristössä, mikä useimpia meistä koskee - maailmassa ihmisten keskellä.
En vastusta hyvin toimivaa, järkevän kokoista kyläkoulua, päinvastoin. Enemmän kuin se kodinomaisuus koulutoiminnassa minua huolettaa alakoululaisten pitkä koulumatka. On epäinhimillistä herättää eppu- tai toppuluokkalainen aamukuudelta tienposkeen vartomaan tunnin koulumatkaa. Yritetään nyt silti rohkeasti kohdata faktat ja selättää omat - lähinnä vanhempien pelot - lasten koulunkäynnin toimivasta ja lapsen parasta kunnioittavasta järjestämisestä. Olipa se sitten kylä- tahi taajamakoulu.
Pajon jäi sanomatta. Toisen kerran ja nyt öitä kaikille. Avointa mieltä ja pienten parasta toivoen Mari
Kirjoituksemme tarkoitus oli nostaa etiikka ja arvot pinnalle, keskustellaan oikeasti arvoista. Eli mistä säästetään. Mitkä asiat ovat ensisijaisesti tärkempiä? Onko toimivien, tehokkaiden koulujen lopettaminen todellista säästöä? Eikö ole todeliisuudessa yhtään ainuttakaan muuta keinoa, kun koulujen lakkauttaminen?
Jämsä voisi olla esimerkillinen kunta siinä mielessä että meillä säästetään kyläkouluja ja huolehditaan kuntalaisista (tarkoitan myös kyläläisiä joista kaikki varmasti olisivat sitä mieltä että koulut jätetään rauhaan), kuunnellaan kuntalaisia, neuvotellaan heidän kanssaan. Eikä tehdä niin kun ilmeisesti nyt on tapahtumassa: saadaan turhilla lupauksilla, suurilla lauseilla, tehokkaalla mainonnalla sekä sloganeilla ääniä... ja sen jälkeen ... käännetään takkia...
Surullista. Taas se etiikka ja arvot. Kuka politiikkaan ja miksi politiikkaan...
Täällä vedotaan etiikkoihi, firmoihin ja tehokkuuteen.
Jos yritysmaailmaan verrataan, insinööri ja konsultti voisi varmaan kertoa mikähän firma pitäis tänäpänä niin tehotonta ja pientä yksikköä kuin 25 oppilaan kyläkoulua? 25 oppilaalle rakennus, kiinteistöylläpito, ruokahuolto, opetus.
On varmaan niin, että 23000 asukkaan Jämsä pärjäisi yhdellä kaupunginjohtajalla ja paljon pienemmällä henkilöstöllä. Niin se pärjäisi muutamalla 100-350 oppilaan koulullakin. Jotka eivät ole isoja kouluja.
Vitikkalassa on asiat hienosti järjestetty pienryhmäopetusta ajatellen, mutta kyläkouluihin niitä ei voi verrata. Pienen koululaisen koulumatka kaukaa kylältä ei vähene yhtään, vaikka kuinka teette vitikkalan sisälle näitä kyläkouluja. Ei kylien lapsilla ole mahdollisuutta tulla aina iltaisin harrastamaan Vitikkalan sisäisiin kyläkouluihin yms. Tällaiseen vertauskuvaan teillä herra Karjalainen ja rouva Äikäs ei ole oikeutta. Jos perustellaan kyläkoulujen lakkautuksia sillä, että meillä on keskustassa kyläkouluja tarpeeksi niin hävetkää. Kyläkouluja ei voi tuoda keskustaan, koska silloin ne eivät enää palvele kyläkouluina.
Vastaan vielä tyhmästi, naivisti ja provosoivasti, että nämä kaikki ihanat ja kunnioitusta nauttivat arvot on tärkeitä.
Ne vain maksaa. Veroprosenttina mitattuna noin 24 % tasoa. En keksi tätä itse, sen ovat viisaammat laskeneet.
Minulle 24 prosenttia näistä pätkätuloista ja kotiäidin "palkoista" käy. Onko ok muidenkin osalta? Viittaan siihen, etten yhtään ainutta keskustelua herättämätöntä säästökohdetta vielä ole nähnyt kaikissa näissä talouden tasapainottamiseen ja kaupungin selvitytymiseesn tähtäävissä palavereissa.
Minulla on neljä pientä (no joo, yksi murkku 12 v) lasta, enkä suurin surminkaan veisi heiltä hyvää tulevaisuutta ja elämää. Minulla on mummo, 84 v, jota autan aina kun ehdin. Käytän kaupungin kouluja, terveyden- ja hammashuoltoa, nautin urheiluseurojen tarjonnasta, ym ym.
Jokainen päätös (veteraaneja lukuunottamatta, ja heitä arvosta muuten!!!!!) koskee myös minua ja perhettäni.
Auts. Terveisin Mari
Ihmettelin kerran kun kysyin yhdeltä kunnallispoliitikolta etiikasta sekä arvoista Jämsän poliitiisissä päätöksenteoissa. Sain vastauksen: heh... arvot..etiikka...jos pääsette valtuustoon teitäkin pistetään mataliksi...
Näinkö sen tehdään? Hyväksytään että nuo kauniit arvot ja etiikka käsitteeinä ovat hienoja mutta... kun nuo maksaa. Ei meillä ole varaa etiikkaan eikä arvoihin... näinkö?
Surullista.
Olet ihana kun jaksat käydä tätä arvovääntöä. Se on mahtavaa ja kunniotettavaa. Teidän perhe on valmis punnitsemaan palveluja ja niiden hintoja. Se on meillä kaikilla kuntalaisilla edessä.
En lähtisi mollaamaan tätä poliittista järjestelmäämme. Päinvastoin. Ikävää, jos kommentit ovat olleet sanomasi suuntaiset, kyllä kunnallisvaikuttaminen on kuitenkin verrattain demokraattista ja kuntalaisen valintoja kunnioittavaa. Itse tällaisen viheriän kääpiöryhmän edustajana olen ollut vähemmistönä, mutten sen vuoksi tyrmäisi koko systeemiä. Olen saanut sanoa sanottavani ja jos se ei ole minnekään johtanut, on syy ollut ehkä enemmän sanottavan sisällössä tai esittäjän retorisissa taidoissa..
Jaksakaa uskoa päättäjiin ja päätöksenteon fiksuuteen. Valitettavasti poliittisilla päättäjillä on hallussaan sellaistakin tietoa, joka voi karuudessaan torpata ihania kuntalaisen etua ajattelevia hankkeita taloudelliseen mahdottomuuteensa.
Vaikka kiva olisi tehdä kivoja asioita kaikille. :)
Mari
Kouluverkkoselvityksen mukaan Jämsän kouluista vain Juokslahden oppilasennuste on nouseva. Kyllä minä tulevaisuudessa kyseenalaistan senkin tarvitaanko Seppolassa kahta alakoulua. Jotenkin uusjakoon koulut pitää laittaa; eikä se tarkoita lasten kustannuksella säästämistä. Järkevä rahankäyttö on toimimista lasten hyväksi, kun resursseja jää muuhunkin kuin moneen rakennukseen.
Heräpirtin käytöstä en tiedä, mutta ainakin Jämsänkosken kaupungin omistama Valkealuomen entinen koulu palvelee juuri lapsia. Se on alituiseen buukattu eri luokkien leiri- ja yökouluja varten. Tässä muuten vinkki Seppolaan: uudet seiskat viettävät Valkealuomesa heti kouluvuoden aluksi tutustumisvuorokauden luokanvalvojansa kanssa. Saunomista, lettuja, pelejä jne. Jos siis jostain pitää luopua, niin taas siitä, joka ei palvele kaikkia. Onko Heräpirtillä mahdollisuus futailla ja ylipäätänsä lasten ja nuorten tehdä kaikkea sitä, mitä Valkealuomessa?
Jäisihän Jämsään Vuorissalo.
Oikeudenmukaisuuteen voidaan palata sen jälkeen kun teette seuraavan laskutoimituksen:
Katso kaikkien kyläkoulujen oppilasmäärät, jaa oppilasmäärä opettajien määrällä. Tee sitten sama laskutoimitus Seppolan, Vitikkalan, Kankarisveden, Mäntykallion kohdalla.
Vertaa lukua oppilaita/opettaja. Miksi resurssit pitäisi jakaa niin, että toisaalla oppilaat joutumaan sietämään ylisuuria luokkia ja jatkuvaa huomiotta jäämistä? Etkö tunne lainkaan huolta näiden oppilaiden syrjäytymisestä ja oppimisesta?
Aikoinaan Jämsänkosken oppilaskohtaiset koulumenot olivat Keski-Suomen alhaisimmat, nyt päästiin kärkipaikoille suurissa opetusryhmissä. Ei täällä vanhemmat oikein katso hyvällä sitä, että toisaalla samassa kaupungissa on pienen pieniä ryhmiä.
Tiedän, että kyläkoulussakin voi olla järjettömiä ryhmiä. Missä se idylli on silloin, kun samassa luokassa pitäisi opettaa yli kahtakymmentä 3 - 6. luokkalaista?
"Miksi resurssit pitäisi jakaa niin, että toisaalla oppilaat joutumaan sietämään ylisuuria luokkia ja jatkuvaa huomiotta jäämistä? Etkö tunne lainkaan huolta näiden oppilaiden syrjäytymisestä ja oppimisesta?
Aikoinaan Jämsänkosken oppilaskohtaiset koulumenot olivat Keski-Suomen alhaisimmat, nyt päästiin kärkipaikoille suurissa opetusryhmissä. Ei täällä vanhemmat oikein katso hyvällä sitä, että toisaalla samassa kaupungissa on pienen pieniä ryhmiä. "
Anteeksi vielä kerran, mutta minun on vaikea uskoa, että luin tämän mitä nyt luin...
Otsikkona on Etiikka tallessa ja viestissä on jotain ihan muuta. Oikeudenmukaista on tuupata kaikki lapset ylisuuriin luokkiin???? Etteivät vanhemmat olisi katkeria???? Jotta syrjäytyisi vielä entistä enemmän lapsia??? Ettei jätetä kenellekään mahdollisuutta???Onko tämä eettistä???
Järkevä rahankäyttö on muuta kun koulujen lakkautuminen...
Lapset ja heidän vanhemmat kokevat yhdysluokkia pienenä haittana (jotkut jopa etuna) kunhan kyläkoulut olisivat säästyneet...
Mutta vaikeaa tämä on selittää. Siihen tervetaan eettisten periatteiden ymmärtämistä sekä arvopohjan perustana pitäisi olla jotain muutakin kuin raha...
Edellisessä oli terävää realismia. Etiikkaa on myös kokonaisuuksista huolehtiminen, ei vain se, että joillakin kylillä nautitaan omasta pikku lähikoulusta.
Ettei koulujen lakkauttajien puheissa useinkaan kuulee lapsien eduista. Kaikki puheet ovat rahoista, lupaukset ja mielipiteet turhia... Saadaan ääniä, nautitaan "vallasta", piireistä ym. mitä nyt ihminen ylipäätänsä poliittiseen toimintaan liittyessän tavoittaa... Ja sitten aloitetaan uusi hieno kampanja kaunine sanoineen.
Ei ole ihmellista että moni jättä äänestämättä. Ei ole ihmeellista etteivät nuoret tänne halua jäädä. Ketä kiinnostaa politiikka jos se on todellisuudessa tälläistä...
Nyt lakkautetaan yksi koulu, kahden vuoden kuluttua toinen, niin kauan ettei enää ole yhtään kyläkoulua jäljellä. Mutta sehän on järkevää rahankäyttöä... Unohdetaan mitä suositukset kertoo ryhmäkoosta. Ei puhuta yhtään siitä että valtio ensimmäistä kertaa antaa kunnille hyvän satsin rahaa jotta pidettäis ryhmät pieninä... Mihinkä nuokin rahat menee, taas turhiin investointeihin? Nehän nostavat imagoa... Vaikka Jämsä voisi olla esimerkillinen kunta kyläkoulujen säilyttämisen myötä.
Täällä esitetty etiikka näyttää tarkoittavan, että sitä pitäisi harrastaa taloudellisista realiteeteista irrallisena asiana. Sehän ei kuitankaan ole mahdollista. Talous on otettava huomioon jopa perheen sisäisissä eettisissä päätöksissä.
Eettisiksi väitetyt kannanotot näyttävät täällä kulminoituvan nimenomaan näihin kyläkouluihin. Jos oppilaattomat koulut kylillä säilytetään, niin meillä on etiikaltaan Suomen korkeatasoisin kaupunki, niinkö?
Vähät siitä, että lapset muissa kouluissa joutuvat tästä etiikasta kärsimään, kunhan muutama kymmenen lasta saa käydä muutaman vuoden "korkeatasoista" kyläkoulua.
Siis kiitos kahdelle viimeiselle siitä, että otti kopin ajatuksistani. Kyllä eettinen ajattelu pitää sitoa kokonaisuuteen, ei pelkästään muutamaan kyläkouluun.
Ryhmäkoot. Perusopetuslaki ei määrää ryhmiä. Sitähän minä juuri ajan takaa, ettei keskustoissakaan olisi niitä ylisuuria ryhmiä eikä oppilaat siitä syystä syrjäytymisvaarassa.Et vastannut kysymykseeni, miksi et tunne huolta näistä lapsista.
Yhdenvertaisuus ja oikeudennmukaisuus tarkoittaa minun mielestäni juuri sitä, että ollaan tasapuolisia kaikkia kohtaan.
Myös keskustan kuolujen lapsista. Ylempänä kävimme läpi nimenomaan sen että kun kouluväki vähenee, niin se on nimenomaan oikeudenmukaista että keskustan kouluissa ryhmät tulisivat pienemmiksi! Eikä sinne tuupattaisi kyläkoulun lapsia täydentämään luokkia! Ettei vain kukaan pääsisi nauttia pienistä ryhmistä.
Tietävätkö keskustan lapsien vanhemmat että jos kyläkoulut säylyvät heidän lapsilla olisi mahdollisuus opiskella pienissä ryhmisää? Oletteko sen niille vanhemmille tuoneet esiin?
Ja kysenalaisen lauseesi eettisyyttä ettei laissa ole säädetty rymäkoot. Valitettavasti ei. Se antaa ison vallan kunnille tehdä mitä lystää.
Haluaisin korjata lauseesi "oppilaattomat koulut kylillä säilytetään". Nuo kyläkoulut eivät ole oppilaattomat. Sitä tässä ihmetelläänkin. Miksi täysin toimiviä, yli 30 oppilaan koulut lopetetaan? Olisi eri asia jos koulut olisivat todellakin oppilaattomat.
Ja kysenalaisen lauseesi eettisyyttä ettei laissa ole säädetty rymäkoot. Valitettavasti ei. Se antaa ison vallan kunnille tehdä mitä lystää.
Siis mitä? Kyllä mä tunnen perusopetuslain. Kunnilla on täysi valta, mutta mitä tarkoitat tuolla ekalla lauseella.
Ruveta vetoamaan siihen ettei laisa ole säädetty ryhmäkoot. Kyse on lapsista, heidän kehityksestä. Voihan heitä laittaa kaikki yhteen suureen suureen luokkaan (kun ei ole laissa säädetty, niin voi vedota että pieni ryhmäkoko on vaikka 568 oppilasta...), voidais säästää aika paljon... Eikä tyikäisiä ja työkykyisiä tarvi silloin lomauttaa...
Puheet oikeudenmukaisuudesta meni jo naurettaviksi tällä palstalla. Miksi kylälapsien pitää saada mahdollisuus opiakella pienissä ryhmisää jne... Minäkin voi aloittaa tällä tavoin kertomaan että miksi kylälapsien pitää kulkea kamalat matkat ja keskustan lapset voivat kävellä lyhyitä matkoja jne. jne... alunperin tarkoitus oli keskustella etiikasta sekä arvoista. Tämä keskuskelu meni ihan oikeeseen suuntaan ja toivon että moni lukija ymmärsi monta asiaa tästä keskustelusta. Jatketaan vaan me nykyaikuiset tuhoamaan sen mitä teidän vanhempienne ovat luoneet. Lapsien ja vanhuksien kustannuksilla... Tsemppiä!
Oletteko ihnmiset unohtaneet, että autot kulkevat kahteen suuntaan? Voisiko siis keskustan koulujen ryhmäkokoja pienentää viemällä lapsia keskustasta pikkukouluille? Minkä tähden ne ovat aina sivukylän lapset, jotka joutuvat kulkemaan pitkiä koulumatkoja?
Pikkukouluja voisi "markkinoida" luonnonläheisinä paikkoina, joissa rauhattomille ja kartsalla pyöriville taajaman lapsille tarjoutuisi rauhoittavaa ja tarpeellista vastapainoa elämään.
Kiitos Laasoset, että aloititte tämän tärkeän keskustelun. Laittakaa puheenvuoronne myös paikallislehteen, sillä kaikki eivät löydä sitä täältä netistä!
"Haluaisin korjata lauseesi "oppilaattomat koulut kylillä säilytetään". Nuo kyläkoulut eivät ole oppilaattomat."
Pakko taas kerran korjata tätä käsitystä. Kyllä ne koulut melko oppilaattomia olisivat, ellei niihin kerättäisi takseilla ja busseilla lapsia laajoilta alueilta. Jopa niin laajoilta, että joidenkin koulumatka tulee pitemmäksi kuin keskustaan. Mitään lähikouluja, joihin lapset kävelevät, ei ole enää vuosikymmeniin ollut olemassa.
Voisikohan joku fiksu, vaikkapa valtuutettu Äikäs, kertoa paljonko se säästö sitten olisi koululakkautusten myötä? Tätä kouluasiaakin voisi olla helpompi ymmärtää kun käännetään ne säästöt konkretiaksi eli euroiksi.
Musta tuntuu siltä että meitä yritetään huijata.En usko Mattilan 24 lukuihin,jos kymmenen kilsan sisällä on kaksi pitkää piippua ja patriat päälle himos mukaan lukien teillä on täydet edellytykset pitää perus asiat kunnossa.Se 24 ei perustu mihinkään muuhun kuin että hyväksyisimme hyvin vointi Jämsän romuttamisen lapsien sairaiden ja vanhusten kustannuksella.
Kiitos sinulle että keskustelet kanssamme Mari.
Susta tuntuu. Et usko. Mikähän lienee sinun kunnallistalouden tuntemuksesi taso? Menehän kaupungin talousjohtajan juttusille. Vai etkö usko hänenkään lukuja? Mistä se uskottava tieto sitten löytyy?
En todellakaan usko ennenkuin kaikki luvut tulevat esille.Kyseen alaistit kunnallistalouden tuntemukseni se ei ole paraasta päästä,en ole ollut kuin kaksi kautta valtuustossa,itse taidat olla siellä nytkin.
Ajattelepa itsekin,voiko Jämsä todellakin olla niin pers auki ettemme pysty huolehtimaan sille kuuluvista velvoitteista,kyllä nyt peitellään Asunmaan tekosia oikeen vimpanpäälle.Tää kaikki on sitä politiikkaa politiikkaa ja politiikkaa.
Ei tämä talous tilanne vaalien jälkeen ole syntynyt,se on syntynyt Jämsän todella surkean talous POLITIIKAN myötä viiden viime vuoden alkana,meidän vero markat ollut jaossa sille joka on ymmärtänyt miten kunnallisia päätöksiä tehdään.En syytä valtuutettja enkä hallituksen jäseniä koska heidän pitää luottaa johonkin ja uskoa mitä heidän esim tekninen puoli esittää ja tehtävä päätös,ja pam, siinä meni milli tai pari,mutta voidaanhan me sitten säästää välillä vaikka vanhuksilta lapsilta ja sairailta.
Kyllä mielestäni politiikka pitää olla kaukana kun päätöksiä tehdään pitää ajatella asiaa eikä mitä ryhmän johtaja ajattelee.
Voin sanoa kun kysyit että mistä se uskottava tieto löytyy,ei ainakaan koilarista ei ainakaan siitä mitä Mattila on viime aikoina puhunut,ei ainakaan entisiltä valtuuston ihmisiltä,sitä ei löydä kuin kuukauden istumalla kaupungin talolla aamusta iltaan,kävellä kerroksesta toiseen ja kysellä eri osastoilta ja pitää tietää tasan tarkkaan mitä tietoa haluaa.
Jämsässä on töppäilty rankalla kädellä ja nyt pistetään syyttömät maksumiehiksi.
Tämä on juuri semmoista mutua, jota syntyy silloin, kun jätetään kaikki faktat sivuun ja aletaan tarjoilla totuutena sitä miltä minusta tuntuu.
Tämäkin ajattelija voisi selvittää asiat ihan yksityiskohtaisesti tutustumalla kunnan talousasioihin ja tilinpäätöstietoihin, jos vain viitseliäisyyttä ja kykyä riittäisi. Kun ei kumpaakaan ilmeisesti löydy, niin on helpompaa ryhtyä tarjoilemaan julkisesti omaa "totuuttaan" asioista.
"Valitettavasti poliittisilla päättäjillä on hallussaan sellaistakin tietoa, joka voi karuudessaan torpata ihania kuntalaisen etua ajattelevia hankkeita taloudelliseen mahdottomuuteensa. "
Hei taas :)
tutustuin vihreiden puolueen arvoihin ja toimintaan. Eikö vihreillä ollut se kuuluisa AVOIN POLITIIKKA?
Laittakaa nuo karut tiedot sitten avoimesti esille! Kaikille luettaviksi!
On helppoa esittää tietävän hyvin salaista tietoa... Eikö olisi helpompi näyttää KAIKKI luvut kuntalaisille ja selittää kaikesta AVOIMESTI? Välttäisitte pahoista kommenteistä eikä kukaan olisi tyytymätön tilanteeseen (esim. kyläkoulujen lopettaminen), jos reaaliaikaista tietoa olisi helposti saatavilla!
Jos nämä asiat ovat niin karuja ja salaisia, olisiko heissä sitten jotakin ihmeellistä??? mitä ei kannattane kuntalaisille näyttää???
Hienoa Anna, että olet tutustunut vihreisiin arvoisiin, joista avoimuus politiikassa on yksi.
Ryhmän kokoon nähden olemmekin kolmenkertaisella naismäärällä käyneet täällä keskustelemassa ja kirjoittaneet valtuustokuulumisia omalle sivullemme.
Mitä noihin lukuihin tulevista säästöistä tulee, niin vastaan siihen avoimesti, että minä en tiedä. En tiedä, koska valtuutettu Mari kertoi, että säästöjä valmistelevilta valtuutetulta edellytetään tässä vaiheessa vaitioloa. Järkevä periaate minun mielestäni. Keskeneräisiä asioita ei kannata toriparlamentissa rääpiä.
Tietenkin meidän kannattaa keskustella näppis sauhute, jotta tieto mielipiteistämme menee eteenpäin. Mutta edustuksellinen demokratia tarkoittaa käytännössä juuri sitä, että valitsemamme valtuutetut valmistelevat asiat - meitä kuullen.
Kun asiat ovat julkisia, niin Mari varmasti tulee tänne sekä kirjoittaa niistä meidän kotisivuille.Ei tässä ole kyse mistään kaikkitietävän leikkimisestä. Kaikella vain on aikansa.
Ihmetystä minussa herättää se, että tivaat näitä lukuja meiltä vihreiltä etkä omalta ryhmältäsi.
Paitsi tietenkin, jos kävit vihreiden sivuilla siinä mielessä, että jos kenties ... niin tervetuloa joukkoon vihreään.
Saara P-H
Kertoisitko minulle niitä "faktoja" ja "totuuksia",meitä on monta jotka on "etsinyt" niitä.
Jos todella oot ollut kaksi kautta valtuustosa ja vielä kehtaat kertoa sen, mutta et osaa ladella mitkä ne virkamiesten töppäykset on?! Yksilöi eurot ja päivämäärät tiskiin ja tee parannusehdotuksia.
Eei, luulen että olet pelkkä provo kaukana valtuustosta...
Kysymys on etiikasta ja politiikan vaikutuksista päätöksien tekoon,jos kirjoitin niin ettette ymmärtäneet mitä tarkoitin,olen pahoillani.todella pahoillani.
Arvostan sinua ja Maria kun olette meidän kamssa täällä kirjoittelemassa,muut ovat vaalien jälkeen meidät unohtaneet.
Kirjoitit että valtuutetuilta edellytetään vaitioloa tässä vaiheessa,eihän tämä vaan tarkoita sitä että saamme koilarista lukea mikä koulu suljetaan,eikä meillä ole minkäänlaista vaikutus mahdollisuutta sitä ennen,itse haluan avoimuutta myös ennen päätoksiä ehkä moni muukin.
Vaikka Koilari julkaisisi minkälaisen listan tulossa olevista asioista, niin ei sinulla ole minkäänlaista vaikutusvaltaa niihin. Turha kuvitella joutavia. Päätökseen tulevista asioista voit itse ottaa selvää Jämsän kaupungin sivuilta. Sieltähän ne löytyvät.
Siis istutaan pirtin nurkassa ja odotellaan mitä maailma tuo tullessaan.
Näissä eettisissä keskusteluissa unohtuu, tai unohdetaan tahallaan aina semmoinen asia, että kaikki syrjäkylän koulut ovat vanhoja rakennuksia, jotka kaipaisivat isoa remonttia. Juokslahteen semmoinen tehtiin mutta ei siitäkään mitään nykyaikaista koulua tullut.
Isoa rahanmenoa olisi siis tiedossa ylläpitokulujen lisäksi. Eikö ole parempi rakentaa keskustaan uutta, kuin paikata kalliisti syrjäkylillä vanhoja rötisköjä?
Ei unohdeta kestävää kehitystä. Kannatta aina korjata vanhaa ennen kuin rakentaa uutta.
Eli korjataan vaan niitä vanhoja hiilivoimaloita, atomivoimaloita jne, eikä rakenneta mitään uutta. Niinkö? Korpilahdella korjattiin järjettömällä summalla homekoulua, kunnes todettiin ettei siitä mitään tule. Piti rakentaa uusi ja meni lähes kahden koulun hinta.
Ei se kestävä kehitys siitä vanhan korjaamisesta synny. Toisekseen, jos koskaan ei olisi rakennettu mitään uutta, raapisimme vielä nokea luoliemme katoista, eikä mistään kouluista olisi mitään tietoakaan.
Tässä keskustelussa ei ole tullut juurikaan uusia näkemyksiä verrattuna ennen vaaleja käytyyn. Tosiasioiksi jäävät yhä:
- kunnan palvelut on mitoitettava varojen mukaan
- pienet koulut ovat kalliita per nuppi
- pienen koulun oppimisolot eivät aina ole sen paremmat kuin isommankaan
- vanhaa ei suinkaan kannata aina korjata
- Jämsässä ei ole isoja kouluja, luokkia kyllä
- jos kyläkoulut houkuttelisivat, niiden oppilasmäärät olisivat kovassa kasvussa
- vain muutos on pysyvää
Mutta sellainen pieni seikka:
Kaupunki määrää mihin kouluun lapsen on mentävä! Moni haluaisi mahdollisuuden laittaa lapsensa pieneen kyläkouluun.
Jos lapsi asuu koulun nurkalla niin varmaan saa myös siihen kyläkouluunsa mennä. Jos ne kyläkoulut olisivat niin houkuttelevia, kuin täällä väitetään, niin kaikkien koulujen lähialueet olisivat täynnä onnellisia lapsiperheitä. Aikaahan tähän muuttoliikkeeseen olisi ollut vuosikymmeniä. Nyt niihin kouluihin kuitenkin kuskataan oppilaita pitkien matkojen päästä.
Ei matkakustannukset ole toiseen suuntaan sen halvemmat.Osittain onnellisten lapsiperheiden asettumista kyläkoulujen ääreen rajoittaa kaavoituspolitiikkka ja rakennusluvan pitkäkestoinen käsittely saatavuus.
Lapsi saa mennä mihin kouluun haluaa jos siellä on vaan tilaa. Matkat pitää sitten itse maksaa. Jos sitä pientä koulua kovasti arvostaa niin kai sitä on valmis ne matkatkin itse hoitamaan.
Ovelaa sellaista...
On sellainen kylä, jossa on onnellisia perheitä jotka ovat rakentaneet taloa sinne nimenomaan kyläkoulun takia! Partalassa kyläkoulu ei ole vain koulu, se on kylän sydän, lapsien harrastuspaikka (lapsilla on oltava mahdollisuus harrastaa lähellä kotia!).
Koulumatkat vielä pitenevät ennestään jos oppilaita siirretään keskustan kouluihin! Vai onko se liian pikku juttu ruveta laskemaan esim 15 min/oppilas/suunta/päivä*5*40=6000 min vuodessa!=100 h vuodessa!yli 4 vuorokautta vuodessa ylimääräistä autossa istumista!!! Mutta onhan onko se pikku jutuu, tässäkin ARVOT ja ETIIKKA nousevat esille!
Täytyyhän tässäkin asiassa jonkinlaiset säännöt olla. Muuten vanhemmat ajattaisivat penskojaan ristiin rastiin pitkin pitäjää, jos opettajan kanssa sattuisi omassa koulusssa menemään sukset ristiin. Tunnen vanhempia, jotka ovat laittaneet lapsensa pieneen kouluun ja hoitaneet itse kuljetuksen.
Tiedän myös tapauksen, jossa pienen koulun oppilasta kiusatttiin, eikä opettaja siihen puuttunut pyynnöistä huolimatta. Taisi vähän osallistua itsekin siihen kiusaamiseen. Vanhemmat alkoivat kuljettaa lapsensa keskustan isoon kouluun. Kiusaaminen loppui ja lapsi alkoi menestyä koulussa hyvin. Tämän jälkeen vanhemmat ottivat toisenkin lapsensa omasta koulustaan pois ja siellä oltiin katkeria valtionapujen menettämisestä. Tämä tarina on tosi.
Olen mietiskellyt, että mitä tapahtuisi, jos saisin helvetin ison lottovoiton, perustaisin tosi ison lastenkodin jollekin syrjäkylälle, jossa ollaan lopettamassa koulua, ja ilmoittaisin, että vuoden parin päästä kouluun on tulossa 50 tai 100 lasta. Lakkautettaisiinko koulu kuitenkin, vai tehtäiskö remontti tai peräti rakennettaisiin uusi koulu? Sittenhän se näkisi, onko päättäjillä todella tarkoitus ajatella lapsia vai rahoja. No tää oli siis vain ajatusleikki.
Kiitos Laasoset! Tuotte reilusti nimellänne esiintyen mielipiteenne estraadille.
Seuraan ajoittain tätä keskustelua ja kommentoin ainoastaan nimelläni. Kirjautuminen tuntuu turhan monimutkaiselta, mutta nimimerkin paikalle tai mielipiteen jatkoksi kirjoitan aina nimeni.
Ymmärrän myös anonyymin ilmaisun tarpeen. Kaikilla ei ole uskallusta, tai jostain henkilökohtaisesta syystä he eivät halua ilmaista nimeään. Se mahdollisuus on säilytettävä. Nimetön nimettyyn henkilöön kohdistuva arvostelu on kyseenalaista.
Kolmas kyläkoulujen lakkauttamiskierros on Jämsässä alkamassa. Kyläläisten tahtoa pitäisi kuunnella. Toimivia rakenteita ei pidä purkaa. Yhdenkään koulun lakkauttaminen ei ole tällä hetkellä viisasta. Oppilaita Jämsässä riittää tällä hetkellä jokaiseen toimivaan kouluun.
Sivistystoimen rakennemuutoksia jyrätään kuntalaisia pelotellen. Työrauha rikkoontuu opettajilta, oppilailta ja oppilaiden vanhemmilta. Merkittäviä säästöjä ei näin saada aikaiseksi. Näin syntyy ainoastaan riitaisa "tulehtunut" yhteisöilmapiiri.
"Sivistystoimen rakennemuutoksia jyrätään kuntalaisia pelotellen. Työrauha rikkoontuu opettajilta, oppilailta ja oppilaiden vanhemmilta."
Mistähän Ahosen asintuntemus riittää esittämään faktana "tietoa" koulujen työrauhakysymyksiin. Ettei vaan olisi pelottelua?
Näin asiaa on markkinoitu julkisesti, kuten edellä mainitsin, minua se ainakin pelottaa.
Mitä tulee asiantuntemukseeni, en sitä aseta muiden yläpuolelle. Kerron vain mielipiteeni joka perustuu lähinnä kokemukseen isänä ja tavallisena ihmisenä. Minun mielipiteeni saa aina kyseenalaistaa ;^)
Kuka rohkenee väittää, että koulun lakkautusuhka ei häiritsisi työrauhaa kyläkoululla. Pelko on usein yhtäläinen niin opettajien, oppilaiden kuin vanhempienkin mielessä.
Opettajat harvoin uskaltavat kapinoida, sillä silloin heidän työrupemansa joutuisi herkemmin katkolle.
Taitaa kaikki kyläkoulujen opettajat olla vakituisessa virkasuhteessa joten ei se työrupeama silloin katkolla ole vaikka mielipiteensä sanookin. Mielipiteen ilmaisu ei ole virkavirhe.
Kerran olet linjoilla vastaan vielä ennenkuin poistun tuvan lämmitykseen ;^)
Virkavirheistä on turha tässä yhteydessä puhua, tiedänhän minä sen. Tunnen myös opettajia jotka ovat itse todenneet ettei heidän rooliinsa sovi olla kriittinen. Jos virka on määräaikainen, ei silloin rutista juuri mistään, etenkään jos vakivirkakin häämöttää. On monia syitä miksi opettajista vain aniharvat osallistuvat kriittiseen keskusteluun.
Epäiletkö ettei heillä olisi sanottavaa. Kyläkouluasia jakaa kylläkin mielipiteitä myös asiantuntijapiireissä, mutta kyläkoulujen yhteisövaikutuksesta tutkimuksia tehneet tahot ovat kiistatta samaa mieltä.
Tämän valtakunnan suurin viisaus löytynee Jyväskylän opettajakoulutuslaitokselta Professori Eira Korpisen putiikista ja Mikkelin läänin sivistystoimen johatajalta Kari Lehtolalta. En ole kenenkään kuullut näitä tietäjiä vielä tiedoillaan vielä päihittäneen, mutta sparrata varmasti sopii.
Kiitos Risto hyvistä mieli piteistäsi,minulla olisi pyyntö,voisitko kirjoittaa sen blokin minkä kirjoitit Keskisuomalaiseen joka koski kunta ja politiikan päätöksien vaikeutta,mielestäni se olisi sopiva Laasosten hyviin kannan ottoihin,välillä tulee lunta tupaan toisilta kirjoittajilta mutta ei lannistuta se kuuluu tähän ja hyvä niin,kaikki ei ajattele samalla lailla.
Kiitokset keskustelun avaajille,
kyläkoulussa opettavana ja Jämsään piakkoin perheineni muuttavana työntekijänä olen tyytyväinen, että keskustelua kaupungin tulevaisuudesta käydään myös eettiseltä ja arvoihin perustuvalta kannalta.
Näen sen itse joka päivä omin silmin ja sydämin: kyläkoulumme lapset tulevat kouluun hyväntuulisina, ja oppimisen ilo ja yhteinen naurun remakka ei mitenkään harvinaista "muumitalossamme" ole. (En tietenkään voi väittää, etteikö näin kävisi isoissakin kouluissa.)
Eikä koulumme ole edes pieni. Oppilaita on enemmän kuin sinne sopisi. Eikä henkilöstöä varmasti ole liikaa.
Jos satapäisestä lapsilaumasta (Partala Ruotsula) aloitetaan säästäminen, niin johan Jämsä siinä niittää mainettaan valtakunnallisestikin.
Toinen vaihtoehto olisi kuitenkin profiloitua perheitä ja lapsilähtöisyyttä arvostavana kaupunkina, joka ei lapsistaan ensimmäisenä tingi tällaisessakaan rahallisessa ahdingossa. Tässä tapauksessa ei varmaan olisi niin mahdotonta, että Jämsään joku jos toinenkin perhe haluaisi tulla asumaan ja verorahojaan tuomaan.
Valtakunnassa puhaltavat jo pehmeämmät tuulet. Kyläkoulut ovat tulevaisuudessa tavoiteltuja ja kysyttyjä kohteita omaa onnellista elämäänsä rakentaville perheille. Myös moni opettaja havittelee juuri kyläkouluun töihin. Kyläkoulujen hosumalla lakkauttaminen nyt olisi suuri ja harkitsematon virhe, jota myöhemmin kadutaan!
Kiitos
Näinhän se pitäisi olla,olen lukenut jokaisen kirjöituksen tässä ketjussa ja olen kyllä hämilläni miksi on niin paljon näiden arvojen "vastustajia",ollaanko me jo enemmän amerikkalaisia kuin amerikkalaiset itse,kaikki perustuu rahaan ja poliittiseen valtaan,itse hieman pelkään näitä kuntaliitoksia,nouseeko politiikka ja valta peli tärkeämmäksi kuin käsiteltävä asia.
Itseänikin on syytetty provoksi tässä ketjussa ja taitaa mennä viisi minuttia kun taas tulee palautetta,mutta hyvää joulua etukäteen.
Aiemmin en ajatuksien huumassa ehtinyt kiittää Sinua, että tuot ajatuksiasi julki. Haluaisin kuitenkin tehdä sitä nyt. Kun tuli lunta tupaan :) kommenttisi antoivat lisää potkua ;). On hienoa että keskustelua syntyi.
T. Anna
On mukava vaihtaa ajatuksia,ja saada välillä "palautettakin"varsin nopealla aikataululla,mutta hyvä niin asiat täällä riitelee ja hyvä että meitä on monenlaisilla ajatuksilla mukana,siitähän se keskustelu syntyy.
Kiitos että avasit tämän keskustelun joka koskettaa meitä lapsi perheitä joilla on vielä elossa olevat isovanhemmat,heitä nämä säästötoimet kurittavat eniten,joka suunnasta,mutta vielä ei ole aika luovuttaa,Rauhallista Joulua teillekin.
Onel sitä mieltä, että kolme neljä virkaa joutaa lakkauttaa Jämsästä. Seppolantien varrella on aivan tyhjäntoimittajana kolme ihmistä ja nostavat vain korkeaa palkkaa, muuta eivät saa aikaiseksi. Näin tulee säästöä. Ja yksi virka sieltä terveyskeskuksesta...Ei ihminen saa aikaan kuin pahaa mieltä. Työhönsä kyllästynyt purkaa potilaisiin raivoaan. Ensiavussa. Ottakaa vaikka opiskelijoita tilalle.
Kaikki Jämsäläiset vähänkin kunnallispolitiikkaa seuraavat kyllä tietävät nämä nimet! On tiennyt jo siitä lähtien kun pelle tuli taloon.